書生議政到官僚治理之路
——詳論蘇轍役法思想的演進(jìn)

蘇祖川

(重慶依斯特律師事務(wù)所，重慶 400020)

北宋熙豐變法與元祐更化期間，差役法與募役法之爭始終是各方斗爭的焦點之一。蘇轍有關(guān)役法變革內(nèi)容的若干意見，向來被后世史家反復(fù)引用加以論述。但這些引用大多系片段引用，且論述中不乏誤讀之處。①而專門研究蘇轍役法思想的文章反而較少。②已有文獻(xiàn)主要并非考察蘇轍本人的役法思想，引用及解讀蘇轍論述的目的是作為論述其他問題的依據(jù)，并以此來解讀變法各方的觀點及政治態(tài)度。因此，對蘇轍役法思想的有做專門研究的必要。通過對原始文獻(xiàn)的全面解讀和深入挖掘，整體理解蘇轍的役法思想，還原其役法思想的本來面目。

從蘇轍自身政治經(jīng)歷和思想發(fā)展的角度來看，蘇轍役法思想的演進(jìn)過程，體現(xiàn)出蘇轍本人從書生議政向成熟官僚治理轉(zhuǎn)變的過程。也即蘇轍從較為空乏的理論議論，轉(zhuǎn)變?yōu)樗伎既绾谓鉀Q現(xiàn)實問題的過程。解讀這個轉(zhuǎn)化過程，也有助于理解蘇轍的整個思想轉(zhuǎn)變過程。本文以蘇轍參與役法討論的原始文本為主要依據(jù)，參考其他史料，以圖完整的展示蘇轍的役法思想演進(jìn)及其從書生議政到官僚治理轉(zhuǎn)變過程。

一、蘇轍任職制置三司條例司期間的役法思想

蘇轍于熙寧二年(1069)三月進(jìn)入制置三司條例司，開始參與役法改革的爭論，此時蘇轍31歲。圍繞著是否廢差役法而采募役法，各方展開了激烈的爭論。蘇轍強烈反對募役法，在當(dāng)年八月所撰寫的《制置三司條例司論事狀》中提出了多條反對募役法的理由，但大多從抽象出發(fā)，理論推演較多，從概念到概念，觸及實際問題不夠深入。蘇轍這個時期役法思想包括如下幾方面的內(nèi)容。

(一)關(guān)于“役人之不可不用鄉(xiāng)戶”[1]762

蘇轍認(rèn)為，鄉(xiāng)戶是本鄉(xiāng)本土之人，差役法使用鄉(xiāng)戶服勞役，易于控制管理。且鄉(xiāng)戶服役更為盡職盡責(zé)，因其“有田以為生，故無逃亡之憂，樸魯而少詐，故無欺謾之患”。[1]762并以捕盜官員為例，提出縣尉管轄的弓手為鄉(xiāng)戶，其更為盡職。而巡檢屬下則非本土鄉(xiāng)戶，故縣尉的捕盜效果明顯好于巡檢。但蘇轍的這一論述實際上并不涉及到募役與差役的區(qū)別。差役法與募役法并非在服役對象上存在區(qū)別，差役法固然使用本鄉(xiāng)本土之人服役，募役法也并非不能募集本鄉(xiāng)本土之人。募役法完全也可以雇傭本鄉(xiāng)本土之人服役，而非蘇轍所提出只能“用浮浪不根之人”。[1]762

(二)重復(fù)征稅問題，即“今兩稅如舊，奈何復(fù)欲取庸”[1]762

蘇轍的觀點是，唐代原施行租庸調(diào)制，以庸作為勞役，在不服勞役情況下，可以納絹代役。后改為兩稅法，已將庸納入到戶稅和地稅中收??；既然已經(jīng)將庸這一勞役賦稅并入到兩稅，就不應(yīng)當(dāng)再以貨幣方式收取免役錢(即蘇轍所謂“庸錢”)，否則就是重復(fù)征收。蘇轍此種批評對唐代稅制做了過分理想化的解讀。其一，租庸調(diào)改為兩稅法后，租庸調(diào)制并未廢止。[2]其二，唐代施行兩稅法后，在兩稅之外的勞役始終是存在的。[3]224其三，宋代的稅負(fù)本身就有實物稅與勞役兩種。[3]284按蘇轍的觀點，既然兩稅法將勞役納入了兩稅征收，則不應(yīng)當(dāng)再額外征收免役錢。此觀點粗看具有合理性。但這一觀點的前提卻存在問題。如當(dāng)時宋代稅負(fù)中已沒有勞役，僅為繳納實物或貨幣的兩稅，則額外征收免役錢，系重復(fù)征稅。但如當(dāng)時賦稅負(fù)擔(dān)本就是實物稅與勞役兩者并存，則收取免役錢不存在額外征收的問題，僅僅是將勞役部分的負(fù)擔(dān)變?yōu)樨泿判问嚼U納。募役法之爭涉及的系勞役以何種方式承擔(dān)的問題，以貨幣方式承擔(dān)則是募役，以勞役方式承擔(dān)則是差役。蘇轍此點批評未能抓住要害。

(三)上戶下戶的實際負(fù)擔(dān)問題

蘇轍提出，差役法保證了下戶的利益。其理由是“上戶常少，下戶常多。少者徭役頻，多者徭役簡，是以中下之戶每得休閑。今不問戶之高低，例使出錢助役，上戶則便，下戶實難?！盵1]762按蘇轍理解，上戶少，所以每戶勞役頻繁，下戶多，所以每戶勞役相對較少；如果上戶下戶一律繳納免役錢，反而加重下戶的實際負(fù)擔(dān)。蘇轍的論斷具有抽象合理性，也確有部分的正確性。但實際情況是相當(dāng)復(fù)雜的，募役法對上戶下戶的影響往往因時因地不同，不能簡單的認(rèn)為募役法一定對上戶或下戶有利?，F(xiàn)實中的確存在蘇轍所說一致的情況，但也由于諸多原因，與蘇轍的認(rèn)識恰好相反的實際情況也很常見。③

(四)財富集中于地主上層手中與集中在國家手中是否存在矛盾問題

蘇轍認(rèn)為兩者不存在矛盾，“財之在城郭者與在官府無異也”。[1]763蘇轍只看到地主上層與國家之間利益一致的一面。民富與國豐一致，具有一定的合理性。蘇轍也能看到上層地主與封建國家的利益一致性和對維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定作用，即“緩急之際，郡縣所賴：饑饉之歲，將勸之分以助民，盜賊之歲，將借其力以捍敵”。[1]763但蘇轍未能看到地主階級的兼并與封建國家的利益還存在矛盾性的一面，對“城郭人戶”缺乏全面的分析。④地主土地兼并對社會生產(chǎn)力和國家政權(quán)穩(wěn)定的破壞作用在一定時期內(nèi)是巨大的。[4]這種為立論而只顧一點，不及其余的論證方式也是蘇轍這個階段作為缺乏實踐的書生議政的一大特點。文章固然可以做得花團(tuán)錦簇，但對應(yīng)實際內(nèi)容卻存在較大偏差。

(五)關(guān)于官戶服役問題

蘇轍強烈反對官戶繳納免稅錢，理由是：其一，宋代官戶的勞役比前代加重?！敖袷廊髴糁郏怨湟韵聼o得免者。以三大戶之役而較之三日之更，則今世既已重矣”。[1]763蘇轍認(rèn)為，古時官戶不過服三日之更，但宋代官員服三大戶之役，實際勞役負(fù)擔(dān)已經(jīng)超過前代。故不應(yīng)當(dāng)再加重負(fù)擔(dān)。其二，使用官吏重在使用其治理能力，故在勞役上應(yīng)有所減免。所謂“國子俊造，將用其才者皆復(fù)其身，胥史賤吏，既用其力者皆復(fù)其家。圣人差役法，良有深意”。[1]763三是官戶服役的計稅基準(zhǔn)問題。蘇轍認(rèn)為官戶服役以人口為計稅標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)實中缺乏操作性。官戶外出做官，丁口未必在鄉(xiāng)。若以人口計算，則難以確定人口準(zhǔn)確數(shù)量，如不以人口作為數(shù)量，則官戶的負(fù)擔(dān)反而比民戶為重。在官戶的服役問題上，蘇轍就官戶而談官戶，忽略了一個基本的事實，就是宋代現(xiàn)實賦稅中非官戶負(fù)擔(dān)加重的問題。[5]脫離這一問題，空談官戶負(fù)擔(dān)是否過重，也就脫離了討論役法的實際背景和依據(jù)。

蘇轍這個階段的役法思想存在一定價值，在理論上也有可取之處，尤其是體現(xiàn)了蘇轍役法思想中比較重視民生的方面，反對國家過分聚斂財富，“所謂豐財者，非求財而益之也”。[1]464但其所列舉的反對理由都比較抽象，對募役法的現(xiàn)實缺點分析并不透徹。其論述雖雄辯滔滔，但這些抽象概念和議論與現(xiàn)實之間存在脫節(jié)。其役法思想書生意氣重，對實際缺乏比較切身的接觸。故理論上分析固然有所道理，但并不能經(jīng)得起具體推敲和現(xiàn)實檢驗。蘇轍此前主要以讀書應(yīng)試為主，僅在治平二年擔(dān)任過近一年的大名府推官[6]30，沒有經(jīng)歷過較系統(tǒng)的政務(wù)訓(xùn)練，在其經(jīng)歷中也少有與賦稅役法直接接觸。蘇轍雖以三司條例司官員身份參與了變法，但并非變法的核心決策圈子成員。蘇轍的身份僅僅是三司條例司檢詳文字，從事一些文書參謀工作。王安石用蘇轍從事秘書文字工作，看中的是蘇轍的文字功底。對蘇轍的實際治理水平，王安石等中上層官僚是并不以為然的。蘇轍此種為議論而議論的言說風(fēng)格，恐也不為王安石等人所喜。

二、蘇轍任地方官吏后役法思想的發(fā)展

熙寧三年，蘇轍離開開封，開始地方官吏生活，此后15年間未在中樞機構(gòu)任職。這一階段系蘇轍與實際接觸從書生向官吏轉(zhuǎn)變的過程。在其任職前六年，蘇轍寫過兩篇涉及役法內(nèi)容的文章，后九年則未見為文。這兩篇文獻(xiàn)的部分內(nèi)容雖也多被引用，但對其作更全面深入的考察仍是有必要的。考察蘇轍地方官吏前六年經(jīng)歷，其熙寧三年(1070年)二月為陳州教授，任職達(dá)五年。熙寧八年(1075年)，改授齊州掌書記。[6]36-43蘇轍擔(dān)任地方官吏這六年間，應(yīng)當(dāng)說有了一些實際政事經(jīng)歷，對役法有了一些親身體驗。尤其是募役法于熙寧三年十二月開始施行，推知蘇轍應(yīng)當(dāng)對施行以后的募役法也有一定的接觸和了解。

蘇轍熙寧四年作文《陳州為張安道論時事書》，此時蘇轍為陳州教授，系講授儒家經(jīng)典的學(xué)官。且蘇轍出任地方官吏兩年不到，對實際政治接觸仍較為有限。故文章內(nèi)容主要是蘇轍強烈反對包括募役法在內(nèi)的四大變法措施，但這篇文獻(xiàn)本身并沒有深入論述募役法施行中的實際問題。僅僅是指責(zé)包括募役法在內(nèi)的四種變法措施，聲稱“四者并行于世，官吏疑惑，兵民憤怨。諫爭者章交于朝，誹謗者聲播于市?！盵1]768針對募役法施行后果，蘇轍則講到“百姓毀壞支體，熏灼耳目，嫁母分居，賤賣田宅，以自脫免非一家也。陛下其亦知之矣，徘徊而不改，使民無所告訴。加之以水旱繼之以饑饉，積憾之民奮為群盜，浸淫蔓延，滅而復(fù)起。英雄乘間而作振臂一呼，而千人之眾可得而聚也。如此而勝廣之形成，此所謂土崩之勢也?！盵1]769雖然蘇轍將募役法的后果講得非常危險，但缺乏實際的分析。募役法到底有何弊端會造成此種嚴(yán)重后果，自己說法有何具體依據(jù)，所論從何而來，這些內(nèi)容蘇轍都無涉及。故此文更多的是表明一種政治態(tài)度，雖然文章寫得文采飛揚。但流于空泛。我們可以認(rèn)為這只是表明其政治立場的文章。但該文也可以反映出蘇轍此時對新役法的思考仍不夠深刻，其役法觀仍流于膚淺，保留了較多其書生議政的特點。

而《自齊州回論時事書》所附《畫一狀》則更為值得注意。蘇轍作該文的時間是為熙寧九年十月。此前蘇轍擔(dān)任了三年多年齊州書記[6]36-43，加上此前的學(xué)官經(jīng)歷，經(jīng)過了六年左右的歷練，對現(xiàn)實有了更為切實的接觸。其反對募役法的理由已經(jīng)更為具體，且能夠觸及到募役法存在的一些基本問題。有史料能直接反映出蘇轍在寫作這篇文章時其社會閱歷和政治經(jīng)驗的增加與豐富。一是其詩文反映出其交往的社會中下層人員有所增加，如乞丐、其他小吏、保甲長、底層書生等。[6]36-43二是對官員所面對的實際困境有了一些親身認(rèn)識，如記錄“誰言到官舍，旱氣裂后土。饑饉費囷倉，剽奪驚桴鼓。緬焉禮義邦，憂作流亡聚?！盵1]108三是對民生疾苦有一定的親身感性體會，曾記錄地方洪水說:“熙寧六年，七月不雨，明年夏六月乃雨，淫潦繼作，橋遂大壞?！盵1]108四是逐步接觸到如獄政等實際的基層政事。[7]46蘇轍這篇文章中的役法思想有幾個方面的內(nèi)容。

(一)出錢與出力服役的相互替代問題

蘇轍提出出錢與出力服役各有利弊，不同的具體情況下，差役和募役各有自身優(yōu)缺點。在一般情況下，募役具有優(yōu)點，但在一定條件下，勞役對具體承擔(dān)人又具有一定的優(yōu)越性，故“三代之民，以力事上，不專以錢。近世因其有無，各聽其便。有力而無財者，使效其力，有財而無力者，皆得雇人?！盵1]774

(二)勞動力無法及時轉(zhuǎn)化為貨幣形式時的危害

蘇轍認(rèn)為，如果當(dāng)民眾無法將勞動力及時轉(zhuǎn)化為貨幣時，則只能變賣家產(chǎn)繳納免役錢。也就是其所說：“今也，棄其自有之力，而一取于錢，民雖有余力，不得效也。于是賣田宅，伐桑柘，鬻牛馬，以供免役，而天下始大病矣?！盵1]774因募役法要求一律繳納免役錢，當(dāng)民眾需要繳納免役錢，但一時無法通過直接提供勞動力免除免役錢，也無法及時將勞動力轉(zhuǎn)化為貨幣形式時，就會面臨困境。這種情況類似現(xiàn)代社會，農(nóng)民出現(xiàn)需要醫(yī)療等大筆現(xiàn)金支出時，會出現(xiàn)借債而陷入貧困境地。這的確也反映出當(dāng)時募役法推行中存在的一大實際問題。

(三)“錢荒”問題

因募役法一律要求出錢代役，在某些情況下出現(xiàn)錢貴力賤的問題。在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、銀根充足和勞動力相對自由流動情況下，雇傭服役不會出現(xiàn)問題。但在自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位、銀根不足而又要求統(tǒng)一繳納免役錢時，則會出現(xiàn)勞動力價格下降而貨幣相對升值的情況。這和古代谷賤傷農(nóng)的基本原理一致，即蘇轍所謂“今青苗、免役，皆責(zé)民出錢，是以百物皆賤，而惟錢最貴，欲民之無貧，不可得也”[1]774。當(dāng)時反對募役法的不少人都從錢荒這個角度做過闡述，后世史家蒙文通先生對此有過精當(dāng)描述。[8]這是募役法在宋代的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下存在困境的一大要害之處。宋代商品經(jīng)濟(jì)有很大發(fā)展，但尚未達(dá)到可以主要通過貨幣形式解決勞役問題的高度。從這個角度講，王安石變法對勞動力和貨幣的轉(zhuǎn)化做了比較理想化的假設(shè)，而蘇轍對此有著比較切實的體會。蘇轍雖然還不能從理論上說明這個問題，但通過實際觀察，能夠提出部分感性體會問題。蘇轍能夠提出此點，恐怕也有接受同時代人觀點的因素，但也應(yīng)與其接受地方實際政務(wù)訓(xùn)練有一定關(guān)系。

(四)募役法與保甲法存在矛盾

蘇轍雖仍然試圖從兩稅法變遷上尋找理論依據(jù)，但已不是空泛論述兩稅法與庸的變化問題，而是進(jìn)一步從兵役問題入手加以分析。指出：“蓋自唐以來，民以租庸調(diào)與官，而免于為兵。今租庸調(diào)變而為兩稅，則兩稅之中兵費具矣。且又有甚者，民之納錢免役也，以為終身不復(fù)為役矣。今也既已免役，而于捕盜則用為耆長、里正，于巡防，則用為巡兵、弓手，一人而三役具焉，民將何以堪之。”[1]775雖然蘇轍對租庸調(diào)制和兩稅法的理解仍然存有理想化的認(rèn)知和解釋，但他已能夠看到募役法在施行中與保甲法存在矛盾，也就是當(dāng)中下戶繳納了免役錢之后，仍然需要承擔(dān)相當(dāng)程度的勞役。換言之，募役法的推行與其宣稱要實現(xiàn)的目標(biāo)之間是存在巨大差異的。蘇轍的這一疑問針對募役法的實際效果而發(fā)，已非簡單的從歷史事件中尋找理論依據(jù)。

蘇轍的這篇文章，比較明顯的反映出蘇轍從書生議政向官僚治理的過渡。其思考已能夠觸及到實際問題，思考問題的方式也更為全面，不是僅就問題的某個方面考慮，也開始從現(xiàn)實問題出發(fā)思考政策的實際效果。

三、元祐更化時期蘇轍役法思想的變與不變

元豐八年(1085年)，蘇轍重返開封政治中樞，此時蘇轍經(jīng)過了十余年地方官員的歷練，已經(jīng)是較成熟的官僚。其直接論述役法的文獻(xiàn)有多篇，另有多篇文獻(xiàn)也涉及到與役法有關(guān)的人事問題。通過考察文獻(xiàn)文本和相關(guān)史實，蘇轍役法思想及政治策略大致有如下幾個方面的內(nèi)容。

(一)役法思想體現(xiàn)出較大的靈活性和工具性

蘇轍此階段的役法思想靈活性較大，其堅持廢募役法的政治態(tài)度，將役法論爭作為政治斗爭的工具。但在具體政策上，又保留人事斗爭與役法政策的分離，“陽廢其人，陰用其策”。

其一，蘇轍此階段役法思想首重政治正確，即強調(diào)罷免募役法。傳統(tǒng)官僚制度下，參與政策的論爭首先要有一定立場。蘇轍回歸中樞不久就在《論罷免疫錢行差役法狀》里清晰地表明罷免募役法的立場，提出：“近歲既行免役，民間之敝，耳目厭聞，即差役可行，免役可罷，不待思慮而決矣?！盵1]783又言“鄉(xiāng)戶不可不差，役錢不可不罷”。[1]784清晰地表現(xiàn)出蘇轍將役法作為參與黨爭或者說政治斗爭的工具。后續(xù)文獻(xiàn)中，蘇轍也一直堅持這一政治態(tài)度。

其二，蘇轍延續(xù)了此前對募役法弊端的指責(zé)。蘇轍堅持指責(zé)募役法存在若干弊端，主要還是承繼其在《畫一狀》中的觀點。一是出錢出力應(yīng)可以相互替代的問題?！皣蛩?、唐之舊，州縣百役并差鄉(xiāng)戶，人致其力，以供上使，歲月番休，勞佚相代?！盵1]849二是免役錢與勞動力轉(zhuǎn)化和錢荒問題。“所取役錢，多收寬剩，民間難得見錢，日益貧瘁?！盵1]849認(rèn)為“百姓久苦役錢”。[1]849

其三，蘇轍此階段的役法思想又體現(xiàn)出較大靈活性。蘇轍參與政治斗爭，已脫離為反對而反對的書生特點。其役法思想也能夠容納政敵的觀點。具體役法政策上已不限于人事糾葛。蘇轍當(dāng)時在政治上嚴(yán)厲打擊政敵，在短短的時間內(nèi)，有《乞罷章惇知樞密院狀》等多篇攻擊政敵的文獻(xiàn)，卻在政策上又對政敵政策予以選用。對募役法在朝在野的代表人物，蘇轍對其在人事上充分打擊，但在諸多具體政策上，蘇轍與后者已沒有實質(zhì)差別。這種“陽廢其人，陰用其策”的政治策略表明，蘇轍已經(jīng)老練的參與官僚政治治理活動。其表達(dá)清晰的政治立場是為推行具體政策服務(wù)。在人事上，蘇轍很深的介入了黨爭，但其又并不以人事作為選取政策的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這是書生與官僚的重要區(qū)別。書生議政往往過分強調(diào)話語本身的神圣性，而官僚治理必然在話語與政策間保留一定的靈活性。

(二)注重役法推行的可行性

在保證政治正確前提下，如何實際的推行役法政策，是蘇轍此階段考慮的重點。換言之，蘇轍此階段在思考役法思想和推行役法政策中，比較注重役法推行的實際可能性。具體而言包括。

其一，充分考慮恢復(fù)差役法的現(xiàn)實困難。蘇轍不將差役法看作簡單的一言而決的問題，而是事先提醒可能出現(xiàn)的現(xiàn)實困難。提出：“自罷差役至今僅二十年，乍此施行，吏民皆未習(xí)貫，兼差役之法，關(guān)涉眾事，根牙盤錯，行之徐緩，乃得詳審。若不窮究首尾，忽遽便行，但恐既行之后，別生諸弊。”[1]792

其二，給予一定緩沖時間對如何推行差役進(jìn)行詳盡規(guī)定，為從容處置役法問題爭取時間。蘇轍建議：“差役利害，條目不一，全在有司節(jié)次修完，近則半年，遠(yuǎn)亦不過一年，必有成法?！鼻艺J(rèn)為：“一則差役條貫既得審詳，既行之后，無復(fù)人言，二則將已納役錢，一年雇役，民力紓緩，進(jìn)退皆便?！盵1]792這既有政治策略的考量，也與蘇轍對役法認(rèn)識深入有關(guān)。

其三，以剩余免役錢來解決時間問題。蘇轍的主張是用剩余免役錢在一年之內(nèi)處理善后事宜。“欲乞朝廷指揮，將見在役錢，且依舊雇役，盡今年而止。卻于今年之內(nèi)，催督諸處審議差役，令的確可行，更無弊害，然后于今冬迤邐差撥，起自來年役使鄉(xiāng)戶?！盵1]792這種處理方式，已經(jīng)是一個老練的官僚處理實際實務(wù)的套路，一方面贏得了時間，另一方面也緩和了一定的矛盾。

其四，考慮財政上的可行性。蘇轍在提出暫緩一年處理等問題時，提出了財政上能夠保證的具體依據(jù)。如“臣竊見州縣役錢，所在例有積年余剩。今年夏料雖已放罷，舊余剩錢猶足支數(shù)年?！盵1]792這是實實在在在處理實際問題，能減少反對者的口實，也能更好地說服決策者采納其觀點。

其五，避免吏治腐敗對差役法造成損害。蘇轍承認(rèn)，基層官吏徇私，會對服役者造成巨大損害。[1]849故要多種措施嚴(yán)格吏治，防止官吏侵害服役利益，以避免出現(xiàn)“舊俗滋長，役人困苦，必有反思免役之便者”[1]849。

(三)融合新舊役法與抽象肯定、具體否定的政治策略

隨著元祐更化的深入，蘇轍的役法思想與舊黨領(lǐng)袖司馬光的觀念產(chǎn)生了一定差異。蘇轍實際上對新舊兩種役法采取融合的方式。但蘇轍并未公開反對司馬光的觀點，而是在肯定差役法基礎(chǔ)上，通過修正具體政策來影響決策。這種抽象肯定，具體否定的方式是典型的官僚處理方式。蘇轍首先仍然堅持肯定元祐更化役法的合法性和合理性。如蘇轍的《論差役五事狀》常被加以引用。但考察蘇轍通篇文章，全文并無一字對元祐更化的役法加以否定。僅僅認(rèn)為“其間小節(jié)疏略差誤”[1]805，其對司馬光役法大方向是肯定和支持的。這是一種圓熟的官僚策略。但蘇轍此篇文獻(xiàn)更重要的內(nèi)容則是在抽象肯定元祐更化的前提下，通過具體策略的否定來加以修正差役法。蘇轍此階段的役法思想有如下幾方面的內(nèi)容。

其一，衙前役仍舊雇人服役的問題。蘇轍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)保留募役法以免役錢和坊場收入雇人服役，而不使用直接勞役的方法。蘇轍認(rèn)為衙前差役法弊端太大，“破敗人家，甚如兵火，天下同苦之久矣”。[1]805募役法施行有很好效果，“天下不復(fù)知有衙前之患”。[1]805蘇轍特別指出，募役法下鄉(xiāng)戶雖然出免役錢代役會出現(xiàn)困難，但只要將坊場收入用于雇人服役，而不使用免役錢，則必然可以減輕募役法的弊端。蘇轍還修正了自己在熙寧變法前所謂雇人系“用浮浪不根之人”的觀點。雖還是說雇人服役“不如鄉(xiāng)差稅戶可以委信”，但已經(jīng)承認(rèn)，“然行之十余年，浮浪之害無大敗闕，不足以易鄉(xiāng)差衙前搔擾之患”[1]805。

其二，坊郭人戶科配仍以從募役法為宜。蘇轍提出，坊郭人戶承擔(dān)的科配，經(jīng)過募役法變革，已經(jīng)以免役錢代替實物買賣，“其法甚便”[1]806。蘇轍又認(rèn)為，募役法施行中要求坊郭人戶代替科配的免役錢繳納過重，政策難以持久；但也不宜全部減免此部分免役錢，否則坊郭人戶承擔(dān)的稅負(fù)反而比鄉(xiāng)戶農(nóng)民為輕。故蘇轍提出，坊郭人戶科配仍以繳納免役錢代替，但減少部分免役錢數(shù)額，減少部分以坊場收入予以補貼。

其三，服役人員數(shù)量以募役法核定數(shù)量為準(zhǔn)。差役法核定的服役人員數(shù)量過多，“熙寧以前舊法人數(shù)顯是冗長，虛煩民力”[1]807，故應(yīng)當(dāng)以募役法所核定人員數(shù)量確定服役人員數(shù)量。如確實存在人員差額，也從坊場等收入中予以補貼。

其四，散從、弓手、手力等勞役仍按募役法出錢免役。因這部分人員舊法下服役時，“?？嘟铀椭畡?，遠(yuǎn)者至四五千里，極為疲弊”。[1]807而募役法施行效果較好，故還是應(yīng)當(dāng)依照募役法實施，并以坊場收入予以補貼。

其五，關(guān)于州縣胥吏服役問題。蘇轍的態(tài)度是根據(jù)其自愿，準(zhǔn)許其繳納免役錢或者以身服役。這也是蘇轍在《畫一狀》中所謂“有力而無財者，使效其力，有財而無力者，皆得雇人”[1]774思想的一部分衍生。

其六，坊場收入用于補貼免役錢，減少民眾負(fù)擔(dān)。蘇轍在論述到雇人服役出現(xiàn)免役錢不足問題時，始終強調(diào)國家應(yīng)壟斷坊場并將收入用于雇人以彌補免役錢的不足。其在討論每項具體措施上，都提出了以坊場收入加以補貼的問題。多提出“于前項坊場、坊郭等錢內(nèi)支還”[1]806-807。還另有專文討論特殊地區(qū)的坊場補貼問題，提出：“不宜為邊費奪坊場錢，專差衙前以困民力?！盵1]835這體現(xiàn)出蘇轍一貫對聚斂財富于國家的否定。這是其在役法思想上與熙寧變法諸公的實質(zhì)區(qū)別。

可見，蘇轍實際上在抽象肯定差役法的基礎(chǔ)上，以募役法的諸多政策對差役法加以修正，以差役法舊瓶裝募役法新酒。其役法思想中的政策取向已與募役法相差不大。更多是企圖融合募役法與差役法的優(yōu)劣做政策上的調(diào)整，使之更為適應(yīng)現(xiàn)實。其具體政策又是對差役法的否定。

四、蘇轍討論役法思想的言說方式變化

元祐更化后，蘇轍役法思想更加全面成熟，除役法本身內(nèi)容外，其表達(dá)役法思想的形式也值得分析。表達(dá)形式是思想內(nèi)容的外在反映。蘇轍討論役法的言說方式轉(zhuǎn)變也能夠反映出其思考方式的轉(zhuǎn)變以及其政治治理水平的提高。

蘇轍言說方式的轉(zhuǎn)變大致有這么幾方面的內(nèi)容。

(一)從宏大問題轉(zhuǎn)向具體問題的討論

蘇轍此前討論的都是應(yīng)當(dāng)采取募役法還是差役法此類大問題，并未就役法涉及的具體問題加以探討，無非籠統(tǒng)的全盤加以否定募役法。但元祐更化之后，蘇轍則轉(zhuǎn)為討論一個個具體的問題。諸如，差役法施行時間，應(yīng)當(dāng)如何處理剩余的免役錢，各類人戶和勞役項目如何處理。換言之，此時蘇轍討論重點不在于到底實行募役法還是差役法本身這一宏大問題，著重討論的是針對諸如衙前役是否應(yīng)當(dāng)雇人這類具體問題。其所討論的問題往往都帶有實際操作性。用現(xiàn)代語言講，其從宏觀敘述的討論，進(jìn)入到具體問題的解決。從公共知識分子的言說，進(jìn)入到技術(shù)官僚的治理方式討論。應(yīng)當(dāng)說，蘇轍此時已經(jīng)是一個具有相當(dāng)成熟經(jīng)驗的官僚。當(dāng)蘇轍本身不具備決策權(quán)，僅具有一個秘書人員身份的時候，談的都是宏大問題。當(dāng)他進(jìn)入到?jīng)Q策圈子，反而開始討論一個個具體的實際問題。這個轉(zhuǎn)變，耐人尋味。在一定程度上，這也反映出蘇轍之前不需要處理具體事務(wù)，可以放膽高論，但當(dāng)處理具體事務(wù)時，自然需要對一項一項的工作進(jìn)行具體落實。

(二)立論依據(jù)從厚古到厚今，從理論趨于現(xiàn)實

從蘇轍立論的具體依據(jù)來看，也趨向于從實際發(fā)生的事實出發(fā)加以立論作為依據(jù)。而非以正確但較為空洞的道理來作為立論依據(jù)。從現(xiàn)實中尋找依據(jù)，而非從歷史中加以比附。此前蘇轍有關(guān)兩稅法等論述，固然顯得學(xué)識淵博，但理論的現(xiàn)實針對性并不強。對比蘇轍的立論依據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在熙寧變法時期，其論證方法主要以抽象的理論演繹和比附歷史事實為主，以圣人言說、文史觀點等作為立論依據(jù)，如論述募役法的現(xiàn)實弊端，并沒有深入考察和分析。此種論說風(fēng)格是寫文章的好方法，但未必是討論實際政事的方法。但元祐更化后，蘇轍則是從役法能否實際施行問題出發(fā)來尋找立論依據(jù)。此時蘇轍討論問題，一般都是從現(xiàn)實中提出相關(guān)的依據(jù)，以現(xiàn)實中存在的事實，作為支撐自己觀點及推行政策的依據(jù)。如其提出要加強吏治，避免損害，就不是抽象的講一番大道理，而是以“近日諸縣曹吏有因差役致富，小民被差充役，初參上下費錢有至一二十千者”[1]855這類實際現(xiàn)象出發(fā)加以論述。

(三)役法言說中注重數(shù)據(jù)

蘇轍后期役法言說，強調(diào)計算，也就是用實實在在的數(shù)目來說明自己的觀點。翻檢蘇轍地段時期討論問題的其他言說，也有此特點。僅就役法討論而言，衙前問題的討論中此特點表現(xiàn)就很充分。蘇轍早期論述衙前問題無任何計算，但后期就對坊場收入、衙前役支出等進(jìn)行詳細(xì)計算，將數(shù)目計算比較準(zhǔn)確，算出“今來略計天下坊場錢，一歲所得共四百二十余萬貫，若立定酌中價例，不許添價劃買，亦不過三分減一，尚有二百八十余萬貫。而衙前支費及召募非泛綱運，一歲共不過一百五十余萬貫?！盵1]805-806再在此基礎(chǔ)上表明自己的觀點，這種重數(shù)據(jù)的言說方式是由討論問題的具體性所決定的，探討具體問題，不可避免的需要涉及到財政收支能否支撐。而詳盡準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，又可以為論說提供更為有效的論據(jù)。

(四)言說文風(fēng)趨向平實沉穩(wěn)

早期蘇轍討論役法的文風(fēng)，還是保留戰(zhàn)國策士之風(fēng)，議論滔滔，文采飛揚。但后期文書文風(fēng)平實沉穩(wěn)。不追求以文字本身的華麗來說服他人，而是企圖依賴自身的邏輯力量和現(xiàn)實依據(jù)達(dá)到論證的目的。這既反映出其文字水平的提高，也是其思想水平更為沉穩(wěn)的反映。

言說方式在一定程度上體現(xiàn)思考水平和深度，反映了其思考方式的轉(zhuǎn)變，其思考更為全面深入。蘇轍這種言說方式的轉(zhuǎn)變，與其長期擔(dān)任下級地方官吏的后期經(jīng)歷有重大關(guān)系。熙寧十年(1077年)，蘇轍改任著作佐郎，又隨南京留守張方平任職，為簽書應(yīng)天府判官。元豐二年(1079年)八月，牽連蘇軾詩案被貶為監(jiān)筠州鹽酒稅。元豐七年(1084年)七月，蘇轍被量移為歙州績溪縣令。[6]46、55、67前述談到蘇轍役法第二階段時論述過一些蘇轍這個時期的經(jīng)歷。但應(yīng)當(dāng)說，蘇轍此前還是更多的處理一些文字工作，擔(dān)任的也是清貴學(xué)官和文字幕僚，對實際政務(wù)親自參與處理不多。但自熙寧四年后，簽判需輔助地方首長處理實際事務(wù)，鹽酒稅從事基層的基礎(chǔ)工作。歙州績溪縣令則是地方長官，這些職務(wù)都需要親身處理實際事務(wù)，與坐而論道的書生和以教學(xué)理論工作為主的學(xué)官，在處理方式、思維方式上都有本質(zhì)差別。史料反映出蘇轍這段時期多有處理實際事務(wù)的內(nèi)容。如其自述擔(dān)任鹽酒稅的生活，“然鹽酒稅舊以三吏共事，余至，其二人者適皆罷去，事委于一。晝則坐市區(qū)鬻鹽、沽酒、稅豚魚，與市人爭尺寸以自效；莫歸，筋力疲廢，輒昏然就睡，不知夜之既旦?！盵1]507又如其在擔(dān)任縣令時，還需要處理馬政事務(wù)。[7]53-54

這些基層的實際治理經(jīng)歷，為蘇轍的役法思想轉(zhuǎn)變起到較大作用。蘇轍自己對此也有所領(lǐng)悟，蘇轍詩講“少年讀書不曉事，坐談王霸了不疑……歸來掩卷汗如雨，平生讀書空自誤”。[1]210固然與當(dāng)時蘇轍對自己及蘇軾政治失意的抱怨有關(guān)，但也多少表達(dá)其對于自己少時坐而論道，不曉實際政務(wù)的反思。

注 釋：

①對變法持不同意見的學(xué)者為論證其觀點都注重引用蘇轍有關(guān)役法的論述。代表文獻(xiàn)參見漆俠：《王安石變法》，河北人民出版社2001年版，第130、225頁；陳振：《宋史》，上海人民出版社2016年版，第245、249頁。

②現(xiàn)有專門研究蘇轍役法思想的文獻(xiàn)僅見楊勝寬：《蘇軾兄弟役法改革異同論》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2005年第5期，第109-111頁。在研究蘇轍政治態(tài)度的文獻(xiàn)中，有部分內(nèi)容也涉及到蘇轍的役法思想，參見李天保：《蘇轍的政治思想和政治態(tài)度》，《貴州社會科學(xué)》2020年第2期，第37-46頁。

③有關(guān)上戶下戶的爭論文章較多，意見并不統(tǒng)一，但反映出現(xiàn)實中存在各種復(fù)雜情況，參見朱瑞熙：《關(guān)于北宋鄉(xiāng)村上戶的差役和免役錢問題》，《史學(xué)月刊》1965年第7期，第23頁。

④從蘇轍文中“城郭人戶雖號兼并”的表述來看，這里的城郭人戶顯然是指具有兼并土地能力的中上層地主。