20世紀(jì)20年代前后陳獨(dú)秀的民主思想

周婷婷

(福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350108)

關(guān)于陳獨(dú)秀的民主思想，目前學(xué)界研究成果不可謂不多，主要集中于早期民主觀的演進(jìn)歷程以及晚期的大眾民主思想。本文突破以往學(xué)界關(guān)于陳獨(dú)秀早期民主思想演進(jìn)歷程研究極具單向化的藩籬，重在疏釋其多元面向，淺析作為早期馬克思主義者、我黨主要?jiǎng)?chuàng)始人陳獨(dú)秀先生民主思想多元性的運(yùn)思理路。20世紀(jì)20年代前后，陳獨(dú)秀的民主思想具有前后兩種不同形態(tài)，第一，五四之后至1920年夏秋，陳獨(dú)秀所指“民主”蘊(yùn)含著基爾特社會(huì)主義特質(zhì)、朦朧的社會(huì)主義因素，甚至裹挾著此前西方資產(chǎn)階級(jí)民主思想的影子，其民主是多維度、多面向的“集合體”，目前鮮有學(xué)人關(guān)注此時(shí)期陳獨(dú)秀民主思想所呈混雜矛盾趨向之根源和基本面向。第二，1920年夏秋至1923年，以陳獨(dú)秀在《新青年》雜志發(fā)表《談?wù)巍愤@一戰(zhàn)斗檄文為標(biāo)志，他脫離了舊有民主觀念的枷鎖，此后民主思想帶有明確顯著的階級(jí)性、經(jīng)濟(jì)性等社會(huì)主義色彩。

一、多元面向的民主思想

(一)原因探析

新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的陳獨(dú)秀，是“民主”“科學(xué)”觀念的主推手，從1915年創(chuàng)辦《青年雜志》之日起，“他尤其對(duì)西方民主制度來(lái)者不拒，甚至是頂禮膜拜”[1]122，從這里，我們可明晰仲甫先生對(duì)西方代議民主制所持的包容性、贊賞性態(tài)度，這時(shí)他是一名激進(jìn)的民主主義者，極為崇拜西方資產(chǎn)階級(jí)民主和思想文化。自五四運(yùn)動(dòng)之后，陳獨(dú)秀“認(rèn)為德國(guó)的斯巴達(dá)克同盟、俄國(guó)的勞農(nóng)政府、法國(guó)的工團(tuán)、英國(guó)的基爾特、美國(guó)的I．W．W．都代表了將來(lái)的趨勢(shì)”[2]，其民主觀吸納了西方現(xiàn)代民主概念、西方社會(huì)思潮等多種因素，是涉有基爾特社會(huì)主義理論特質(zhì)、西方資產(chǎn)階級(jí)民主思想特性以及社會(huì)主義因素的多元面向民主觀，包羅萬(wàn)象、異彩紛呈且錯(cuò)綜復(fù)雜。究其根源，陳獨(dú)秀民主思想何以呈多維度、多面向之元素，探尋其因，或可從社會(huì)、個(gè)人兩維度進(jìn)行綜合考察。

1.社會(huì)條件

(1)十月革命

1917年俄國(guó)十月社會(huì)主義革命具有劃時(shí)代意義，它向全世界宣告：社會(huì)主義已成功由理想變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)，被壓迫民族可通過(guò)自身的努力奮斗，建立嶄新的社會(huì)制度。但自十月革命爆發(fā)以來(lái)的相當(dāng)一段時(shí)間，先進(jìn)分子大多以否定、懷疑態(tài)度視之。國(guó)人中最早完全肯定十月革命性質(zhì)、偉大意義的人是李大釗，1918年7月1日，他在《法俄革命之比較觀》中明確指出，國(guó)人大多不看好俄國(guó)革命的暴力性，實(shí)則歷史上之新文明發(fā)展往往隱藏于艱難、恐怖之表象中，“桐葉落而天下驚秋，聽(tīng)鵲聲而知?dú)膺\(yùn)”[3]228，他翹首相待俄羅斯今后之發(fā)展，更力勸時(shí)人不因當(dāng)前俄國(guó)一時(shí)之亂象遂即抱以悲觀態(tài)度。

近代之中國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系落后，處于半殖民地半封建狀態(tài)(與歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境相差甚遠(yuǎn))，加之北洋政府嚴(yán)加管控“過(guò)激主義”類書(shū)刊、歪曲宣傳，知識(shí)分子對(duì)俄具體情形所知甚少，以致先進(jìn)分子在理解、掌握馬克思主義理論上存有極大困難。國(guó)人關(guān)于馬克思主義理論的謬識(shí)頗多，甚至到了1927年，仍有社會(huì)民眾不知“共產(chǎn)主義”一詞為何意，以為是侵奪他人之財(cái)產(chǎn)而占為己有，甚至以為共產(chǎn)公妻，“常人聞之，如洪水猛獸”[4]。陳獨(dú)秀完全認(rèn)同社會(huì)主義理論學(xué)說(shuō)的時(shí)間稍晚，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，他的民主觀呈矛盾、反復(fù)狀態(tài)。

陳獨(dú)秀早期對(duì)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)持觀望態(tài)度，相較于馬克思主義理論，他對(duì)西方的法蘭西文明要感興趣得多。陳獨(dú)秀十分憧憬包括法國(guó)在內(nèi)的西方資本主義國(guó)家民主制，“人權(quán)說(shuō)、生物進(jìn)化論、社會(huì)主義”，“此近世三大文明，皆法蘭西人之賜。世界而無(wú)法蘭西，今日之黑暗不識(shí)仍居何等”[5]12，他認(rèn)可其自由、平等、博愛(ài)之精神，欣賞法蘭西文明之先進(jìn)，內(nèi)心對(duì)西方歐美民主制有著崇高的敬意。相比于李大釗，陳獨(dú)秀充分肯定十月革命的時(shí)間要晚很多，1917年1月，他認(rèn)為“社會(huì)主義，理想甚高，學(xué)派亦甚復(fù)雜。惟是說(shuō)之興，中國(guó)似可緩于歐洲”[6]170，此后對(duì)社會(huì)主義一直持觀望、懷疑態(tài)度。1919年巴黎和會(huì)血淋淋的現(xiàn)實(shí)，才使陳獨(dú)秀從中驚醒過(guò)來(lái)，而擁護(hù)十月革命。

(2)五四運(yùn)動(dòng)

對(duì)于一戰(zhàn)協(xié)約國(guó)的獲勝，陳獨(dú)秀、李大釗二人觀點(diǎn)一度相左。陳獨(dú)秀一度認(rèn)為是“公理”與“強(qiáng)權(quán)”的博弈，終為前者戰(zhàn)勝了后者，對(duì)美國(guó)在內(nèi)的西方民主制國(guó)家抱有期待，他稱贊美國(guó)總統(tǒng)威爾遜為“世界上第一個(gè)好人”。胡適在1918年11月的一次演講中也說(shuō)道，此次協(xié)約國(guó)的告捷，全得益于美國(guó)。同一時(shí)期，李大釗所持觀點(diǎn)與陳、胡二人則有不同，他以馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)看待此次協(xié)約國(guó)獲勝，他在北京大學(xué)所組織的演講中表示，協(xié)約國(guó)獲勝的原因不在于聯(lián)合國(guó)之武力，而在于全世界庶民所有的新精神。

隨著時(shí)間不斷推進(jìn)，巴黎和會(huì)的形勢(shì)始終不容樂(lè)觀，西方民主制國(guó)家所標(biāo)榜的“民主、“平等”和“人道主義”等理念在諸多事實(shí)面前顯得如此荒誕，帝國(guó)主義國(guó)家以利益為原則，任意踐踏弱小國(guó)家主權(quán)已成為不爭(zhēng)之事實(shí)，陳獨(dú)秀由此大為震動(dòng)，逐漸看清了西方民主制的虛偽本性。1919年初，陳獨(dú)秀已對(duì)西方資本主義國(guó)家的諸多行徑產(chǎn)生不滿和懷疑，《揭開(kāi)假面》一文提及，諸如殖民地問(wèn)題在內(nèi)的一切涉及主權(quán)問(wèn)題，都是幾個(gè)資本主義強(qiáng)國(guó)在秘密進(jìn)行，“至于弱小國(guó)的權(quán)利問(wèn)題，縮小軍備問(wèn)題，民族自決問(wèn)題，更是影兒沒(méi)有”[5]464。

1919年2月，陳獨(dú)秀發(fā)表《公理何在》一文為過(guò)激派辯護(hù)，往后逐漸重視研討、學(xué)習(xí)馬克思主義理論，1920年9月《談?wù)巍芬晃谋砻魉嬲蔀榱笋R克思主義者，文中以階級(jí)觀理解民主涵義，至此便將民主與社會(huì)主義有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，其民主思想完全具有了社會(huì)主義特質(zhì)。1919年5月初，他獲悉了巴黎和會(huì)上中國(guó)外交挫敗的消息，至此他原先所崇尚的西方文明(包含民主觀念)徹底被擊垮，他認(rèn)為依靠所謂“分贓會(huì)議”，絕對(duì)沒(méi)有好結(jié)果，在這前后陳獨(dú)秀開(kāi)始重視研究馬克思主義，此時(shí)期的民主思想也多少帶有社會(huì)主義的朦朧影子，將民主視角轉(zhuǎn)為“平民主義”“直接民主”等方面。

(3)杜威、羅素來(lái)華

“1919年底至1920年初的一段時(shí)間里，陳獨(dú)秀的思想發(fā)展中出現(xiàn)了明顯的停滯和倒退，主要是由于杜威、羅素來(lái)華講學(xué)的影響”[7]38。魏知信所著的《陳獨(dú)秀思想研究》提到，杜威、羅素這兩大西方著名學(xué)者來(lái)華講學(xué)，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)進(jìn)步知識(shí)分子對(duì)他們來(lái)華存有極大期待，國(guó)內(nèi)各主流報(bào)刊也載有二人的諸多講稿，使得全社會(huì)掀起一股宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)唯心主義思潮和改良主義的浪潮，陳獨(dú)秀的思想也陷入唯心主義悖論之中，1920年1月的《自殺論》即為其顯例，此前他已朦朧初顯的階級(jí)觀點(diǎn)竟絲毫不存了，更甚在《基督教與中國(guó)人》《新文化運(yùn)動(dòng)是什么》兩篇文章中“滑進(jìn)了基督教堂”。所以，“他(陳獨(dú)秀)是帶著固有的資產(chǎn)階級(jí)世界觀，背著沉重的舊意識(shí)的包袱，在五四運(yùn)動(dòng)后各種思潮相互沖撞相互影響中開(kāi)始接受馬克思主義的”[7]39。

尤為注意的是，羅素來(lái)華演講與基爾特社會(huì)主義理論在中國(guó)的傳播密不可分，羅素在講學(xué)中表達(dá)了中國(guó)應(yīng)先辦實(shí)業(yè)、教育，要實(shí)行基爾特社會(huì)主義才能改變當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化落后狀態(tài)的觀點(diǎn)，使得國(guó)內(nèi)知識(shí)分子大為震動(dòng)。1919年11月2日，陳獨(dú)秀《實(shí)行民治的基礎(chǔ)》一文中也曾帶有明顯的基爾特社會(huì)主義理論印跡。張東蓀更是受羅素來(lái)華影響，成為國(guó)內(nèi)主張基爾特社會(huì)主義理論的代表人物，他陪同羅素去湖南講演，觀察湖南經(jīng)濟(jì)極為凋敝，1920年11月6日，在《由內(nèi)地旅行而得之又一教訓(xùn)》文章中，他認(rèn)同“中國(guó)現(xiàn)在沒(méi)有什么談?wù)撝髁x的資格，沒(méi)有采取什么主義的余地，因?yàn)橹袊?guó)處處都不夠”[8]的論調(diào)，文中極力主張發(fā)展實(shí)業(yè)和教育，此后又發(fā)表《大家須切記羅素先生給我們的忠告》《現(xiàn)在與將來(lái)》等文章來(lái)補(bǔ)充說(shuō)明、系統(tǒng)論述基爾特社會(huì)主義理論。

2.個(gè)體維度

陳獨(dú)秀的民主觀內(nèi)容極為駁雜、反復(fù)，這與其個(gè)人成長(zhǎng)環(huán)境也息息相關(guān)。陳獨(dú)秀早年長(zhǎng)期接受傳統(tǒng)文化的暈染，17歲便在傳統(tǒng)科舉考試上表現(xiàn)突出，他“考上了秀才，而且還是院試第一名”[9]5。陳獨(dú)秀骨子里始終帶有傳統(tǒng)士人的印跡，他對(duì)于“政治”的態(tài)度即為其顯例。早年創(chuàng)辦《青年雜志》時(shí)期，陳獨(dú)秀揚(yáng)言二十年不談?wù)危钢居趩⒚汕嗄晁枷?，可新文化運(yùn)動(dòng)反對(duì)愚昧專制，推崇西方民主、科學(xué)和平等觀念，這本身就與政治不可分割。馬克思認(rèn)為，任一時(shí)代之主流思想皆為統(tǒng)治階級(jí)的思想，譬如北洋軍閥一旦發(fā)現(xiàn)某些言論(如革命話語(yǔ))可能威脅到自身統(tǒng)治時(shí)，便運(yùn)用政治權(quán)力進(jìn)行壓制。只有當(dāng)《新青年》尚未威脅到統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治時(shí)，才能不受阻撓地進(jìn)行思想啟蒙工作，在近代中國(guó)，處處都是政治，單純的學(xué)術(shù)研究是不現(xiàn)實(shí)的，學(xué)術(shù)思想與政治早已融為一體。隨著五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，新形勢(shì)、新思想同舊有頑固勢(shì)力的矛盾愈漸不可調(diào)和，陳獨(dú)秀開(kāi)始大談?wù)?，提倡以政治的、?qiáng)硬的手段來(lái)解決問(wèn)題。陳獨(dú)秀的“不談?wù)巍币嗷蚴恰罢務(wù)巍保瑢?shí)際上都涉及了政治，也都是傳統(tǒng)士人運(yùn)思理路的實(shí)際體現(xiàn)，他始終在探索近代中國(guó)救亡圖存的方式，未曾卸下士人治國(guó)與平天下的民族責(zé)任。

陳獨(dú)秀于1901年開(kāi)始數(shù)次留學(xué)日本，深受西方資產(chǎn)階級(jí)文化影響，在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期極力弘揚(yáng)西方文化、拋棄封建殘留文化，在五四運(yùn)動(dòng)之后卻又逐漸認(rèn)同社會(huì)主義理論，試圖以社會(huì)主義思想革新原有的資產(chǎn)階級(jí)文化觀念。在此階段，陳獨(dú)秀較為淺薄的馬克思主義理論水平，實(shí)則不能徹底戰(zhàn)勝西方資產(chǎn)階級(jí)文化思想，與此同時(shí)自身骨子里又深為封建士大夫文化所困。故在他明確轉(zhuǎn)為一名馬克思主義者之前，封建思想、西方資產(chǎn)階級(jí)文化、馬克思主義理論三派別在他的理論世界里輪番博弈，故其民主觀呈現(xiàn)矛盾、反復(fù)之狀態(tài)。

(二)多元面向民主觀之基本表現(xiàn)

1.基爾特社會(huì)主義特質(zhì)——“地方自治、同業(yè)聯(lián)合”的職業(yè)政治

基爾特社會(huì)主義(由單詞“Guild ”音譯)是20世紀(jì)初英國(guó)的改良主義思潮，這一派別主張實(shí)行產(chǎn)業(yè)自治，進(jìn)行業(yè)內(nèi)的自我管理，即經(jīng)濟(jì)上互助、政治上自治，最終和平過(guò)渡為社會(huì)主義?！靶袝?huì)社會(huì)主義的理論十分龐雜，但本質(zhì)上根據(jù)自治原理和職能原理建立起整個(gè)理論框架?！盵10]263。他們認(rèn)為代議制存在諸多弊端：其一，要建立產(chǎn)業(yè)自治的行會(huì)制度以實(shí)現(xiàn)公民的自主權(quán)，“必須建立行會(huì)這種勞動(dòng)者為滿足其特殊利益而組成的相互依賴的自治團(tuán)體”，即同業(yè)組合制度；其二，要實(shí)行職能的民主政治。

國(guó)內(nèi)張東蓀是宣揚(yáng)基爾特社會(huì)主義理論的代表人物，他同情中國(guó)的資本家，淡化普通民眾與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)與暴力革命，當(dāng)下僅可從改造國(guó)民精神等入手逐步向社會(huì)主義過(guò)渡。張東蓀認(rèn)為，中國(guó)真正可惡的是寡頭制度、中間階級(jí)，是工頭(而非資本家)在剝削工人，“要曉得工人受苦固然是事實(shí),但直接受自資本家的很少很少,而通統(tǒng)是受自工頭的”[11]。在他看來(lái)，中國(guó)十分適合建立資本與勞動(dòng)并重的兩元社會(huì)，適合以資本主義方式振興實(shí)業(yè)和發(fā)展教育，資本主義的弊端可以采取“溫情主義”舉措來(lái)有效調(diào)節(jié)，即通過(guò)分紅制度把每年紅利分給工人，設(shè)立疾病保險(xiǎn)金等方式，這帶有濃厚的基爾特社會(huì)主義特質(zhì)。

陳獨(dú)秀有與之極為相似的觀點(diǎn)，他認(rèn)同杜威關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)民主的思想，主張工業(yè)的民主主義(Industrial Democracy)，“利用現(xiàn)有的各業(yè)公所制度，保存他的好處。一方發(fā)展各業(yè)的共同生活;一方又以各業(yè)為基礎(chǔ)，做個(gè)政治組織的單位?！盵12]44。1919年11月，在《實(shí)行民治的基礎(chǔ)》文中，他指出：其一，中國(guó)實(shí)現(xiàn)民治主義的基礎(chǔ)為“人民直接實(shí)際的自治與聯(lián)合”，具體形式即“地方自治和同業(yè)聯(lián)合兩種組織”[5]255形態(tài)；其二，反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)，“我們不情愿階級(jí)爭(zhēng)斗發(fā)生，我們渴望純粹資本作用——離開(kāi)勞力的資本作用——漸漸消滅，不至于造成階級(jí)爭(zhēng)斗”[5]260，這種地方自治、同業(yè)聯(lián)合、反對(duì)階級(jí)沖突斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)與基爾特社會(huì)主義理論不謀而合。在1919年12月《告北京勞動(dòng)界》一文中，陳獨(dú)秀說(shuō)中國(guó)勞動(dòng)界并應(yīng)不像歐美那樣有力量的運(yùn)動(dòng)，主張民眾積極的努力，即“創(chuàng)設(shè)同業(yè)聯(lián)合會(huì)、勞動(dòng)休息所、職業(yè)介紹所、補(bǔ)習(xí)夜學(xué)、儲(chǔ)蓄機(jī)關(guān)”，“你們各種同業(yè)各自聯(lián)合起來(lái)，講究自己的教育，清潔自己的衛(wèi)生，一不造反，二不罷工，政府和資本家都未必忍心反對(duì)”[13]140、141，不主張民眾采取階級(jí)對(duì)抗、沖突形式，只需有改進(jìn)的“覺(jué)悟”，這與張東蓀主張從改造國(guó)民精神入手的“渾樸的社會(huì)主義”理念極為相通。

1920年上半年，陳獨(dú)秀的民主思想仍帶有基爾特社會(huì)主義特質(zhì)。5月1日，于《上海厚生紗廠湖南女工問(wèn)題》文中，他指出中國(guó)可以采用合作制度(Co-operative Society)，以免除工人與資本家之間的利害沖突，“一方面承認(rèn)工人都有得紅利底權(quán)利……如此工人都可以漸漸變到資本家地位”[14]，此種淡化與緩解勞資矛盾的觀點(diǎn)，與張東蓀主張以“溫情主義”措施來(lái)調(diào)節(jié)資本主義弊端如出一轍。1920年5月底，他提到“新的政治比起舊的政治來(lái)，最大重要的理想，就是沒(méi)有職業(yè)的人不得有選舉權(quán)及被選舉權(quán)。就是拿現(xiàn)身從事農(nóng)工商業(yè)務(wù)及勞動(dòng)者執(zhí)政即職業(yè)政治，來(lái)代替貴族、軍人、官僚、政客等無(wú)職業(yè)者執(zhí)政即游民政治”[13]239，這種職業(yè)政治的民主設(shè)想有著典型的基爾特社會(huì)主義色彩。

2.朦朧的社會(huì)主義因素——平民主義民主

雖在此階段陳獨(dú)秀大多是以觀望態(tài)度看待社會(huì)主義，不過(guò)隨著巴黎和會(huì)形勢(shì)愈加嚴(yán)峻，他對(duì)西方民主制的懷疑和不滿也愈加明顯，從此時(shí)期的諸多文章中仍可觀察出陳獨(dú)秀漸漸轉(zhuǎn)變了自己的感情立場(chǎng)，民主思想帶有一定的社會(huì)主義因素。

在《貧民的哭聲》里，陳獨(dú)秀已認(rèn)識(shí)到歐美各國(guó)之貧富懸殊這一重大社會(huì)問(wèn)題，工人與資本家的矛盾漸漸“造成那無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于有產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命”，也觀察到北京城“這可憐的哭聲”[5]410、411，這時(shí)他已初具一定的階級(jí)觀念來(lái)透視社會(huì)問(wèn)題，也充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)革命的必要性。五四運(yùn)動(dòng)之后，因山東問(wèn)題，他號(hào)召國(guó)民應(yīng)有兩種徹底的覺(jué)悟，即不單純依靠公理和不讓少數(shù)人壟斷政權(quán)，“強(qiáng)力擁護(hù)公理”，“平民征服政府”[5]427、429。1919年11月，他寫(xiě)文道，“我不會(huì)做屋，我的弟兄們?cè)旖o我住，我不會(huì)縫衣，我的衣是姐妹們做的，我不會(huì)種田，弟兄們做米給我吃”，“他們不能和我同來(lái)，我便到那里和他們同住”，這都表明他已漸漸將感情立場(chǎng)轉(zhuǎn)為勞動(dòng)人民。1919年12月，他寫(xiě)道：“我們主張的是民眾運(yùn)動(dòng)，社會(huì)改造，和過(guò)去及現(xiàn)在各派政黨，絕對(duì)斷絕關(guān)系”，“世界上的軍國(guó)主義和金立主義，已經(jīng)造了無(wú)窮罪惡，現(xiàn)在是應(yīng)該拋棄的了”[5]244、245。他拋棄了對(duì)資本-帝國(guó)主義的幻想，號(hào)召群眾進(jìn)行直接行動(dòng)，這是平民主義的民主觀，力求將權(quán)利掌握在民眾手中。

3.西方資產(chǎn)階級(jí)民主思想特性——代議制民主

陳獨(dú)秀陷入西方資產(chǎn)階級(jí)唯心主義的迷霧中，發(fā)表“精神的自我擴(kuò)大是歷史”言論[5]272，“基督教的根本信義只是信與愛(ài)”，今后對(duì)于基督教問(wèn)題要有覺(jué)悟，“要把耶穌崇高的、偉大的人格和熱烈的、深厚的情感，培養(yǎng)在我們的血里”[5]280，這些論調(diào)實(shí)際滑向了資產(chǎn)階級(jí)唯心主義領(lǐng)域。陳獨(dú)秀內(nèi)心對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)民主制仍有所保留，1920年1月，日本記者問(wèn)陳獨(dú)秀關(guān)于中國(guó)的政治問(wèn)題，他答：“取消帝政，改建共和”，“我們希望從新創(chuàng)造純粹民治的國(guó)會(huì)、憲法”[13]165、166，他仍希冀于西方代議制民主。在1920年9月1日，他還提到“在社會(huì)黨的立法和勞動(dòng)者的國(guó)家未成立以前，資本階級(jí)內(nèi)民主派的立法和政治，在社會(huì)進(jìn)化上決不是毫無(wú)意義”[13]259。

二、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主思想

隨著內(nèi)外綜合因素的激蕩，陳獨(dú)秀對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)愈加認(rèn)同，自1920年夏秋至1923年，他的視角轉(zhuǎn)移至特定的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，由此前極駁雜的多元民主觀演變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主觀，主張?zhí)K俄式的民主，他提出要以無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政形式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義下的民主。

(一)批判西方資產(chǎn)階級(jí)民主思想

1.拋棄資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家觀

陳獨(dú)秀認(rèn)為“建設(shè)勞動(dòng)階級(jí)的國(guó)家……為現(xiàn)代社會(huì)第一需要”，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家“拿國(guó)家主義做招牌爭(zhēng)商場(chǎng)”[15]294,產(chǎn)生了許多相侵相奪等罪惡之事。“國(guó)家問(wèn)題歷來(lái)是一個(gè)被資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)思想搞得最混亂、最模糊不清的問(wèn)題”[7]41。受列寧影響，他以馬克思主義的立場(chǎng)透視國(guó)家的性質(zhì)和職能，指出革命的根本問(wèn)題是國(guó)家政權(quán)問(wèn)題，“國(guó)家是掠奪別人并防止別人來(lái)掠奪的工具”，“現(xiàn)在的資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家和政治……建筑在經(jīng)濟(jì)的掠奪上面”[13]251，這些論述都足以表明仲甫先生對(duì)資本主義國(guó)家“偽平等”“偽民主”的痛斥，對(duì)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)私有制的否決。

2.批判資產(chǎn)階級(jí)民主觀

其一，批判西方階級(jí)調(diào)和思想，主張暴力革命。陳獨(dú)秀在《談?wù)巍芬晃闹?，批評(píng)了德國(guó)社會(huì)民主黨，他們反對(duì)勞動(dòng)階級(jí)專政，“拿德謨克拉西來(lái)反對(duì)勞動(dòng)階級(jí)底特權(quán)”[5]369、370，陳獨(dú)秀批駁這種以民主之名義來(lái)反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的觀點(diǎn)，民主社會(huì)主義一派拋棄科學(xué)社會(huì)主義的革命本質(zhì)，宣揚(yáng)一些諸如議會(huì)斗爭(zhēng)的改良言論，這是必須反對(duì)的。在《國(guó)慶紀(jì)念底價(jià)值》一文中，他指出，帶有民主假面的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)是極不合理的，改良主義派別一聽(tīng)說(shuō)勞動(dòng)階級(jí)專政，馬上就打出民主的旗幟來(lái)抵制，“德謨克拉西到成了資產(chǎn)階級(jí)底護(hù)身符了”[13]256。這里，他旗幟鮮明揭露了資產(chǎn)階級(jí)“假民主”的本質(zhì)，肯定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。

其二，批判資產(chǎn)階級(jí)政治體制，否定立憲政治和政黨政治。他認(rèn)為所謂什么民主、代議政治，都只代表的是少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)的政治權(quán)益，與絕大多數(shù)勞動(dòng)者毫不相關(guān)，西方民主政治“是資本階級(jí)在從前拿他來(lái)打倒封建制度底武器，在現(xiàn)在拿他來(lái)欺騙世人把持政權(quán)的詭計(jì)”[13]312。近代資本主義國(guó)家的政治法律，“都是掠奪底工具”，占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)及其黨派，以國(guó)會(huì)、國(guó)民大會(huì)之形式試圖展示民意表象，但國(guó)會(huì)并不是國(guó)民總意的表現(xiàn),因此議會(huì)派的種種欺騙絕不可再信，而只有用階級(jí)斗爭(zhēng)的手段，推翻社會(huì)占統(tǒng)治地位的資本階級(jí)，從他們手中奪取政權(quán)，建立新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)以實(shí)現(xiàn)真正民主。

3.否定資產(chǎn)階級(jí)自由觀

陳獨(dú)秀認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)的自由主義已經(jīng)造成了很大罪惡，“新興的資本家利用自由主義，大家自由貿(mào)易起來(lái)，自由辦起實(shí)業(yè)來(lái)，自由虐待勞動(dòng)者，自由把社會(huì)的資本集中到少數(shù)私人手里，于是漸漸自由造成了自由的資本階級(jí)，漸漸自由造成了近代資本主義自由的國(guó)家”，“勞動(dòng)階級(jí)底枷鎖鐐鉸分明是自由主義將他帶上的”[15]。他主張只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的前提下，才能有真正的自由。

(二)民主之階級(jí)性、歷史性

陳獨(dú)秀以馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論為依據(jù)，主張以無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)的方式來(lái)推進(jìn)民主政治的建設(shè)，即民主是帶有階級(jí)性的。陳獨(dú)秀認(rèn)為民主具有階級(jí)性，是受到列寧的深刻影響。列寧指出，資本主義社會(huì)的民主制度“始終受到資本主義剝削制度狹窄框子的限制，因此它實(shí)質(zhì)上始終是少數(shù)人的即只是有產(chǎn)階級(jí)的、只是富人的民主制度”[16]83。關(guān)于民主，陳獨(dú)秀依據(jù)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是社會(huì)主義民主的一種特有形式，“在陳獨(dú)秀看來(lái)，所謂‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政’并不是要用‘一個(gè)階級(jí)的專政’來(lái)代替民主，而是用‘社會(huì)主義民主’來(lái)代替‘資本主義民主’”[2]。陳獨(dú)秀認(rèn)為西方代議制民主是資本階級(jí)用作“欺騙世人把持政權(quán)底詭計(jì)”[13]312，若是妄想這種民主形式能真正代表民意，那便是大錯(cuò)特錯(cuò)。如果不采取階級(jí)斗爭(zhēng)的方式，如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能掌握政權(quán)，民主必然為資產(chǎn)階級(jí)所利用和操控，資產(chǎn)階級(jí)壓榨貧苦勞動(dòng)階級(jí)只有經(jīng)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)，利用政治、法律等機(jī)關(guān)才能得到改變。

(三)經(jīng)濟(jì)視角之平等觀

關(guān)于平等的內(nèi)涵，陳獨(dú)秀更側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)上來(lái)理解，他認(rèn)為沒(méi)有經(jīng)濟(jì)之平等，更別談?wù)沃降?。要?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的平等，則必廢除財(cái)產(chǎn)私有制，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)“奪取國(guó)家政權(quán)，用政權(quán)沒(méi)收一切生產(chǎn)工具為國(guó)有”[17]，才能實(shí)現(xiàn)真正的民主。正是由經(jīng)濟(jì)維度上透視平等這一概念，民主與社會(huì)主義便有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，經(jīng)濟(jì)私有制是貧富分化的根源，而資本家的壓迫與剝削是兼具經(jīng)濟(jì)、政治雙重方式進(jìn)行的，只有推翻私有制，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政治平等，實(shí)現(xiàn)真正的民主政治。陳獨(dú)秀充分認(rèn)識(shí)到民主建設(shè)必須推翻資本經(jīng)濟(jì)的壓迫與剝削，充分認(rèn)識(shí)到上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的辯證關(guān)系。

三、結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)20年代前后陳獨(dú)秀的民主思想有兩變。20世紀(jì)初，封建專制統(tǒng)治被推翻，這是歷史的一大進(jìn)步，可內(nèi)外壓迫等諸多社會(huì)弊端仍未得到徹底解決,所謂資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)，實(shí)際上不過(guò)是“海市蜃樓”。在1919年5月至1920年夏秋時(shí)期，陳獨(dú)秀對(duì)民主的看法是一種過(guò)渡形態(tài)，這種多元面向之民主觀受到了多方因素暈染，雖呈矛盾、反復(fù)之形態(tài)，仍可以觀察出朦朧的社會(huì)主義因素，為此后無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主觀的形成埋下了伏筆。伴隨著政治形勢(shì)的發(fā)展變化，資產(chǎn)階級(jí)民主的欺騙性、虛偽性逐漸暴露，既然資產(chǎn)階級(jí)民主也不是真民主，那么真正能夠代表社會(huì)大眾想法和利益的民主形式又在何處？陳獨(dú)秀加強(qiáng)了對(duì)馬克思主義理論的研究與探討，最后從馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)中找尋到了這個(gè)答案—無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。在1920年夏秋至1923年，陳獨(dú)秀無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主觀得以形成，它是馬克思主義理論和俄國(guó)理論的有機(jī)結(jié)合，主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資本的壓迫剝削，切實(shí)掌握國(guó)家政權(quán)，從而真正代表勞動(dòng)階級(jí)和廣大人民群眾的利益。