抗戰(zhàn)期間各方對(duì)“第三次世界大戰(zhàn)”的議論與因應(yīng)

徐 忱

(四川師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，四川 成都 610068)

我們通常提到的“第三次世界大戰(zhàn)”主要是指繼第二次世界大戰(zhàn)后的下一次世界大戰(zhàn)，關(guān)于“第三次世界大戰(zhàn)”可能性的問(wèn)題在美蘇漫長(zhǎng)的冷戰(zhàn)歲月中不僅是全世界影視文學(xué)作品討論的熱點(diǎn)話題，也是各國(guó)高層和學(xué)界需要嚴(yán)肅面對(duì)的現(xiàn)實(shí)威脅。在國(guó)內(nèi)，關(guān)于“第三次世界大戰(zhàn)”這個(gè)話題，部分學(xué)者已有初步的研究，沈偉光是我國(guó)第一個(gè)從學(xué)理上對(duì)第“三次世界大戰(zhàn)”進(jìn)行研究的學(xué)者，他認(rèn)為未來(lái)的“第三次世界大戰(zhàn)”將是資本主義與社會(huì)主義體系間的全面信息戰(zhàn)。[1]卓愛(ài)平對(duì)戰(zhàn)后初期毛澤東戰(zhàn)略預(yù)測(cè)的基本觀點(diǎn)進(jìn)行了提煉，認(rèn)為主要包括：“第三次世界大戰(zhàn)危險(xiǎn)必須且必能被克服”，“關(guān)于第三次世界大戰(zhàn)必定爆發(fā)的聒噪是美國(guó)為入侵中間地帶釋放的煙幕彈”，“美蘇矛盾不是主要矛盾”，“中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)不會(huì)成為世界大戰(zhàn)導(dǎo)火索”等。[2]而筆者感興趣的是，“第三次世界大戰(zhàn)”這個(gè)命題在中國(guó)究竟出現(xiàn)于什么時(shí)候？最初的討論有什么特點(diǎn)？這種討論對(duì)此后歷史演變又產(chǎn)生了怎樣的影響？若按一般人的直覺(jué)來(lái)看，“第三次世界大戰(zhàn)”這個(gè)提法至少得到1945年二戰(zhàn)結(jié)束以后才會(huì)出現(xiàn)，二戰(zhàn)都沒(méi)結(jié)束怎么會(huì)討論“第三次世界大戰(zhàn)”？然而吊詭的是，筆者經(jīng)過(guò)考證發(fā)現(xiàn)不但在二戰(zhàn)進(jìn)行期間就有不少文獻(xiàn)在討論“三戰(zhàn)”的問(wèn)題(其中還不乏各方高層領(lǐng)導(dǎo)人)，甚至在“二戰(zhàn)”都還沒(méi)爆發(fā)的20世紀(jì)30年代中前期就已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)“第三次世界大戰(zhàn)”的議論，為何會(huì)出現(xiàn)這種情況？筆者以為是值得思考的。

一、源起：對(duì)二戰(zhàn)走勢(shì)的推演

1931年日本侵略者發(fā)動(dòng)九一八事變占領(lǐng)了東三省，1932年又發(fā)動(dòng)“一·二八”事變啟釁于上海，本來(lái)就脆弱的華盛頓體系因?yàn)槿毡镜男袆?dòng)而搖搖欲墜。在這樣的背景下，時(shí)人已經(jīng)感覺(jué)到第二次世界大戰(zhàn)迫在眉睫。當(dāng)時(shí)的報(bào)刊雜志紛紛對(duì)將來(lái)第二次世界大戰(zhàn)可能的局勢(shì)發(fā)展做出了種種預(yù)測(cè)和推演，而推演過(guò)程中又有人談到了二戰(zhàn)之后還有“第三次世界大戰(zhàn)”的可能。

1932年3月28日，針對(duì)當(dāng)時(shí)盛傳蘇日戰(zhàn)爭(zhēng)即將爆發(fā)的議論，《上海報(bào)》一篇題為《蘇俄與日本之宣戰(zhàn)空氣及最近世界大勢(shì)》的文章指出，蘇聯(lián)在完成第三個(gè)五年計(jì)劃以前是不可能對(duì)日本主動(dòng)開(kāi)戰(zhàn)的，所以第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)點(diǎn)不會(huì)在日蘇之間而只會(huì)在中日之間，中日開(kāi)戰(zhàn)后英美法會(huì)介入，是為將來(lái)之第二次世界大戰(zhàn)。待到10年以后，蘇聯(lián)三個(gè)五年計(jì)劃全部完成，向外輸出革命，“第三次世界大戰(zhàn)，當(dāng)有繼發(fā)之可能，始由俄為主體，而為無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資本主義之戰(zhàn)也”[3]。這是筆者目前在全國(guó)報(bào)刊索引數(shù)據(jù)庫(kù)上所能找到的關(guān)于“第三次世界大戰(zhàn)”的最早信息。

無(wú)獨(dú)有偶，8月20日《民報(bào)》報(bào)道了某美國(guó)學(xué)者的演講，這位學(xué)者指出，美日關(guān)系緊張遲早發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，屆時(shí)“中國(guó)、俄國(guó)、坎拿大(加拿大)，澳洲等均為美國(guó)同盟國(guó)參戰(zhàn)”是為將來(lái)第二次世界大戰(zhàn)的基本陣容，而二戰(zhàn)的結(jié)果是：“美國(guó)有大損失、終能打倒日本?！倍鴳?zhàn)后，美國(guó)同盟國(guó)之諸英國(guó)自治領(lǐng)及中國(guó)得完全獨(dú)立，導(dǎo)致“大英帝國(guó)完全瓦解”，這樣美英結(jié)怨，“英國(guó)團(tuán)結(jié)歐洲各國(guó)攻美國(guó)，并惹起第三次大戰(zhàn)，最后還是美國(guó)得勝”[4]。

1934年9月15日，《社會(huì)月報(bào)》刊載了一篇題為《第三次世界大戰(zhàn)》的漫畫(huà)，漫畫(huà)中顯示：經(jīng)過(guò)第二次世界大戰(zhàn)的摧殘，地球只剩兩個(gè)人了，兩個(gè)幸存者因?yàn)轲囸~又起爭(zhēng)執(zhí)，打起了“第三次世界大戰(zhàn)”[5]。雖然早了十多年，但是其寓意卻與后來(lái)愛(ài)因斯坦的著名論述不謀而合：“我不知道第三次世界大戰(zhàn)將用哪一種武器，但我可以告訴你第四次世界大戰(zhàn)用的是石塊。”[6]表達(dá)了對(duì)未來(lái)第二次世界大戰(zhàn)可能造成嚴(yán)重破壞的擔(dān)憂。

在二戰(zhàn)都還沒(méi)爆發(fā)的20世紀(jì)30年代前期，中國(guó)的主要報(bào)刊雜志對(duì)“第三次世界大戰(zhàn)”的討論盡管零星且稀少，但其存在卻不容忽視。那么，怎么解讀這些史料的信息呢？筆者以為，這一時(shí)期報(bào)刊雜志對(duì)“第三次世界大戰(zhàn)”的討論實(shí)質(zhì)是當(dāng)時(shí)人們對(duì)尚未爆發(fā)，但已經(jīng)戰(zhàn)云密布的第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)局推演的副產(chǎn)品。

在日本侵華步步緊逼，國(guó)民政府又不斷妥協(xié)的背景下，不少人期盼著國(guó)際社會(huì)干預(yù)日本的侵略，并通過(guò)“第二次世界大戰(zhàn)”來(lái)徹底打敗日本，實(shí)現(xiàn)中華民族的獨(dú)立與解放。既然有著龐大的潛在讀者群，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的報(bào)刊雜志自然就紛紛對(duì)將來(lái)可能發(fā)生的“二戰(zhàn)”進(jìn)行了各種推演和估計(jì)，在全國(guó)報(bào)刊索引數(shù)據(jù)庫(kù)以“第二次世界大戰(zhàn)”為關(guān)鍵詞檢索可知，1930—1939年間相關(guān)報(bào)道達(dá)到了950條，平均每3.8天即有一條，而考慮到數(shù)據(jù)庫(kù)必然存在收錄不完整的情況，實(shí)際數(shù)量只會(huì)更多。當(dāng)時(shí)報(bào)刊雜志在熱烈討論第二次世界大戰(zhàn)可能的走向時(shí)又不會(huì)不討論到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局和戰(zhàn)后世界格局問(wèn)題，在討論這些話題時(shí)也就不可避免地會(huì)涉及到對(duì)是否還會(huì)有“第三次世界大戰(zhàn)”的議論，這也是國(guó)內(nèi)報(bào)刊在二戰(zhàn)尚未爆發(fā)時(shí)就吊詭的出現(xiàn)對(duì)“第三次世界大戰(zhàn)”議論的原因。

到30年代后期，隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)和英法對(duì)德宣戰(zhàn)，第二次世界大戰(zhàn)由輿論中的“幽靈”變成正在發(fā)生的殘酷現(xiàn)實(shí)，國(guó)內(nèi)主要社會(huì)輿論對(duì)“三戰(zhàn)”的議論也就很自然的退潮了，從全國(guó)報(bào)刊索引數(shù)據(jù)庫(kù)檢索可知，在1935—1942年間用“第三次大戰(zhàn)”檢索得到的有效信息只有一條，時(shí)間在1940年，主旨是說(shuō)如果德國(guó)擊敗英國(guó)，那么世界將還會(huì)有“第三次大戰(zhàn)”[7]。

二、抗戰(zhàn)中后期各方圍繞“三戰(zhàn)”話題展開(kāi)的輿論交鋒

(一)華萊士關(guān)于“三戰(zhàn)”的演說(shuō)與日偽的輿論攻勢(shì)

1943年，情況發(fā)生了變化，這時(shí)第二次世界大戰(zhàn)的局勢(shì)逐漸明朗：在歐洲，經(jīng)過(guò)半年多的血腥較量，德第六集團(tuán)軍殘部宣布投降，蘇軍取得了斯大林格勒戰(zhàn)役的勝利，東線戰(zhàn)場(chǎng)攻守易勢(shì)。在北非，經(jīng)過(guò)阿拉曼戰(zhàn)役，德意聯(lián)軍開(kāi)始節(jié)節(jié)敗退。在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)上，美軍擊退了日軍對(duì)瓜達(dá)卡納爾島的進(jìn)攻，日方被迫逐漸轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略防御。在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上，日軍盡管取得了若干戰(zhàn)術(shù)勝利，但整體上卻是越陷越深，戰(zhàn)事對(duì)軸心國(guó)集團(tuán)來(lái)說(shuō)已經(jīng)明顯不利，漸入困境的法西斯軸心國(guó)集團(tuán)此時(shí)試圖通過(guò)操縱輿論來(lái)離間同盟國(guó)關(guān)系，以期用“軟實(shí)力”和“巧實(shí)力”改變雙方力量對(duì)比。

就在這年3月8日，美國(guó)副總統(tǒng)華萊士第一次提到“第三次世界大戰(zhàn)”的演講讓軸心國(guó)集團(tuán)，特別是日偽方面找到了進(jìn)攻炮彈，也引發(fā)了社會(huì)輿論對(duì)是否真的會(huì)有“第三次世界大戰(zhàn)”可能性的思考。3月10日重慶《大公報(bào)》轉(zhuǎn)載的華萊士演講全文如下：

美國(guó)副總統(tǒng)華萊士氏于俄亥俄州特拉華之“以基督教為基礎(chǔ)之世界秩序”討論會(huì)上稱：設(shè)在此戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以前，西方民主國(guó)家與蘇聯(lián)不能達(dá)成一滿意之諒解，第三次世界大戰(zhàn)即必不可免。設(shè)美蘇之間缺乏親近信任之諒解，則蘇德即有遲早“共同努力”之嚴(yán)重可能。民主之工作為人類謀幸福者，須永久合作。吾人如須和平，則應(yīng)以民主的基督精神與他國(guó)相處。舉例言之，就吾國(guó)與中國(guó)之關(guān)系而論，吾人須致力增進(jìn)中國(guó)人民物質(zhì)及精神方面幸福。此不特在精神方面于我有益，阻止戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，抑且可使吾人于物質(zhì)方面更加繁榮，舍此而尋它道，不可得也。第三次大戰(zhàn)之基本因素，雖吾美人遵循最富建設(shè)性之途以進(jìn)，自亦可因他國(guó)之行動(dòng)而促成之。舉例而言之，如蘇聯(lián)再抱托洛茨基之思想，發(fā)動(dòng)世界革命，或英國(guó)之利益再度同情德國(guó)及其他國(guó)內(nèi)之反蘇活動(dòng)，此戰(zhàn)即不可免。第三次大戰(zhàn)之另一可能之發(fā)生因素，或?yàn)槲崛嗽僭钢貜?fù)第一次大戰(zhàn)之錯(cuò)誤。如債權(quán)國(guó)增加關(guān)稅，著它國(guó)償債，而同時(shí)拒絕它國(guó)以貨物償付，結(jié)果始則商業(yè)戰(zhàn)，終乃流血矣。世界未來(lái)之幸福，緊于已在蘇聯(lián)進(jìn)步改善之馬克思主義，以及吾人之適應(yīng)于二十世紀(jì)情況之民主主義能否和平共處。凡祈求孤立而憎恨它國(guó)者，則殆為祈求以改良式之普魯士納粹主義，而祈求之唯一結(jié)果即為戰(zhàn)爭(zhēng)。愛(ài)好自由者僅可籍宗教及教育之助，殆得識(shí)其私人之無(wú)上歡樂(lè)，乃因?yàn)樽罡咧畧F(tuán)結(jié)及全人類幸福努力而由生。戰(zhàn)后之國(guó)家計(jì)劃必不可包含超越范圍之國(guó)家政策。鼓吹新穎微妙而危險(xiǎn)的各種孤立主義之宣傳，現(xiàn)方充斥美國(guó)，此等孤立主義果經(jīng)采用，則進(jìn)將招致第三次世界大戰(zhàn)。[8]

根據(jù)原文，再結(jié)合華萊士戰(zhàn)后極力呼吁美蘇合作的基本政治立場(chǎng)，我們可以看到，其本意是呼吁反法西斯陣營(yíng)各國(guó)加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后“蘇聯(lián)進(jìn)步改善之馬克思主義與適應(yīng)于二十世紀(jì)情況之民主主義的和平共處”以及批判美國(guó)國(guó)內(nèi)的各種孤立主義思潮。

但日偽當(dāng)局卻在里面讀出了他們認(rèn)為可以利用的東西，時(shí)任偽行政院副院長(zhǎng)的周佛海在3月10日的日記中寫道：“美副總統(tǒng)演說(shuō)第三次世界大戰(zhàn)之可能性，謂英如同情反蘇運(yùn)動(dòng)，或蘇仍抱世界革命主張，有一于此，第三次大戰(zhàn)必發(fā)生……足見(jiàn)英、美、蘇之間暗萌猜忌，余所料美、日或?qū)⑼讌f(xié)以對(duì)蘇，非無(wú)因也。”[9]

很快，日偽控制的報(bào)刊雜志都被動(dòng)員起來(lái)，對(duì)華萊士的講話進(jìn)行各種歪曲解讀。3月10日，受日本控制的《上海泰晤士報(bào)》和《申報(bào)》分別以《華萊士聲稱：美蘇協(xié)議失效，第三次世界大戰(zhàn)即將爆發(fā)》[10]和《美國(guó)副總統(tǒng)宣稱第三次大戰(zhàn)難免》的標(biāo)題對(duì)華萊士演說(shuō)進(jìn)行了聳人聽(tīng)聞的報(bào)道。[11]3月20日，在日占上海出版的《中華周報(bào)》又以《第三次世界大戰(zhàn)》為標(biāo)題對(duì)華萊士講話進(jìn)行了評(píng)論，這篇文章在立論上裝作贊同華萊士的樣子，表示華萊士的擔(dān)憂不是杞人憂天，但反過(guò)來(lái)就指出“第三次以至第萬(wàn)次世界大戰(zhàn)都是難免的”，其理由是蘇聯(lián)絕不會(huì)放棄世界革命，英國(guó)遲早會(huì)走向反蘇，英美參戰(zhàn)也只是為了自己私利。最后還裝模作樣的表示：“我深愿幸而我言之不中，英美以外的國(guó)家能有仁義而已矣?！盵12]3月24日《上海泰晤士報(bào)》以《第三次世界大戰(zhàn)》為標(biāo)題的文章宣稱：“美英向布爾什維克妥協(xié)會(huì)犧牲小國(guó)的利益，但仍然不能避免戰(zhàn)爭(zhēng)。德國(guó)人民不愿受壓迫，即使戰(zhàn)敗也會(huì)有三戰(zhàn)，其他國(guó)家也一樣。盎格魯-美國(guó)侵略影響將被消滅，新的公正平等的新秩序?qū)⒔?，和平也將?shí)現(xiàn)?！盵13]在離間反法西斯陣營(yíng)的同時(shí)營(yíng)造一種悲情色彩，給己方打氣。

(二)國(guó)民黨當(dāng)局對(duì)形勢(shì)的錯(cuò)誤判斷

另一方面，部分國(guó)民政府高層由于其反共意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)對(duì)華萊士講話作了錯(cuò)誤解讀。

王世杰在3月9日的日記中寫道：“今日美副總統(tǒng)華萊士氏發(fā)表演說(shuō)，謂‘蘇聯(lián)如果不能與民主國(guó)家成立了解，則第三次世界大戰(zhàn)不可避免……顯見(jiàn)美政府對(duì)蘇之疑慮甚深?！盵14]徐永昌在18日的日記中提到：“美副總統(tǒng)演講在歐洲大受歡迎……因俄國(guó)聲勢(shì)太高，且其戰(zhàn)后要求與英美所給予被侵略國(guó)沖突過(guò)甚，且一般人樂(lè)于德國(guó)失敗，忘記共產(chǎn)革命危險(xiǎn)，不得不有以提醒英美對(duì)德俄意見(jiàn)并不一致?！盵15]

華萊士的講話也引起了蔣介石的高度關(guān)注，蔣在3月14日的上星期反省錄中寫道：“八日美副總統(tǒng)華來(lái)斯斥責(zé)俄國(guó)，如不能與民主國(guó)開(kāi)誠(chéng)相見(jiàn)，則第三次大戰(zhàn)必不能避免之警告……其影響之大，必使德國(guó)與倭寇，對(duì)俄、對(duì)美及對(duì)華之政策與戰(zhàn)略，皆將另加考慮而有所變更，其于世界整個(gè)局勢(shì)之轉(zhuǎn)移甚大也。”蔣指出的“世界局勢(shì)重大轉(zhuǎn)移”具體是什么呢？蔣在當(dāng)天的日記正文中已經(jīng)揭曉了：“倭之攻俄，今春勢(shì)在必行也?！盵16]蔣是把華萊士的講話同他一直盼望的蘇日戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)了。華萊士的講話會(huì)引起日蘇開(kāi)戰(zhàn)？這著實(shí)讓人感覺(jué)有些丈二和尚摸不著頭腦，蔣在4月4日的日記中對(duì)此有進(jìn)一步的解釋：“為倭計(jì)，此時(shí)惟有與德挾攻俄國(guó)僥幸獲勝是為其惟一生路，而且俄國(guó)實(shí)力已竭，不無(wú)破綻，尤以美國(guó)對(duì)俄態(tài)度轉(zhuǎn)惡，倭欲對(duì)英美妥協(xié)，亦不得不先攻俄為其求和之前提，必期英美與彼共同對(duì)俄為上策?！盵16]51-52直到6月14日，蔣才意識(shí)到日本不可能進(jìn)攻蘇聯(lián)：“倭對(duì)俄無(wú)條件放還俄船之電，無(wú)足為奇也，可知倭對(duì)俄之攻勢(shì)尚未準(zhǔn)備完畢，而又懼俄也?！盵16]85-86為什么蔣一直希望日本進(jìn)攻蘇聯(lián)？這可能與國(guó)統(tǒng)區(qū)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)有關(guān)，其在4月6日的日記中寫道：“前方士氣不振，后方人心馳懈，皆因物價(jià)高漲，生活艱難之故，經(jīng)濟(jì)之于戰(zhàn)爭(zhēng)之成敗，其關(guān)系之重大，甚于一切之武力，近日社會(huì)奢侈與官員舞弊，若不積極奮發(fā)，后患無(wú)窮?！盵16]534月11日又寫道：“若不使倭寇從速敗亡，若再延長(zhǎng)一年之后，則中國(guó)萬(wàn)難支持，勢(shì)必蒙受無(wú)窮羞恥，不能完成上帝賦予之使命矣，奈何蒼天上帝，盡速救我危亡乎。”[16]54

我們可以看到，以蔣介石為代表的部分國(guó)民黨高層在分析華萊士的講話時(shí)往往從反共立場(chǎng)出發(fā)，斷章取義的尋找美蘇關(guān)系即將破裂的蛛絲馬跡；對(duì)之后國(guó)際形勢(shì)的預(yù)判也是站在機(jī)會(huì)主義的立場(chǎng)，一廂情愿的期盼著日本主動(dòng)進(jìn)攻蘇聯(lián)，以避免國(guó)統(tǒng)區(qū)內(nèi)部深刻危機(jī)的總爆發(fā)，這樣的判斷很難說(shuō)是高明的，對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生負(fù)面影響也是在所難免。事實(shí)上僅僅不到一年，蔣介石等來(lái)的不是日蘇開(kāi)戰(zhàn)，而是“一號(hào)作戰(zhàn)”，其政權(quán)陷入了自抗戰(zhàn)以來(lái)的空前危機(jī)中。

客觀的說(shuō)，在1943年上半年，蘇聯(lián)和美國(guó)之間的同盟關(guān)系不是沒(méi)有瑕疵，蘇聯(lián)方面對(duì)英美遲遲不開(kāi)辟第二戰(zhàn)線是耿耿于懷的，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)流傳著不少諷刺英美行動(dòng)遲緩的政治笑話。①另一方面，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)在宣傳上鮮有提及西方援助也頗有微詞，3月10日美國(guó)駐蘇大使史丹利就在記者會(huì)上對(duì)此公開(kāi)表示不滿。[17]然而這些都是戰(zhàn)時(shí)同盟中很正常的小摩擦，并不足以導(dǎo)致美蘇關(guān)系破裂。為了消除英美統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)后重新推動(dòng)“世界革命”的顧慮，斯大林甚至在這年5月宣布共產(chǎn)國(guó)際解散。②斯大林本人的解釋是“這將使同盟國(guó)及其他聯(lián)合國(guó)家的統(tǒng)一戰(zhàn)線得到鞏固”[18]。換句話說(shuō)，蘇聯(lián)就是要通過(guò)解散共產(chǎn)國(guó)際來(lái)打消西方盟國(guó)對(duì)蘇聯(lián)在將來(lái)繼續(xù)輸出革命的疑慮，以此來(lái)鞏固國(guó)際反法西斯聯(lián)盟。當(dāng)年10月23日蘇聯(lián)外長(zhǎng)莫洛托夫在和美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾會(huì)談時(shí)也表示美方“完全不用擔(dān)心共產(chǎn)主義的外部滲透”[19]。這樣看，華萊士的講話同共產(chǎn)國(guó)際的解散是存在一定聯(lián)系的。蘇聯(lián)在1943年為維護(hù)國(guó)際反法西斯同盟做出的努力起到了效果，當(dāng)年年底美英蘇三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人召開(kāi)德黑蘭會(huì)議，就開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)在內(nèi)的一系列問(wèn)題達(dá)成共識(shí)?？偟膩?lái)說(shuō)，在1943年同盟國(guó)內(nèi)部關(guān)系是鞏固的，無(wú)論是日偽當(dāng)局還是國(guó)民黨政府在當(dāng)時(shí)都有意無(wú)意夸大了美蘇間的矛盾與分歧。

由于國(guó)民黨高層對(duì)華萊士講話的性質(zhì)做出了錯(cuò)誤估計(jì)，因此其官方媒體并沒(méi)有對(duì)日偽組織發(fā)起有力的輿論反擊。3月10日的《中央日?qǐng)?bào)》僅在一個(gè)小角落里以《美副總統(tǒng)演說(shuō)》為題摘錄了華萊士講話中提及美蘇矛盾的部分只言片語(yǔ)。[20]這無(wú)疑在輿論宣傳上正中敵人下懷，對(duì)國(guó)統(tǒng)區(qū)輿論環(huán)境產(chǎn)生消極影響。

(三)國(guó)統(tǒng)區(qū)左翼知識(shí)分子與中共發(fā)起的輿論反擊

在這樣背景下部分左翼知識(shí)分子主動(dòng)站出來(lái)，批判和揭露日偽的真實(shí)用意。5月1日的《讀書(shū)雜志》發(fā)表胡濟(jì)濤的文章《第三次世界大戰(zhàn)會(huì)爆發(fā)嗎？》，胡濟(jì)濤在文中指出：華萊士對(duì)第三次世界大戰(zhàn)的警告主要是對(duì)美英陣營(yíng)內(nèi)部各種新孤立主義和均勢(shì)主義思潮的批判，“這種觀念不除，新的第三次世界大戰(zhàn)又將爆發(fā)”，但是“就時(shí)代潮流而言，大勢(shì)所趨是絕不會(huì)讓他爆發(fā)的。因?yàn)榉磳?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，愛(ài)好和平是全世界大多數(shù)人一致的要求，何況目前戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)未分，大敵未除，這個(gè)小矛盾的摩擦，還不至影響質(zhì)的突變，華萊士因預(yù)感有這種危機(jī)，而作大聲痛斥，那是對(duì)的；但如果我們執(zhí)著一點(diǎn)小矛盾，妄加主觀判斷，那就容易陷于觀念論的錯(cuò)誤，得不出正確的結(jié)論了?！焙鷿?jì)濤的文章明顯受到了唯物辯證法的影響，文中指出作為戰(zhàn)爭(zhēng)禍?zhǔn)椎妮S心國(guó)集團(tuán)發(fā)展趨勢(shì)是由統(tǒng)一到矛盾，而反法西斯陣營(yíng)各國(guó)是由矛盾到統(tǒng)一，因此“侵略軸心最怕的是民主集團(tuán)的團(tuán)結(jié)。正因?yàn)樗旧沓錆M著矛盾，所以他想盡方法利用盟國(guó)間的某些弱點(diǎn)企圖來(lái)解決他本身的矛盾?！弊詈笪恼碌慕Y(jié)論是：“在全世界大多數(shù)人士的一致?lián)碜o(hù)下，此次世界大戰(zhàn)決不至變質(zhì)，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以前新的戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)，當(dāng)也不致爆發(fā)。但我們不否認(rèn)盟國(guó)之間，至今還是存在若干弱點(diǎn)，最易為敵人利用，因此，在反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)前途上，也許可能發(fā)生更多阻礙，更大的危機(jī)，需要我們時(shí)刻警惕，加倍努力！”[21]

對(duì)于華萊士的講話，中共方面也進(jìn)行了一定的關(guān)注，3月16日的《解放日?qǐng)?bào)》指出華萊士的言論并不是在宣揚(yáng)“三戰(zhàn)”不可避免或者美蘇關(guān)系即將破裂，而是對(duì)此前美國(guó)駐蘇大使史丹利關(guān)于蘇聯(lián)向公眾隱瞞美國(guó)援助言論的抨擊，華萊士講話中所批判的“孤立主義者”主要就是指史丹利。中共對(duì)華萊士關(guān)于孤立主義的批判持肯定態(tài)度，但也認(rèn)為華萊士“對(duì)蘇聯(lián)光明正大的外交政策不免有誤解和疑慮?！盵22]中共對(duì)華萊士相關(guān)言論的報(bào)道可以看作是其對(duì)“第三次世界大戰(zhàn)”這一話題的最初回應(yīng)和判斷。

中共的上述判斷有效地向中基層黨員干部進(jìn)行了傳達(dá)和貫徹，鄧子恢在12月1日給新四軍第4師11旅直屬隊(duì)作關(guān)于國(guó)際形勢(shì)報(bào)告時(shí)提到：“有人說(shuō)今天英美蘇的團(tuán)結(jié)是為了共同對(duì)付希特勒，但他們根本上是有矛盾的，在希特勒失敗后，矛盾必然加強(qiáng)，以至于爆發(fā)第三次世界大戰(zhàn)。如美國(guó)孤立派就是這樣說(shuō)，德日法西斯也正想利用這個(gè)空隙進(jìn)行挑撥離間，但這是徒勞的?！编囎踊謴?qiáng)調(diào)：“英美與蘇聯(lián)社會(huì)制度上當(dāng)然是有差別的，在希特勒擊敗后，英美蘇間可能發(fā)生新的矛盾，糾紛可能加多，但卻不會(huì)因此爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)?！编囎踊纸o出的理由是：“第一，蘇聯(lián)空前發(fā)展壯大，已成為決定世界前途的主要因素，誰(shuí)也不敢再想去進(jìn)攻他；第二，全世界連英美在內(nèi)的人民不愿再打仗，尤其不愿打蘇聯(lián)—這個(gè)對(duì)人類最有功的國(guó)家；第三，歐洲新民主勢(shì)力強(qiáng)大，人民力量在全歐洲已經(jīng)起來(lái)，必然反對(duì)打蘇聯(lián)；第四，英美還有日本問(wèn)題需要解決，既然要打日本就必須繼續(xù)團(tuán)結(jié)?！盵23]結(jié)合上半年日偽對(duì)“第三次世界大戰(zhàn)遲早爆發(fā)”的大肆聒噪，江淮地區(qū)新四軍又緊鄰日偽統(tǒng)治核心滬寧杭的情況，我們還可以推測(cè)鄧子恢的上述講話除了傳達(dá)中央精神外很可能還有肅清敵偽輿論宣傳影響的用意。

以華萊士演說(shuō)為開(kāi)端，抗戰(zhàn)中后期各方對(duì)“第三次世界大戰(zhàn)”的討論已經(jīng)不再像十多年前那樣僅僅是部分小報(bào)為吸引眼球而刻意制造的談資，而帶有了鮮明的輿論戰(zhàn)色彩。所謂輿論戰(zhàn)是指“為了凝聚己方民心、削弱敵方士氣和瓦解敵軍，采取一定的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，通過(guò)控制、操縱、策劃、利用種種輿論工具，對(duì)重大敏感問(wèn)題進(jìn)行的導(dǎo)向性宣傳和評(píng)論的輿論對(duì)抗活動(dòng)?！盵24]傳播學(xué)奠基人哈羅德·拉斯韋爾在其著《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》一書(shū)中指出，輿論戰(zhàn)的主要目標(biāo)包括：煽動(dòng)對(duì)敵人的仇恨，保持和盟國(guó)的友誼，爭(zhēng)取中立國(guó)支持以及瓦解敵人的斗志。[25]“保持盟國(guó)友誼”的反面即是離間敵人的同盟關(guān)系，敵偽圍繞“三戰(zhàn)”話題所展開(kāi)的一系列宣傳都是通過(guò)聒噪蘇聯(lián)和英美關(guān)系即將破裂，第三次世界大戰(zhàn)正在形成來(lái)離間反法西斯陣營(yíng)的團(tuán)結(jié)，而通過(guò)對(duì)美蘇矛盾的夸大也可能達(dá)到動(dòng)搖抗日陣營(yíng)中的頑固勢(shì)力，削弱抗日陣營(yíng)整體士氣的目的?？傊?943年日偽通過(guò)對(duì)華萊士講話進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論的方式組織輿論戰(zhàn)，試圖以此離間國(guó)際反法西斯同盟內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。中共和國(guó)統(tǒng)區(qū)左翼知識(shí)分子則努力駁斥和澄清，意圖消解日偽輿論攻勢(shì)的影響。國(guó)民黨方面由于其反共意識(shí)形態(tài)的影響，對(duì)華萊士講話用意作出了錯(cuò)誤估計(jì)，沒(méi)有能夠組織起有力地輿論反擊。不過(guò)，就全局而言，日偽挑動(dòng)反法西斯陣營(yíng)矛盾以從中漁利的目的是破產(chǎn)了的，即使是周佛海最后也不得不承認(rèn)：“歐洲問(wèn)題雖綜錯(cuò)復(fù)雜，英、美、蘇極力彌縫，決不致決裂也?！盵9]972

三、抗戰(zhàn)末期國(guó)共高層對(duì)“三戰(zhàn)”可能性的判斷及其深遠(yuǎn)影響

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最后的幾個(gè)月里，國(guó)共兩黨都在擘畫(huà)戰(zhàn)后的政治格局，而戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系，特別是戰(zhàn)后美蘇之間能否和平共處成為了兩黨領(lǐng)導(dǎo)人制定戰(zhàn)后基本政策的重要依據(jù)?？梢哉f(shuō)，國(guó)共兩黨在戰(zhàn)爭(zhēng)后期對(duì)“第三次世界大戰(zhàn)”可能性的判斷相當(dāng)程度影響了戰(zhàn)后國(guó)共關(guān)系的走向。

(一)毛澤東堅(jiān)信“三戰(zhàn)”不會(huì)爆發(fā)

以毛澤東為首的中共中央認(rèn)為，戰(zhàn)后美蘇將維持長(zhǎng)期的和平與合作，因此所謂“第三次世界大戰(zhàn)”的可能性是不存在的。1945年4月，中共七大召開(kāi)，在大會(huì)上，毛澤東談道：“第三次世界大戰(zhàn)這種可能性今天存在不存在？這種可能性是沒(méi)有的。”毛澤東的立論依據(jù)主要有以下幾點(diǎn)：首先是蘇聯(lián)在戰(zhàn)后具有制止第三次世界大戰(zhàn)的實(shí)力，且世界人民堅(jiān)決反對(duì)新的世界大戰(zhàn)。第二點(diǎn)是，毛澤東認(rèn)為英美等西方陣營(yíng)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部是存在分化的：“英美資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部有一部分人還是愿意同蘇聯(lián)合作的?！钡谌c(diǎn)是毛澤東認(rèn)為此時(shí)日本尚在頑抗，英美必須借助蘇聯(lián)的力量打敗日本。在這樣條件下，英美即使與蘇聯(lián)在舊金山會(huì)議上的談判破裂也不至于導(dǎo)致徹底的決裂。[26]

8月23日，在日本宣布投降后不久，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上重申：“現(xiàn)在的情況是，我國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)階段已經(jīng)結(jié)束，進(jìn)入了和平建設(shè)階段。全世界包括歐洲、東方，都進(jìn)入了和平建設(shè)的階段。第三次世界大戰(zhàn)目前不會(huì)爆發(fā)是肯定的?！盵27]

在國(guó)際問(wèn)題上關(guān)于美蘇可以和平共處的判斷自然影響到了對(duì)國(guó)內(nèi)問(wèn)題的決策。中共在抗戰(zhàn)后期就提出了“聯(lián)合政府”政策，愿意在國(guó)民黨廢除一黨專政、建立聯(lián)合政府的前提下與之繼續(xù)合作。筆者以為，“聯(lián)合政府”政策的提出固然與1944—1945年間國(guó)共力量對(duì)比發(fā)生有利于中共轉(zhuǎn)變；中日矛盾依然是主要社會(huì)矛盾；第三方勢(shì)力崛起等因素有關(guān)。但是，如果沒(méi)有基于“美蘇將在戰(zhàn)后繼續(xù)合作”的基本判斷，很難說(shuō)這一政策還能順利提出。

另一方面，中共并沒(méi)有放松對(duì)國(guó)民黨的警惕，周恩來(lái)在中共七大上指出國(guó)民黨頑固派與日偽存在勾結(jié)，并認(rèn)為這將導(dǎo)致：“妥協(xié)的和平，亦即不徹底的勝利，使日本軍國(guó)——法西斯主義不能徹底消滅，使中國(guó)不能獲得獨(dú)立、自由、和平和統(tǒng)一的條件來(lái)建設(shè)新的國(guó)家，甚至有些反動(dòng)分子還想由此橋梁而制造起第三次世界大戰(zhàn)?！盵28]

(二)蔣介石關(guān)于“三戰(zhàn)”必將爆發(fā)的判斷及其影響

中共的警覺(jué)并非無(wú)的放矢，1945年5月11日，周佛海就在日記中寫道：“重慶迭派人前來(lái)接洽反共，且盼約日軍剿共，國(guó)共摩擦激烈，于此可見(jiàn)?！盵9]1016幾個(gè)月后日本投降，國(guó)民黨當(dāng)局無(wú)理阻撓中共參加受降，甚至組織日偽向中共發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，更是把這種想法變成了具體的、大規(guī)模的軍事行動(dòng)。另一方面，部分國(guó)民黨高層確實(shí)在抗戰(zhàn)還沒(méi)有結(jié)束時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始考慮美蘇戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題，蔣介石的高級(jí)幕僚唐縱在6月16日的日記中寫道：“同時(shí)(美國(guó))為預(yù)防將來(lái)蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)之操縱，而必須扶助中國(guó)政府成為一親美政權(quán)，且為強(qiáng)有力之政權(quán)，故美國(guó)不得不準(zhǔn)備若干年后在太平洋對(duì)蘇之戰(zhàn)爭(zhēng)！”[29]

事實(shí)上，以蔣介石為首的國(guó)民黨高層對(duì)“三戰(zhàn)”可能性的判斷與中共截然相反，蔣介石認(rèn)為“三戰(zhàn)”是遲早要爆發(fā)的。早在2月底，蔣介石就認(rèn)為：“羅、邱、史三新會(huì)議之結(jié)果已造成第三次世界大戰(zhàn)之禍因，美羅猶藉此作其外交勝利之宣傳，抑何可笑，然亦只有如此耳?！盵30]35重慶談判期間，蔣更是把炒作“第三次世界大戰(zhàn)”的危險(xiǎn)性作為了一種施壓的手段，10月9日蔣介石在與毛澤東談判時(shí)表示：“余為共黨今日計(jì)，對(duì)國(guó)內(nèi)政策應(yīng)改變方針，即放棄軍隊(duì)與地盤觀念，而在政治與經(jīng)濟(jì)上競(jìng)爭(zhēng)，此為共黨今后惟一之出路?！狈駝t“世界第三次戰(zhàn)爭(zhēng)亦必由此而起?！盵30]150到11月底，蔣介石甚至預(yù)言五年以內(nèi)第三次世界大戰(zhàn)就會(huì)爆發(fā)：“美俄關(guān)系日逼，處此除非美軍退出日本與朝鮮南部，否則積惡日深，五年之內(nèi)豈止沖突，第三次世界大戰(zhàn)肇于此矣，能不為之自強(qiáng)乎？”[30]176

可以說(shuō)，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前后的幾個(gè)月內(nèi)，蔣介石做出了第三次世界大戰(zhàn)遲早要爆發(fā)的判斷，這樣的判斷也深刻影響了國(guó)民黨的內(nèi)外政策，站在國(guó)民黨的立場(chǎng)上看，既然第三次世界大戰(zhàn)不可避免，那么按照“攘外必先安內(nèi)”的邏輯，為了充分備戰(zhàn)勢(shì)必就得完成“軍令政令統(tǒng)一”以及肅清“奸匪”。因此，準(zhǔn)備“第三次世界大戰(zhàn)”就成為了國(guó)民黨發(fā)動(dòng)反共內(nèi)戰(zhàn)的重要借口。1948年10月11日，蔣介石在中央黨部紀(jì)念周有這樣一段自白：“我在抗戰(zhàn)勝利以后所以積極設(shè)法要剿平匪亂，使國(guó)家獲得真正的統(tǒng)一，就是為了應(yīng)付國(guó)際的局勢(shì)，如果共匪不能剿滅，國(guó)家不能統(tǒng)一，我們?cè)趪?guó)際上就要陷于被動(dòng)，不但不能以主動(dòng)自由的意志來(lái)應(yīng)付未來(lái)的大戰(zhàn)，而且我們自己的國(guó)土，隨時(shí)有淪為戰(zhàn)場(chǎng)的可能。那時(shí)人民所受的苦痛，一定超過(guò)抗戰(zhàn)時(shí)期若干倍，為了在未來(lái)大戰(zhàn)中保持主動(dòng)，可進(jìn)可退，使國(guó)家不再受損失，人民不再受痛苦，所以總想在抗戰(zhàn)以后的三年之內(nèi)，把共匪剿平?！盵31]

但是，我們也不能籠統(tǒng)地認(rèn)為在抗戰(zhàn)結(jié)束前后的一段時(shí)間內(nèi)蔣介石就在主觀上期盼著第三次世界大戰(zhàn)。事實(shí)上，直到1947年初，蔣在做新一年規(guī)劃時(shí)還提到：“對(duì)外政策廿年內(nèi)勿使有世界戰(zhàn)爭(zhēng)”；“世界戰(zhàn)爭(zhēng)，勿使發(fā)生在遠(yuǎn)東”。[32]這其實(shí)也不難理解，因?yàn)椋哉J(rèn)為能夠在軍事上擊敗中共是蔣介石在1946年敢于發(fā)動(dòng)全面內(nèi)戰(zhàn)的基本前提。在他自認(rèn)為能打贏內(nèi)戰(zhàn)的時(shí)候如果發(fā)生“第三次世界大戰(zhàn)”，那么國(guó)共之間的內(nèi)戰(zhàn)勢(shì)必就會(huì)和美蘇之間的“大戰(zhàn)”交織在一起，而如果蘇聯(lián)被拖入國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，蔣自認(rèn)為“唾手可得”的勝利就可能發(fā)生變數(shù)，這是其不愿看到的。當(dāng)然，1949年1月，在國(guó)民黨集團(tuán)兵敗如山倒的背景下，蔣也的確認(rèn)為：“美國(guó)隔岸觀火，以為與其無(wú)關(guān)，更不知我國(guó)今日反共對(duì)世界人類禍福與美國(guó)安危之密切關(guān)系。而世界大戰(zhàn)一時(shí)亦無(wú)由而起，亦不過(guò)延長(zhǎng)時(shí)間。而中國(guó)仍不能免于危亡，世界大戰(zhàn)亦決不能避免也?！盵33]在這時(shí)蔣期望“第三次世界大戰(zhàn)”早日爆發(fā)以實(shí)現(xiàn)翻盤的想法也是顯而易見(jiàn)的，但如果我們用蔣介石在內(nèi)戰(zhàn)末期的立場(chǎng)反推其在內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)前的態(tài)度恐怕是有失妥當(dāng)?shù)摹?/p>

從上面，我們可以看到以毛澤東和蔣介石為代表的兩黨高層在抗戰(zhàn)結(jié)束前后對(duì)“第三次世界大戰(zhàn)”可能性做出了大相徑庭的判斷，中共基于戰(zhàn)后美蘇將會(huì)繼續(xù)合作的判斷堅(jiān)持了1944年提出的“聯(lián)合政府”主張，積極展開(kāi)與國(guó)民黨的談判，以圖在美蘇合作的大背景下實(shí)現(xiàn)國(guó)共之間的和平。而由于國(guó)民黨做出了“第三次世界大戰(zhàn)必將爆發(fā)”的判斷，這就使得其從“備戰(zhàn)”角度出發(fā)，更加把中共視為眼中釘，對(duì)國(guó)共和談也缺乏誠(chéng)意，只是將之作為拖延備戰(zhàn)的手段。這樣，國(guó)共和談最終不可避免的以破裂告終，兩黨從政爭(zhēng)走向了全面戰(zhàn)爭(zhēng)。從這個(gè)角度看，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后期國(guó)共兩黨對(duì)“第三次世界大戰(zhàn)”可能性之判斷對(duì)日后中國(guó)歷史走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。③

注 釋：

①其中一個(gè)內(nèi)容是：在德黑蘭會(huì)議時(shí)，史太林告邱吉爾，謂因邱生日，已著人送—禮物往彼住所。邱氏返寓，見(jiàn)系一數(shù)歲女孩，不明史太林之用意，翌日晤時(shí)，即詢史太林，謂其送渠之女孩甚美，但年歲太少，不能應(yīng)用。史太林答稱，俟第二場(chǎng)戰(zhàn)場(chǎng)開(kāi)辟時(shí)，該女孩便可長(zhǎng)大應(yīng)用矣。(參見(jiàn)：《傅秉常日記 1943-1945》，傅锜華編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第203頁(yè))

②國(guó)際學(xué)界對(duì)斯大林解散共產(chǎn)國(guó)際的原因存在爭(zhēng)議，筆者比較同意沈志華教授的觀點(diǎn)，即不能認(rèn)為斯大林解散共產(chǎn)國(guó)際是一場(chǎng)“騙局”。(見(jiàn)：沈志華《斯大林與1943年共產(chǎn)國(guó)際的解散》，《探索與爭(zhēng)鳴》2008年第2期，第37-38頁(yè))

③關(guān)于這一點(diǎn)牽扯甚大，已經(jīng)超出了本文研究范圍，只能今后另文討論了。