“莊老告退，而山水方滋”學(xué)術(shù)史闡釋的回顧和反思

劉雨薇

(南開(kāi)大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071)

“莊老告退，而山水方滋”，語(yǔ)出劉勰《文心雕龍·明詩(shī)篇》。文學(xué)史對(duì)其多有關(guān)注且觀點(diǎn)各異。不同的論述角度反映了著者的喜好，或偏重于對(duì)立性，或偏重于關(guān)聯(lián)性，展現(xiàn)了文學(xué)史研究的多元性。又由于文學(xué)史寫(xiě)作會(huì)受到文學(xué)觀及文學(xué)史觀的影響而呈現(xiàn)差異性，因此通過(guò)考察大陸學(xué)界不同時(shí)期文學(xué)史對(duì)“莊老告退，而山水方滋”的論述，既能理清不同論著的研究焦點(diǎn)，也能更深入地探究焦點(diǎn)之后的文學(xué)史觀等深層思想的變遷。

作為學(xué)術(shù)史重要組成部分“文學(xué)史”，“本是由西方轉(zhuǎn)道日本舶來(lái)的，以‘文學(xué)史’的名義，對(duì)中國(guó)文學(xué)的源流、變遷加以描述，在中國(guó)，始于20世紀(jì)初”[1]，即1904年林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》。此后，陸續(xù)有不同的文學(xué)史著作出現(xiàn)。付祥喜《20世紀(jì)前期中國(guó)文學(xué)史寫(xiě)作編年研究》根據(jù)數(shù)量統(tǒng)計(jì)將20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)史寫(xiě)作歷程劃分為以下幾個(gè)時(shí)期，即：發(fā)軔期(20世紀(jì)初—20年代中期)、第一個(gè)高峰期(20年代后期—30年代中期)、第一個(gè)衰落期(30年代后期—40年代)、第一個(gè)恢復(fù)期(50年代—60年代中期)、第二個(gè)衰落期(60年代后期—70年代中期)、第二個(gè)恢復(fù)期(70年代后期—80年代中期)、第二個(gè)高峰期(80年代后期—90年代)[2]。

綜合當(dāng)代學(xué)者的分期、大陸學(xué)界具體闡釋情況以及論文需要，將“莊老告退，而山水方滋”的闡釋研究擬分為20世紀(jì)50年代以前的研究、20世紀(jì)60—70年代的研究、20世紀(jì)80—90年代的研究以及21世紀(jì)初期的研究共四個(gè)時(shí)期。

一、20世紀(jì)50年代及其以前的文學(xué)史闡釋?zhuān)簭膫饔浖系绞酚^鮮明

(一)20世紀(jì)30年代以前：引而不論，少有系統(tǒng)闡述

文學(xué)史的初創(chuàng)期，著作數(shù)量相對(duì)較少，論述較為集中。無(wú)論是謝無(wú)量在《中國(guó)大文學(xué)史》[3]“元嘉文學(xué)”一章中評(píng)價(jià)詩(shī)人成就，還是劉師培在《中國(guó)文學(xué)講義》[4]中勾勒詩(shī)歌變遷，抑或是錢(qián)基博《中國(guó)文學(xué)史》[5]論述南朝宋之文學(xué)，都將劉勰此句話視為謝靈運(yùn)詩(shī)歌功績(jī)的證明。陳鐘凡《漢魏六朝文學(xué)》[6]則稍及文體變革。

該時(shí)期文學(xué)史的工作多是在已有論斷之上去補(bǔ)充說(shuō)明，將宏觀上的詩(shī)體變革內(nèi)容進(jìn)一步落實(shí)到具體的代表詩(shī)人及作品之上。即便是有意識(shí)地對(duì)整個(gè)時(shí)期的文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行描述，也多是直接引用文獻(xiàn)，并將相關(guān)論述堆積在一起，少有系統(tǒng)而深入的闡述，很多時(shí)候淪為“一般大作家的傳記集合體”[7]。

(二)20世紀(jì)30—50年代：進(jìn)化史觀，注重文體流變

游國(guó)恩《中國(guó)文學(xué)史講義》[8]關(guān)注于此句話所論述的南朝文學(xué)之轉(zhuǎn)變，即此時(shí)期“玄風(fēng)之衰替”[9]。鄭振鐸《插圖本中國(guó)文學(xué)史》[10]認(rèn)為，謝靈運(yùn)在五言詩(shī)的發(fā)展過(guò)程中具有不可忽視的地位，引用劉勰此話以佐證謝靈運(yùn)的詩(shī)歌成就。胡云翼于1932年出版的《新著中國(guó)文學(xué)史》[11]引該句以佐證謝靈運(yùn)開(kāi)創(chuàng)“山水詩(shī)”派的功績(jī)，并認(rèn)為“莊老告退，而山水方滋”闡述的是一種因果關(guān)系。在劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》[12]看來(lái)，“宋初文詠”這句話不僅點(diǎn)明了山水文學(xué)誕生的時(shí)間，也反映了山水文學(xué)的創(chuàng)作特點(diǎn)與缺點(diǎn)。

綜合考察該時(shí)期的文學(xué)史，其研究焦點(diǎn)主要集中在以下三個(gè)方面。

第一，謝靈運(yùn)的詩(shī)歌創(chuàng)作。無(wú)論對(duì)于謝靈運(yùn)的詩(shī)歌創(chuàng)作成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)如何，都無(wú)法否認(rèn)其作為山水詩(shī)創(chuàng)作始祖的功勞。具體表現(xiàn)便是在詩(shī)歌中，出現(xiàn)了“新的文學(xué)內(nèi)容”[13]。此外，引語(yǔ)中的“儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇”被認(rèn)為是謝靈運(yùn)詩(shī)歌創(chuàng)作的特點(diǎn)或是缺點(diǎn)。

第二，山水文學(xué)的誕生。山水詩(shī)作為獨(dú)特的詩(shī)體受到學(xué)者的關(guān)注。如劉大杰在其文學(xué)史中略述了山水文學(xué)的發(fā)展，并對(duì)劉宋時(shí)期的特殊性進(jìn)行了說(shuō)明。

第三，詩(shī)體變革。首先，涉及玄言詩(shī)與山水詩(shī)之關(guān)系。玄言詩(shī)大都以山水詩(shī)的反面出現(xiàn)，胡云翼所論的“因果關(guān)系”，具體而言，即山水詩(shī)的興起是因?yàn)樾栽?shī)的衰退。學(xué)者對(duì)于玄言詩(shī)的衰退持充分肯定的態(tài)度，對(duì)其后而起的山水詩(shī)更認(rèn)為是文學(xué)的進(jìn)化。其次，關(guān)于詩(shī)體變革的性質(zhì)，游國(guó)恩認(rèn)為這是“自然趨勢(shì)”，具體解釋就是“物極必反”，充滿玄風(fēng)的文學(xué)自然走向了自己反面的“縟麗之文”。從時(shí)代看，“莊老告退，而山水方滋”這兩句話關(guān)涉“宋初”文學(xué)變革。部分文學(xué)史認(rèn)為其“實(shí)屬中古文學(xué)發(fā)展中的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，“為東晉文學(xué)的繼承者，并開(kāi)啟了南朝文學(xué)”[14]。

從所引材料看，該時(shí)期對(duì)“莊老告退，而山水方滋”的闡釋層面更加多元，問(wèn)題探究也開(kāi)始走向深入且細(xì)化。除了單純陳述其中所含有的相關(guān)詩(shī)歌現(xiàn)象外，對(duì)該詩(shī)歌現(xiàn)象的評(píng)價(jià)則偏于主觀，且詩(shī)歌的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不以文辭為首要，甚至排斥人工的、過(guò)于華麗的文辭，而以自然美作為優(yōu)秀詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)之一。造成該種現(xiàn)象的原因在于該期學(xué)者大多持有鮮明的文學(xué)及文學(xué)史觀念。如鄭振鐸認(rèn)為“文學(xué)史的主要目的，便在于將這個(gè)人類(lèi)最崇高的創(chuàng)造物文學(xué)在某一個(gè)環(huán)境、時(shí)代、人種之下的一切變異與進(jìn)展表現(xiàn)出來(lái)”，并表示“人類(lèi)的最崇高的精神與情緒的表現(xiàn)，原是無(wú)古今中外的隔膜的。其外型雖時(shí)時(shí)不同，其內(nèi)在的情思卻是永久地不朽地在感動(dòng)著一切時(shí)代與一切地域與一切民族的人類(lèi)的”[15]。胡云翼論詩(shī)主張“文學(xué)進(jìn)化”和“平民文學(xué)”兩大基本觀念，并將其貫穿始終。而其“進(jìn)化”是從全局、通盤(pán)的角度上論說(shuō)的。其文學(xué)史以“狹義的文學(xué)”為準(zhǔn)則進(jìn)行撰述，即專(zhuān)指“訴之于情緒而能引起美感的作品”，并認(rèn)為這才是“現(xiàn)代的、進(jìn)化的、正確的文學(xué)觀念”。張長(zhǎng)弓強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代文學(xué)觀念”，包含了“思想意識(shí)的”“想象感情的”“藝術(shù)化的”“民眾的”等四個(gè)要素[16]，并以此搜尋史料，以見(jiàn)文學(xué)史之流變。具體的結(jié)構(gòu)為“以時(shí)代為綱，以文體作風(fēng)派別為子目，作家傳略及作品名目，皆略而不及”[17]。這種先在地給文學(xué)劃出了一個(gè)范圍，并冠以主觀性較強(qiáng)的評(píng)價(jià)語(yǔ)的做法在一定程度上忽略了作品的復(fù)雜性，也并不符合實(shí)際情況。如采用“文學(xué)進(jìn)化論”去看待文學(xué)的學(xué)者劉大杰，認(rèn)為文學(xué)反映了人的心靈活動(dòng)。作為文學(xué)發(fā)展的歷史，同人的精神活動(dòng)相同步的。而精神活動(dòng)同社會(huì)物質(zhì)生活的進(jìn)化步調(diào)相一致，那么，文學(xué)的發(fā)展也必然是進(jìn)化而非退化的。文學(xué)史的任務(wù)就在于將文學(xué)形式技巧以及思想情感中所表現(xiàn)的進(jìn)化的過(guò)程和狀態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)。而玄言詩(shī)受到這樣的“冷遇”，便同該文學(xué)觀念有關(guān)。

此外，論述中十分注重文體間的聯(lián)系及其動(dòng)態(tài)發(fā)展。如考察山水文學(xué)，更加注重它的發(fā)展歷程以及同其他文體的聯(lián)系，并從中探索其最終形成的原因。這也符合該時(shí)期學(xué)者的文學(xué)及文學(xué)史觀念，他們關(guān)注文學(xué)發(fā)展間彼此的聯(lián)系，認(rèn)為“每種文學(xué)的發(fā)生都經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)期的醞釀，并都對(duì)后世文學(xué)產(chǎn)生或大或小的影響”[18]。因此在進(jìn)行材料整合時(shí)，致力于將各時(shí)代散漫的材料統(tǒng)率起來(lái)，并盡可能地尋找文體、作家及作品之間聯(lián)絡(luò)的線索，以作為“敘述的間架”[19]。同時(shí)，留意各時(shí)代文學(xué)思潮的形態(tài)及其優(yōu)缺點(diǎn)。

二、20世紀(jì)60—70年代的文學(xué)史闡釋?zhuān)何ㄎ锸酚^與庸俗進(jìn)化并存

作為一個(gè)政治活動(dòng)活躍的時(shí)代，文學(xué)史不可避免地受其影響，對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的敘述也呈現(xiàn)時(shí)代特點(diǎn)。該時(shí)期明確引用了“莊老”這句話的著作為姜書(shū)閣的《中國(guó)文學(xué)史綱要》[20]，該部書(shū)既從文辭的角度肯定了謝靈運(yùn)詩(shī)歌改革的成就，又說(shuō)明了山水詩(shī)的特點(diǎn)就在于字句的工麗駢儷。從此詩(shī)歌進(jìn)入了“性情漸隱，聲色大開(kāi)”的階段。相比于上一時(shí)期，該時(shí)期更加深入，對(duì)相似問(wèn)題的探討更加細(xì)致，角度更加多元。對(duì)謝靈運(yùn)的成就不再局限于內(nèi)容上的開(kāi)拓，同時(shí)發(fā)掘了其在文辭上的功績(jī)，“把詩(shī)歌帶入駢儷”[21]，并開(kāi)始注重謝靈運(yùn)山水詩(shī)對(duì)后世的影響。

此外，該時(shí)期幾部“重要”的文學(xué)史，也對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了論述，如1963年出版的由游國(guó)恩、王起、蕭滌非、季鎮(zhèn)淮、費(fèi)振剛主編的《中國(guó)文學(xué)史》[22]對(duì)謝靈運(yùn)與山水詩(shī)獨(dú)立一節(jié)進(jìn)行闡述。由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所組織余冠英、錢(qián)鍾書(shū)和范寧等著名學(xué)者編寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》同樣關(guān)注于晉宋之際的文學(xué)變革。

綜合以上相關(guān)論述可發(fā)現(xiàn)，該時(shí)期的特點(diǎn)為以下三方面。

第一，體現(xiàn)“繼承性”。已有文學(xué)史從文體發(fā)展的角度闡述了山水文學(xué)的發(fā)展歷史，探究了山水詩(shī)對(duì)前代的繼承。該期的著述在論及代表詩(shī)人謝靈運(yùn)時(shí)，同樣向上追溯了其師承。著述者在撰述時(shí)，除了著重突出文體的發(fā)展流變外，對(duì)詩(shī)人間的聯(lián)系也有所考察。

第二，優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)并存。大多著作都從正反兩方面對(duì)謝靈運(yùn)的詩(shī)歌創(chuàng)作進(jìn)行了評(píng)價(jià)，從內(nèi)容上的開(kāi)拓到文辭上的“精工”均屬于其優(yōu)點(diǎn)，而在前代文學(xué)史論述的缺點(diǎn)之外又多了一個(gè)“玄言的調(diào)子”或“玄言尾巴”的不足。出現(xiàn)這種論述方式的原因之一在于著作者強(qiáng)調(diào)要盡量對(duì)各時(shí)代的作家作品進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，因此采取了正反兩面的評(píng)價(jià)方式，如由游國(guó)恩等主編的《中國(guó)文學(xué)史》的編寫(xiě)原則之一為“力圖遵循馬克思列寧主義、毛澤東思想的原則來(lái)敘述和探究我國(guó)文學(xué)歷史發(fā)展的過(guò)程及其規(guī)律，給各時(shí)代的作家和作品以應(yīng)有的歷史地位和恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)”[23]；中科院版文學(xué)史亦“力圖遵循馬克思列寧主義的觀點(diǎn)，比較系統(tǒng)地介紹中國(guó)古代文學(xué)的發(fā)展過(guò)程，并給古代作家和作品以較為恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)”[24]。雖然正反兩面的評(píng)價(jià)一定程度上顯示了其辯證性，但卻沒(méi)有給出判斷優(yōu)缺的標(biāo)準(zhǔn)，而二元?jiǎng)澐趾芏鄷r(shí)候可能會(huì)將復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化。

第三，強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)實(shí)意義”。姜書(shū)閣在評(píng)述謝靈運(yùn)山水詩(shī)對(duì)后世影響時(shí)，并未否認(rèn)其藝術(shù)上的新成就與貢獻(xiàn)，但認(rèn)為其作品內(nèi)容上顯然“沒(méi)有多少現(xiàn)實(shí)意義”[25]。相類(lèi)似的，社科院版《中國(guó)文學(xué)史》中，詩(shī)歌內(nèi)容上存在“出世思想和宗教感情”的作品也無(wú)法被歸為優(yōu)秀作品。因此，“現(xiàn)實(shí)意義”成為該時(shí)期學(xué)者判定作品好壞的指向標(biāo)，如姜書(shū)閣版文學(xué)史認(rèn)為，衡量作家作品價(jià)值的首要標(biāo)準(zhǔn)為人民性，具體表現(xiàn)為作品“對(duì)民生的關(guān)懷和反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深度上”，其次，是作品的藝術(shù)性。姜認(rèn)為“文學(xué)是意識(shí)形態(tài)之一，是以藝術(shù)形象的形式，用語(yǔ)言藝術(shù)表達(dá)思想感情，來(lái)反映客觀現(xiàn)實(shí)的”，其最終落腳點(diǎn)在對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的反映。由此，玄言詩(shī)在當(dāng)時(shí)仍舊算不上好的詩(shī)歌作品。

三、20世紀(jì)80—90年代的文學(xué)史闡釋?zhuān)簻贤▋?nèi)外因子與注重文學(xué)流變

該時(shí)期文學(xué)史著作逐漸增多，但諸多著述仍舊承襲前論，少有突破。有所創(chuàng)新的觀點(diǎn)為以下四處。

第一，謝靈運(yùn)詩(shī)歌創(chuàng)作。該時(shí)期對(duì)于謝靈運(yùn)山水詩(shī)的考察逐漸注重其詩(shī)中所蘊(yùn)含的“玄言”，但對(duì)其評(píng)價(jià)不一，態(tài)度反對(duì)者認(rèn)為其“枯燥乏味”[26]，是“玄言尾巴”[27]，這是玄言詩(shī)的“殘余影響”以及謝靈運(yùn)思想矛盾的體現(xiàn)[28]；而部分學(xué)者認(rèn)為這是詩(shī)體發(fā)展過(guò)程中的自然現(xiàn)象，也體現(xiàn)了山水詩(shī)與玄言詩(shī)之間存在的繼承性。此外，還從詩(shī)作本身考察了其山水詩(shī)創(chuàng)作，將詩(shī)作中的山水同此前的寫(xiě)景成分加以對(duì)比，突出其詩(shī)中寫(xiě)景成分的特點(diǎn)。而謝靈運(yùn)能夠主導(dǎo)詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變的原因還在于其作品流傳之廣且備受時(shí)人推崇。對(duì)于謝靈運(yùn)在文學(xué)史中的地位，開(kāi)始出現(xiàn)強(qiáng)調(diào)其“順應(yīng)”的觀點(diǎn)，即注重作家個(gè)體對(duì)時(shí)代詩(shī)風(fēng)的順應(yīng)。

第二，詩(shī)體變革。關(guān)于玄言詩(shī)與山水詩(shī)之關(guān)系，該期的學(xué)者多認(rèn)為在謝靈運(yùn)之前，詩(shī)歌作品中便已出現(xiàn)過(guò)相關(guān)的山水描寫(xiě)[29]；并對(duì)玄言詩(shī)向山水詩(shī)的演變進(jìn)行了略為詳細(xì)的論述。就其性質(zhì)而言，首先，詩(shī)體變革的時(shí)間更加精確，大部分著述確指其為元嘉年間出現(xiàn)的狀況，不再籠統(tǒng)指為劉宋或整個(gè)南朝。其次，對(duì)于變革的考察更加細(xì)化，既考察了變革的原因，也探究了整個(gè)變革的過(guò)程。再次，考察對(duì)象擴(kuò)大到了元嘉時(shí)期的相關(guān)創(chuàng)作。由于對(duì)“山水”理解不同，“山水方滋”的時(shí)間和代表人物也有所不同。

第三，玄學(xué)的影響。前代文學(xué)史已稍有論及玄學(xué)的影響，多將其作為山水詩(shī)興起的思想背景。韋鳳娟在《空谷流韻》中則細(xì)致考察了玄學(xué)對(duì)詩(shī)人自然觀的影響[30]。玄學(xué)為士人提供了新的思維方式，從而轉(zhuǎn)變了其看待自然的觀念，體現(xiàn)在詩(shī)歌創(chuàng)作中便出現(xiàn)了同以往完全不同的山水形象。

第四，論斷本身的判斷。從評(píng)價(jià)謝靈運(yùn)詩(shī)歌創(chuàng)作的優(yōu)缺點(diǎn)入手，認(rèn)為劉勰的論斷符合謝靈運(yùn)的實(shí)際情況，因而是“公允之論”[31]。

相應(yīng)的，該時(shí)期的闡釋也呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。

首先，對(duì)玄言詩(shī)的態(tài)度未變。消極厭惡的態(tài)度雖然沒(méi)有任何變化，相應(yīng)的形容詞匯卻增多，如“枯燥乏味”、內(nèi)容上“譏言世務(wù)，侈談玄理”，藝術(shù)上“質(zhì)木無(wú)文，缺乏形象，沒(méi)有意境”[32]。但對(duì)同一詩(shī)歌特征卻開(kāi)始有了不同看法。如“精工”，前述文學(xué)史已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)“精工”的不同態(tài)度。該時(shí)期又有對(duì)“聲色”的看法不同，反對(duì)者視其為齊梁新體詩(shī)的弊端[33]。再如“玄言尾巴”，很多文學(xué)史將其視為謝靈運(yùn)詩(shī)歌的瑕疵，而新的觀點(diǎn)認(rèn)為這正反映了玄言與山水之間的辯證關(guān)系，也是早期山水詩(shī)歌的典型特征[34]。該種不同在于對(duì)詩(shī)歌的看法不同，什么樣的詩(shī)歌屬于好的詩(shī)歌，各家給優(yōu)秀作品定下的標(biāo)準(zhǔn)也并不相同，很多時(shí)候還很矛盾。

其次，忽略過(guò)程。對(duì)于“占文壇統(tǒng)治地位的玄言詩(shī)”如何為山水詩(shī)所替代的過(guò)程仍舊沒(méi)有展開(kāi)詳細(xì)論述。即便是對(duì)變革過(guò)程有所論述，也僅僅是列舉詩(shī)人，用概念性的詞語(yǔ)進(jìn)行闡述，并不能給人以直觀的感受?！吧剿男蜗蟆薄吧剿煞帧钡降姿笧楹?，仍舊沒(méi)有說(shuō)清楚。

再次，對(duì)原因探討的角度逐漸變多。山水詩(shī)興起的主體層面原因包含了思想背景、日常生活、行為活動(dòng)等多個(gè)維度。此外，從詩(shī)體本身進(jìn)行探討的論述也逐漸細(xì)化。除了關(guān)注外部的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等多方面因素，也聯(lián)系了哲學(xué)、宗教等層面進(jìn)行思考。這同該時(shí)期學(xué)者對(duì)文學(xué)史的看法相一致，“中國(guó)古代文學(xué)史主要是研究中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展的歷史。但是，文學(xué)作為意識(shí)形態(tài)的上層建筑，它受著一定歷史時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)的制約和影響；作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它又和文化的其他領(lǐng)域如歷史、哲學(xué)、宗教等有著緊密的聯(lián)系。因此，文學(xué)史的撰述必須正確闡釋文學(xué)發(fā)展中的內(nèi)外關(guān)系”[35]。

最后，注重流派概念。如將宋初時(shí)期山水詩(shī)的興起發(fā)展等同于山水詩(shī)派的出現(xiàn)。該觀點(diǎn)同學(xué)者的文學(xué)及文學(xué)史觀念相關(guān)，其在說(shuō)明社會(huì)與文學(xué)關(guān)系時(shí)“重在各種文學(xué)樣式、風(fēng)格、流派等的出現(xiàn)、形成和發(fā)展變化進(jìn)行闡述。在注重內(nèi)容的同時(shí)，則對(duì)各文學(xué)樣式興衰變化的線索和規(guī)律進(jìn)行探討”[36]。

四、21世紀(jì)初期的文學(xué)史闡釋?zhuān)何幕芯颗c多元立體化

進(jìn)入新時(shí)期，文學(xué)史的論述也發(fā)生了許多新的變化。

第一，謝靈運(yùn)詩(shī)歌。首先，是詩(shī)中“山水”格局的轉(zhuǎn)變。謝靈運(yùn)之前，山水在詩(shī)中僅是“興發(fā)的格局”，而在他的詩(shī)中進(jìn)入了全新的境界。其次，對(duì)其成就的評(píng)價(jià)用詞不同。如開(kāi)創(chuàng)、代表(張明)、完成(劉躍進(jìn)[37]、周建忠[38])、“第一個(gè)有意識(shí)”[39](郭丹)、“改變了山水在詩(shī)中的地位”“為齊梁新體詩(shī)打下基礎(chǔ)”[40](楊子堅(jiān))，等等，其背后在于如何看待個(gè)體成就對(duì)詩(shī)歌變革的意義。

第二，詩(shī)體變革。關(guān)于玄言詩(shī)與山水詩(shī)之關(guān)系，除了對(duì)之前已論述過(guò)的山水詩(shī)產(chǎn)生的原因、山水詩(shī)的發(fā)展歷史等問(wèn)題研究更加細(xì)致外，不再簡(jiǎn)單用對(duì)立來(lái)概括玄言詩(shī)與山水詩(shī)的關(guān)系，該時(shí)期出現(xiàn)的關(guān)系用詞有如承接關(guān)系、“被解脫出來(lái)”[41](過(guò)常寶)等。

從新的角度研究詩(shī)體變革的本質(zhì)，如“情”與“物”關(guān)系的轉(zhuǎn)變。詩(shī)人對(duì)待自然不只是“緣情以感物”，也可能“因感物然后寫(xiě)物圖貌”，從而在詩(shī)中寄喻哲思。這種轉(zhuǎn)變一定程度上促使了山水詩(shī)的誕生。該角度實(shí)則是從古人對(duì)詩(shī)歌的認(rèn)知觀念出發(fā)探尋變革的本質(zhì)。

有詩(shī)體變革產(chǎn)生原因的新見(jiàn)。如六朝繪畫(huà)理論的影響。繪畫(huà)原則中的“繪形”“寫(xiě)神”影響了山水詩(shī)的創(chuàng)作，使其逐漸改變了“記游、寫(xiě)景、興情、悟理的套路”，走向“字字寫(xiě)景，句句敘情，物我合一境界”[42]。

在具體考察中，有對(duì)劉宋文學(xué)與東晉后期文學(xué)之關(guān)系的研究，著重探究文學(xué)發(fā)展中的繼承性?？疾煲曇耙仓饾u擴(kuò)大，有從廣闊的文化學(xué)角度去考察該時(shí)期的變革狀況。突出強(qiáng)調(diào)過(guò)程，部分文學(xué)史認(rèn)為，應(yīng)該把東晉到宋初看作山水詩(shī)發(fā)展的一個(gè)過(guò)程。在這一過(guò)程之中，對(duì)山水的描摹刻畫(huà)大部分仍然和玄言雜糅，盡管這二者比例輕重時(shí)有所異。

有對(duì)變革的意義新探。除了對(duì)后世的影響，也有對(duì)前代文學(xué)特色的繼承，如“標(biāo)志著從建安時(shí)代開(kāi)始的文學(xué)自覺(jué)過(guò)程的重啟”[43]。

第三，論斷本身。該時(shí)期對(duì)于劉勰論斷本身的評(píng)價(jià)主要是以下兩類(lèi)。大體認(rèn)可，認(rèn)為該論斷是“精到概括”[44](郭興良)、“雖然有些簡(jiǎn)化，但勾勒出一代文學(xué)風(fēng)尚頗為明晰”[45](章培恒)。或者認(rèn)為其中“亦有不精確之處”[46](肖瑞峰)。

以上各方論述呈現(xiàn)以下五個(gè)特點(diǎn)。

一是更加精確細(xì)化。如對(duì)文學(xué)發(fā)展的階段劃分更加明確，如東晉文學(xué)本身就存在不同階段，而后期文學(xué)同劉宋時(shí)期的文學(xué)有著某種聯(lián)系。同時(shí)也不再用套話，而是有了具體闡述，如對(duì)于山水詩(shī)產(chǎn)生的原因。此外，研究山水詩(shī)與玄言詩(shī)關(guān)系中的玄言詩(shī)不再僅僅是一種詩(shī)體的名稱(chēng)，而逐漸被確定為某一時(shí)期的詩(shī)歌，即帶有該階段的特征，與詩(shī)體發(fā)展的其他階段不同。學(xué)者大多明確強(qiáng)調(diào)東晉玄言詩(shī)對(duì)山水詩(shī)興起的影響，并對(duì)其特點(diǎn)有了更深的了解。

二是能從歷史實(shí)際考察，而并非今人的印象。如評(píng)價(jià)謝靈運(yùn)的創(chuàng)作成績(jī)。因?yàn)椤拔膶W(xué)的主角，其實(shí)并不如一般人所以為的，是作家和作品，而是觀念。每個(gè)時(shí)代的文學(xué)觀不同，故其所謂之文學(xué)即不同，其所認(rèn)定之作家、作品，乃至大作家、好作品也不一樣”[47]。但偏重主觀情感判斷的觀念并非不存在，如認(rèn)為玄言詩(shī)“令人生厭”[48]等，學(xué)者站在自己的觀念立場(chǎng)上對(duì)文學(xué)現(xiàn)象作出判斷，缺乏對(duì)歷史實(shí)際的考察，便容易導(dǎo)致論斷的偏頗。

三是加重了對(duì)文體本身的關(guān)注。不論是對(duì)文體發(fā)展的論述還是從文體自身去尋找其變革轉(zhuǎn)向的原因，都將視線從外部的社會(huì)政治等因素以及主體層面轉(zhuǎn)移至文學(xué)自身。該時(shí)期的學(xué)者認(rèn)為，“一部文學(xué)史是文體嬗變的歷史，所謂文學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步，是在文體的不斷更迭、創(chuàng)新中進(jìn)行的”[49]。

四是從廣闊的文化學(xué)角度去考察文學(xué)。“文學(xué)的運(yùn)動(dòng)與變革和文化的建構(gòu)，是互動(dòng)的。文學(xué)史研究不但可以而且應(yīng)該借助哲學(xué)、考古學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科成果，參考這些學(xué)科的方法，從不同學(xué)科的交叉點(diǎn)上，取得新的突破”[50]。

五是論述更加多元。各種不同的觀點(diǎn)均存在于該時(shí)期，即便是相互對(duì)立。該時(shí)期的論述已有前代的積淀，在大體判斷已經(jīng)基本固定的情況下，更加深入，也更加包容，使得論述呈現(xiàn)多元化的局面。

五、結(jié)語(yǔ)

文學(xué)史對(duì)于“莊老告退，而山水方滋”的闡釋?zhuān)婚_(kāi)始僅將其作為文獻(xiàn)材料以佐證謝靈運(yùn)的詩(shī)歌成就和劉宋時(shí)期的詩(shī)歌發(fā)展?fàn)顩r，沒(méi)有更多的解釋。其后，闡釋也基本是圍繞著謝靈運(yùn)和劉宋時(shí)期的詩(shī)體變革進(jìn)行的。

關(guān)于謝靈運(yùn)，“儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇。情必極貌以寫(xiě)物，辭必窮力而追新”被部分文學(xué)史視為詩(shī)歌特點(diǎn)，但也有部分文學(xué)史視其為詩(shī)歌缺陷。而這同撰述者對(duì)文辭的看法不同有關(guān)。論及其詩(shī)歌成就，用詞包括“首創(chuàng)之功”“開(kāi)‘山水’一派”“后世言山水者之祖”“第一個(gè)大量創(chuàng)作山水詩(shī)的詩(shī)人”“主導(dǎo)作用”“適應(yīng)趨勢(shì)”“代表人物”“開(kāi)拓了詩(shī)歌的新題材”“擴(kuò)大了詩(shī)歌的意境”“山水詩(shī)的典型”“完成了題材轉(zhuǎn)變”“導(dǎo)致了山水詩(shī)的興盛”“開(kāi)啟了南朝一代詩(shī)風(fēng)”“奠定了中國(guó)山水詩(shī)寫(xiě)實(shí)的雛形”，等等，從中能夠看出評(píng)價(jià)逐漸變得具體，其后也隱含了關(guān)于個(gè)體在文學(xué)發(fā)展中地位的思考。

對(duì)于劉宋時(shí)期的詩(shī)體變革，從一開(kāi)始的簡(jiǎn)單概括，逐漸變得具體。除了研究山水詩(shī)的產(chǎn)生外，對(duì)其與玄言詩(shī)的關(guān)系也從單純的對(duì)立到深入細(xì)致的考察。其間的研究焦點(diǎn)和角度也在發(fā)生著變化，暗含著學(xué)者對(duì)文學(xué)和文學(xué)史的看法及轉(zhuǎn)變。

文學(xué)史著作在最開(kāi)始多只重視材料的搜集排比和作家作品的考辨訂正，這是由于將某一“著名論斷”作為敘述的基本材料和判斷的基本依據(jù)，從來(lái)都不需要質(zhì)疑的習(xí)慣使然，也在于“缺乏明確的文學(xué)觀念”[51]。隨著東西文化交匯，以及前期文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的嘗試，其后一段時(shí)間的文學(xué)史都是在“現(xiàn)代文學(xué)觀念”下去搜尋相關(guān)史料，以探尋文學(xué)的流變。因此那時(shí)的玄言詩(shī)很少受到重視，即便被論及也是處于反面地位。山水詩(shī)的變革被視為“文學(xué)進(jìn)化”的觀點(diǎn)長(zhǎng)時(shí)間受到認(rèn)同，也在于文學(xué)史撰寫(xiě)者先在的“文學(xué)進(jìn)化”觀念。早期另一個(gè)影響深遠(yuǎn)的文學(xué)基本觀念為“平民文學(xué)”，因此被歸為“貴族文學(xué)”的玄言詩(shī)甚至山水詩(shī)也受到了批評(píng)。到了20世紀(jì)六七十年代，學(xué)者統(tǒng)一了文學(xué)史書(shū)寫(xiě)原則，即“遵循馬克思列寧主義、毛澤東思想的原則來(lái)敘述和探究我國(guó)文學(xué)歷史發(fā)展的過(guò)程及其規(guī)律，給各時(shí)代的作家和作品以應(yīng)有的歷史地位和恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)”[52]，并且“以人民性為衡量作家作品價(jià)值的首要標(biāo)準(zhǔn)，而人民性首先表現(xiàn)在對(duì)民生的關(guān)懷和反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深度上”[53]，因此沒(méi)有反映現(xiàn)實(shí)和民生的玄言詩(shī)不可避免地再次受到批評(píng)，謝靈運(yùn)詩(shī)歌文辭“精工”的一大特色也難以得到認(rèn)同。由于文學(xué)史觀重視文學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，逐漸構(gòu)筑了“社會(huì)背景→作家生平思想→作品思想藝術(shù)”這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)框架[54]，成為日后大多數(shù)文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)結(jié)構(gòu)。論及謝靈運(yùn)及詩(shī)體變革時(shí)，其社會(huì)背景成為必不可少的一節(jié)。但是這種做法也受到了后來(lái)學(xué)者的批評(píng)，認(rèn)為其“將文學(xué)史從廣義的歷史系統(tǒng)中抽繹出來(lái)，幾乎成了社會(huì)史的附庸”[55]。時(shí)至20世紀(jì)八九十年代，文學(xué)背景研究開(kāi)始外拓，文學(xué)史被置于傳統(tǒng)文化的廣闊背景下進(jìn)行研究，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等諸多因素成為考量的對(duì)象。文學(xué)開(kāi)始與哲學(xué)、藝術(shù)等學(xué)科互動(dòng)，因而對(duì)“莊老”與“山水”的變革背景研究越來(lái)越深入透徹。比如應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，玄言詩(shī)的產(chǎn)生是基于兩晉“玄學(xué)”思想背景的，主要是為了表達(dá)“玄理”，其哲學(xué)意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文學(xué)意義，創(chuàng)作者寫(xiě)這類(lèi)作品時(shí)也未必有明確的“文學(xué)創(chuàng)作”意識(shí)。歷史上這類(lèi)作品其實(shí)是很多的，比如宋代理學(xué)家創(chuàng)作的“押韻的語(yǔ)錄”，等等，如何對(duì)它們作出全面公正的評(píng)價(jià)，就必須轉(zhuǎn)變20世紀(jì)以來(lái)形成的“純文學(xué)史”觀念，打破文史哲三分的局面，將文學(xué)史的視野更加擴(kuò)大至人類(lèi)的心靈領(lǐng)域。更為重要的是，文學(xué)史逐漸重視文學(xué)自身的演變，上一時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素被后置成為背景，各種文學(xué)樣式、風(fēng)格、流派等的出現(xiàn)、形成和發(fā)展變化成為了焦點(diǎn)。

不論是以“進(jìn)化史觀”為核心，還是“唯物史觀”為指導(dǎo)，相關(guān)研究都強(qiáng)調(diào)主體的創(chuàng)造性。這是“從胡適、陳獨(dú)秀那一代人開(kāi)始建立的”，“伴隨著強(qiáng)烈的當(dāng)代意識(shí)”，使得學(xué)術(shù)研究從舊的傳統(tǒng)中脫離，建立新的形態(tài)。但強(qiáng)調(diào)主體作用的同時(shí)，往往容易落入以偏概全、隨心所欲的誤區(qū)，抑或是將研究作為宣揚(yáng)某種理念、提倡某一派別的工具。為了糾正相關(guān)的偏離，開(kāi)始出現(xiàn)以“呈現(xiàn)”為主的闡釋形式，敘述、描寫(xiě)、理解以及解釋相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象。從具體的呈現(xiàn)方式看，單一化的經(jīng)濟(jì)政治影響到多角度觀照，從哲學(xué)、美學(xué)、文化學(xué)等角度深入文學(xué)研究，并非是“橫空出世”的新事物，而是在前人已開(kāi)拓的領(lǐng)域中更進(jìn)一步。學(xué)術(shù)研究似乎轉(zhuǎn)了個(gè)圈又回到了過(guò)去的某一個(gè)點(diǎn)上，但這或許就是新時(shí)期的特點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)主體性和個(gè)體化與“客觀”呈現(xiàn)并存，多元和單一研究視角同在，展現(xiàn)出一個(gè)復(fù)雜而多元的局面。但是多元的研究同樣存在著不可回避的問(wèn)題，過(guò)于泛化“在一定程度上導(dǎo)致了古代文學(xué)研究為相關(guān)學(xué)科提供素材與注腳的狀況，古代文學(xué)研究本身的焦點(diǎn)反而有所模糊”[56]。未來(lái)研究在保持海納百川、互相補(bǔ)充的同時(shí)，也需避免“多元拓展”走向“多元分割”[57]，并時(shí)刻關(guān)注新時(shí)代的思想動(dòng)態(tài)，以形成與之相適應(yīng)的學(xué)術(shù)研究體系。