論點(diǎn)摘編

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率之維

馮曉青在《現(xiàn)代法學(xué)》2022 年第4 期撰文指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度蘊(yùn)含鼓勵(lì)和保障知識(shí)創(chuàng)新及傳播的價(jià)值追求,其內(nèi)核在于效率價(jià)值,這一價(jià)值的首要原則在于建構(gòu)確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人專有權(quán)的產(chǎn)權(quán)制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過(guò)專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的人為安排構(gòu)造了專有權(quán)與自由公地,在專有權(quán)的安排上體現(xiàn)了知識(shí)界分、溝通與轉(zhuǎn)換的機(jī)制,進(jìn)而形成了知識(shí)生產(chǎn)與傳播的效率邏輯。在效率價(jià)值導(dǎo)向上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率邏輯與制度安排均指向以激勵(lì)知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)、提高創(chuàng)新效率為目標(biāo)的產(chǎn)權(quán)制度及其有效運(yùn)轉(zhuǎn)。推進(jìn)中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建與創(chuàng)新,應(yīng)當(dāng)在知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)益分配、要素流動(dòng)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)的建構(gòu)上體現(xiàn)效率價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)的制度安排與運(yùn)行機(jī)制。

論國(guó)際司法合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性

何其生在《現(xiàn)代法學(xué)》2022 年第4 期撰文指出，在《海牙判決公約》的談判中，我國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題存在合作與不合作兩種立場(chǎng)，前者要求加強(qiáng)國(guó)際司法合作，后者則以知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性為理由主張不合作。二者的分歧源于國(guó)際私法追求國(guó)際合作的理念和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本質(zhì)上是國(guó)內(nèi)法的觀點(diǎn)，但是晚近以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性在立法與實(shí)踐中不斷被突破。以管轄權(quán)和法律適用為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性保護(hù)可分為二元的基本方案:絕對(duì)地域性方案和相對(duì)地域性方案。未來(lái)，我國(guó)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際司法合作，應(yīng)該區(qū)分合作的國(guó)家、知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型、知識(shí)產(chǎn)權(quán)事項(xiàng)以及合作的內(nèi)容，進(jìn)行類型化選擇。知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性保護(hù)方法可以在二元方案基礎(chǔ)上進(jìn)行多元組合，但總體上應(yīng)堅(jiān)持以相對(duì)地域性方案為原則，絕對(duì)地域性方案為例外。

環(huán)境權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的理論證成與規(guī)范構(gòu)造

侯志強(qiáng)在《法學(xué)》2022 年第8 期撰文指出，現(xiàn)有的法律路徑對(duì)環(huán)境權(quán)保護(hù)尚不能完全實(shí)現(xiàn)其話語(yǔ)表達(dá)初衷，亟須拓展新的規(guī)范空間。作為公法化的私法，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)保護(hù)環(huán)境權(quán)具有正當(dāng)性，是實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)保護(hù)的可選路徑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法生態(tài)化轉(zhuǎn)向的迫切性、權(quán)義結(jié)構(gòu)的平衡性、所保護(hù)利益的特殊性構(gòu)成了環(huán)境權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求；知識(shí)產(chǎn)權(quán)與環(huán)境權(quán)基本屬性的契合、價(jià)值功能的耦合和邏輯結(jié)構(gòu)的吻合構(gòu)成了環(huán)境權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的法理基礎(chǔ)；民法權(quán)利體系的開放性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)范基礎(chǔ)的完備性構(gòu)成了環(huán)境權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的法律基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法引入環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)采取以國(guó)家職權(quán)的映射入法為主、一般條款涵攝入法為輔的模式，在體例設(shè)計(jì)上可采用“解釋+新設(shè)”的方式。實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)須以環(huán)境民生論作為價(jià)值指引、以行為規(guī)制權(quán)利化作為定位規(guī)則、以知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法及其相關(guān)法為構(gòu)造載體。

“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的檢視與完善

馬更新在《政治與法律》2022 年第10 期撰文指出，《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》中的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則確立了發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)的救濟(jì)制裁保障機(jī)制，《中華人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任編也對(duì)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，但這些規(guī)定在具體適用過(guò)程中，存在風(fēng)險(xiǎn)分配不均、權(quán)利類型不明晰、權(quán)利濫用、電子商務(wù)平臺(tái)角色定位不準(zhǔn)確等一系列問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一以侵權(quán)法為基礎(chǔ)進(jìn)行規(guī)制，妥善分配風(fēng)險(xiǎn)，加重平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者相應(yīng)法律責(zé)任；對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利類型予以細(xì)化，并分別制定適用規(guī)則；嚴(yán)格規(guī)范“通知權(quán)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和行使方式。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者公共秩序管理權(quán)能，重新審視其社會(huì)職責(zé)以維護(hù)營(yíng)商環(huán)境，而不能視之為純粹的中間人。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的人本主義倫理轉(zhuǎn)向

初萌在《科學(xué)學(xué)研究》2022 年第8 期撰文指出，數(shù)字時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法因技術(shù)理性觀的侵蝕而呈現(xiàn)出的失衡狀態(tài)愈發(fā)凸顯，隱藏著從局部失衡發(fā)展為系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性失衡的隱患。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與隱私權(quán)、“數(shù)字人權(quán)”、生命健康權(quán)等權(quán)利的沖突亟待規(guī)制。建構(gòu)主義的技術(shù)觀從技術(shù)產(chǎn)生與運(yùn)作中“人”的能動(dòng)因素入手，為這一沖突提供了解決思路。數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)以人本主義為落腳點(diǎn)，從“樹立平衡保護(hù)觀”“培育創(chuàng)新與發(fā)展共同體”“構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)共同體”三重維度培育人本主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀，從堅(jiān)持人的主體地位、強(qiáng)化人的主體責(zé)任、完善人的基本權(quán)利三個(gè)層面完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度路徑

李愛君、夏菲在《法學(xué)雜志》2022 年第5 期撰文指出，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素地位已成為共識(shí)，數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的構(gòu)建是激發(fā)數(shù)據(jù)價(jià)值、助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要路徑。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定與保護(hù)是規(guī)范數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)行為和促進(jìn)數(shù)據(jù)流通利用的核心訴求。由于數(shù)據(jù)客體的特殊性及數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的差異性，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)應(yīng)作為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)有的制度體系存在較大局限性，只能在一定程度上實(shí)現(xiàn)部分?jǐn)?shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，無(wú)法應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)構(gòu)建目標(biāo)下日益突出的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。應(yīng)構(gòu)建和完善數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度體系，從立法層面明確界定數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)并劃定其各項(xiàng)權(quán)能的歸屬，從監(jiān)管層面對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體資格及相關(guān)行為進(jìn)行規(guī)范，從司法層面構(gòu)建多種糾紛解決機(jī)制并行的財(cái)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)手段。

我國(guó)需要制定統(tǒng)一的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》

席月民在《法學(xué)雜志》2022 年第5 期撰文指出，制定統(tǒng)一的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，是我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)多元立法的體系化需要，是全方位深入推進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的需要，是統(tǒng)籌并理順中央立法與地方立法關(guān)系的需要。從2020 年至今，一些省、市制定了地方《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》，這些地方立法雖然普遍重視運(yùn)用法律手段引導(dǎo)和保障當(dāng)?shù)財(cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但難以克服自身承載能力有限的固有局限。科學(xué)制定統(tǒng)一的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，需要重點(diǎn)把握好五個(gè)問(wèn)題，即結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與法律責(zé)任、概念使用及其解釋、重點(diǎn)制度、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)合作以及立法協(xié)調(diào)。

新數(shù)據(jù)觀下的數(shù)據(jù)權(quán)屬制度實(shí)踐與思考

唐建國(guó)在《法學(xué)雜志》2022 年第6 期撰文指出，樹立新數(shù)據(jù)觀，需要深入認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)資源、要素、資產(chǎn)和資本，探索數(shù)字經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新。從數(shù)據(jù)二元化結(jié)構(gòu)的視角分析數(shù)據(jù)權(quán)屬，進(jìn)行數(shù)據(jù)權(quán)益的雙層制度設(shè)計(jì)，形成以數(shù)據(jù)載體為基礎(chǔ)、以承載的信息內(nèi)容為抓手的數(shù)據(jù)權(quán)利行使結(jié)構(gòu)。維護(hù)各數(shù)據(jù)主體的正當(dāng)權(quán)益，確保數(shù)據(jù)交易更加穩(wěn)定安全可靠，最大程度降低數(shù)據(jù)流動(dòng)的權(quán)屬不確定性，以此推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法和數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置改革，促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)共享和應(yīng)用賦能，助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康發(fā)展。

商法意義上的數(shù)據(jù)交易基本原則

王茜在《政法論叢》2022 年第3 期撰文指出，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)規(guī)律和數(shù)據(jù)要素的獨(dú)特價(jià)值，數(shù)據(jù)交易的基本原則應(yīng)當(dāng)包括數(shù)據(jù)自由流通、數(shù)據(jù)公平交易、數(shù)據(jù)交易透明、數(shù)據(jù)交易安全四項(xiàng)內(nèi)容。數(shù)據(jù)自由流通原則要求充分尊重?cái)?shù)據(jù)交易當(dāng)事人的意思自治，在促進(jìn)數(shù)據(jù)流通的同時(shí)防止數(shù)據(jù)壟斷的發(fā)生。數(shù)據(jù)公平交易原則關(guān)注數(shù)據(jù)交易當(dāng)事人之間的權(quán)責(zé)承擔(dān)，具體體現(xiàn)為互為給付、等價(jià)有償?shù)慕粨Q公平。數(shù)據(jù)交易透明原則以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)交易中的信息披露，這是一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)內(nèi)所有數(shù)據(jù)交易活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重的共同準(zhǔn)則。數(shù)據(jù)交易安全原則側(cè)重于交易對(duì)外部安全秩序的影響，包括國(guó)家利益、社會(huì)利益和他人合法權(quán)益，因而，需要對(duì)交易客體、數(shù)據(jù)跨境傳輸進(jìn)行規(guī)制。

作為規(guī)范的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及其與法律的關(guān)系

陳偉在《法學(xué)研究》2022 年第5 期撰文指出，標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程是科學(xué)技術(shù)與價(jià)值判斷相融合的合理化過(guò)程。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)生產(chǎn)過(guò)程、產(chǎn)品或環(huán)境質(zhì)量之合理定型的規(guī)范系統(tǒng)，是量化指標(biāo)最集中、與法律互動(dòng)最頻繁的標(biāo)準(zhǔn)之一。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并非公法規(guī)范，無(wú)論對(duì)于公法還是私法，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的功能都是提供合理定型的一種參照規(guī)定。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律效力來(lái)源于公法規(guī)定而非標(biāo)準(zhǔn)本身，該強(qiáng)制性是公法執(zhí)行上的強(qiáng)制性而非私法適用上的強(qiáng)制性。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“規(guī)范性法律效力”并非標(biāo)準(zhǔn)的法律效力，而是法律本身的效力。在立法、執(zhí)法和司法過(guò)程中，特定事實(shí)需要借助標(biāo)準(zhǔn)予以重構(gòu)或建構(gòu)后，方能以可接受的成本為法律所識(shí)別，此乃標(biāo)準(zhǔn)可以在法律中被援引的根本原因。在行政執(zhí)法和司法裁判的大部分案件中，基于能力和成本的考慮，宜尊重標(biāo)準(zhǔn)的合理定型功能；如果個(gè)案中確實(shí)存在更好的合理定型事實(shí)的工具，則應(yīng)當(dāng)用此種工具取代之。

論我國(guó)專利無(wú)效的追溯力規(guī)則重構(gòu)

戴哲在《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022 年第5 期撰文指出，我國(guó)《專利法》第47 條設(shè)置了專利無(wú)效的追溯力二元規(guī)則，但實(shí)踐中，法院仍常以合同法認(rèn)定專利無(wú)效的一元追溯力，這一爭(zhēng)議有待厘清。從《專利法》第47 條的立法原因上看，二元追溯力的規(guī)定存在明顯的理論缺陷。立法者所秉持的秩序論與對(duì)價(jià)論皆難以支撐該二元結(jié)構(gòu)的存在，而原本制度設(shè)計(jì)所預(yù)期的平衡論更是未能實(shí)現(xiàn)。回溯源頭，我國(guó)的此項(xiàng)規(guī)定屬于不當(dāng)繼受域外法的結(jié)果，并且，立法者還誤用了風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，更錯(cuò)誤地安排了價(jià)值位階，因此，這些缺陷的產(chǎn)生實(shí)屬正常，立法者亦有必要予以修正。從比較法上看，專利無(wú)效追溯力本具有一元結(jié)構(gòu)，只不過(guò)受制于其他因素影響而產(chǎn)生分化。提煉影響一元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎Y(jié)構(gòu)的因素后可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)并不具備采用專利無(wú)效二元結(jié)構(gòu)之條件，只能夠采用一元結(jié)構(gòu)，由此，立法者應(yīng)當(dāng)承認(rèn)專利無(wú)效能夠?qū)D(zhuǎn)讓、許可契約以及在先判決產(chǎn)生追溯力。

商標(biāo)法公共領(lǐng)域的體系化解讀及其功能實(shí)現(xiàn)

黃匯、徐真在《法學(xué)評(píng)論》2022 年第5 期撰文指出，商標(biāo)法公共領(lǐng)域保留是商標(biāo)制度正當(dāng)性的重要基點(diǎn)，它關(guān)涉商標(biāo)法的基本原理和基本制度構(gòu)造。公共領(lǐng)域機(jī)制在商標(biāo)法中具有優(yōu)化符號(hào)資源配置、維護(hù)公共文化良性發(fā)展以及促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)等制度協(xié)同功能。從特定標(biāo)志的無(wú)條件排除、特定標(biāo)志的附條件保護(hù)、公眾的隱性使用自由和顯性使用自由四個(gè)維度探討商標(biāo)法公共領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，有利于我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)范重構(gòu)與制度再造。我國(guó)商標(biāo)立法在注重商標(biāo)私權(quán)保護(hù)之同時(shí)，亦應(yīng)充分注意公共領(lǐng)域的制度配置與價(jià)值實(shí)現(xiàn)，方此才能促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)與公平競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)調(diào)，兼顧工具正當(dāng)和目的正當(dāng)?shù)挠袡C(jī)統(tǒng)一。

習(xí)近平法治思想中關(guān)于公平競(jìng)爭(zhēng)的重要論述研究

孫晉在《法學(xué)雜志》2022 年第5 期撰文指出，以習(xí)近平同志為核心的黨中央科學(xué)回答了新時(shí)代完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)程中的實(shí)踐之問(wèn)——在全面深化改革中全面貫徹新發(fā)展理念，重視發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)解決發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題；在全面推進(jìn)依法治國(guó)中，強(qiáng)調(diào)立法和改革決策相銜接，重大改革于法有據(jù)，重視完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的競(jìng)爭(zhēng)法律和政策，為維護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)提供強(qiáng)大的制度保障。習(xí)近平法治思想中關(guān)于公平競(jìng)爭(zhēng)的重要論述，是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容，成為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想體系的重要組成。公平競(jìng)爭(zhēng)重要論述反過(guò)來(lái)指導(dǎo)國(guó)家不斷健全公平競(jìng)爭(zhēng)制度，強(qiáng)化反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法司法，指引新時(shí)代國(guó)家公平競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，保障經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。在加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制鮮活實(shí)踐中，公平競(jìng)爭(zhēng)重要論述得到實(shí)踐檢驗(yàn)并在實(shí)踐中不斷發(fā)展。

學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的反壟斷監(jiān)管

王偉在《現(xiàn)代法學(xué)》2022 年第4 期撰文指出，大型學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)通過(guò)電子文獻(xiàn)的一站式交付，有效滿足了全社會(huì)激增的版權(quán)付費(fèi)使用需求，推動(dòng)了知識(shí)資源的傳播共享與再利用增值。但與此同時(shí)，頭部數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)商尋購(gòu)了海量的文獻(xiàn)版權(quán)資源，實(shí)質(zhì)性地鎖定了下游用戶并擁有了收取壟斷價(jià)格的能力，引發(fā)了知識(shí)服務(wù)市場(chǎng)壟斷的質(zhì)疑。然而，我國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出了極高的容忍度，未曾挑戰(zhàn)大型數(shù)據(jù)庫(kù)連年走高的訂閱使用費(fèi)要價(jià)，頻頻被指反壟斷執(zhí)法缺位。對(duì)此，監(jiān)管者一方面需要采取一類更為直觀的“不公平高價(jià)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，懲處大型數(shù)據(jù)庫(kù)潛在的濫用支配地位行為；另一方面則應(yīng)積極轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向型的監(jiān)管思路，有序引導(dǎo)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)形成競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)限制優(yōu)勢(shì)數(shù)據(jù)庫(kù)獲取獨(dú)占性版權(quán)許可、建設(shè)替代性公共學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)、扶持聚合式網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)搜索引擎等措施，能夠以較低成本維持學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，消除知識(shí)服務(wù)市場(chǎng)被壟斷的顧慮。