制造業(yè)比重變化的內(nèi)在規(guī)律和政策選擇
——基于21個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)分析

許召元 李德軒

(1.國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部，北京 100010； 2.北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871)

提要： 保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定是中國(guó)“十四五”規(guī)劃和2035遠(yuǎn)景目標(biāo)中提出的重要任務(wù)。根據(jù)全球制造業(yè)規(guī)模最大的21個(gè)經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，分析了影響制造業(yè)比重變化的主要因素，以及德國(guó)、韓國(guó)等經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重基本穩(wěn)定的支撐因素。研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入工業(yè)化后期以后制造業(yè)比重下降的主要推動(dòng)因素是服務(wù)業(yè)價(jià)格上漲快于制造業(yè)，以及居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)持續(xù)向服務(wù)業(yè)升級(jí)，而各經(jīng)濟(jì)體參與國(guó)際分工的程度及其變化情況，特別是制造品和服務(wù)品的進(jìn)出口狀況對(duì)制造業(yè)比重有很大影響，德國(guó)、韓國(guó)等經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重保持高位穩(wěn)定主要受益于其較強(qiáng)的制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和高出口低進(jìn)口模式。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示，過(guò)低的制造業(yè)比重很可能不利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

引 言

實(shí)體經(jīng)濟(jì)是人民生活的保障，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的根基。其中，制造業(yè)對(duì)內(nèi)提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種物質(zhì)支撐，對(duì)外參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重中之重。我國(guó)一直高度重視制造業(yè)發(fā)展，改革開(kāi)放以來(lái)，制造業(yè)的規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，在全球的份額不斷提升。然而，近年來(lái)也出現(xiàn)了制造業(yè)比重持續(xù)下降的現(xiàn)象①，自2011年至2020年，中國(guó)制造業(yè)比重從32.1%降至26.2%,共下降了5.9個(gè)百分點(diǎn)，平均每年下降0.65個(gè)百分點(diǎn)，這引起了中國(guó)政府高度關(guān)注，并在《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中，首次提出了保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定的目標(biāo)。

然而，各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重?zé)o論是發(fā)展趨勢(shì)還是絕對(duì)值大小都存在很大差異，這給判斷什么是合意的制造業(yè)比重，以及如何準(zhǔn)確理解“十四五”規(guī)劃綱要提出的“基本穩(wěn)定”帶來(lái)了很大挑戰(zhàn)。例如，從橫截面比較看，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)(World Bank Development Indicator，WDI),2019年，澳大利亞的制造業(yè)比重只有5.6%，英國(guó)為8.9%，巴西為10.1%，美國(guó)為10.9%，印度為13.3%，而德國(guó)為19.4%，日本為20.3%，韓國(guó)為25.2%，中國(guó)是26.8%，中國(guó)的制造業(yè)比重是澳大利亞的4.8倍。即使考慮發(fā)展水平的差異，在相似發(fā)展階段上各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重也有很大差異。例如，2020年中國(guó)人均GDP為1.51萬(wàn)美元左右(2017年購(gòu)買力平價(jià)法不變價(jià))②，制造業(yè)比重為26.3%。在與中國(guó)人均GDP相當(dāng)?shù)陌l(fā)展水平上，各經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)比重表現(xiàn)出很大的差異。例如，土耳其的制造業(yè)比重為19.7%(2005年，人均GDP1.51萬(wàn)美元)，法國(guó)為24.7%(1965年，人均GDP1.53萬(wàn)美元)，日本為35.1%(1970年，人均GDP1.57萬(wàn)美元)、英國(guó)為32.5%(1963年，人均GDP1.61萬(wàn)美元)，各經(jīng)濟(jì)體之間的差異明顯。

不僅是橫截面比較的制造業(yè)比重有很大差異，各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重的發(fā)展趨勢(shì)也有很大差別。例如，在人均GDP從1.5萬(wàn)到4萬(wàn)美元這一階段(購(gòu)買力平價(jià)法，2017價(jià)格)，美國(guó)制造業(yè)比重從約30.2%下降到19.2%，英國(guó)從約31.6%下降到12.8%，法國(guó)從24.7%下降到13.0%，都下降了10個(gè)百分點(diǎn)左右，且呈現(xiàn)出持續(xù)下降態(tài)勢(shì)，但韓國(guó)從31.0%微降到29.8%，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)從30.8%微降到27.2%，制造業(yè)比重在高位保持基本穩(wěn)定(見(jiàn)圖1)。

圖1 主要經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)比重

因此，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定的發(fā)展目標(biāo)，必須要深入研究制造業(yè)比重的變化規(guī)律，特別是要深入了解哪些是規(guī)律性因素，哪些是特殊性因素，哪些是政策可以發(fā)揮作用的因素，并進(jìn)一步分析制造業(yè)比重變化的一般規(guī)律，從而提出我國(guó)制造業(yè)比重的適宜水平，并提出切實(shí)可行的政策措施。

一、文獻(xiàn)綜述

在經(jīng)濟(jì)研究歷史中，研究第二產(chǎn)業(yè)比重變化規(guī)律的較多，而具體研究制造業(yè)比重問(wèn)題的較少。直到進(jìn)入21世紀(jì)以后，一些研究發(fā)現(xiàn)不少發(fā)展中國(guó)家(地區(qū))制造業(yè)比重達(dá)峰時(shí)的人均GDP水平明顯偏低，出現(xiàn)了過(guò)早“去工業(yè)化”(deindustrialization)或者“不工業(yè)化”(non-industrialization)的現(xiàn)象，從而引發(fā)了對(duì)制造業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用是否已經(jīng)降低的疑問(wèn)[1]，是否存在“去工業(yè)化”現(xiàn)象與對(duì)制造業(yè)比重高低的判斷密切相關(guān)。對(duì)此，Haraguchi等通過(guò)深入的比較研究認(rèn)為，一些國(guó)家(地區(qū))“過(guò)早去工業(yè)化”的原因并不是由于制造業(yè)在增長(zhǎng)中的作用與過(guò)去相比有了明顯變化，制造業(yè)發(fā)展仍然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿2]，但由于21世紀(jì)以來(lái)全球制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈，部分國(guó)家(地區(qū))制造業(yè)國(guó)際市場(chǎng)份額下降并帶來(lái)制造業(yè)比重過(guò)低的問(wèn)題。Su和Yang的研究同樣認(rèn)為制造業(yè)仍然是中等收入經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心引擎[3]。

與國(guó)外的研究類似，近年來(lái)國(guó)內(nèi)也對(duì)我國(guó)是否出現(xiàn)過(guò)早“去工業(yè)化”問(wèn)題進(jìn)行了不少的研究和討論。李國(guó)民認(rèn)為，如果一國(guó)的制造業(yè)份額達(dá)到峰值時(shí)的收入水平低于樣本國(guó)家的平均收入水平，即認(rèn)為該國(guó)出現(xiàn)了過(guò)早“去工業(yè)化”現(xiàn)象[4]，該文的回歸結(jié)果認(rèn)為，正常工業(yè)化國(guó)家其制造業(yè)產(chǎn)出份額峰值出現(xiàn)時(shí)人均收入水平不應(yīng)低于4787美元(2010年價(jià)格)。蔡昉同樣以制造業(yè)比重達(dá)峰的時(shí)間作為判斷是否出現(xiàn)過(guò)早下降的主要依據(jù)，并認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家在制造業(yè)比重下降時(shí)的人均GDP水平，無(wú)一例外顯著超過(guò)以2010年美元計(jì)算的高收入國(guó)家門(mén)檻標(biāo)準(zhǔn)(12275美元)，以此相衡量，中國(guó)制造業(yè)比重下降的時(shí)間過(guò)早[5]。

在研究制造業(yè)比重或者制造業(yè)重要性的過(guò)程中，一些研究進(jìn)一步對(duì)什么是適宜的制造業(yè)比重給出了初步的判斷。葉振宇認(rèn)為，保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定并不是保持從業(yè)人員比重不下降，而是按可比價(jià)計(jì)算的制造業(yè)增加值比重相對(duì)穩(wěn)定[6]。該文提出，以2000年為基期的可比價(jià)計(jì)算，中國(guó)制造業(yè)增加值比重的合理區(qū)間宜為30%～40%。郭克莎和彭繼宗對(duì)中國(guó)新發(fā)展階段中制造業(yè)的地位作用進(jìn)行了較全面的理論分析，并對(duì)大國(guó)經(jīng)濟(jì)在中等收入階段制造業(yè)的地位和作用進(jìn)行了國(guó)際比較，發(fā)現(xiàn)以不變價(jià)計(jì)算制造業(yè)增加值的比重更有利于分析制造業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)際意義，而且大國(guó)經(jīng)濟(jì)的中等收入階段，制造業(yè)增加值的不變價(jià)比重是上升的，而當(dāng)年價(jià)(現(xiàn)價(jià))比重是下降的，并據(jù)此提出了中國(guó)在進(jìn)入高收入階段前后的一段時(shí)間，制造業(yè)占GDP的比重應(yīng)保持在28%到30%之間的合意標(biāo)準(zhǔn)[7]。

總的來(lái)看，現(xiàn)有研究大多認(rèn)為制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)階段仍然具有重要作用，要關(guān)注和防止出現(xiàn)過(guò)早“去工業(yè)化”的現(xiàn)象，但現(xiàn)有的研究中，大多數(shù)以制造業(yè)比重達(dá)峰時(shí)的人均GDP水平是否過(guò)低作為是否出現(xiàn)過(guò)早“去工業(yè)化”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)這一比重究竟應(yīng)該是多少的論證較為定性，缺乏深入的量化支撐。另外，對(duì)影響制造業(yè)比重的內(nèi)在因素，或制造業(yè)比重的變化規(guī)律也缺乏深入的研究，本文試圖在這些方面給出更加深入的研究結(jié)論。

二、理論模型

投入產(chǎn)出表詳細(xì)反映了國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)的生產(chǎn)和消費(fèi)情況，是研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化最重要的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，本文對(duì)投入產(chǎn)出模型進(jìn)行了拓展，從而對(duì)影響制造業(yè)比重的因素進(jìn)行分解。根據(jù)Chenery投入產(chǎn)出法的思想，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，行業(yè)的總投入等于總產(chǎn)出，而總產(chǎn)出又等于中間使用和最終使用，其中最終使用是國(guó)內(nèi)消費(fèi)、國(guó)內(nèi)投資和凈出口之和，用矩陣形式表示為

Y=C+IN+E-IM

(1)

其中，Y表示最終使用(最終需求)的列向量， C表示國(guó)內(nèi)總消費(fèi)，IN代表國(guó)內(nèi)總投資(包括固定資本的形成和存貨的變動(dòng))，E為出口，IM是進(jìn)口，E-IM表示凈出口。

按式(1)進(jìn)行分析并不能很好地反映各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重的影響因素，主要原因是在最終使用中進(jìn)口是作為一個(gè)減項(xiàng)存在，這樣在式(1)表示的需求結(jié)構(gòu)中，相同的最終需求結(jié)構(gòu)對(duì)本國(guó)產(chǎn)品的最終需求可能有很大的差異。例如有兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體(見(jiàn)表1)，分別是自給自足型和大進(jìn)大出型經(jīng)濟(jì)，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)技術(shù)相同，對(duì)各種產(chǎn)品的最終需求均相同，對(duì)農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的最終使用分別為10個(gè)、30個(gè)和60個(gè)單位，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的差異在于制造業(yè)部分，自給自足型經(jīng)濟(jì)的進(jìn)出口為0，而大進(jìn)大出型的進(jìn)出口均為15個(gè)單位，在這種情況下，盡管兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體對(duì)制造業(yè)的最終使用都是30個(gè)單位，但對(duì)本國(guó)生產(chǎn)制造業(yè)的最終需求卻不相同，分別是30個(gè)和45個(gè)單位，因此兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)比重理應(yīng)有所不同，但按照式(1)，卻會(huì)得出兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)比重相同的結(jié)論，因此這種投入產(chǎn)出表并不能很好地刻畫(huà)最終需求結(jié)構(gòu)對(duì)制造業(yè)比重的影響。

表1 示例的兩種不同最終使用結(jié)構(gòu)(自給自足和大進(jìn)大出)

為解決這一問(wèn)題，我們將基準(zhǔn)的投入產(chǎn)出表進(jìn)行調(diào)整，形成下面的總供給-總需求型投入產(chǎn)出表，把消費(fèi)、投資和出口定義為最終需求，并據(jù)此計(jì)算制造業(yè)比重的影響因素。

表2 總供給-總需求型投入產(chǎn)出表

根據(jù)表2， 整個(gè)經(jīng)濟(jì)仍然符合總供應(yīng)=總需求的平衡關(guān)系，因而有

X=AX+C+IN+E=AX+Y

(2)

其中X=[xi]表示總供應(yīng)；i=1，…，J表示經(jīng)濟(jì)中的各行業(yè)；A=aij=xij/Xj表示中間投入系數(shù)矩陣(占總供應(yīng)的比重)；AX表示中間投入，記v=[vi]表示各產(chǎn)業(yè)的增加值占總供應(yīng)的比重，則經(jīng)濟(jì)中的總增加值V可表示為

V=v′X=v′ (I-A)-1Y=f(T)Y

(3)

式(3)中的T表示供給側(cè)結(jié)構(gòu)，包括增加值占總供應(yīng)的比重(進(jìn)一步取決于增加值率和進(jìn)口占比)、各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中間投入的結(jié)構(gòu)，以及進(jìn)口占各產(chǎn)業(yè)總供應(yīng)的比重。

進(jìn)一步，制造業(yè)比重可表示為

[f(Tm)Y]/[f(T)Y]

(4)

由式(4)可見(jiàn)，制造業(yè)比重主要取決于兩個(gè)方面，一是供給結(jié)構(gòu)T，二是最終需求Y的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，即最終需求中農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)等各產(chǎn)業(yè)的比重(體現(xiàn)在Y中)。

為得出可用于實(shí)證檢驗(yàn)的計(jì)量公式，需要對(duì)式(4)右邊進(jìn)行分解，根據(jù)數(shù)學(xué)理論，連續(xù)二元函數(shù)可以做一階泰勒展開(kāi)，即

f(x,y)=f(x0,y0)+f′x(x0,y0)(x-x0)+

f′y(x0,y0)(y-y0)+0(ρ)

(5)

其中，x,y表示兩個(gè)自變量，x0,y0表示展開(kāi)的基準(zhǔn)點(diǎn)，0(ρ)是殘差項(xiàng)，也稱為佩亞諾余項(xiàng)。

假設(shè)制造業(yè)增加值率是一個(gè)連續(xù)函數(shù)，而且生產(chǎn)技術(shù)和最終需求結(jié)構(gòu)也是連續(xù)變化的，則制造業(yè)比重的變化也可以分解為兩個(gè)一次項(xiàng)和一個(gè)殘差項(xiàng)，即在供給結(jié)構(gòu)不變的情況下由于最終需求結(jié)構(gòu)變化而產(chǎn)生的變化，外加最終需求結(jié)構(gòu)不變情況下，由于供給結(jié)構(gòu)變化而導(dǎo)致的變化，以及一個(gè)殘差項(xiàng)。

sm=s(T0,Y0)+s′T(T0,Y0)(T-T0)+

s′Y(T0,Y0)(Y-Y0)+0(ρ)=s(T0,Y0)+

s(T0,Y0)+α(T-T0)+β(Y-Y0)+0(ρ)

(6)

其中，T,Y表示兩個(gè)自變量，這里代表生產(chǎn)技術(shù)和最終需求，T0,Y0表示展開(kāi)的基準(zhǔn)點(diǎn)，

由式(6)可見(jiàn)，決定各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重的因素可以分為供給側(cè)結(jié)構(gòu)和需求側(cè)結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)反映各經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)技術(shù)，以及對(duì)進(jìn)口商品和服務(wù)的依存情況，需求側(cè)反映各經(jīng)濟(jì)體最終需求的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)實(shí)證模型和數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)第二部分的式(6)，本文實(shí)證檢驗(yàn)的模型為

△Smit=α△Tit+β△Yit+μi+εit

(7)

式(7)中的i代表經(jīng)濟(jì)體,t為年份?！鱯mit是各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重相對(duì)上一期的變化(sm-s(T0,Y0))；△Tit表示各經(jīng)濟(jì)體供給側(cè)結(jié)構(gòu)相對(duì)上一期的變化，△Yit表示需求側(cè)結(jié)構(gòu)相對(duì)于上一期的變化。

具體數(shù)據(jù)方面，各經(jīng)濟(jì)體編制投入產(chǎn)出表的時(shí)間有很大差別。自經(jīng)濟(jì)學(xué)家里昂惕夫(Wassily Leontief)于20世紀(jì)20年代提出投入產(chǎn)出理論后，美國(guó)1947年編制了全球第一張投入產(chǎn)出表，此后不少國(guó)家從20世紀(jì)70年代開(kāi)始編制并發(fā)布投入產(chǎn)出表，中國(guó)直至1987年才編制第一張投入產(chǎn)出表?？傮w上，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本和韓國(guó)的數(shù)據(jù)較為齊全，美國(guó)最早的投入產(chǎn)出表從1947年開(kāi)始④，法國(guó)的投入產(chǎn)出表從1949年開(kāi)始⑤，英國(guó)最早從1968年開(kāi)始⑥，日本最早自1970年開(kāi)始⑦，韓國(guó)自1975年開(kāi)始⑧(見(jiàn)圖1)，其他國(guó)家和地區(qū)自1995年至2015年的數(shù)據(jù)均來(lái)自O(shè)ECD數(shù)據(jù)庫(kù)。

本文選取了全球制造業(yè)規(guī)模最大的21個(gè)國(guó)家(地區(qū))作為重點(diǎn)研究對(duì)象，主要是因?yàn)橐环矫婧芏鄧?guó)家(地區(qū))并不編制投入產(chǎn)出表，另一方面規(guī)模較小經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)往往較為單一。例如，有些經(jīng)濟(jì)體僅依靠旅游業(yè)或石油等自然資源產(chǎn)業(yè)就可以支撐其國(guó)民收入達(dá)到很高的水平，這些經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重可能很低，也可能很高，對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體沒(méi)有太大的參考價(jià)值。根據(jù)制造業(yè)增加值規(guī)模從大到小，本文選取了中國(guó)、美國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)、印度、意大利、法國(guó)、英國(guó)、俄羅斯、墨西哥、印度尼西亞、巴西、加拿大、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、西班牙、土耳其、泰國(guó)、瑞士、荷蘭、澳大利亞21個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行實(shí)證研究。2018年，這21個(gè)經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)增加值規(guī)模約為11.6萬(wàn)億美元，占全球制造業(yè)增加值總和的84.9%，具有很高的代表性。具體變量的統(tǒng)計(jì)描述見(jiàn)表3、表4。

表3 供給側(cè)變量的統(tǒng)計(jì)描述 %

表4 需求側(cè)變量的統(tǒng)計(jì)描述 %

表5是21個(gè)經(jīng)濟(jì)體投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)回歸的結(jié)果。由于模型中的系數(shù)較多，在回歸前，對(duì)所有變量之間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行了檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)變量差分的相關(guān)性較低，只有建筑業(yè)增加值率和服務(wù)業(yè)增加值率這兩個(gè)變量的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.614。第(1)列是面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)的基本回歸結(jié)果，經(jīng)過(guò)Hausman檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，基本模型應(yīng)該使用隨機(jī)效應(yīng)而不是固定效應(yīng)，第(2)列和第(3)列分別控制了國(guó)家(地區(qū))固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，第(4)列增加了人均GDP水平取對(duì)數(shù)后的結(jié)果，跨區(qū)域模型中經(jīng)常將人均GDP水平作為一個(gè)重要的控制變量，比較(1)～(4)列的結(jié)果可見(jiàn)，各變量的系數(shù)差異均較小，因此，后面的分析中以第(1)列作為本模型的主要結(jié)果進(jìn)行分析。

根據(jù)表5中第(1)列結(jié)果，我們首先分析供給側(cè)各因素的影響(表5中的中間投入、進(jìn)口情況和增加值率3項(xiàng))。第一部分的變量是各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中制造品的占比情況，3個(gè)行業(yè)的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明中間投入中制造品占比越高則制造業(yè)比重越高，這一結(jié)論很容易理解，因?yàn)楦鳟a(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)制造品的中間投入也是制造品的重要需求之一。從進(jìn)口的影響看，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)進(jìn)口占總供應(yīng)比重前的系數(shù)一正一負(fù)，也就是說(shuō)，制造業(yè)進(jìn)口占比越高，經(jīng)濟(jì)中的制造業(yè)比重越低，而服務(wù)業(yè)進(jìn)口比重越高，經(jīng)濟(jì)中的制造業(yè)比重越低，其背后原因也是顯而易見(jiàn)的，如果經(jīng)濟(jì)中對(duì)制造品的需求主要由經(jīng)濟(jì)體外部供應(yīng)來(lái)滿足，那么毫無(wú)疑問(wèn)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部就可以少生產(chǎn)一部分制造業(yè)產(chǎn)品，而如果服務(wù)業(yè)進(jìn)口比重大，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的服務(wù)業(yè)規(guī)?？梢韵鄬?duì)較小，因而制造業(yè)比重會(huì)相對(duì)較高。從各產(chǎn)業(yè)的增加值率看，回歸結(jié)果顯示，制造業(yè)增加值率越高，則制造業(yè)比重越高，而其他產(chǎn)業(yè)的增加值率越高，則制造業(yè)比重越低，這是因?yàn)橹圃鞓I(yè)比重是按照增加值計(jì)算的，而經(jīng)濟(jì)中的中間需求和最終需求都是針對(duì)最終產(chǎn)品(總產(chǎn)出)，因而，在經(jīng)濟(jì)中對(duì)制造品總需求一定的情況下，制造業(yè)增加值率越高，則制造業(yè)比重越大。這些結(jié)論，均符合一般的規(guī)律。

表5 制造業(yè)比重的回歸結(jié)果

從需求側(cè)因素看(包括表5中的國(guó)內(nèi)最終需求結(jié)構(gòu)和出口情況2項(xiàng))，居民消費(fèi)占最終需求的比重越高，制造業(yè)比重越低，這是因?yàn)榫用裣M(fèi)中服務(wù)業(yè)的占比較高，但是居民消費(fèi)占最終需求的比重與居民消費(fèi)中制造品占比的交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)為正，因?yàn)樵摮朔e項(xiàng)表示了來(lái)自居民消費(fèi)的制造品需求占最終需求的比重；與居民消費(fèi)需求的影響類似，政府消費(fèi)占最終需求的比重，以及其與政府消費(fèi)中制造品占比的交叉項(xiàng)的系數(shù)分別為一負(fù)一正；回歸模型中，我們發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)投資占最終需求的比重這一指標(biāo)并不顯著，因而略去了這一指標(biāo)，但固定資產(chǎn)投資中制造品占比前的系數(shù)為正，說(shuō)明固定資產(chǎn)投資中對(duì)制造品的需求越多，則制造業(yè)比重越高；最后制造業(yè)出口占總需求的比重前的系數(shù)為正，服務(wù)業(yè)出口占總需求的比重前的系數(shù)為負(fù)，也都符合一般規(guī)律。

四、影響制造業(yè)比重變化主要因素的規(guī)律性分析

在全球21個(gè)制造業(yè)規(guī)模最大的經(jīng)濟(jì)體中，各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重的變化趨勢(shì)有明顯差別，主要可分為三類，一是呈明顯下降態(tài)勢(shì)，比如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本等；二是在高位保持基本穩(wěn)定，比如德國(guó)、韓國(guó)等；三是波動(dòng)變化的態(tài)勢(shì)，比如印度、墨西哥等。通過(guò)比較不同因素在各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重變化中影響的差異，進(jìn)一步判斷表6所列的各項(xiàng)因素中，哪些是規(guī)律性、趨勢(shì)性因素，哪些是特殊性因素，從而為基于規(guī)律設(shè)計(jì)穩(wěn)定制造業(yè)比重的政策指明方向。

為更好地分析制造業(yè)比重變化的規(guī)律性因素，我們選取前兩類且樣本時(shí)期較長(zhǎng)、跨越發(fā)展階段(以人均GDP水平衡量)較大的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行因素對(duì)比分析。經(jīng)過(guò)篩選，制造業(yè)比重長(zhǎng)期趨勢(shì)下行的樣本包括美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本、荷蘭、加拿大和澳大利亞7個(gè)經(jīng)濟(jì)體；制造業(yè)比重保持基本穩(wěn)定的樣本包括德國(guó)、韓國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。為便于跨區(qū)域比較，同時(shí)考慮到中國(guó)人均GDP已經(jīng)接近2萬(wàn)美元(PPP法，2017年價(jià)格)，我們對(duì)這10個(gè)經(jīng)濟(jì)體在人均GDP處于2萬(wàn)～4萬(wàn)美元這一區(qū)間制造業(yè)比重的變化進(jìn)行因素分解，即根據(jù)表6中的回歸系數(shù)，結(jié)合各變量的變化值計(jì)算其對(duì)制造業(yè)比重變化的貢獻(xiàn)大小，由于因素較多，分解結(jié)果分別按供給側(cè)和需求側(cè)列示于表 6和表7中。

表6 代表性經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重變化的供給側(cè)因素分解 %

根據(jù)表6和表7，有些因素對(duì)各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重影響的規(guī)律性并不明顯，例如增加值率、固定資產(chǎn)投資中制造業(yè)占比，另外，考慮到政府消費(fèi)也是非經(jīng)濟(jì)因素，去除這幾項(xiàng)后，本文發(fā)現(xiàn)影響各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重變化的規(guī)律性因素或重要因素主要有3個(gè)。

表7 代表性經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重變化的需求側(cè)因素分解 %

(一)各產(chǎn)業(yè)中間投入中制造品占比下降

人均GDP在2萬(wàn)～4萬(wàn)美元期間，英國(guó)、美國(guó)等7個(gè)經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)、建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)的中間投入中制造品占比都有較大幅度下降,并帶動(dòng)制造業(yè)比重顯著減小。例如，由于三個(gè)產(chǎn)業(yè)的中間投入中制造品占比下降分別使美國(guó)制造業(yè)比重降低了0.3、0.3和0.9個(gè)百分點(diǎn)，共計(jì)下降1.5個(gè)百分點(diǎn)，分別使英國(guó)制造業(yè)比重降低了2.0、1.5和2.6個(gè)百分點(diǎn)，共計(jì)下降6.1個(gè)百分點(diǎn)；這一因素使法國(guó)制造業(yè)比重降低了2.3個(gè)百分點(diǎn)，日本降低了1.3個(gè)百分點(diǎn)，荷蘭、澳大利亞和加拿大分別降低了4.9、5.0和1.1個(gè)百分點(diǎn)(見(jiàn)表6)。

制造品在中間投入中占比下降主要是由于制造業(yè)價(jià)格指數(shù)上漲慢于服務(wù)業(yè)(還有生產(chǎn)技術(shù)變化等其他原因)，這是工業(yè)化后期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)規(guī)律性因素。制造品一般采用大規(guī)模、工廠化生產(chǎn)模式，生產(chǎn)效率提高快，價(jià)格上漲相對(duì)較慢。很多制造品，如計(jì)算機(jī)、汽車、家電等價(jià)格甚至不升反降。相反，服務(wù)業(yè)大多具有勞動(dòng)密集型特征，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全社會(huì)工資水平增長(zhǎng)，服務(wù)價(jià)格一般提高較快。如在1987—2020年，日本的制造品價(jià)格平均每年下降0.42%，而服務(wù)業(yè)的價(jià)格平均每年上漲0.64%，其他各經(jīng)濟(jì)體盡管兩者差距有大有小，但都呈現(xiàn)出服務(wù)業(yè)價(jià)格上漲速度快于制造業(yè)的情況(見(jiàn)表8)。

表8 1995—2015年各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)和服務(wù)業(yè)年均價(jià)格上漲指數(shù) %

服務(wù)業(yè)價(jià)格指數(shù)高于制造業(yè)的內(nèi)在原因是制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率增速快于服務(wù)業(yè)，這樣在資本和勞動(dòng)力要求獲得均衡回報(bào)的基本規(guī)律下，服務(wù)業(yè)價(jià)格上漲速度必然要快于制造業(yè)?；蛘哒f(shuō)，在服務(wù)業(yè)效率提升慢于制造業(yè)的情況下，服務(wù)業(yè)的價(jià)格水平必須更快上漲，才能彌補(bǔ)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)生產(chǎn)率增速上的差異，否則勞動(dòng)力會(huì)流出服務(wù)業(yè)，流向制造業(yè)。

德國(guó)和韓國(guó)在這方面的變化較小。根據(jù)表8，德國(guó)和韓國(guó)制造業(yè)的價(jià)格指數(shù)小于服務(wù)業(yè)，但兩者相差較小。因而在德國(guó)和韓國(guó)，中間品投入中制造品占比沒(méi)有明顯下降。例如，在人均GDP 2萬(wàn)～4萬(wàn)美元的發(fā)展階段，韓國(guó)的制造業(yè)生產(chǎn)中制造品投入比重從64.4%提高到了68.0%，帶動(dòng)制造業(yè)比重上升0.5個(gè)百分點(diǎn)(見(jiàn)表 6)；同期，德國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)中制造品投入占比從53.0%提高到58.9%，帶動(dòng)制造業(yè)比重提升了0.8個(gè)百分點(diǎn)。結(jié)合表8中韓國(guó)和德國(guó)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)價(jià)格指數(shù)的比較，我們認(rèn)為德國(guó)、韓國(guó)等經(jīng)濟(jì)體制造品投入的穩(wěn)定甚至提高反映了這些經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)過(guò)程中始終注重加強(qiáng)制造品的投入，例如采用越來(lái)越多的高價(jià)值零部件或原材料等。

(二)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)中制造品占比持續(xù)下降、服務(wù)占比持續(xù)上升是一個(gè)普遍規(guī)律，這一因素會(huì)導(dǎo)致需求側(cè)對(duì)制造業(yè)需求比重的降低。從各經(jīng)濟(jì)體來(lái)看(見(jiàn)表7)，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)制造業(yè)比重的貢獻(xiàn)都很大(反映在居民消費(fèi)占最終需求的比重×居民消費(fèi)中制造業(yè)占比這一因素中)，這一因素使美國(guó)的制造業(yè)比重下降了5.2個(gè)百分點(diǎn)，法國(guó)下降了2.8個(gè)百分點(diǎn)，英國(guó)、日本、加拿大等下降幅度也都在1.4個(gè)百分點(diǎn)以上。

居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)重要規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究很早就發(fā)現(xiàn)，居民消費(fèi)隨著收入變化而呈現(xiàn)不同的特征。早在19世紀(jì)，德國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家恩格爾就基于統(tǒng)計(jì)資料總結(jié)了食品支出占比的變化規(guī)律，他發(fā)現(xiàn)隨著收入提高，食品支出在總支出中所占比重趨于下降，這即是著名的恩格爾定律[8]。徐朝陽(yáng)和張斌進(jìn)一步研究了制造品支出占比的變化情況，發(fā)現(xiàn)當(dāng)真實(shí)收入超過(guò)一定門(mén)檻后，對(duì)制造品的消費(fèi)將逐漸飽和，制造品支出將慢于收入增長(zhǎng)，而對(duì)服務(wù)業(yè)的消費(fèi)支出在總支出中占比不斷上升，這被他們稱為廣義恩格爾效應(yīng)。實(shí)際數(shù)據(jù)也支持這種制造品消費(fèi)占比下降的規(guī)律。圖2是1987—2018年的30年間，中國(guó)城鎮(zhèn)居民分類消費(fèi)的增長(zhǎng)情況⑩。從1987年至2017年，中國(guó)城鎮(zhèn)消費(fèi)者的食品消費(fèi)支出從430元提高到7533元，在總消費(fèi)中的占比(也就是恩格爾系數(shù)從48.6%下降到24.8%)；其他工業(yè)品(主要是制造品)消費(fèi)支出從249元提高到6138元，在消費(fèi)總支出中的占比分別從28.1%下降到20.2%；而同期服務(wù)消費(fèi)支出從205元增加到16644元，在消費(fèi)中的占比從23.2%提高到54.9%(見(jiàn)圖2)。

圖2 1987—2017年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)變化

(三)制造品和服務(wù)品進(jìn)出口結(jié)構(gòu)及比重

20世紀(jì)70年代以后，全球貿(mào)易增長(zhǎng)顯著快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)進(jìn)出口的情況將顯著影響制造業(yè)比重的變化。隨著二戰(zhàn)后和平與發(fā)展成為全球主題，特別是隨著信息化進(jìn)一步發(fā)展，以及集裝箱的廣泛使用等一系列技術(shù)進(jìn)步，全球貿(mào)易和分工程度不斷擴(kuò)大，商品和服務(wù)貿(mào)易出口額顯著快于GDP增長(zhǎng)。自1976年到2018年，全球名義GDP總量從6.44萬(wàn)億美元增長(zhǎng)到86.36萬(wàn)億美元，平均每年增長(zhǎng)6.38%，而同期，全球制造品貿(mào)易(出口)從5721.95億美元增長(zhǎng)到13.47萬(wàn)億美元，平均每年增長(zhǎng)7.81%，增長(zhǎng)速度快于GDP增速1.43個(gè)百分點(diǎn)，全球服務(wù)貿(mào)易從2080.56億美元增長(zhǎng)到5.98萬(wàn)億美元，平均每年增長(zhǎng)8.33%。同期，全球制造業(yè)出口占GDP的比重從8.9%提高到15.6%，而服務(wù)業(yè)出口占比從3.2%提高到6.9%(見(jiàn)圖3)。值得注意的是，由于各經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不同，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)占GDP的比重有很大差異，這將顯著影響各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重。

圖3 全球貿(mào)易出口情況(按現(xiàn)價(jià)美元計(jì)算)

從表7可見(jiàn)，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本等經(jīng)濟(jì)體制造品供給中來(lái)自進(jìn)口的比重不斷提升，顯著降低了制造業(yè)比重。這些經(jīng)濟(jì)體隨著產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)，其生產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)向高技術(shù)和高附加值行業(yè)，而低附加值產(chǎn)品的需求則越來(lái)越依靠進(jìn)口，制造品供給中來(lái)自進(jìn)口的比重不斷提升。根據(jù)表6的結(jié)果，制造品進(jìn)口占制造品供應(yīng)比重的提高，使英國(guó)制造業(yè)比重下降了6.1個(gè)百分點(diǎn),美國(guó)和法國(guó)各下降了3.7和4.1個(gè)百分點(diǎn)，受此因素影響最小的澳大利亞也下降了2.7個(gè)百分點(diǎn)。

與英國(guó)、美國(guó)等7個(gè)經(jīng)濟(jì)體制造品進(jìn)口在其內(nèi)部供給中占比呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)不同的是，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)進(jìn)口制造品的依賴程度基本保持穩(wěn)定。例如，1995—2015年韓國(guó)制造業(yè)進(jìn)口比重基本穩(wěn)定在16%左右，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)長(zhǎng)期穩(wěn)定在25%左右，2008年以后還有不小降幅。韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)進(jìn)口制造品需求基本穩(wěn)定主要得益于本地產(chǎn)業(yè)鏈的完整性。

此外，制造品出口在最終需求中的比重持續(xù)增加，是德國(guó)、韓國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)制造業(yè)比重基本穩(wěn)定的重要貢獻(xiàn)力量。德國(guó)、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的制造業(yè)有著較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，制造品出口占最終需求的比重持續(xù)增長(zhǎng)。1995—2015年，韓國(guó)制造品出口占最終需求的比重從16.5%提高到27.7%，20年間提高了11.2個(gè)百分點(diǎn)；與韓國(guó)類似，1995—2013年中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的制造業(yè)在最終需求中的占比從26.2%提高到34.3%，18年間共提高了8.1個(gè)百分點(diǎn)；德國(guó)出口占比的提高幅度更大，從1995年的15.9%提高到2011年的27.2%，16年間提高了11.3個(gè)百分點(diǎn)。與此相比，在制造業(yè)比重趨勢(shì)下降的7個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，除荷蘭和加拿大外，其他5個(gè)經(jīng)濟(jì)體制造品出口的比重基本保持穩(wěn)定。

(四)2010年以來(lái)中國(guó)制造業(yè)比重較快下降的主要驅(qū)動(dòng)因素

2011年至2020年，我國(guó)制造業(yè)比重持續(xù)較快下降，但因?yàn)楸疚氖歉鶕?jù)投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，而最近年份的投入產(chǎn)出表分別是2010年和2017年，因此，重點(diǎn)分析從2010年到2017年間我國(guó)制造業(yè)比重較快下降的驅(qū)動(dòng)因素。根據(jù)與表8、表9相同的因素分析，這期間我國(guó)制造業(yè)比重下降的因素與其他經(jīng)濟(jì)體相比有相同的地方，例如由于生產(chǎn)過(guò)程的中間投入中制造品占比下降，使制造業(yè)比重下降了2.5個(gè)百分點(diǎn)，與其他經(jīng)濟(jì)體相比較，中國(guó)制造業(yè)比重下滑較快的因素主要有三點(diǎn)：一是居民消費(fèi)占最終需求的比重有不小的提升，這是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的正?，F(xiàn)象。2010年，中國(guó)居民消費(fèi)占最終需求的比重為35.0%(最終需求指消費(fèi)、投資和出口，不含進(jìn)口)，是新中國(guó)成立以來(lái)這一比重最低的年份。2010年后，我國(guó)居民消費(fèi)占最終需求的比重逐步提升，到2017年增加到38.6%的水平，這一因素使中國(guó)制造業(yè)比重下降了1.2個(gè)百分點(diǎn)。二是制造品出口占最終需求的比重下降較快。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)貨物出口開(kāi)始快速增長(zhǎng)，貨物出口占最終需求的比重也不斷攀升，從1978年的4.4%一直增加到2006年27.7%的峰值。此后，由于2008年全球金融危機(jī)及隨后的逆全球化浪潮，中國(guó)貨物出口在最終需求中的占比開(kāi)始逐步回落，到2020年已經(jīng)下降至15.2%。貨物貿(mào)易的主要組成部分是制造業(yè)產(chǎn)品，因此制造業(yè)出口占最終需求的比重也顯著下降，從2010年的23.7%將至2017年的13.5%。由此，導(dǎo)致制造業(yè)比重下降了1.2個(gè)百分點(diǎn)。這既與中國(guó)國(guó)內(nèi)需求發(fā)揮更大作用的政策導(dǎo)向有關(guān)，與發(fā)展階段有關(guān)，也與中國(guó)制造業(yè)面臨前追后趕的壓力、不少產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不能持續(xù)增長(zhǎng)有關(guān)。三是固定資產(chǎn)投資中制造品投入的占比下降幅度較大。2009年以來(lái)，中國(guó)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重一直超過(guò)40%，在GDP中擁有較高的份額。但在固定資產(chǎn)投資的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，制造品投入的比重下降幅度較大，自2010年至2017年，從37.5%下降到了23.4%，這降低了對(duì)制造品的總需求，這一因素使制造業(yè)比重下降了1.1個(gè)百分點(diǎn)。

五、有關(guān)制造業(yè)比重的兩個(gè)進(jìn)一步討論

(一)是否存在合意的制造業(yè)比重？

制造業(yè)比重反映了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中制造業(yè)的規(guī)模和全球競(jìng)爭(zhēng)力的情況，是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的一個(gè)重要方面，當(dāng)然影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素很多，迄今也并沒(méi)有相關(guān)研究給出一個(gè)合意的制造業(yè)比重水平。但從更長(zhǎng)時(shí)期看，完成工業(yè)化階段進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的二產(chǎn)比重多數(shù)呈現(xiàn)先升后降的倒U形趨勢(shì)，由于制造業(yè)是工業(yè)的主體，因此，制造業(yè)比重總體也應(yīng)該符合這一規(guī)律，本文的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)美國(guó)、英國(guó)、日本等制造業(yè)比重呈長(zhǎng)期下降的趨勢(shì)，主要是因?yàn)楦鹘?jīng)濟(jì)體投入產(chǎn)出比的起始時(shí)間較晚，覆蓋的是這些發(fā)達(dá)國(guó)家完成了工業(yè)化以后的階段。

從圖1中21個(gè)經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)比重及長(zhǎng)期發(fā)展態(tài)勢(shì)看，制造業(yè)比重顯著低于一般水平的經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)往往較弱。例如，圖1中大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)比重位于由法國(guó)、加拿大、澳大利亞形成的下界之上，而落于這一區(qū)間之下的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體，包括印度、印度尼西亞、墨西哥、巴西、土耳其、俄羅斯，經(jīng)濟(jì)發(fā)展普遍遇到一定的困難。雖然影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素非常復(fù)雜，制造業(yè)比重符合一般規(guī)律的經(jīng)濟(jì)體其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不一定就能非常順利，但圖1仍然說(shuō)明，制造業(yè)比重過(guò)低很可能會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。我們可以把法國(guó)、加拿大、澳大利亞三個(gè)經(jīng)濟(jì)體形成的人均GDP水平與制造業(yè)比重的關(guān)系作為一個(gè)分界線，合意的制造業(yè)比重應(yīng)位于這一條線之上，從這些經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)看，較高的制造業(yè)比重并不一定對(duì)應(yīng)更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但明顯偏低的制造業(yè)比重一般對(duì)應(yīng)較差的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀態(tài)。

(二)韓國(guó)、德國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)制造業(yè)比重基本穩(wěn)定的經(jīng)驗(yàn)是否可以復(fù)制？

在實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果部分，本文發(fā)現(xiàn)德國(guó)、韓國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的制造業(yè)比重保持了基本穩(wěn)定，最主要原因在于其生產(chǎn)環(huán)節(jié)制造品的投入比重相對(duì)穩(wěn)定，進(jìn)口環(huán)節(jié)制造品比重低位穩(wěn)定，以及出口環(huán)節(jié)制造品占比不斷提升3個(gè)因素。這3個(gè)因素在一定程度上都與這3個(gè)經(jīng)濟(jì)體屬于外向型經(jīng)濟(jì)，而且制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較高?？傮w上，中國(guó)與德國(guó)、韓國(guó)類似，制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也比較高，而且也高度重視制造業(yè)的發(fā)展，那么，中國(guó)是否可以復(fù)制他們的經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀?/p>

中國(guó)作為一個(gè)超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體，能否像德國(guó)、韓國(guó)等一樣持續(xù)保持制造品高出口低進(jìn)口的模式，是能否復(fù)制他們制造業(yè)比重發(fā)展模式的關(guān)鍵點(diǎn)。因?yàn)橹圃鞓I(yè)進(jìn)出口比重的差異會(huì)直接影響各經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易收支平衡，借鑒這種模式需要做好國(guó)際收支平衡工作。2015年，德國(guó)、韓國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)制造業(yè)的貿(mào)易順差分別高達(dá)3399、2255和1143億美元，貿(mào)易順差占GDP的比重超過(guò)5%。實(shí)際上，德國(guó)、韓國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的順差并不僅僅只在2015年出現(xiàn)，德國(guó)自2002年開(kāi)始即持續(xù)保持順差，順差規(guī)模從2002年的390億美元，持續(xù)增長(zhǎng)到2007年超過(guò)1000億美元(1569億美元)。如此長(zhǎng)期持續(xù)的順差模式，只有在經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小時(shí)才可能，例如，中國(guó)2021年GDP總量約為17.7萬(wàn)億美元，如果按5%的順差計(jì)算，高達(dá)8800億美元，這種大規(guī)模的順差很難長(zhǎng)期保持。因此，我們認(rèn)為，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)德國(guó)、韓國(guó)，中國(guó)需要借鑒這些經(jīng)濟(jì)體重視制造業(yè)發(fā)展，重視提高制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但難以簡(jiǎn)單復(fù)制這些經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)。

表9 2015年美英等經(jīng)濟(jì)體分產(chǎn)業(yè)貿(mào)易平衡情況 億美元

(三)對(duì)中國(guó)制造業(yè)比重發(fā)展趨勢(shì)的基本判斷

根據(jù)表5的回歸結(jié)果，我們進(jìn)一步使用計(jì)量模型分析了中間投入結(jié)構(gòu)與人均GDP水平的關(guān)系、居民消費(fèi)占GDP的比重以及居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)與人均GDP比重的關(guān)系，并對(duì)中國(guó)制造業(yè)進(jìn)出口占最終需求的比重進(jìn)行了進(jìn)一步分析展望。在假設(shè)“十四五”期間中國(guó)人均GDP水平年均增長(zhǎng)5.5%左右，2025—2035年間年均增長(zhǎng)4.5%左右的情形下，到“十四五”末中國(guó)制造業(yè)比重將比2020年下降1.7個(gè)百分點(diǎn)左右，降至24.5%左右的水平；到2035年進(jìn)一步下降3.0個(gè)百分點(diǎn)，降至21.0%左右，我們認(rèn)為，這一比重是合乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的，也是有利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的目標(biāo)水平，按照這樣的發(fā)展路徑，符合“十四五”規(guī)劃中提出的“基本穩(wěn)定”的目標(biāo)。

圖4 對(duì)“十四五”以至2035年中國(guó)制造業(yè)比重的預(yù)測(cè)

六、主要結(jié)論及政策含義

本文對(duì)全球21個(gè)制造業(yè)規(guī)模最大的經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，并對(duì)比研究了美國(guó)、英國(guó)、日本等經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重下降的驅(qū)動(dòng)因素，德國(guó)、韓國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)制造業(yè)比重高位穩(wěn)定的支撐因素，總結(jié)起來(lái)，有幾個(gè)發(fā)現(xiàn)。

一是保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，或者說(shuō)保持制造業(yè)比重處于合意的水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常重要。雖然各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)比重差異很大，但我們發(fā)現(xiàn)制造業(yè)比重明顯偏低的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體，包括印度、印度尼西亞、墨西哥、巴西、土耳其、俄羅斯等，經(jīng)濟(jì)發(fā)展普遍遇到不小的困難。因此，中國(guó)政府提出“十四五”期間要保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，正是體現(xiàn)了對(duì)制造業(yè)發(fā)展的高度重視。

二是制造業(yè)比重基本穩(wěn)定不等于完全不下降。本文研究發(fā)現(xiàn)，由于進(jìn)入工業(yè)化階段以后，服務(wù)業(yè)價(jià)格上漲速度快于制造業(yè)，加上達(dá)到一定的發(fā)展水平后消費(fèi)結(jié)構(gòu)將持續(xù)升級(jí)，而升級(jí)的重要表現(xiàn)是隨著食品、耐用及非耐用消費(fèi)品基本滿足后，新增消費(fèi)將越來(lái)越多地用于服務(wù)消費(fèi)，這兩個(gè)因素使得在經(jīng)濟(jì)順利增長(zhǎng)的情況下，制造業(yè)比重也會(huì)逐步下降，但這是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的變化。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，重點(diǎn)在于防止制造業(yè)比重超過(guò)一般規(guī)律的、過(guò)快的下降，而不是制造業(yè)比重的水平完全不降甚至回升。基于本文的計(jì)量模型，到“十四五”末中國(guó)制造業(yè)比重可能會(huì)降至24.5%左右的水平，到2035年可能會(huì)進(jìn)一步降至21.0%左右，這是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的變化。

三是不斷優(yōu)化實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，著力提高制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定的核心要求。德國(guó)、韓國(guó)等經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)比重基本穩(wěn)定的重要經(jīng)驗(yàn)是制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)保持在較高水平，而中國(guó)近年來(lái)制造業(yè)比重下降較快的主要原因也是制造品出口占最終需求下降較快。因此，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化智能化轉(zhuǎn)型的扶助和支持，引導(dǎo)企業(yè)不斷加強(qiáng)創(chuàng)新，提高效率，提升質(zhì)量，解決中國(guó)制造業(yè)面臨的融資成本較高、高素質(zhì)人才短缺等問(wèn)題，是保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定的根本途徑。

四是進(jìn)一步完善市場(chǎng)環(huán)境，包括縮小收入差距等也是穩(wěn)定制造業(yè)比重的重要方面。在本文的實(shí)證模型中，由于數(shù)據(jù)限制，對(duì)不少影響制造業(yè)比重的重要因素并沒(méi)有進(jìn)行定量分析，但基于本文的邏輯也是可以合理分析。例如，中國(guó)不少地方房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)高，這無(wú)疑會(huì)削弱居民的購(gòu)買力，降低了對(duì)制造品的需求，另外，如果收入分配狀況進(jìn)一步改善，低收入群體的收入水平明顯增加，也將會(huì)擴(kuò)大對(duì)制造品的需求。另外，從供給方面看，不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量，更好地滿足或者激發(fā)現(xiàn)在沒(méi)有被滿足的高端需求，也將有利于保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定。

注 釋：

①制造業(yè)比重指的是制造業(yè)增加值占所有產(chǎn)業(yè)增加值總額(GVA,gross value added)的比重，一般采用當(dāng)年價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。在有些國(guó)家(地區(qū))，由于直接稅占稅收的較大比重，而有些直接稅計(jì)入GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)但不計(jì)入行業(yè)增加值總額，制造業(yè)比重并不等于制造業(yè)增加值占GDP的比重。本文的實(shí)證模型中，制造業(yè)比重統(tǒng)一用制造業(yè)增加值與各產(chǎn)業(yè)增加值總額之比計(jì)算。

②可比價(jià)人均GDP主要采用購(gòu)買力平價(jià)法測(cè)算，常用的數(shù)據(jù)源有兩個(gè)，一是賓夕法尼亞大學(xué)國(guó)際比較中心提供的世界表(Penn World Table 10.0版)數(shù)據(jù)，二是安格斯·麥迪森(Angus Maddison)團(tuán)隊(duì)計(jì)算的各經(jīng)濟(jì)體人均GDP，這里采用了兩套數(shù)據(jù)的平均值作為各經(jīng)濟(jì)體的人均GDP水平，采用2017年不變價(jià)。

③里昂惕夫逆矩陣(I-A)-1中的A是中間投入除以總產(chǎn)出的系數(shù)，而這里的A是中間投入除以總供應(yīng)的系數(shù)，所以稱為修正的里昂惕夫逆矩陣。

④美國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)源：https://www.bea.gov/industry/historical-benchmark-input-output-tables.

⑤法國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)源：https://www.insee.fr/en/statistiques/4132168?sommaire=4132171#titre-bloc-76.

⑥英國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)源：https://www.ons.gov.uk/economy/nationalaccounts/supplyandusetables/datasets/ukinputoutputanalyticaltablesdetailed.

⑦日本數(shù)據(jù)來(lái)源：https://www.soumu.go.jp/toukei_toukatsu/data/io/index.htm.

⑧韓國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)源：http://ecos.bok.or.kr/EIndex_en.jsp.

⑨價(jià)格指數(shù)系根據(jù)WDI數(shù)據(jù)庫(kù)中制造業(yè)和服務(wù)業(yè)以本幣計(jì)價(jià)的增加值，以及增加值增長(zhǎng)速度推算得到。

⑩1987—1995年的數(shù)據(jù)為非農(nóng)業(yè)居民消費(fèi)數(shù)據(jù)。