從價(jià)格決定到人民向往
——論中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論特色與核心邏輯

趙儒煜

(1.寧波工程學(xué)院 區(qū)域發(fā)展與共同富裕研究院，浙江 寧波 315000；2.吉林大學(xué) 東北亞學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

提要： 經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心邏輯就是市場(chǎng)資源如何實(shí)現(xiàn)最佳配置的問題。長(zhǎng)期以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一直以價(jià)格機(jī)制為其核心邏輯。隨著人類經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的深化，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了大量?jī)r(jià)格上升而需求擴(kuò)大、價(jià)格下降而供給擴(kuò)大的原理外現(xiàn)象，使得價(jià)格決定市場(chǎng)資源配置的邏輯漏洞百出。中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的成功，更揭示了其哲學(xué)不徹底性、理論謬誤性、資產(chǎn)階級(jí)性和解釋力的嚴(yán)重不足。為此，經(jīng)濟(jì)學(xué)重構(gòu)的使命歷史地落在了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)肩上。在辯證唯物主義和歷史唯物主義的指導(dǎo)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必然具有科學(xué)性、社會(huì)進(jìn)步性，進(jìn)而形成解釋力的廣譜性并具體表現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)原理的科學(xué)重建之中。即，在理論前提上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)將以客觀現(xiàn)實(shí)中的不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為前提；在市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制上，跳出以價(jià)格為考察視角的窠臼，通過對(duì)整個(gè)人類經(jīng)濟(jì)運(yùn)行歷程的系統(tǒng)總結(jié)，提出以人民向往為中心的、需求主導(dǎo)的預(yù)期配置資源的機(jī)制；在基本結(jié)論上，承認(rèn)市場(chǎng)失衡的客觀存在，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)管理必不可少且供給側(cè)管理為市場(chǎng)管理的高級(jí)階段。上述關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心邏輯，將成為中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系構(gòu)建的基本出發(fā)點(diǎn)和理論依據(jù)。

一、問題的提出

一個(gè)理論的核心邏輯，就是指這個(gè)理論體系中作為全部邏輯基點(diǎn)的基本原理。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心邏輯，就在于對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)機(jī)制的解釋——資源是如何配置的，配置的根本目的和決定因素是什么，資源配置過程如何實(shí)現(xiàn)最佳化。自1776年亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》問世以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了以價(jià)格機(jī)制為核心邏輯的理論框架。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深化，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在一次次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的考驗(yàn)、打擊下不斷修補(bǔ)、改訂。其中，既有以凱恩斯主義為代表的重大理論變革，又有為應(yīng)付眼前經(jīng)濟(jì)危機(jī)而進(jìn)行的理論調(diào)整，從而形成了多個(gè)學(xué)派并立、新舊理論雜處的理論體系。但是，這些理論上的創(chuàng)新和調(diào)整都沒有動(dòng)搖價(jià)格機(jī)制作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)核的地位。

盡管如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式的批判和反思從未停止。近年來，關(guān)于經(jīng)濟(jì)人有限理性的認(rèn)識(shí)正式改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯的基本前提，由此拉開了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系重建的序幕。特別是，現(xiàn)實(shí)中存在的大量與價(jià)格機(jī)制相悖的現(xiàn)象，價(jià)格上升而需求擴(kuò)大、價(jià)格下降而供給擴(kuò)大，使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心邏輯——價(jià)格機(jī)制直接成為研究者討論和批判的焦點(diǎn)。價(jià)格機(jī)制的理論總結(jié)本身，存在著嚴(yán)重理論謬誤和背離現(xiàn)實(shí)的傾向，也使得其在解釋現(xiàn)實(shí)上力不從心，而重建一個(gè)更好地解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象全貌、揭示經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)在機(jī)制的理論邏輯，成為當(dāng)前重建經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的首要任務(wù)。

在這一歷史大背景下，中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)具有更加重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。甚至可以說，中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)學(xué)將成為未來經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系的主體。這是因?yàn)?，中?guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)其指導(dǎo)思想是辯證唯物主義和歷史唯物主義，其理論依據(jù)是中國(guó)和世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，因此可以實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合，其現(xiàn)實(shí)解釋力和理論指導(dǎo)力都將必然超越傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。同時(shí)，中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)代表著社會(huì)發(fā)展的必然方向，更適合于以此為基礎(chǔ)回顧世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐歷程，破除傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為資產(chǎn)階級(jí)代言的庸俗性。當(dāng)然，這個(gè)中國(guó)首發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)必然與生俱來地具備中國(guó)特色，但這個(gè)中國(guó)特色并不意味著其解釋力的局限性。恰恰相反，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)將通過對(duì)傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判和揚(yáng)棄，推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向科學(xué)方向進(jìn)一步深入發(fā)展。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心邏輯與理論特色

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系龐大，各個(gè)理論分支都以價(jià)格機(jī)制為基石，因此可以說價(jià)格機(jī)制是整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心邏輯。但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)學(xué)派各言其是甚至相互對(duì)立，導(dǎo)致其理論體系在整體邏輯上不但紛雜各異，而且自相矛盾。這種現(xiàn)象之所以出現(xiàn)，根本上源于其核心邏輯——價(jià)格機(jī)制的歷史局限性。這種歷史局限性，具體表現(xiàn)為價(jià)格機(jī)制的哲學(xué)不徹底性、理論邏輯的謬誤性、為資產(chǎn)階級(jí)代言的階級(jí)性、解釋力嚴(yán)重不足等。

(一)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯的哲學(xué)不徹底性

眾所周知，對(duì)于一個(gè)事物而言，科學(xué)的解釋就是將其基本邏輯納入一個(gè)框架之下。反過來說，如果一個(gè)事物尚有多種解釋，各種解釋有各自的對(duì)象和角度、各自的前提和邏輯，則只能說明關(guān)于這個(gè)事物的科學(xué)解釋還沒有形成。從這個(gè)角度出發(fā)，我們可以看到，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核具有非常顯在的哲學(xué)不徹底性。

這是因?yàn)椋鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)原理是兩個(gè)理論范式并存的。其一是關(guān)于“一般商品”的，其二是關(guān)于“吉芬商品”的。在理論前提方面，有完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與不完全市場(chǎng)之別；在機(jī)制解釋方面，“一般商品”是價(jià)格波動(dòng)與需求反相關(guān)而與供給正相關(guān)，“吉芬商品”則是供給既定下的價(jià)格與需求正相關(guān)；在市場(chǎng)結(jié)論方面，前者可以最終實(shí)現(xiàn)均衡，后者則無法實(shí)現(xiàn)均衡。

價(jià)格機(jī)制存在兩個(gè)理論邏輯并立的“雙核框架”。這本身說明，價(jià)格機(jī)制只是理論總結(jié)的半成品，從價(jià)格角度還不能將所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋歸于一個(gè)統(tǒng)一的邏輯之中。

(二)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯的理論謬誤性

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯的理論謬誤性，在于其關(guān)于“一般商品”市場(chǎng)機(jī)制的總結(jié)的邏輯推演過程所體現(xiàn)出來的謬誤性。關(guān)于“一般商品”市場(chǎng)機(jī)制的總結(jié)基于亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)的觀點(diǎn)：完全市場(chǎng)條件下的自由競(jìng)爭(zhēng)會(huì)帶來資源在各經(jīng)濟(jì)部門自由流動(dòng)，使商品的市場(chǎng)價(jià)格圍繞自然價(jià)值波動(dòng)，直至市場(chǎng)價(jià)格等于商品自然價(jià)值[1]73-78。市場(chǎng)由此實(shí)現(xiàn)均衡。但是，這一理論邏輯漏洞百出。

第一，前提虛設(shè)而結(jié)論悖逆。一個(gè)科學(xué)的理論內(nèi)核包括前提、基本邏輯、結(jié)論三個(gè)組成部分。其中，前提決定了一個(gè)理論是否具有哲學(xué)的合理性，前提錯(cuò)誤則必然導(dǎo)致結(jié)論錯(cuò)誤，其整個(gè)理論范式自然無科學(xué)性可言。在此，“一般商品”價(jià)格機(jī)制的理論前提是虛設(shè)的、現(xiàn)實(shí)中并不存在的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；此外，在被設(shè)定為充分供給、充分需求和信息對(duì)稱的完全市場(chǎng)條件下，價(jià)格波動(dòng)的機(jī)制無需存在——供求之間的量差本就無從產(chǎn)生，即便略有也可瞬間解決，無需多次波動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)均衡。

第二，價(jià)格機(jī)制的所謂“一般商品”本身并不能代表真正的一般商品。因?yàn)?，一種商品如需通過多次波動(dòng)來實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)均衡，其自然價(jià)值必須是固定的并且市場(chǎng)容量大至供求量差足以帶來價(jià)格波動(dòng)，其需求、供給都有剛性，信息處于嚴(yán)重不對(duì)稱以至于需要經(jīng)過多個(gè)周期磨合。由此可知，亞當(dāng)·斯密的“一般商品”只是生產(chǎn)周期長(zhǎng)、供給剛性和需求剛性俱強(qiáng)的少數(shù)大宗農(nóng)副產(chǎn)品，甚至連全部農(nóng)副產(chǎn)品也不能代表。

第三，這個(gè)“一般商品”更不能代表一般工業(yè)品。一般工業(yè)品的生產(chǎn)函數(shù)是變化的，其價(jià)格變化趨勢(shì)是向下的曲線且供需都非剛性，有較強(qiáng)的價(jià)格彈性而不能長(zhǎng)期固著于市場(chǎng)，甚至可以退出市場(chǎng)。特別是，其市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)不是農(nóng)產(chǎn)品那種圍繞自然價(jià)值上下波動(dòng)，而是基本保持平均利潤(rùn)前提下圍繞成本與平均利潤(rùn)之和的廠商定價(jià)上下波動(dòng)。

由此可見，亞當(dāng)·斯密的市場(chǎng)原理不但邏輯上漏洞百出，而且其所謂的“一般商品”只適用于農(nóng)業(yè)社會(huì)的部分商品。

(三)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯的資產(chǎn)階級(jí)性

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯為資產(chǎn)階級(jí)代言的階級(jí)性，突出體現(xiàn)在其為供給代言而將經(jīng)濟(jì)人“自利”行為的道德化上。

經(jīng)濟(jì)人是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前提的核心內(nèi)容之一。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的道德設(shè)定卻形成了兩種截然相反的認(rèn)識(shí)：其一，以亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出的自利觀念為其合理的道德選擇，其依據(jù)是由每個(gè)經(jīng)濟(jì)人個(gè)體的自利最終可以實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的財(cái)富增加；其二，以亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》里提出的一系列社會(huì)道德為基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)濟(jì)人提出全面的道德要求。這種分歧由亞當(dāng)·斯密自身的困惑而起，被稱為“斯密難題”(Smith Paradox)，其本質(zhì)是西方經(jīng)濟(jì)理論的歷史局限性和階級(jí)局限性造成的必然結(jié)果。

第一，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)人的界定缺乏理論研究的嚴(yán)謹(jǐn)性。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心邏輯中，經(jīng)濟(jì)人并沒有成為一個(gè)具有特定內(nèi)涵的群體。斯密在《國(guó)富論》中并沒有提到“經(jīng)濟(jì)人”的特定概念，而只是以屠戶、釀酒家和面包師來替代所指人群。“經(jīng)濟(jì)人”在約翰·穆勒(James Mill)總結(jié)并由帕累托導(dǎo)入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系之后，也沒有明確界定其根本屬性，沒有明確界定其與社會(huì)人或者自然人的區(qū)別，而是將經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)人混為一談。

第二，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)延續(xù)了斯密對(duì)經(jīng)濟(jì)人自利行為的道德判斷，是其推崇價(jià)格機(jī)制的必然結(jié)果。眾所周知，斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是以價(jià)格機(jī)制為核心的，而價(jià)格波動(dòng)的動(dòng)力在于供給者的趨利行為。于是，在供給者的道德判斷上，必然要求資源配置者從獲利的角度出發(fā)來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策，獲利就是經(jīng)濟(jì)人的核心目標(biāo)，自利也隨之成為經(jīng)濟(jì)人的道德特征，別無選擇。

第三，出于為統(tǒng)治階級(jí)代言的階級(jí)立場(chǎng)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者主張經(jīng)濟(jì)人的自利是一種美德。斯密說，每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話；我們不說我們自己需要，而說對(duì)他們有好處[1]26-27。在此，斯密的“經(jīng)濟(jì)人”表象上是對(duì)消費(fèi)者施以恩惠的供給者，實(shí)質(zhì)上是資本的代表，是決定當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)走向和社會(huì)價(jià)值取向的力量。這就要求資本的自利必須成為美德。于是，資本的自利就通過“最終利他”的解釋，堂而皇之地進(jìn)入道德殿堂。

但是，經(jīng)濟(jì)人的自利將帶來全社會(huì)的財(cái)富值增加而最終利他的解釋在現(xiàn)實(shí)中是行不通的。在現(xiàn)實(shí)中，自利而不考慮對(duì)方利益，市場(chǎng)交易是無法實(shí)現(xiàn)的。

(四)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯的解釋無力性

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯的理論局限性最終在其理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾中得以充分體現(xiàn)。特別是針對(duì)“一般商品”價(jià)格機(jī)制的核心邏輯，堅(jiān)持完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論前提——無限的需求、無限的供給、沒有限制的市場(chǎng)進(jìn)入、完全理性人，而這些前提在現(xiàn)實(shí)中是根本不存在的①。只是早期經(jīng)濟(jì)學(xué)為了便于分析而抽象出來的“純凈態(tài)”，其結(jié)果當(dāng)然也應(yīng)該是這種“純凈態(tài)”的結(jié)論。糟糕的是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們似乎忘記了這種結(jié)論本來應(yīng)該具有的“純凈態(tài)”特點(diǎn)，一口咬定這是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一般規(guī)律，并拿來指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，其荒謬可想而知。

正因如此，現(xiàn)實(shí)中存在著大量 “價(jià)格失靈”現(xiàn)象。首先，“泛吉芬商品化”現(xiàn)象多發(fā)，供給受限不大的股票、住房、土地甚至食鹽、洗衣粉、衛(wèi)生紙等生活用品出現(xiàn)了價(jià)格上升而需求擴(kuò)大的現(xiàn)象。其次，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)等情況下，出現(xiàn)了眾多價(jià)格下降而需求也下降的現(xiàn)象。再次，在供給不足情況下，出現(xiàn)了無論價(jià)格下降、上升需求都會(huì)增加的現(xiàn)象。最后，幾乎所有工業(yè)品都具有價(jià)格下降而供給擴(kuò)大的過程，成為進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以來的普遍現(xiàn)象。與此同時(shí)，生產(chǎn)過剩危機(jī)頻發(fā)，市場(chǎng)出清從未出現(xiàn)，市場(chǎng)理論在面對(duì)上述現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)行為時(shí)顯現(xiàn)了理論的蒼白和無奈。

對(duì)于“市場(chǎng)失靈”(Market Failure)，也有研究者做出反思。馬歇爾(Alfred Marshall)質(zhì)疑短期內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)均衡的效果[2]。耶格爾(Yeager)對(duì)信息機(jī)制提出質(zhì)疑[3]。凱恩斯(Keynes)認(rèn)為古典理論的假設(shè)僅適用于一種特殊情況而非現(xiàn)實(shí)。以此解釋現(xiàn)實(shí)則會(huì)誤入歧途，并造成災(zāi)難[4]。但這些懷疑和反思并沒有解決核心理論的根本謬誤問題。凱恩斯提出“有效需求”理論，由此推翻了傳統(tǒng)理論關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)就業(yè)均衡的觀點(diǎn)，但未能科學(xué)解釋生產(chǎn)過剩的根源。

總之，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以市場(chǎng)原理為代表的核心邏輯，存在著各種各樣的邏輯弊病，不僅不能指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，甚至可以說不能自圓其說。雖然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自己也在不斷地反思并通過各種局部前提、概念的導(dǎo)入來打補(bǔ)丁，但仍然堅(jiān)持以“一般商品”的價(jià)格機(jī)制為其核心邏輯，堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置應(yīng)該由價(jià)格決定。

三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論特色

由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯無法解釋現(xiàn)實(shí)和指導(dǎo)實(shí)踐，其脫離現(xiàn)實(shí)、自相矛盾等弊病也日益顯現(xiàn)，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式和理論重建的課題歷史地呈現(xiàn)在當(dāng)代人面前。近年來，理論前提中的經(jīng)濟(jì)人有限理性已正式確立，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)開始從虛擬走向現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)革命已在推進(jìn)。而相較于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)人對(duì)其理論內(nèi)核的重建而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論建設(shè)將使這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論革命更為徹底。換言之，重建經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系以使之歸于現(xiàn)實(shí)、克服哲學(xué)不徹底性、摒棄為資產(chǎn)階級(jí)代言的立場(chǎng)并使之具有更加廣譜的解釋力，這一使命已經(jīng)歷史地落到中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的肩上。由此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)也將使自己的核心邏輯形成迥異于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論特色。

(一)核心邏輯的唯物性

辯證唯物主義和歷史唯物主義是馬克思主義的精髓，是人類哲學(xué)思想的瑰寶。在中國(guó)，不僅有老子等先哲辯證思想的兩千多年潛移默化的思想基礎(chǔ)，更有社會(huì)主義實(shí)踐對(duì)馬克思主義理論的成功驗(yàn)證。因此，辯證唯物主義和歷史唯物主義成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論研究的哲學(xué)利器，被廣泛應(yīng)用于對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論批判。中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)，首先必然具有以馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義哲學(xué)為指導(dǎo)的方法論特色。

第一，唯物主義是批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)唯心主義的形而上學(xué)方法論的有力武器。眾所周知，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在核心邏輯上的“一般商品”價(jià)格機(jī)制是建立在完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提下的，是現(xiàn)實(shí)中完全不存在的虛擬的“純凈態(tài)”經(jīng)濟(jì)。這種研究方法本可通過追本溯源后不斷放寬其前提條件以使之于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相結(jié)合，但是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)卻將其“純凈態(tài)”下的結(jié)論直接拿來作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心邏輯指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。而辯證唯物主義和歷史唯物主義指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究，特別是馬克思本人的《資本論》則是采用了從人類社會(huì)本源的物物交換起步的，由此揭示了等價(jià)交換形式下資本主義剝削的奧秘。

第二，歷史唯物主義是批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯的出發(fā)點(diǎn)陳舊而不再革新的有力武器。如前所述，所謂“一般商品”價(jià)格機(jī)制來自亞當(dāng)·斯密對(duì)中世紀(jì)一些特定的大宗農(nóng)產(chǎn)品交易的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，既不能代表中世紀(jì)其他更多的社會(huì)產(chǎn)品，也不能代表當(dāng)時(shí)第一次工業(yè)革命時(shí)期的一般工業(yè)品，更不能代表隨著工業(yè)化的進(jìn)展而在整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中占據(jù)主要地位的大量工業(yè)品、金融產(chǎn)品、準(zhǔn)金融產(chǎn)品、一般農(nóng)產(chǎn)品等更具有一般意義的社會(huì)產(chǎn)品。即便如此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然固守這個(gè)代表所謂“一般商品”的價(jià)格機(jī)制為其理論內(nèi)核，雖然為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)而不斷修修補(bǔ)補(bǔ)，但無法改變其核心邏輯的出發(fā)點(diǎn)陳舊而不再革新的事實(shí)。辯證唯物主義和歷史唯物主義指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究，將在回顧人類經(jīng)濟(jì)實(shí)踐歷史的基礎(chǔ)上，把歷史與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象有機(jī)地結(jié)合起來，完成對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)核的揚(yáng)棄。

第三，辯證唯物主義和歷史唯物主義是批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)均衡結(jié)論的有力武器。出于為資產(chǎn)階級(jí)代言的立場(chǎng)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)無視國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的客觀現(xiàn)實(shí)，借助完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下得出的市場(chǎng)自然走向“均衡”的結(jié)論而主張自由市場(chǎng)，讓資本家放開手腳去掠奪財(cái)富。而辯證唯物主義和歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的對(duì)立統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的決定性作用，也強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的反作用。因此，以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，將在客觀正視市場(chǎng)必然失衡的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，將國(guó)家的市場(chǎng)管理與市場(chǎng)自發(fā)行為有機(jī)地結(jié)合起來，形成符合客觀事實(shí)和經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行需要的理論內(nèi)核。

第四，辯證唯物主義和歷史唯物主義是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的理論武器。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，必然以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最為成功、最為活躍的地區(qū)為樣本。長(zhǎng)期以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以歐美主要工業(yè)國(guó)為參照系，長(zhǎng)期堅(jiān)持市場(chǎng)自由理論內(nèi)核，并視中國(guó)經(jīng)濟(jì)為特殊個(gè)案。自中華人民共和國(guó)成立以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)借助制度優(yōu)勢(shì)，形成了以需求為決定力量、以人民向往為中心的經(jīng)濟(jì)邏輯，實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。特別是1978年改革開放后長(zhǎng)期、穩(wěn)定、快速的發(fā)展實(shí)踐，形成了以“供給側(cè)改革”為代表的克服經(jīng)濟(jì)失衡的新思維和“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，為經(jīng)濟(jì)理論研究提供了完全不同的樣本，成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)理論研究不能回避的命題。因此，以中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐為主要參照、結(jié)合世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)實(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)核構(gòu)建，必將形成與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯迥異并足以揚(yáng)棄其方法論弊病的理論內(nèi)核。

(二)核心邏輯的科學(xué)性

經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)科學(xué)的重要分支，因此也必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)核的科學(xué)性。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)核，由于有正確的方法論指導(dǎo)，能夠從客觀事實(shí)出發(fā)探尋其經(jīng)濟(jì)活力的規(guī)律，因而必然具有比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建在形而上學(xué)虛擬前提上的理論內(nèi)核更加科學(xué)的特征。

第一，理論內(nèi)核的科學(xué)性在于將所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象納入研究視野，從而總結(jié)出一個(gè)統(tǒng)一解釋所有市場(chǎng)現(xiàn)象的基本邏輯。如前所述，市場(chǎng)行為在現(xiàn)實(shí)中存在著多種形態(tài)。早在封建社會(huì)，就已存在大宗農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)長(zhǎng)期波動(dòng)、豐收則“米賤傷農(nóng)”、歉收則斗米千金的現(xiàn)象，更存在為饑年活命而土豆需求追漲的情形。前者被總結(jié)為所謂“一般商品”的價(jià)格機(jī)制，后者則是規(guī)律外的“吉芬現(xiàn)象”。隨著工業(yè)社會(huì)的到來，更多的市場(chǎng)現(xiàn)象出現(xiàn)了。其中，有“一般商品”的價(jià)格機(jī)制所無法覆蓋的新價(jià)格現(xiàn)象，如工業(yè)品普遍存在價(jià)格下降過程中的供給擴(kuò)大現(xiàn)象，房子、鹽、衛(wèi)生紙等生活必需品和股票、債券等金融產(chǎn)品需求供給的價(jià)格同向現(xiàn)象；也有完全超出價(jià)格決定機(jī)理的非價(jià)格現(xiàn)象，人們根據(jù)自己的偏好、商品的功用加以選擇，出現(xiàn)了國(guó)際貿(mào)易中的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、出現(xiàn)了社會(huì)消費(fèi)中的品牌選擇；等等。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)將針對(duì)所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，以實(shí)現(xiàn)理論內(nèi)核在前提、內(nèi)在機(jī)制和結(jié)論上的統(tǒng)一，從而徹底克服西方經(jīng)濟(jì)學(xué)半途而廢的不科學(xué)性。

第二，理論內(nèi)核的科學(xué)性在于透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從最根本的決定性要素出發(fā)來探索事物發(fā)展的規(guī)律。眾所周知，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核是以價(jià)格來解釋市場(chǎng)行為，其理由在于價(jià)格是市場(chǎng)上最為顯見而易于捕捉的信息。但是，應(yīng)該看到，以價(jià)格為市場(chǎng)規(guī)律解釋的切入點(diǎn)有其不科學(xué)性。其一，價(jià)格是交易雙方在交易過程中形成的結(jié)果，不是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的起點(diǎn)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在骨子里潛存著價(jià)格既定的思維方式，是因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為供給決定需求，市場(chǎng)價(jià)格由供給方?jīng)Q定，不需要需求者的認(rèn)同。但是，這種潛意識(shí)忽視了價(jià)格上升需求減少而迫使價(jià)格下降的社會(huì)定價(jià)過程。因此，以價(jià)格為起點(diǎn)的邏輯是不科學(xué)的。其二，價(jià)格只是經(jīng)濟(jì)人決策中的參考要素之一，并非經(jīng)濟(jì)人決策機(jī)制的唯一邏輯，因而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)無法從價(jià)格入手將全部商品歸入一個(gè)理論范式之下。為此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)將從經(jīng)濟(jì)人決策的根本機(jī)制——預(yù)期入手來重新構(gòu)建新的理論內(nèi)核，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)核的揚(yáng)棄。

第三，理論內(nèi)核的科學(xué)性在于以實(shí)踐為基礎(chǔ)，唯此才能解釋現(xiàn)實(shí)并指導(dǎo)實(shí)踐。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核構(gòu)建，在辯證唯物主義和歷史唯物主義的指導(dǎo)下，通過對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論批判，實(shí)現(xiàn)建立在客觀經(jīng)濟(jì)實(shí)踐基礎(chǔ)上的科學(xué)性。其一，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“一般商品”的機(jī)制總結(jié)是建立在完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的虛設(shè)前提上的，因此不能解釋現(xiàn)實(shí)多種現(xiàn)象，也無法指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)以現(xiàn)實(shí)的不完全經(jīng)濟(jì)為理論前提，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)核的揚(yáng)棄。其二，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)核的市場(chǎng)機(jī)制堅(jiān)信市場(chǎng)可以實(shí)現(xiàn)均衡，并主張自由放任的管理模式，而對(duì)現(xiàn)實(shí)中生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)現(xiàn)象，稱之為“市場(chǎng)失靈”。對(duì)此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)將正視市場(chǎng)失衡的現(xiàn)實(shí)及其必然性，從而將市場(chǎng)活動(dòng)與有效管理有機(jī)地結(jié)為一體，形成符合現(xiàn)實(shí)的、具有科學(xué)性和社會(huì)主義特色的理論內(nèi)核。

(三)核心邏輯的社會(huì)進(jìn)步性

社會(huì)科學(xué)的核心邏輯必須既要反映社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)過程，又要反映社會(huì)發(fā)展的未來趨勢(shì)，同時(shí)還要符合人類社會(huì)道德規(guī)范的不斷提高的態(tài)勢(shì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究以歷史唯物主義為指導(dǎo)，以實(shí)踐為依據(jù)，必然能夠以人類長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程和道德水平提高過程為依據(jù)，從而構(gòu)建其客觀反映社會(huì)發(fā)展和人類道德水平的核心邏輯。

第一，社會(huì)科學(xué)的核心邏輯必須客觀反映社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程。眾所周知，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核固守其價(jià)格機(jī)制，將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)抽象為供給和需求在價(jià)格作用下的自發(fā)運(yùn)行過程。在這種機(jī)制下，看似經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是在循環(huán)之中運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上脫離了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，抽象掉了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程的需求升級(jí)過程，也抽象掉了由需求升級(jí)而來的技術(shù)進(jìn)步、供給升級(jí)過程，在本質(zhì)上是需求結(jié)構(gòu)不變、生產(chǎn)函數(shù)不變的靜態(tài)分析。為此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須將社會(huì)發(fā)展的真實(shí)動(dòng)態(tài)過程的內(nèi)在機(jī)制客觀總結(jié)于理論內(nèi)核之中，從而在理論模型上實(shí)現(xiàn)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯的靜態(tài)分析模式的揚(yáng)棄。

第二，社會(huì)科學(xué)的核心邏輯必須在分析人類社會(huì)歷史進(jìn)程基礎(chǔ)上反映其必然趨勢(shì)。如前所述，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核是靜態(tài)分析，而其市場(chǎng)機(jī)制中的供給、需求都是隨價(jià)格波動(dòng)而動(dòng)的變量，成為價(jià)格的附庸。為此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究在馬克思主義方法論的指導(dǎo)下，堅(jiān)持“需求第一性”的馬克思主義論斷②，形成以需求為第一動(dòng)力的市場(chǎng)規(guī)律基本判斷，并以此詮釋社會(huì)發(fā)展的歷程和必然趨勢(shì)。雖然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了“需求第一性”這一客觀事實(shí)，但卻無法掩蓋“需求第一性”的客觀作用。工業(yè)化以來一次次的供給過剩危機(jī)，屢試不爽地昭示著需求的決定性作用，進(jìn)而迫使社會(huì)生產(chǎn)向需求決定的方向邁進(jìn)，逐步實(shí)現(xiàn)“按需生產(chǎn)”，為人類社會(huì)走向共產(chǎn)主義“按需分配”形成物質(zhì)前提。從中華人民共和國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐過程來看，借助社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直將人民的需求滿足置于首要地位，為新的經(jīng)濟(jì)理論總結(jié)提供了成功的案例。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)將以“需求第一性”的核心邏輯，實(shí)現(xiàn)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯的徹底超越。

第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的主要領(lǐng)域，其核心邏輯必須反映參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人的價(jià)值觀進(jìn)步過程。眾所周知，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)人的基本道德設(shè)定為自利，主張人人自利而最終形成全社會(huì)之利，由此，經(jīng)濟(jì)人的自利得以道德化，堂而皇之地成為值得稱道的美德。但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的經(jīng)濟(jì)人自利的道德化是為資產(chǎn)階級(jí)代言的，更忽視了人類社會(huì)發(fā)展過程中伴隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而形成的價(jià)值觀進(jìn)步。為此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究將以馬克思主義為指導(dǎo)，通過科學(xué)界定經(jīng)濟(jì)人內(nèi)涵，將需求方和供給方都納入經(jīng)濟(jì)人范疇之中，并將經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)人加以科學(xué)區(qū)分，以明確經(jīng)濟(jì)人的道德約束自始至終都是以利他為本質(zhì)特征的“兩利”，從而形成科學(xué)的理論前提。

(四)核心邏輯的解釋廣譜性

有正確的方法論引導(dǎo)，形成科學(xué)的、具有社會(huì)進(jìn)步性的核心邏輯，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)也必將具有對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)解釋的廣譜性。

第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究以馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論為指導(dǎo)，揚(yáng)棄了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從虛擬前提出發(fā)的理論邏輯構(gòu)建模式，從中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐出發(fā)，同時(shí)全面考察世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程和整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況，以此為基礎(chǔ)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行總結(jié)。因此，以考察樣本的全面性為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論核心邏輯的解釋廣譜性奠定基礎(chǔ)，從而克服西方經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋力有限的弊病。

第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究，以馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想和中華人民共和國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐檢驗(yàn)為依據(jù)，堅(jiān)持“需求第一性”的科學(xué)判斷，去解析中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期快速穩(wěn)定發(fā)展的密碼和資本主義生產(chǎn)過剩危機(jī)的形成機(jī)理，強(qiáng)調(diào)“按需生產(chǎn)”是市場(chǎng)機(jī)制的基本邏輯，從而形成綜觀人類歷史發(fā)展進(jìn)程、解釋社會(huì)發(fā)展走向共產(chǎn)主義的核心邏輯。由此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心邏輯將以歷史解析的全階段性，超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯以中世紀(jì)為考察樣本的歷史局限性，從而超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)因固守陳舊的核心邏輯而無法解釋新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、不得不頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的“打補(bǔ)丁”式的邏輯體系。

第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究在馬克思主義方法論的指導(dǎo)下，基于上述考察樣本的全面性和歷史解析的全階段性，更進(jìn)一步地以全商品為考察對(duì)象，深入剖析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，形成科學(xué)的研究范式。前文已述，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所推崇的核心邏輯因其只考察中世紀(jì)少數(shù)大宗農(nóng)產(chǎn)品的“一般商品”和少數(shù)“吉芬商品”而使得其解釋力受到極大的限制。相比之下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)則必將考察各種需求層次、各個(gè)生命周期階段的全部商品現(xiàn)象。其中，既有大宗農(nóng)副產(chǎn)品、泛“吉芬商品”等與價(jià)格機(jī)制相關(guān)的商品，也有主要與商品功能和消費(fèi)者偏好相關(guān)的高科技新產(chǎn)品、具有品牌傳統(tǒng)的奢侈品，還有具有雙重價(jià)格屬性——價(jià)格下降而供給增加(與價(jià)格機(jī)制相悖)、需求擴(kuò)大(與價(jià)格機(jī)制相符)——的一般長(zhǎng)期工業(yè)品，以及以彩色膠卷等為代表的、無論價(jià)格品牌性能如何調(diào)整都不改需求減少態(tài)勢(shì)乃至無人問津的生命周期結(jié)束產(chǎn)品等等。由此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)以其商品考察的全面性，必將構(gòu)建起可以全面解釋所有商品的核心邏輯，從而形成強(qiáng)大的理論解釋力。

第四，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究在上述全商品考察的基礎(chǔ)上，必將破除西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯僅從價(jià)格角度去總結(jié)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的局限性，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)價(jià)格只是經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行市場(chǎng)行為決策的影響要素之一。既非影響經(jīng)濟(jì)人市場(chǎng)行為決策的唯一要素，也非影響經(jīng)濟(jì)人決策機(jī)制的決定性要素，更非市場(chǎng)活動(dòng)的終極解釋要素，而只是在市場(chǎng)行為過程中的最容易觀察和把握的影響要素而已。隨著人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)踐的深化，借助信息技術(shù)的飛躍發(fā)展，影響市場(chǎng)決策行為的全要素分析也成為可能。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究必將擺脫西方經(jīng)濟(jì)學(xué)固守價(jià)格而無法解釋全部市場(chǎng)行為的束縛，從經(jīng)濟(jì)人市場(chǎng)決策的全要素出發(fā)，形成新的核心邏輯。

綜上所述，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系重建的歷史使命，以批判與揚(yáng)棄西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式的謬誤為基礎(chǔ)，建立自己的理論邏輯、話語(yǔ)體系，全盤解決實(shí)踐與理論的矛盾。不但可以解釋中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的內(nèi)在機(jī)理，而且將指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)面向未來的發(fā)展道路。這個(gè)中國(guó)首發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心邏輯必然具有以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo)的方法論特色、科學(xué)性特色、社會(huì)進(jìn)步性特色和具有巨大解釋力的廣譜性特色。

四、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯構(gòu)建

如前所述，基于對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯的理論謬誤和歷史局限性的批判和揚(yáng)棄，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)以馬克思主義方法論為指導(dǎo)，以科學(xué)性、社會(huì)進(jìn)步性、解釋廣譜性為方向，構(gòu)建自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯。在此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心邏輯——包括理論前提、基本原理和結(jié)論三個(gè)組成部分——都將形成超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)格機(jī)制的話語(yǔ)體系和理論邏輯。

(一)理論前提

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯之所以具有理論解釋力的局限性和為資產(chǎn)階級(jí)代言的階級(jí)特征，源于其理論前提包括針對(duì)“一般商品”的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)人的完全理性和自利道德化假設(shè)。為此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心邏輯在辯證唯物主義和歷史唯物主義的指導(dǎo)下，必然以現(xiàn)實(shí)的不完全市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)人的有限理性和利他的道德約束為理論前提。

1.不完全市場(chǎng)

現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)，與純凈態(tài)假設(shè)條件下的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)相去甚遠(yuǎn)，而是充滿了不確定性、非均質(zhì)性和有限性。這種狀態(tài)的形成，既有物質(zhì)世界的客觀因素，也有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接參與者、制造者——人的主觀因素。在此，不完全市場(chǎng)具有以下含義：

第一，市場(chǎng)資源有極、空間異質(zhì)、理性有限。當(dāng)然，也不存在無限的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

第二，市場(chǎng)是非均質(zhì)的商品異質(zhì)性客觀存在。

第三，市場(chǎng)的進(jìn)入和退出存在各種各樣的自然的、社會(huì)的障礙。

第四，市場(chǎng)信息在完整性和即時(shí)性上均不對(duì)稱。

2.經(jīng)濟(jì)人的有限理性

經(jīng)濟(jì)人是指進(jìn)行市場(chǎng)行為決策及執(zhí)行決策過程中的行為主體，既包括供給方，也包括需求方。由于經(jīng)濟(jì)人對(duì)物質(zhì)世界奧秘和人類社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)必然是不徹底的，所擁有的信息也必然是片面的、有偏差的，因而其經(jīng)濟(jì)決策的理性是有限的③。

第一，經(jīng)濟(jì)人的決策前提，由于時(shí)空的各種限制，無論需求方還是供給方，其市場(chǎng)行為決策既有需要及時(shí)決斷的緊迫性，又存在信息的不對(duì)稱性。

第二，決策過程具有不確定性。(1)決策信息多變，新信息往往改變最初目標(biāo)。(2)決策理性有限，即便選擇了理性最大化的方法也不能避免失誤。(3)決策標(biāo)準(zhǔn)多變，需求方有價(jià)格、功用、偏好之爭(zhēng)，供給方有低價(jià)擴(kuò)大份額或創(chuàng)新獲取超額利潤(rùn)之選。

第三，決策結(jié)果具有時(shí)限性。經(jīng)濟(jì)人決策往往只是在決策當(dāng)時(shí)的某一時(shí)段甚至是決策的瞬間才是相對(duì)合理的，而隨著時(shí)間的推移則會(huì)發(fā)現(xiàn)，有的選擇是錯(cuò)誤的，甚至后患無窮。

3.經(jīng)濟(jì)人的利他道德約束

在不完全市場(chǎng)條件下，道德約束是客觀存在的。經(jīng)濟(jì)人的道德約束，并非指社會(huì)人應(yīng)該具有的社會(huì)道德，而是指社會(huì)人在進(jìn)行市場(chǎng)決策、執(zhí)行市場(chǎng)決策過程中——這個(gè)時(shí)候才是經(jīng)濟(jì)人——所必須遵循的最基本的社會(huì)道德部分。經(jīng)濟(jì)人的道德約束必然是“兩利”表象下的利他。

第一，經(jīng)濟(jì)人“兩利”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的基本道德。市場(chǎng)運(yùn)行的出發(fā)點(diǎn)在于交易雙方的“兩利”行為——供給者不能單方面考慮自己的獲利，而必須考慮消費(fèi)者的需求，即必須以生產(chǎn)消費(fèi)者需要的產(chǎn)品為前提；而消費(fèi)者在面對(duì)供給商品進(jìn)行決策時(shí)，也要不可避免地考慮到供給者的獲利要求，并采取讓供給者獲利足以擴(kuò)大再生產(chǎn)或?qū)崿F(xiàn)福利增加的策略。只有這樣，才能使商品交換得以實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)得以運(yùn)行。如果雙方都是不利己則不存，結(jié)果必然是不利他亦不能。

第二，經(jīng)濟(jì)人“兩利”的本質(zhì)是利他。這是因?yàn)椋?1)自利和利他都是社會(huì)人的或有特征，利他則是經(jīng)濟(jì)人的必有特征。(2)經(jīng)濟(jì)人的“兩利”，在本質(zhì)上不是“自利并利他”的“兩利”，而是需求方利供給方、供給方利需求方的“互相利他”意義上的“兩利”。(3)經(jīng)濟(jì)人的利他是社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，其內(nèi)部構(gòu)成也在隨著社會(huì)發(fā)展而不斷豐富。在一般市場(chǎng)行為中，利他在社會(huì)進(jìn)化中已經(jīng)成為無形的基本規(guī)則。在勞動(dòng)力這種特殊商品的市場(chǎng)行為中，也隨勞動(dòng)者爭(zhēng)取權(quán)益斗爭(zhēng)的深化而逐步顯現(xiàn)出其利他本質(zhì)。而當(dāng)政府作為經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，經(jīng)濟(jì)人道德約束的利他特征則更為顯著。

(二)基本原理

1.人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要是市場(chǎng)運(yùn)行的根本動(dòng)力

市場(chǎng)活動(dòng)是人類認(rèn)識(shí)自然、改造自然活動(dòng)達(dá)到一定歷史階段的產(chǎn)物。市場(chǎng)的成立及運(yùn)行根本動(dòng)力在于需求，是人類社會(huì)的共同特征。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)推崇“供給創(chuàng)造需求”的觀點(diǎn)，源自其為供給代言的屬性；在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，市場(chǎng)的根本動(dòng)力是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要。

第一，從人類社會(huì)的一般性規(guī)律而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成立、運(yùn)行、相對(duì)均衡，都是由需要、需求決定的。需要是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根源，是供給的根源。馬克思曾指出，人的需要即人的本性，是人類從事生產(chǎn)活動(dòng)和形成社會(huì)關(guān)系的動(dòng)因與依據(jù)[5]。對(duì)人而言，“他需要的界限也就是他生產(chǎn)的界限”[6]。而在市場(chǎng)運(yùn)行中，供給所實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)品數(shù)量、價(jià)值甚至生產(chǎn)過程也是由需求決定的。只有當(dāng)全部產(chǎn)品是按必要的比例進(jìn)行生產(chǎn)時(shí),它們才能賣出去。社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間可分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的數(shù)量界限，不過是整個(gè)價(jià)值規(guī)律進(jìn)一步發(fā)展的表現(xiàn),顯然必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會(huì)需要,只有這樣多的勞動(dòng)時(shí)間才是必要的[7]。

第二，“需求第一性”是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的客觀規(guī)律，也揭示了中國(guó)經(jīng)濟(jì)以人民為中心的制度特色之所以帶來經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的根本原因。中國(guó)自改革開放以來，市場(chǎng)機(jī)制逐步導(dǎo)入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并取得了長(zhǎng)期穩(wěn)定的高速發(fā)展。這一過程的背后，最為重要的原因之一就是中國(guó)特色社會(huì)主義制度使得人民的物質(zhì)文化生活需要得到了最高水平的關(guān)注，而所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是為滿足人民的需要而來，所有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是為解決人民物質(zhì)文化生活需要和生產(chǎn)力不足的矛盾而來。

2.“人民向往”是資源配置的“看不見的手”

如前所述，在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)行為之中，價(jià)格決定并非市場(chǎng)機(jī)制的真相。那么，真正發(fā)揮市場(chǎng)資源配置作用的“看不見的手”是什么呢？筆者認(rèn)為，就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般機(jī)制而言，預(yù)期是市場(chǎng)行為決策的決定者，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的起點(diǎn)在于需求，需求預(yù)期就是資源配置的最根本力量。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，這個(gè)需求預(yù)期就是“人民對(duì)美好生活的向往”，“人民向往”就是市場(chǎng)機(jī)制中的決定性力量。

第一，預(yù)期是市場(chǎng)活動(dòng)中真正的“看不見的手”。如前所述，“價(jià)格決定論”不能解釋市場(chǎng)供求的多種現(xiàn)象，說明現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)中無論什么類型的商品，都應(yīng)是價(jià)格外的某個(gè)同一且唯一的要素在起著根本作用。這一要素應(yīng)涵蓋價(jià)格及其他影響經(jīng)濟(jì)人決策的全部?jī)?nèi)容且必然首先造成需求的發(fā)生，進(jìn)而誘發(fā)供給，促使市場(chǎng)行為發(fā)生。這一要素，就是經(jīng)濟(jì)人的預(yù)期。在此，預(yù)期是指市場(chǎng)行為中的需求、供給雙方個(gè)體自然人以及由此匯集而形成的社會(huì)性市場(chǎng)行為主體，在有限理性的前提下對(duì)其次期市場(chǎng)行為——需求獲得滿足或供給得到實(shí)現(xiàn)——可實(shí)現(xiàn)收益的預(yù)先判斷。其中，消費(fèi)者的預(yù)期包括對(duì)次期消費(fèi)效用滿足度和效益獲益性兩個(gè)方面的預(yù)期；生產(chǎn)者的預(yù)期則主要是指其對(duì)次期供給的獲利性的預(yù)期④。

預(yù)期決定市場(chǎng)運(yùn)行的基本機(jī)制，就是首先通過消費(fèi)者的價(jià)格收益、商品功用、心理偏好預(yù)期，形成寬泛而具有導(dǎo)向性的需求，帶來生產(chǎn)者獲利預(yù)期，并推出具有異質(zhì)性的具體需求解決方案以供消費(fèi)者選擇。于是，在消費(fèi)者預(yù)期追求效益最大化和生產(chǎn)者預(yù)期追求利潤(rùn)最大化的交互作用下，交易行為得以完成。從資源配置機(jī)制來看，需求方對(duì)某種商品的功能及價(jià)格預(yù)期率先發(fā)生，誘發(fā)供給關(guān)注并產(chǎn)生可以通過滿足需求預(yù)期而獲利的預(yù)期，供給方進(jìn)入該商品市場(chǎng)領(lǐng)域并按照需求預(yù)期調(diào)整生產(chǎn)方向，帶來相關(guān)資源的進(jìn)入和比例調(diào)整。當(dāng)該商品的社會(huì)需求預(yù)期不再增加并逐步退出市場(chǎng)時(shí)，供給預(yù)期也將因此而以主動(dòng)跟隨或被動(dòng)沉沒的方式逐步減弱，并使相關(guān)資源退出市場(chǎng)，轉(zhuǎn)向新的需求預(yù)期領(lǐng)域。預(yù)期配置資源的過程，起于需求預(yù)期，因此在本質(zhì)上也是需求預(yù)期決定的。這個(gè)預(yù)期決定的供求運(yùn)行機(jī)制，以圖1表示，稱之為“雙羽模型”。

圖1 預(yù)期決定市場(chǎng)交易行為的雙羽模型

第二，上述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中得到了中國(guó)化發(fā)展。這體現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯中的需求預(yù)期，具體化為“人民對(duì)美好生活的向往”?！叭嗣駥?duì)美好生活的向往”，就是市場(chǎng)活動(dòng)中起決定性意義的社會(huì)需求預(yù)期。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出：“必須堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生，鼓勵(lì)共同奮斗創(chuàng)造美好生活，不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往?！盵8]這一論斷是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的指導(dǎo)，也是對(duì)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成功經(jīng)驗(yàn)的高度總結(jié)；是對(duì)“以人民向往為中心”的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐理念的進(jìn)一步詮釋，也是對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行一般機(jī)制的更進(jìn)一步揭示。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，就是通過高質(zhì)量發(fā)展來滿足人民需求預(yù)期的過程。

這一理念，我們可以概括為“人民向往觀”?！叭嗣裣蛲笔菍?duì)馬克思關(guān)于需求是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)起點(diǎn)的理論的中國(guó)化發(fā)展。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般解釋，需求是有支付能力的需要，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生既在于人們是否需要，又在于人們是否有能力支付。這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)動(dòng)力的一般性理解，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)卻被漠視，被“供給創(chuàng)造需求”的謬論替代。這使得資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行以資本獲利的“自私”美德為出發(fā)點(diǎn)，忽視了需求的決定性意義，當(dāng)然也使得供給過剩頻繁發(fā)生，供給落后于需求預(yù)期的現(xiàn)象嚴(yán)重，需求升級(jí)緩慢。而在中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，中國(guó)不僅堅(jiān)持了以需求為第一性的正確邏輯起點(diǎn)，而且逐步將這一邏輯發(fā)展、推向了市場(chǎng)需求形成之前“需求預(yù)期”，推向了不以支付能力為前提的“需要”——“人民向往”。正是“人民向往觀”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的踐行，才實(shí)現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期而穩(wěn)定的高速發(fā)展的成功。這不僅在實(shí)踐中證實(shí)了預(yù)期是“看不見的手”，而且強(qiáng)調(diào)了需求預(yù)期的決定性作用的。

(三)結(jié)論

1.不完全市場(chǎng)必然失衡

市場(chǎng)借助預(yù)期這只“看不見的手”配置資源的過程，具體表現(xiàn)為需求方通過市場(chǎng)反饋其預(yù)期信息，調(diào)動(dòng)供給方使用相應(yīng)資源來增加或減少供給總量以滿足需求總量的擴(kuò)大或減少，同時(shí)提升供給的品質(zhì)、特性和科技含量來滿足需求方高端化、個(gè)性化、便捷化等需求升級(jí)的要求。這種資源配置的終極目標(biāo)，就是讓供給在數(shù)量、結(jié)構(gòu)、品質(zhì)、功用等各個(gè)方面完全符合需求，最大限度地減少資源的浪費(fèi)和過剩生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)需則有應(yīng)，供則有用。

但是，在不完全市場(chǎng)條件下，經(jīng)濟(jì)人的有限理性不能實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的充分預(yù)測(cè)，信息的不對(duì)稱性不能得到根本解決；同時(shí)，空間及其異質(zhì)性客觀存在，市場(chǎng)通過預(yù)期進(jìn)行的資源配置也不能實(shí)現(xiàn)需求和供給的完全耦合，而只能最大限度地接近需求方充分滿足且無過剩的最佳狀態(tài)。因此，市場(chǎng)失衡是不可避免的。

2.供給管理與按需生產(chǎn)

基于市場(chǎng)失衡的必然性，市場(chǎng)管理也有其客觀存在的必然性。人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)踐證明，按需生產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必然要求，因而市場(chǎng)管理的核心在于供給管理。

與凱恩斯主義主要用于應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊的有效需求管理不同，供給管理是市場(chǎng)管理的高級(jí)階段。第一，有效需求管理主要用于經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期；而供給管理可以應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)周期各個(gè)階段。第二，有效需求管理主要體現(xiàn)在政府管理職能的擴(kuò)大上，對(duì)企業(yè)的作用缺乏精確性；而供給管理既反映在政府管理職能的進(jìn)步上，也體現(xiàn)在企業(yè)的生產(chǎn)、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)營(yíng)銷等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中。第三，有效需求管理通過支持供給以實(shí)現(xiàn)需求能力的蓄積和擴(kuò)大，但在本質(zhì)上是以供給擴(kuò)大來解決供給過剩，因此往往只是在公共事業(yè)領(lǐng)域才有效果；供給管理則既可壓縮已有產(chǎn)業(yè)過剩供給，也可刺激新興產(chǎn)業(yè)滿足新需求預(yù)期。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，供給管理是以滿足人們對(duì)美好生活向往為目的、以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的。特別是2015年11月提出的“供給側(cè)改革”，科學(xué)把握了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“需求第一性”的本質(zhì)，及時(shí)調(diào)整了供給側(cè)的結(jié)構(gòu)偏差，將政府管理與市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)合推進(jìn)到新的高度。這種“按需生產(chǎn)”的市場(chǎng)管理理念，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級(jí)階段的產(chǎn)物?！鞍葱枭a(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)模式的建立和完善，是實(shí)現(xiàn)“按需分配”的共產(chǎn)主義理想社會(huì)的物質(zhì)前提，是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯的價(jià)格機(jī)制本質(zhì)上是“價(jià)格決定”論，由于其歷史局限性、方法論局限性和階級(jí)局限性而具有哲學(xué)上的不徹底性、理論謬誤性、資產(chǎn)階級(jí)性，進(jìn)而造成其解釋力的嚴(yán)重不足。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)在辯證唯物主義和歷史唯物主義的指導(dǎo)下，必然形成與之迥異的核心邏輯的科學(xué)性、社會(huì)進(jìn)步性和解釋力的廣譜性。這些理論特色源自中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)以“人民向往”為中心的核心邏輯：在理論前提上，以不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)人的有限理性和“兩利”的道德約束等客觀現(xiàn)實(shí)為前提；在基本原理上，通過考察世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行全過程樣本，綜觀人類社會(huì)全階段發(fā)展歷程，總結(jié)市場(chǎng)活動(dòng)中各種形態(tài)、各個(gè)階段全商品現(xiàn)象，從經(jīng)濟(jì)決策的全要素出發(fā)，將市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制總結(jié)為以人民向往為中心的、由社會(huì)需求主導(dǎo)的預(yù)期機(jī)制；在基本結(jié)論上，主張市場(chǎng)失衡必然存在，市場(chǎng)管理也因此而必不可少，且通過中國(guó)的實(shí)踐將市場(chǎng)管理推進(jìn)到供給管理為主導(dǎo)的高級(jí)階段。這些基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般性規(guī)律的核心邏輯，借助中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義經(jīng)濟(jì)原理的中國(guó)化，并成為中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系構(gòu)建的基本出發(fā)點(diǎn)和理論依據(jù)。

以“人民向往”為核心的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)核心邏輯，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成功實(shí)踐的理論結(jié)晶，也是未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出，“繼續(xù)推進(jìn)實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新，首先要把握好新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的世界觀和方法論，堅(jiān)持好、運(yùn)用好貫穿其中的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法”[8]。其首要要求就是“必須堅(jiān)持人民至上”。在中國(guó)式現(xiàn)代化的進(jìn)程中，必須牢牢把握的重大原則之一是“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想”[8]?！皥?jiān)持人民至上”的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則，具體化于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制中，就是要堅(jiān)持以“人民向往”的社會(huì)主義市場(chǎng)核心邏輯為指導(dǎo)，揚(yáng)棄“價(jià)格決定”的傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)邏輯，以此來指導(dǎo)中國(guó)式現(xiàn)代化，則更適應(yīng)“人口規(guī)模巨大”的具體國(guó)情，也必將更有力地推動(dòng)我們實(shí)現(xiàn)“全體人民共同富裕”“人與自然和諧共生”的發(fā)展目標(biāo)[8]。

注 釋：

①關(guān)于這一問題的批判，參見趙儒煜：《智人時(shí)代——預(yù)期支配的市場(chǎng)》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2019年版，第31-35頁(yè)。

②馬克思關(guān)于“需求第一性”早有論斷，其中既有商品交易的“需求第一性”，又有社會(huì)總生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也是由社會(huì)需求決定的關(guān)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的 “需求第一性”。參見趙儒煜：《智人時(shí)代——預(yù)期支配的市場(chǎng)》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2019年版，第35-38頁(yè)。

③行為經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的表現(xiàn)總結(jié)為有限理性、有限意志力和有限自利性。見：Mullainathan，S and Thaler，R.Behavioral Economics.NBER Working Paper No.7948，Oct.2000.

④預(yù)期在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)曾用來做價(jià)格判斷和證券投資選擇之用，本質(zhì)上仍然是對(duì)價(jià)格機(jī)制的補(bǔ)充解釋。與筆者的預(yù)期概念不同。