先鋒代表制：一個(gè)中國特色新政治概念的提出與解析

李 宸 方 雷

“中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量?！?習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利--在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》，人民出版社2017年版，第19-20頁。在革命、建設(shè)與改革的百年征程中，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)不僅是由一系列歷史事件的交互作用所促成的事實(shí)性結(jié)果，而且與當(dāng)代中國政治場域之間形成了一種非歷時(shí)的、更為穩(wěn)定的制度性聯(lián)系。對先鋒代表制的概念提出與現(xiàn)實(shí)考察，通過深入揭示黨的先鋒隊(duì)屬性，描述和解釋黨的全面領(lǐng)導(dǎo)背后的邏輯脈絡(luò)與獨(dú)特內(nèi)涵，進(jìn)而將黨的全面領(lǐng)導(dǎo)置于當(dāng)代中國政治場域之內(nèi)，重新審視和理解當(dāng)代中國政治場域在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下的構(gòu)成樣式。

一、先鋒代表制的概念提出：從“代表”談起

在當(dāng)前學(xué)界有關(guān)現(xiàn)代代表制的致思進(jìn)路中，一個(gè)經(jīng)常引人迷思的悖論是，作為主權(quán)者的人民與被代表的人民之間的相互抵牾。調(diào)和這種沖突的經(jīng)典思路，或者從后果論出發(fā)，強(qiáng)調(diào)代表制對克服直接民主的自我異化及其風(fēng)險(xiǎn)的必要性，2[英]埃德蒙·伯克著，陳志瑞、石斌編：《埃德蒙·伯克讀本》，中央編譯出版社2006年版，第78-81頁?；蛘邚臈l件論出發(fā)，突出“國家規(guī)?！钡痊F(xiàn)實(shí)因素對直接民主的限制。3[法]孟德斯鳩：《論法的精神》，祝曉輝、劉宇飛等譯，北京理工大學(xué)2018年版，第169頁。這就導(dǎo)致一種定見，即與人民主權(quán)原則相匹配的理想政制是直接民主，代表制僅僅是一種實(shí)現(xiàn)和維系人民主權(quán)原則的間接途徑與有效工具。這樣，發(fā)軔于西方語境的民主話語，把代表制解釋為民主制的附庸，消解了代表制的獨(dú)立基礎(chǔ)，對代表制的制度溯源，亦多追溯到歐洲中世紀(jì)之后，貴族階層在征稅、軍事、任命等政務(wù)中，為約束君主所設(shè)置的地域性或等級性的議事大會與自治機(jī)構(gòu)。1[英]塞繆爾·E·芬納：《統(tǒng)治史（卷二）：中世紀(jì)的帝國統(tǒng)治和代議制的興起》，王震譯，華東師范大學(xué)出版社2014年版，第442-446頁。其實(shí)，相較于民主制的濫觴與膨脹，代表本身的存在及其制度化，具有更為悠久的起源、更為廣闊的空間和更為深刻的關(guān)涉。

（一）代表的概念：一種構(gòu)成性維度

代表是一種近乎從人之本能發(fā)出的人類學(xué)現(xiàn)象，而非僅僅是從古典契約論的現(xiàn)代變形中開出的政治學(xué)現(xiàn)象：代表絕非情境性的權(quán)宜之計(jì)或政客式的政治說辭，而是與人們對正當(dāng)性的欲求相關(guān)，人類社會一旦開始試圖擺脫普遍施加于肉身的暴力脅迫或所有人相互孤立的隔離狀態(tài)，走向人與人之間有序聯(lián)結(jié)的政治社會，那么，代表便會作為一種為秩序的生成奠定正當(dāng)性的社會機(jī)制而逐漸顯現(xiàn)出來。

通常，對代表的定義，將代表直接等同于實(shí)體化的代表者。不易察覺的是，代表者出場的背后，同時(shí)維持著一種以代表者為中心的雙軌運(yùn)作。一方面，代表者的出場，總是依賴于被代表的“他者”。這種隱沒其后的關(guān)聯(lián)性，更加靠近代表的性質(zhì)：代表者主要通過內(nèi)在化的資質(zhì)稟賦、象征性的儀式習(xí)俗或法律式的程序規(guī)則等，建立起與被代表的“他者”之間的關(guān)聯(lián)性，獲得代表者的身份；被代表者通常并非一種直接呈現(xiàn)于人的感觀之前的具象化實(shí)體，而是作為諸如上帝或天道之類實(shí)在性未必充分、卻被認(rèn)為是終極權(quán)威的虛擬設(shè)定，存續(xù)于原則化的觀念層面。相較于形而下的瑣碎之物，“諸如偉大、主權(quán)、威嚴(yán)、聲譽(yù)、尊嚴(yán)、榮譽(yù)之類的詞恰恰要傳達(dá)出被提高了的、具備代表能力的存在的這種特點(diǎn)”2[德]卡爾·施密特：《憲法學(xué)說》，劉鋒譯，上海人民出版社2005年版，第224頁。?！八摺背１粩M定為毋須假借于外界、內(nèi)在已然完備的終極權(quán)威，代表者經(jīng)由與被代表的“他者”之間的密切關(guān)聯(lián)，取得間接衍生的權(quán)威性，從普通大眾中脫穎而出，成為對被代表者的有形重現(xiàn)。另一方面，代表者一直是面向現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的眾人而直接行事的。代表者一邊從與被代表者的關(guān)聯(lián)性中取得一種區(qū)別于眾人的權(quán)威，一邊又以這種權(quán)威為基礎(chǔ)，在直接行事中形成對于眾人的普遍作用。盡管人們未必能直接介入代表者與被代表者之間關(guān)聯(lián)性的建立過程，可能僅僅站在或遠(yuǎn)或近的旁觀位置，但一定會作為代表者在直接行事中所面向的對象，出現(xiàn)于代表者的行事過程及其后果中。這種依賴于權(quán)威性而非強(qiáng)制性的行事方式，將所有人帶入一種以被代表的“他者”為最終依據(jù)的現(xiàn)實(shí)秩序，代表者甚至能夠以被代表者為辯護(hù)理由，在這種現(xiàn)實(shí)秩序之中加入一種形而上的意義，使之與一種更為完善的存在方式聯(lián)系起來。

因此，一種構(gòu)成性維度就從代表之內(nèi)被揭示出來了，代表的性質(zhì)是“使某些字面上或事實(shí)上不存在的事物在某種意義上呈現(xiàn)出來”3[美]漢娜·費(fèi)尼切爾·皮特金：《代表的概念》，唐海華譯，吉林出版集團(tuán)2014年版，第11頁。。觀念層面的“他者”處于無法言說的沉默之中，不可能直接給出指令式的現(xiàn)成秩序；但隨著代表者的出場，被代表者、代表者、所面向者就進(jìn)入在場狀態(tài)了。代表的構(gòu)成作用，就是展開一個(gè)以代表者為中心，同時(shí)容納被代表者、代表者、所面向者的場域，使人們能夠在場域之內(nèi)得到有序安頓。

此處，代表的構(gòu)成作用屬于存在論層面的正當(dāng)性構(gòu)成，而非發(fā)生論層面的歷史性構(gòu)成。歷史性構(gòu)成以歷史進(jìn)程中的時(shí)間性為境域，將現(xiàn)實(shí)秩序置于物理反應(yīng)式的因果鏈條中予以解釋；正當(dāng)性構(gòu)成則從超歷史的、非時(shí)間的本質(zhì)維度，重新打開場域內(nèi)部的秩序狀態(tài)。與合法性不同，這種正當(dāng)性的內(nèi)涵，并不僅僅在于衡量人們對代表者的單向認(rèn)同，而且突出了代表者對于所面向者的反向作用；同時(shí)，正當(dāng)性概念進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了代表者與所面向者之間的互動應(yīng)當(dāng)在盡可能減少人為強(qiáng)制的情形下，接近和實(shí)現(xiàn)如自然過程一般流暢運(yùn)轉(zhuǎn)的自發(fā)性，即在場域內(nèi)部達(dá)成一種自發(fā)秩序，否則，在由被代表的“他者”所擔(dān)保的現(xiàn)實(shí)秩序中，作為終極權(quán)威的“他者”對現(xiàn)實(shí)秩序的本質(zhì)性關(guān)涉，就是不夠充分的。

（二）代表制的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

廣義而言，代表的制度化，就在于以穩(wěn)定的制度形式實(shí)現(xiàn)代表的構(gòu)成作用。隨著對構(gòu)成作用的發(fā)現(xiàn)，代表制便從民主制的附庸，重新返回到社會運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制層面，這就為代表制喚回了一條完整歸屬于己身、相對獨(dú)立的制度譜系。制度獨(dú)立性的彰顯，使得對于代表制的歷史分期，獲得了一個(gè)內(nèi)在連續(xù)的基本線索。

代表制的制度演進(jìn)，總體涉及兩大階段：一者為以上帝或天道等非人格的超驗(yàn)性存在為被代表者的古典代表制，另一是以人民主權(quán)原則中的人民為被代表者的現(xiàn)代代表制。其中人民本身并非是在發(fā)現(xiàn)全體民眾的實(shí)在性之后的客觀描述，而是在全體民眾從旁觀者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鳈?quán)者后，作為指向主權(quán)者的指示性符號加以運(yùn)用的?！叭嗣瘛钡男纬煞炊谘诹巳w民眾的實(shí)在性，1[英]霍布斯：《論公民》，應(yīng)星、馮克利譯，貴州人民出版社2003年版，第126頁。賦予其一種具備絕對權(quán)威、不必求諸于外的終極屬性。2[法]邦雅曼·貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閆克文、劉滿貴譯，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2005年版，第58-61頁。這樣，“人民”的語義就面臨一種內(nèi)部分裂：作為量化表達(dá)的統(tǒng)計(jì)學(xué)用法，“人民”一詞是對全體民眾的數(shù)量性加總，這種在實(shí)在范疇對全體民眾的指涉，前所未有地開辟出全體民眾對代表者與被代表的人民之間關(guān)聯(lián)方式的直接參與，進(jìn)而影響和塑造著代表者面向全體民眾的行事方式。然而，作為帶有神圣色彩的政治學(xué)用法，“人民”一詞剝離了民眾之間的異質(zhì)性，虛構(gòu)出一種同一化的大全狀態(tài)，現(xiàn)代代表制中代表者的出場所依賴的依然是這種“人民”，被代表的人民依然需要實(shí)體化的代表者而讓自身出現(xiàn)于政治場域之內(nèi)。

“人民”一詞的政治學(xué)用法，發(fā)自對人民本身的懸設(shè)，無意識陷入了康德所謂的理性之僭越，因而極易誘發(fā)經(jīng)驗(yàn)范疇的幻象。尤其在與民主選舉相結(jié)合的選舉代表制中，人們時(shí)常被多數(shù)決的表象所迷惑，即全體民眾向多數(shù)民眾的數(shù)量性過渡，會令人誤以為這是在邏輯鏈條中的自然順延，卻忽略了全體的退卻實(shí)則是對隱含于“人民”之中的大全狀態(tài)的否定和置換。因此選舉代表制與人民主權(quán)原則之間看似理所應(yīng)當(dāng)?shù)膶ΨQ性，需要重新成為一個(gè)應(yīng)當(dāng)加以質(zhì)疑的問題。這就釋放出現(xiàn)代代表制之內(nèi)的多重可能性。

（三）先鋒代表制的運(yùn)作機(jī)理：與選舉代表制的比較

盡管現(xiàn)代代表制與古典代表制之間存在明顯差異，但現(xiàn)代代表制在對政治場域的正當(dāng)性構(gòu)成中，同樣關(guān)涉一種對自發(fā)秩序的建構(gòu)。恰恰由于對秩序本身賴以實(shí)現(xiàn)自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路的特殊理解，中國在現(xiàn)代代表制的制度構(gòu)型上形成了與選舉代表制相區(qū)別的先鋒代表制。概括而言，在起源于西方的選舉代表制中，形式獨(dú)立的個(gè)體被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)秩序自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)的基本單位，現(xiàn)實(shí)秩序可以伴隨每一個(gè)體對私人性的利益以及利益化的權(quán)利的自主決斷，自發(fā)達(dá)成一種相對均衡的穩(wěn)定狀態(tài)；區(qū)別于這種個(gè)體性向度，先鋒代表制以一體化聯(lián)結(jié)為實(shí)現(xiàn)秩序自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路，這種一體化聯(lián)結(jié)的原型可以被溯及到傳統(tǒng)語境中人與人之間示范——模仿的自發(fā)性，當(dāng)代中國政治場域之內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)——追隨與作為一體化聯(lián)結(jié)的示范——模仿之間維持著一種結(jié)構(gòu)性類同和歷史性延續(xù)。先鋒代表制與選舉代表制之間的區(qū)別，一直延伸到兩類代表制的運(yùn)作機(jī)理上：

一是代表者的出場及其與被代表的人民之間關(guān)聯(lián)性的建立。在選舉代表制中，議員作為“人民”的代表者，與被代表的人民之間的關(guān)聯(lián)性，是在全體民眾的民主選舉中建立的。民主選舉是一種統(tǒng)計(jì)和測量個(gè)體意志的競爭性程序與技術(shù)性規(guī)則，議員在獲得絕對或相對占優(yōu)的選票后，以代表者的身份組成議會機(jī)構(gòu)；在先鋒代表制中，作為代表者的黨的出場，依賴于黨本身的先鋒隊(duì)屬性而非外在的程序化授權(quán)。黨本身的先鋒隊(duì)屬性源于黨本身所獨(dú)具的、包含正確性指向的優(yōu)越特質(zhì)，即一旦黨率先示范正確理念，就會自然產(chǎn)生一種感召效應(yīng)，激發(fā)和動員全體民眾自覺響應(yīng)，黨的先鋒模范與民眾的自覺響應(yīng)因而處于自發(fā)形成的一體化聯(lián)結(jié)中。

二是代表者的行事及其對所面向者的反向作用。隨著議員的出場，議員對“人民”的代表體現(xiàn)為代議行為。民主選舉的制度化參與，將“人民”轉(zhuǎn)換為可計(jì)量和加權(quán)的利益參數(shù)，議員的代議行為通過對民眾利益的鏡像化映射或自主性監(jiān)護(hù)，把特定的利益參數(shù)反映于政治場域的秩序運(yùn)轉(zhuǎn)中，政治場域作為對利益關(guān)系進(jìn)行技術(shù)化處理的權(quán)力空間而展開。與之相異，黨對“人民”的代表體現(xiàn)于黨的全面領(lǐng)導(dǎo)中。黨的全面領(lǐng)導(dǎo)建立在黨的先鋒模范與民眾的自覺響應(yīng)之上，遠(yuǎn)離了單純的利益回應(yīng)與選民爭奪，致力于為全體民眾創(chuàng)造性指明一個(gè)更為優(yōu)越、值得付出努力的正確方向，全體民眾就在對中國特色社會主義偉大事業(yè)的實(shí)質(zhì)性參與中，即以親身參與的真實(shí)行動為方式，表達(dá)出對黨作為代表者的認(rèn)同和追隨。

二、先鋒代表制的制度內(nèi)核：黨的先鋒隊(duì)屬性的長效維護(hù)

黨的先鋒隊(duì)屬性集中概括了中國共產(chǎn)黨作為代表者出場的依據(jù)，對黨的先鋒隊(duì)屬性的長效維護(hù)，就成為確保先鋒代表制正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。比較而言，選舉代表制的制度內(nèi)核，在于實(shí)現(xiàn)以政黨輪替為表征的競爭性淘汰，通過各政黨對執(zhí)政資格的競爭而不斷推出新代表者；區(qū)別于此，先鋒代表制賴以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的核心，則在于維護(hù)和彰顯黨的先鋒隊(duì)屬性，確保黨作為代表者的持續(xù)在場，維系民眾對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同和追隨。

（一）一體化聯(lián)結(jié)中黨的先鋒隊(duì)屬性

在先鋒代表制中，黨作為代表者的出場，不僅是由于中國共產(chǎn)黨的歷史功績、執(zhí)政績效或權(quán)力優(yōu)勢，更重要的是，黨的先鋒隊(duì)屬性賦予中國共產(chǎn)黨以鮮明的組織優(yōu)越性，使之能夠通過主動的、正確的、有效的先鋒模范，廣泛激發(fā)民眾的自覺響應(yīng)。

盡管這種一體化聯(lián)結(jié)與傳統(tǒng)語境中人們對自發(fā)秩序的基本觀念存在某種相似，但黨的先鋒隊(duì)屬性起碼包含兩種根本性突破：一是群眾路線的確立。1王紹光：《代表型民主與代議型民主》，載于《開放時(shí)代》2014年第2期。群眾路線突出了歷史本體化的人民在黨的價(jià)值立場與工作方法上的優(yōu)先性，相當(dāng)于部分倒轉(zhuǎn)了一體化聯(lián)結(jié)的傳統(tǒng)路向，將落后者單方面向先進(jìn)者趨近的線性運(yùn)動，擴(kuò)大為二者之間相互學(xué)習(xí)的周期性互動。黨對群眾地位的承認(rèn)、向廣大群眾的學(xué)習(xí)和為人民服務(wù)的宗旨，有利于保持黨的內(nèi)部活力，避免黨的全面領(lǐng)導(dǎo)陷入封閉僵化。二是組織控制的實(shí)施。區(qū)別于修身自律、道德說教、民間輿論等傳統(tǒng)手段，黨的先鋒隊(duì)屬性是以列寧式政黨的組織形態(tài)整體展現(xiàn)出來的。通過科層化的組織結(jié)構(gòu)、合理化的組織規(guī)則、密集化的組織設(shè)置等組織控制的方式，黨的先鋒隊(duì)屬性脫離了相對含糊、缺乏標(biāo)準(zhǔn)的境地，被精細(xì)化分解為黨的成員與組織所承擔(dān)的任務(wù)使命與職責(zé)分工。

事實(shí)上，黨的先鋒隊(duì)屬性的形成，植根于中國共產(chǎn)黨對馬克思主義的先進(jìn)理論、歷經(jīng)歷史考驗(yàn)的革命精神、以民主集中制為組織原則的組織體系、黨中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)等組織優(yōu)勢的繼承、堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)。在官方話語之內(nèi)，衡量和評價(jià)這種組織優(yōu)越性的核心指標(biāo)，就是黨的先進(jìn)性與純潔性：就先進(jìn)性而言，黨的組織整體與馬克思主義的緊密結(jié)合構(gòu)成了先進(jìn)性的源頭，馬克思主義及其本土化的理論成果為中國共產(chǎn)黨提供了一個(gè)解決中國現(xiàn)實(shí)問題的指導(dǎo)思想和價(jià)值原則；就純潔性而言，全體黨員必須從內(nèi)在信仰與外在實(shí)踐兩方面保持對馬克思主義的完全敞開和嚴(yán)格恪守，黨的純潔性就落實(shí)在所有黨員的言辭與行為上。但是，黨的先進(jìn)性與純潔性并非是天然注定或一蹴而就的，百年的征程反而顯示出黨的先鋒隊(duì)屬性是在試錯性質(zhì)的漸進(jìn)探索中逐步形成的。黨本身需要通過持續(xù)的組織調(diào)適，將組織整體放入一種“不斷進(jìn)行自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高”2《十八大以來重要文件選編》下冊，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第591、589頁。的時(shí)間過程中，依賴于自我革命，確保自身始終能夠先行進(jìn)入一種更為完善的優(yōu)越狀態(tài)。

（二）自我革命：內(nèi)在于黨的先鋒隊(duì)屬性之中的基本規(guī)定

“中國共產(chǎn)黨的偉大不在于不犯錯誤, 而在于從不諱疾忌醫(yī), 敢于直面問題, 勇于自我革命, 具有極強(qiáng)的自我修復(fù)能力。”3《十八大以來重要文件選編》下冊，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第591、589頁。自我革命既是中國共產(chǎn)黨應(yīng)對現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)與危險(xiǎn)的手段，又內(nèi)在于黨的先鋒隊(duì)屬性之中，“是我們黨最鮮明的品格”4《以時(shí)不我待只爭朝夕的精神投入工作 開創(chuàng)新時(shí)代中國特色社會主義事業(yè)新局面》，《人民日報(bào)》，2018年01月06日。。

在黨的長期執(zhí)政中，相當(dāng)規(guī)模的黨員，兼具了歸屬于黨的組織體系之內(nèi)的政治性身份和納入于國家治理體系之內(nèi)的職業(yè)化屬性。政治性與職業(yè)化之間的密切聯(lián)系，使黨的先鋒隊(duì)屬性面臨一種退化風(fēng)險(xiǎn)：國家治理體系中程序規(guī)則的織密與累積，在對專業(yè)能力的強(qiáng)調(diào)和對治理效能的放大中，可能將一種缺乏進(jìn)取精神和擔(dān)當(dāng)意識的官僚化異變反向輸入進(jìn)黨的組織內(nèi)部，導(dǎo)致對黨的先鋒隊(duì)屬性的削弱；同時(shí)，作為關(guān)鍵少數(shù)的領(lǐng)導(dǎo)干部在進(jìn)入國家治理的場景之后，對具體職權(quán)的行使容易使其被權(quán)力本身所俘獲，向特殊階層或集團(tuán)獲取非法利益提供庇護(hù)，將黨的先鋒隊(duì)屬性異化為一種以政治投機(jī)為實(shí)質(zhì)、表演化的形式主義。5劉先春、陳慧瑞：《新時(shí)代以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)治理形式主義》，載于《求實(shí)》2020年第6期。因此，“越是長期執(zhí)政，越不能丟掉馬克思主義政黨的本色，越不能忘記黨的初心使命，越不能喪失自我革命精神”1習(xí)近平：《牢記初心使命，推進(jìn)自我革命》，載于《求是》2019年第15期。。

同時(shí)，黨的自我革命不僅意味著“著力解決黨自身存在的突出問題”2《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》下冊，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第355頁。的運(yùn)動式治理，而且是黨的先鋒隊(duì)屬性的基本規(guī)定。這就將自我革命貫穿于黨的全部存在之中，自我革命成為黨本身永葆先進(jìn)性和純潔性、“始終保持同人民群眾的血肉聯(lián)系”3《在慶祝改革開放40周年大會上的講話》，《人民日報(bào)》，2018年12月19日。的存在方式。這種存在方式包含著一種將自我革命轉(zhuǎn)化為生活形態(tài)的日常向度，需要所有黨員將積極的身心改造，自覺接納為日常生活中的常態(tài)化內(nèi)容：每一黨員在日常生活中的公開言行，都可能會對周圍民眾形成一種指向鮮明、或積極或消極的示范作用。因此，黨的自我革命必須在“黨紀(jì)嚴(yán)于國法”的意義上，突破日常生活中“公域”與“私域”的界限，深入于所有黨員的日常生活，將全體黨員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部全方位納入全面從嚴(yán)治黨的視線之內(nèi)，確保黨的先鋒隊(duì)屬性得到長效維護(hù)。

（三）黨的先鋒隊(duì)屬性視域下黨的全面領(lǐng)導(dǎo)

黨對組織內(nèi)在的先鋒隊(duì)屬性的現(xiàn)實(shí)踐行和公共展示，即黨的先鋒模范，能夠自發(fā)引致民眾對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同與追隨。這就在黨作為代表者出場之后，構(gòu)成了隱含于黨的全面領(lǐng)導(dǎo)之中的一個(gè)基本向度：黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)現(xiàn)，主要并不在于形成一種強(qiáng)制性的命令體制或一元化的治理模式，而是通過黨的各級組織和所有成員在工作、學(xué)習(xí)、社交、家庭等各個(gè)方面的示范性引導(dǎo)，指引全體民眾融入共同建設(shè)中國特色社會主義偉大事業(yè)的歷史進(jìn)程。因此，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)不僅是對全體民眾的利益訴求的主動回應(yīng)，更是把這種利益回應(yīng)與黨的先鋒模范相結(jié)合，通過自上而下的典范感召和榜樣作用，引領(lǐng)人們自覺參與中國特色社會主義偉大事業(yè)。

一般而言，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)直接涉及兩類范疇：在事務(wù)性范疇，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)涉及到作為決策中心的中國共產(chǎn)黨與國家治理過程之間的功能性耦合；在組織性范疇，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)涉及到作為組織中軸的中國共產(chǎn)黨與國家治理體系之間的結(jié)構(gòu)性互嵌。但在更為深刻的層面，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)可以被視作對黨的先鋒模范的進(jìn)一步確認(rèn)和擴(kuò)展，是黨的先鋒隊(duì)屬性在中國國家治理中的全面展現(xiàn)。這就意味著，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)是以黨的先鋒隊(duì)屬性為前提的：一是在黨的組織層面，黨本身需要具有顯著超出大眾與其他組織一般水準(zhǔn)的優(yōu)越品質(zhì)；二是在黨的組織內(nèi)部，對黨員的組織吸納和對干部的人事選拔，需要以對個(gè)體的組織考察為先導(dǎo)，用于約束黨員的行為準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)隨著其所在層級的上升而愈加趨于嚴(yán)格，每一層級的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)帶頭對下級干部和普通黨員作出良好表率，“各級領(lǐng)導(dǎo)干部要切實(shí)從理念、德行、用權(quán)和自律等方面嚴(yán)格要求自己，以身作則、率先垂范”4習(xí)近平：《領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭樹立八個(gè)方面的良好風(fēng)氣》，載于《黨建研究》2007年第5期。。

總之，這種先鋒隊(duì)屬性讓作為代表者出場的中國共產(chǎn)黨，能夠擺脫一切特殊利益和利益集團(tuán)的牽制，在中國特色社會主義偉大事業(yè)中發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。

三、先鋒代表制的構(gòu)成作用：黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下政治場域的變革

“我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。”5《發(fā)展和完善中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《人民日報(bào)》，2014年02月18日。通常，對當(dāng)代中國政治場域的反思，首先聚焦于以黨建國的歷史進(jìn)路上，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)被默認(rèn)是革命過程中先行掌握的權(quán)力優(yōu)勢的天然延續(xù)。然而，如果僅僅停留于表面的權(quán)力配置，會極易令人忽略黨的全面領(lǐng)導(dǎo)為當(dāng)代中國政治場域注入的規(guī)范性意蘊(yùn)：先鋒代表制對當(dāng)代中國政治場域的正當(dāng)性構(gòu)成，就集中展現(xiàn)在黨作為代表者出場之后，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下當(dāng)代中國政治場域的獨(dú)特性質(zhì)、界限和結(jié)構(gòu)，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)將當(dāng)代中國政治場域之內(nèi)的秩序運(yùn)轉(zhuǎn)提升到一個(gè)與中國特色社會主義偉大事業(yè)密切聯(lián)系的卓越層次。

（一）黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下當(dāng)代中國政治場域的性質(zhì)構(gòu)成

基于何種理由將政治場域辟作生活世界中一個(gè)獨(dú)立的存在區(qū)域，即政治之為政治的性質(zhì)，是先鋒代表制應(yīng)當(dāng)予以解答的首要問題。這可以從狹義政治與廣義政治兩方面得到澄清：狹義政治語境中的當(dāng)代中國政治場域，是一個(gè)與經(jīng)濟(jì)、社會、市場等諸種非政治場域相并列的專門空間，甚至一定程度上需要將事務(wù)性的行政管理與司法監(jiān)察剝離出來。這種對政治場域的理性化區(qū)分，是與日常生活中的價(jià)值倒轉(zhuǎn)和政治場域的去規(guī)范化相一致的：隨著日常生活的現(xiàn)代分裂，1[美]漢娜·阿倫特：《人的條件》，竺乾威等譯，上海人民出版社1999年版，第22頁。政治生活在價(jià)值優(yōu)先性的序列上被放在私人生活和公共生活之后，政治場域因以權(quán)力的運(yùn)行為主題而作為一種狹義政治，維持著功能性的必要存在；在政治場域之內(nèi)，權(quán)力表象下的歷史目的、價(jià)值指向與進(jìn)步取向等規(guī)范性意蘊(yùn)，被替換為權(quán)力運(yùn)行中反目的化、非價(jià)值性與技術(shù)邏輯的程序規(guī)則，政治場域中的正當(dāng)性被替換為形式優(yōu)先、以規(guī)則性認(rèn)同為基礎(chǔ)的合法性。這種政治場域，是各類組織、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體、階層等展開利益競爭和權(quán)力角逐、利益與權(quán)力在形式化規(guī)則之內(nèi)相互轉(zhuǎn)化的特定場所。

不過，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)一步將政治主題從權(quán)力運(yùn)行轉(zhuǎn)向事業(yè)成就，使當(dāng)代中國政治場域在廣義政治的意義上，形成一種貫穿于所有場域、處于統(tǒng)攝地位的普遍性。當(dāng)代中國政治場域之所以能實(shí)現(xiàn)從特殊性向普遍性的突破，就在于黨作為代表者的出場：黨的全面領(lǐng)導(dǎo)在權(quán)力運(yùn)行之外，為政治場域引入了一項(xiàng)作為歷史目的、具有崇高價(jià)值、合乎真理方向的中國特色社會主義偉大事業(yè)，這就將權(quán)力化的狹義政治改造為事業(yè)性的廣義政治，政治的意義因而擴(kuò)展為對一項(xiàng)偉大事業(yè)而非權(quán)力優(yōu)勢的實(shí)現(xiàn)。作為在場的代表者，中國共產(chǎn)黨能站在一種全局的、長遠(yuǎn)的、根本的超越性立場，從戰(zhàn)略層面提出和統(tǒng)籌作為宏觀目標(biāo)的中國特色社會主義偉大事業(yè)，通過組織體系的廣泛分布和組織成員的統(tǒng)一行動，將各類場域的存在、各個(gè)群體的利益和各種組織的行動等協(xié)調(diào)一致，統(tǒng)一于中國特色社會主義偉大事業(yè)的共同建設(shè)上，甚至改變了政治場域中權(quán)力本身的特性。

（二）黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下當(dāng)代中國政治場域的界限構(gòu)成

當(dāng)代中國政治場域所能抵達(dá)的邊界，即權(quán)力運(yùn)行將人們的日常生活卷入政治場域之內(nèi)的程度，隨著黨作為代表者的出場而被推擴(kuò)到一個(gè)極為廣闊的地步，而且，這種擴(kuò)展與權(quán)力特性的改變連為一體：在作為狹義政治的政治場域之內(nèi)，以強(qiáng)制控制為底色的支配性權(quán)力越來越隱于幕后，當(dāng)代中國政治場域的界限在權(quán)力的保護(hù)性意義上，維持著一種深入彌散于日常生活之中的模糊性。隨著中國國家治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，權(quán)力的支配性被中立化的治理技術(shù)所掩蓋，對民眾的編碼、審查、監(jiān)控以及懲戒等直接施加于人身的控制手段，逐漸向潛在遍布于生活細(xì)節(jié)之內(nèi)的規(guī)訓(xùn)和安全機(jī)制轉(zhuǎn)變，2參見[法]米歇爾·?？拢骸栋踩?、領(lǐng)土與人口》，錢翰等譯，上海人民出版社2010年版，第5-24頁。權(quán)力本身以向民眾提供公共服務(wù)和社會保障的保護(hù)形式重新出現(xiàn)。這種保護(hù)性權(quán)力是人們在現(xiàn)代國家中為維持日常生活的完整和持續(xù)所必需的，因而能夠以不易察覺或易于接受的方式滲透在日常生活中。盡管政治場域中支配者—服從者的傳統(tǒng)劃分轉(zhuǎn)換為供給者—需求者的現(xiàn)代形式，但民眾可能被置于非人格的官僚系統(tǒng)的隱秘控制下，難以辨認(rèn)出承擔(dān)政治責(zé)任的直接責(zé)任人。

然而，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)及其所包含的建構(gòu)性權(quán)力，超越了權(quán)力的支配性與保護(hù)性，使當(dāng)代中國政治場域能夠以高度開放的狀態(tài)，與人們的日常生活全面融合。在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)之中的建構(gòu)性權(quán)力，是以重新定義而非組織替代的方式，對權(quán)力運(yùn)行的尺度重構(gòu)，即在支配性權(quán)力與保護(hù)性權(quán)力之外，將權(quán)力的運(yùn)行與中國特色社會主義偉大事業(yè)聯(lián)系起來。這一權(quán)力的建構(gòu)性的實(shí)現(xiàn)，將全體民眾引向中國特色社會主義偉大事業(yè)的正確方向上：這一方面有賴于以黨的組織體系為渠道統(tǒng)一部署黨中央的科學(xué)決策，面向全體民眾形成宏觀層面的組織性示范，另一方面要求所有黨員在日常生活中堅(jiān)持黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，以超出一般的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)自我約束，對于周圍民眾形成微觀層面的日常性示范。因此，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)在民眾的日常生活中嵌入一種深刻的政治屬性。3李宸、方雷：《價(jià)值、權(quán)威與制度：黨的執(zhí)政方式的建構(gòu)邏輯與路徑構(gòu)成》，載于《學(xué)習(xí)與探索》2020年第8期。日常生活的政治意蘊(yùn)的顯現(xiàn)，并未以權(quán)力分布的空間邊界及其對日常生活的介入為限度，而是表現(xiàn)為在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下，人們對生活事務(wù)的日常操持與對共同事業(yè)的直接承擔(dān)是相互貫通的。全體民眾在先鋒代表制中的實(shí)質(zhì)性參與，能夠以在日常生活中共同投身的方式，親身參與中國特色社會主義偉大事業(yè)。這就以領(lǐng)導(dǎo)者—參與者的關(guān)系形成對支配者—服從者和供給者—需求者的突破，使全體民眾擺脫了民主選舉中投票或集會的時(shí)空有限性，在政治場域之內(nèi)恢復(fù)為生動而具體的人本身，恢復(fù)為親身參與一項(xiàng)偉大事業(yè)的人本身。

（三）黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下政治場域的結(jié)構(gòu)構(gòu)成

在當(dāng)代中國政治場域之內(nèi)，權(quán)力運(yùn)作的建制化突破了對國家機(jī)構(gòu)的常規(guī)設(shè)置，延伸到與日常生活結(jié)合更為密切的非正式場合。這種權(quán)力建制的結(jié)構(gòu)化特征與先鋒代表制中黨作為代表者的出場密切相關(guān)，可以從兩種角度加以厘定：一是憲法語境中狹義的標(biāo)準(zhǔn)化組成，主要指向人大、政府、政協(xié)、司法系統(tǒng)以及監(jiān)察機(jī)關(guān)等常規(guī)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，各種機(jī)構(gòu)按照議行合一的原則組織起來，在制度化的權(quán)力運(yùn)行中發(fā)揮特定功能。其中，作為憲法規(guī)定的國家權(quán)力機(jī)構(gòu)，人大是進(jìn)行議題審議和集體表決的正式場所，但人大在國家機(jī)構(gòu)序列上的次序優(yōu)先性，并不等同于與黨的先鋒隊(duì)屬性一樣的組織優(yōu)越性，僅僅依賴于與代議制政府的形成相關(guān)的人大，難以實(shí)現(xiàn)對全體民眾的動員與引領(lǐng)，更難以實(shí)現(xiàn)對全體民眾的示范、感召、教育等反向作用。1景躍進(jìn)：《代表理論與中國政治：一個(gè)比較視野下的考察》，載于《社會科學(xué)研究》2007年第3期。二是契合政治意義的、廣義化的政治性組成。這種權(quán)力建制的橫向口徑，既涉及到人大、政府、政協(xié)、司法系統(tǒng)以及監(jiān)察機(jī)關(guān)等正式機(jī)構(gòu)，又容納了事業(yè)單位、國有企業(yè)、社會組織等非正式機(jī)構(gòu)；在縱向脈絡(luò)上，權(quán)力運(yùn)作的建制化以一體同構(gòu)的方式連通中央層面與地方層面的權(quán)力建制，甚至能夠直抵城鄉(xiāng)基層的社區(qū)自治單位。2方雷、李宸：《黨的權(quán)力實(shí)現(xiàn)方式論綱》，載于《理論探討》2016年第6期。但是，權(quán)力建制的外延擴(kuò)大并未將黨的組織同步轉(zhuǎn)化為建制化的附屬“裝置”，而是反過來依賴于黨的全面領(lǐng)導(dǎo)：建制性的諸種機(jī)構(gòu)以黨的組織為中軸，成為貫徹黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的渠道。因此，權(quán)力運(yùn)作的建制化在一定程度上可被視作對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的制度化擴(kuò)展，恰恰是以黨的全面領(lǐng)導(dǎo)為前提，這種擴(kuò)大化的權(quán)力建制才獲得了積極的價(jià)值支撐與方向指引，避免了由部門分割、權(quán)力分立、相互牽制等技術(shù)邏輯單一主宰的局面。

四、先鋒代表制的制度組成：一種“黨和國家”的整體維度

先鋒代表制的制度完整性與穩(wěn)定性的維持，首先有賴于在制度層面持續(xù)推進(jìn)黨的自我革命：組成先鋒代表制的各項(xiàng)制度，在對黨的自我革命的持續(xù)推進(jìn)中，既確保黨的先鋒隊(duì)屬性永不褪色，始終維持著黨作為代表者的在場，又在黨作為代表者出場之后，進(jìn)一步影響到當(dāng)代中國政治場域在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下的構(gòu)成樣式。其中，“黨和國家”的整體維度為闡釋先鋒代表制的制度組成提供了一個(gè)恰當(dāng)視野。

（一）“黨和國家”：闡釋先鋒代表制中制度組成的整體性視野

先鋒代表制的制度歸屬，并不能從政治學(xué)語境中政黨內(nèi)部的制度類型或者國家層面的制度類型上得到澄清，嚴(yán)格來說，先鋒代表制是一種在政黨與國家的二分法之外，歸屬于“黨和國家”整體維度的制度形式。

在同一話語中將“黨”和“國家”一并予以表述的表述格式，遠(yuǎn)不止一種出于意識形態(tài)目的的刻意強(qiáng)調(diào)，而是包含著體現(xiàn)統(tǒng)一性的三重邏輯：一是建國的邏輯，即黨與國家在歷史進(jìn)程中產(chǎn)生的先后次序與因果關(guān)系；二是組織的邏輯，即作為組織實(shí)體的黨對由各種機(jī)構(gòu)組成的國家實(shí)體的嵌入與主導(dǎo)；三是較為隱蔽、不易察覺的一種構(gòu)成的邏輯，即如前所述，唯有在黨作為代表者出場之后，當(dāng)代中國政治場域才得以構(gòu)成自身的獨(dú)特樣式，恰恰是在這種黨與國家不可分割、緊密相連的整體維度事先形成之后，黨與國家之間的區(qū)分才能成為一種具有真實(shí)意義的區(qū)分模式。因此，“黨和國家”的話語表述，超出了純粹的黨的范疇與純粹的國家范疇之間的表面分野，反映出黨與國家之間內(nèi)在統(tǒng)一的整體維度。與之相應(yīng)，先鋒代表制并沒有片面落入黨的制度或者國家制度的分類中，而是擺脫了在從事制度分析的政治學(xué)話語中一直隱含于黨與國家之間的斷裂和不相融，處于與“黨和國家”相一致的整體維度上。因此，盡管先鋒代表制在制度組成上以持續(xù)推進(jìn)黨的自我革命為首要內(nèi)容，但組成先鋒代表制的各項(xiàng)制度的制度意涵，已經(jīng)不限于黨的組織內(nèi)部，而是關(guān)系到國家治理現(xiàn)代化賴以發(fā)生的政治場域本身的構(gòu)成，需要在“黨和國家”的整體維度上予以解讀。

（二）完善先鋒代表制的制度組成

具體而言，較之于以政黨制度、選舉制度與議會制度為內(nèi)在支撐的選舉代表制，先鋒代表制的制度組成，主要涉及三重方向：

一是維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的制度組成。堅(jiān)定維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，是以集中統(tǒng)一的方式持續(xù)推進(jìn)黨的自我革命，在組織整體層面永葆黨的先鋒隊(duì)屬性的根本前提。在黨的組織內(nèi)部，不僅明顯存在著一條以民主集中制為原則組織起來的層級性序列，而且，這條層級性序列是黨的先鋒隊(duì)屬性在黨的組織結(jié)構(gòu)上的反映，是與以先進(jìn)性與純潔性為標(biāo)準(zhǔn)的完善性序列相重合的。因此，一方面，在黨內(nèi)的層級性序列中，作為層級鏈條的最頂端，黨中央能夠通過頂層設(shè)計(jì)和權(quán)威貫徹，消除離散化的部門主義、地方主義與非法庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)，打破固化的利益藩籬，1賀東航、孔繁斌：《中國公共政策執(zhí)行中的政治勢能——基于僅20年農(nóng)村林改政策的分析》，載于《中國社會科學(xué)》2019年第4期?？朔璧K黨的自我革命的不利條件；另一方面，在黨內(nèi)的完善性序列中，作為最能體現(xiàn)黨的先鋒隊(duì)屬性的組織部分，黨中央必須面向全黨全國率先做出指引性的正確示范，主動引領(lǐng)和整體推進(jìn)黨的自我革命自上而下的開展。這不僅意味著在制度層面建立和確保貫徹黨中央統(tǒng)一決策的暢通渠道，更重要的是，必須通過一系列具體的制度建設(shè)，將黨中央打造為開展自我革命最為徹底、最為持久、最為真誠的優(yōu)良典范，使之始終成為維護(hù)黨的先鋒隊(duì)屬性的關(guān)鍵組成。

二是強(qiáng)化黨的先鋒模范的制度組成。強(qiáng)化黨的先鋒模范，是將黨的自我革命融入所有黨員的日常生活之中，充分鞏固和展現(xiàn)黨的先鋒隊(duì)屬性的基本手段。當(dāng)前，這尤其需要突出三類制度建設(shè)：其一，終身學(xué)習(xí)制度的建設(shè)。終身學(xué)習(xí)制度的建設(shè)，在于通過改造所有黨員的精神世界，促進(jìn)中國共產(chǎn)黨成為“學(xué)以立德、學(xué)以增智、學(xué)以創(chuàng)業(yè), 在學(xué)習(xí)意識、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)成效上引領(lǐng)全社會全民族的政黨”2習(xí)近平：《在中央黨校2009年秋季學(xué)期第二批進(jìn)修班開學(xué)典禮上的講話》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2009年11月16日。。終身學(xué)習(xí)制度將學(xué)習(xí)本身變成全體黨員主動選擇的日常生活方式，讓全體黨員時(shí)刻處于提升黨性修養(yǎng)的自我革命中。其二，外部激勵制度的構(gòu)建。黨的領(lǐng)導(dǎo)干部是發(fā)揮黨的先鋒模范作用、帶頭貫徹落實(shí)黨中央統(tǒng)一決策的關(guān)鍵少數(shù)，因而區(qū)別于常規(guī)意義上官僚系統(tǒng)的組成人員，必須形成充分的使命自覺，主動承擔(dān)重大政治任務(wù)，積極直面現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，這就需要建立以教育、考核和容錯等為重點(diǎn)的激勵機(jī)制。其三，個(gè)人事項(xiàng)公開制度的發(fā)展。黨的先鋒模范本身就蘊(yùn)含著一種面向全體民眾充分展現(xiàn)出黨的先鋒隊(duì)屬性的公開化傾向，特別是就作為關(guān)鍵少數(shù)的領(lǐng)導(dǎo)干部而言，依法擴(kuò)大個(gè)人事項(xiàng)的公開范圍，有利于通過優(yōu)良黨風(fēng)的展現(xiàn)整體帶動政風(fēng)社風(fēng)的改良。

三是完善黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的制度組成。完善黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，是將黨的自我革命的成果轉(zhuǎn)化為中國特色社會主義偉大事業(yè)的成就，全面彰顯黨的先鋒隊(duì)屬性的重要方式。當(dāng)前，在先鋒代表制的視野之內(nèi)對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的完善，重點(diǎn)在于強(qiáng)化黨中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的中國特色社會主義權(quán)力監(jiān)督制度?！肮珯?quán)力姓公，也必須為公。只要公權(quán)力存在，就必須有制約和監(jiān)督。不關(guān)進(jìn)籠子，公權(quán)力就會被濫用?！?習(xí)近平：《在新的起點(diǎn)上深化國家監(jiān)察體制改革》，載于《求是》2019年第5期。特別是在進(jìn)入新時(shí)代以后，全面深化改革的進(jìn)程可能伴隨著短期內(nèi)的利益格局調(diào)整、治理體系重構(gòu)、新舊規(guī)則轉(zhuǎn)換，放大少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部濫用權(quán)力的風(fēng)險(xiǎn)。因此，有必要在提升所有黨員對加強(qiáng)黨性修養(yǎng)的自覺性的同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化中國特色社會主義權(quán)力監(jiān)督制度建設(shè)，通過引入憲法法律、黨章黨規(guī)、政治紀(jì)律、政治規(guī)矩等制度性因素，鞏固黨在自我革命的持續(xù)推進(jìn)中取得的成果，為中國特色社會主義偉大事業(yè)的勝利保駕護(hù)航。