立意為先，能文為主
——白居易詩教觀視野下的律賦觀

傅宇斌,錢 澤

(1.安徽師范大學(xué) 中國詩學(xué)研究中心，安徽 蕪湖 241000； 2.昆明文理學(xué)院 人文學(xué)院，云南 昆明 650221)

白居易是中唐詩人，同時(shí)也是賦家。作為詩人，他創(chuàng)作了大量詩歌，并以自己的創(chuàng)作實(shí)踐為基礎(chǔ)，提出嚴(yán)密自足的詩歌理論體系。[1](P12)作為賦家，他也創(chuàng)作了不少律賦，許多賦作不僅在當(dāng)時(shí)十分盛行，對后世亦有很大影響。

白居易律賦觀主要集中在他以律賦形式寫成的賦學(xué)專論《賦賦》中。此文中心論點(diǎn)即提出作律賦“立意為先，能文為主”的藝術(shù)要求。對于這句話的理解，前賢時(shí)修有過一些論述，主要觀點(diǎn)有如下兩點(diǎn)：

其一，認(rèn)為白居易持“意文并舉”的觀念，這以清王芑孫、今人何新文等為代表。如王芑孫在《讀賦卮言·立意》中有言：“白傅《賦賦》以立意、能文并舉，夫文之能，能以意也，當(dāng)以立意為先。辭譎義貞，視其樞轄；意之不立，辭將安附？”[2](P6)王氏從自己讀賦作賦的角度上來看，為了讓賦真正成為“鴻通之業(yè)”[3]，覺得應(yīng)“立意為先”，但同時(shí)也認(rèn)為，白居易是持有“意”“文”并舉的觀念的。何氏認(rèn)為“《賦賦》對律賦創(chuàng)作的要求是‘文’、‘意’并重，比較全面的”。[4](P137)二者相同之處，在于都同意白居易是持有“意文并舉”之賦學(xué)觀的；不同處在于，王氏攻訐此觀念，而何氏褒贊。其二，認(rèn)為白居易的賦學(xué)觀中“意高于文”，許結(jié)先生是其代表。許先生認(rèn)為《賦賦》體現(xiàn)更多的是儒家經(jīng)義觀在科舉試賦中的指導(dǎo)性意義，換言之，《賦賦》是在將“格卑”的考場律賦向詩統(tǒng)靠近，以求律賦存在的合法性，其本意依然是“意”要高于“文”的。[5](P368)

其實(shí)，白居易在《賦賦》中開宗明義：“賦者，古詩之流也?！痹诎资涎劾铮x源于詩，乃不移之論，“全取其名，則號之為賦；雜用其體，亦不違乎詩”。因賦源于詩，賦論也就必然與詩論產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系，將白氏的律賦觀置于其詩教觀中進(jìn)行考察，或許是一個(gè)求得其本意的途徑。

一、立意——經(jīng)學(xué)之觀照

關(guān)于“立意”，有兩層含義，其一，從廣義上來說，立意指的就是確立文章的主題思想。作為任何一種文體來講，均需“立意”，即有其主旨，主旨不明，行文必淆亂，則文章不顯。清王之績《鐵立文起》有如下記載：“凡作論之要，莫先于體認(rèn)題意，故見題目必詳觀出處、上下文及細(xì)玩其題中有要緊字方可立意。蓋看上下文則識其本原而立意不差，知其有切要字則方可就上面著工夫也。此最作論之關(guān)鍵也?！盵6]一篇優(yōu)秀的文章，行文之前先立意，則文章有方向，這是作文的最低標(biāo)準(zhǔn)，即陸機(jī)所謂“辭達(dá)理舉”。[7](P99)其二，從狹義上講，“立意”即確立儒家經(jīng)義為行文主旨，明確所作之文須符合儒家詩教傳統(tǒng)。許結(jié)先生說：“早期文學(xué)的功用主要是教化和娛樂?！盵8]從儒家經(jīng)學(xué)角度來看，教化當(dāng)是首要用途，“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”，[9](P1)所謂“文以致用”當(dāng)是不移之論，作文當(dāng)使“圣人之情”“先王聲教”“夫子風(fēng)采”得以“見乎文辭”“布在方冊”“溢于格言”，[10](P6)這樣才能彰顯“文之為德也大”。[10](P2)縱觀歷代論賦“立意”之語，其意多取后者，白居易也不例外。

考察白居易《賦賦》，很容易發(fā)現(xiàn)其宗經(jīng)的立場。白居易認(rèn)為，立意主要包含兩方面，其一，從文學(xué)的本質(zhì)與功能上講，文學(xué)的本質(zhì)是“皇家之文章”，[11](P3508)賦應(yīng)該承擔(dān)“潤色鴻業(yè)，發(fā)揮皇猷”的功能。其二，從創(chuàng)作原則及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上講，“四始盡在，六義無遺”，是否繼承詩六義的傳統(tǒng)是品評賦作優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

其實(shí)這兩方面不僅僅是白居易對律賦“立意”的闡釋，也是律賦創(chuàng)作的要求，更是白氏文學(xué)思想的總綱。

首先，文學(xué)作為皇家文章，理應(yīng)為封建統(tǒng)治服務(wù)。這一點(diǎn)早在其元和元年應(yīng)制科擬作的《策林》中便有詳細(xì)的闡述：《易》曰：“觀乎人文以化成天下。”《記》曰：“文王以文理。”則文之用大矣哉；[11](P3507)“國家以文德應(yīng)天，以文教牧人，以文行選賢，以文學(xué)取士”。[11](3507)其中“以文教牧人”是核心觀點(diǎn)，白居易認(rèn)為文教是用來“牧人”的，如何牧人？用文章“化成天下”，通過文學(xué)的創(chuàng)作、傳播，教化大眾，讓人民忠于國家(皇帝)。在這樣的情況下選賢取士，選取的都是能為國家服務(wù)的有用之人，最終目的也還是為了維護(hù)皇家統(tǒng)治。

其次，以詩之六義為標(biāo)準(zhǔn)品評詩賦，實(shí)際上就是確立了儒家詩教觀在文學(xué)中的主導(dǎo)地位。白居易在《讀張籍古樂府詩》中寫道：“為詩意如何，六義互鋪陳。風(fēng)雅比興外，未嘗著空文?！盵11](P5)他認(rèn)為，詩歌立意，只有遵循詩之“六義”，方能做到規(guī)勸諷諫，才能做到“篇篇無空文，句句必盡規(guī)”。[11](P43)白居易以“六義”論詩文，實(shí)際意圖是以文稽政，“惟歌生民病，愿得天子知”，[11](P280)以達(dá)到統(tǒng)治者補(bǔ)察時(shí)政的目的。故而白氏所謂文學(xué)立意，立的是政治之意，歸根結(jié)底，是為了維護(hù)封建統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)目的。

白居易功利的文學(xué)功能觀使得其在文學(xué)創(chuàng)作與評價(jià)中具有極強(qiáng)的目的性與現(xiàn)實(shí)性，這樣也就可以理解為何他要在《賦賦》中提出“立意為先”的觀點(diǎn)。

二、能文——文體之明辨

“能文”在《賦賦》中主要指善于使用華美文辭，“觀夫義類錯(cuò)綜，詞彩分布，文諧宮律，言中章句，華而不艷，美而有度”。這其實(shí)是白居易道出了律賦的藝術(shù)特點(diǎn)，提出了創(chuàng)作律賦的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，即律賦要體現(xiàn)出辭采、聲律、偶對等多重形式之美。這在白居易以詩教觀為基礎(chǔ)的文藝思想中是絕對難得一見的，故而有學(xué)者將其歸結(jié)為白氏文學(xué)觀的前后之變化。這里筆者覺得有必要做一些說明。

詹杭倫先生曾在其著作《唐宋賦學(xué)研究》中提出白居易賦論應(yīng)先于其詩歌理論的觀點(diǎn)。[12](P118)基于此，何新文等先生在《中國賦論史》中說道，白居易《賦賦》是持文意并重的通達(dá)而全面的觀點(diǎn)，而其后的《策林》論賦卻過分強(qiáng)調(diào)賦的政治教化諷喻作用，忽視文辭聲律方面的藝術(shù)要求，何先生認(rèn)為這其實(shí)是一種明顯的理論偏見與倒退。[4](P138)

關(guān)于白居易賦論是否真的早于其詩歌理論，由于《賦賦》創(chuàng)作時(shí)間未知，根據(jù)現(xiàn)存材料，實(shí)難準(zhǔn)確判別。既然如此，不妨依據(jù)詹何二位先生的觀點(diǎn)，將《賦賦》的創(chuàng)作暫定于《策林》之前。不過其后，白居易在貶謫江州時(shí)所作《與元九書》中提到這樣兩句話：“詩者，根情，苗言，華聲，實(shí)義?！薄笆ト酥淙?，因其言，經(jīng)之以六義；緣其聲，緯之以五音。”通過這兩處文字，我們可以明顯看出，此時(shí)的白居易雖然強(qiáng)調(diào)六義的重要性，但依然不否定詩歌聲律、言辭，這與《賦賦》中提到的“文諧宮律，言中章句”何其相似。但為何其在《策林》中又力主刪淫辭，削麗藻？這恐怕還是與上文所提到的維護(hù)封建統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)目的相關(guān)：白居易并不反對文章辭藻之華美，他反對的是為求形式華美而與詩統(tǒng)拋離，不能起到教化人民的作用，不能達(dá)到“以文牧人”的效果。

除此以外，律賦本身的文體形式?jīng)Q定了白居易不能徹底否定辭采方面的藝術(shù)追求。如果說“立意為先”是白居易從尊經(jīng)的角度對律賦如何進(jìn)行創(chuàng)作提出的指導(dǎo)性意見，目的是讓律賦創(chuàng)作主旨明了，以達(dá)到“經(jīng)緯萬端之用”，[2](P7)這是由儒家經(jīng)義觀所決定的；那么“能文為主”則是從文體的角度對律賦的程式進(jìn)行辨析，以區(qū)別于其他文體，甚至是其他賦體，屬于文體論。

許結(jié)先生曾說：“辭賦的研究實(shí)際上是一種文體的研究?！逼鋵?shí)，不只是辭賦，任何一種文學(xué)樣式都應(yīng)首先是文體的研究，唯有辨別文體差異，方能明晰一體之特征。當(dāng)然，文體之間會(huì)有交叉和延展甚至是變化，但其文體之主要特征卻是不能模糊、無法抹卻的，所謂“設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無方”。[10](P170)

律賦誕生以前，賦“非詩非文”而又“亦詩亦文”，以漢大賦為例，行文整飭、句末用韻，以達(dá)到“不歌而誦”的目的，與詩相類；但其形制鋪張，又與文同，故出現(xiàn)許多實(shí)際為賦卻不以賦命題之作，文體特點(diǎn)較為模糊。到唐代詩賦取士制度確立，為了適應(yīng)科考選拔的要求，律賦在繼承漢賦“夸張巨麗”的基礎(chǔ)之上對句式、辭采進(jìn)行改造，使其成為文辭更為整飭的“美麗之文”，也就是王敬禧在為浦銑《賦小齋賦話》題跋中所謂“古體整練而為律”。[13](P205)從駢賦到律賦，由于格律用韻的不斷規(guī)范，對仗工整、文辭華美、音韻和諧已經(jīng)成為賦格的明確要求。據(jù)《冊府元龜》記載，五代后唐莊宗、明宗曾明確要求考官對考生詩賦卷子的格律進(jìn)行嚴(yán)格審查，若有“犯韻及諸雜違格”當(dāng)即黜落。[14](P2114)

這樣，也就催生了討論賦格，指導(dǎo)舉子科舉試賦的書籍，這些書籍對律賦的體要、體貌做出詳盡的闡釋，重視聲韻、格律、偶對，而不再是局限于“合纂組以成文，列錦繡而為質(zhì)”的“賦之跡”的籠統(tǒng)概述。[15](P19)換言之，賦的律化過程其實(shí)是律賦格式固定的過程，也是律賦文體明確的過程。自此，律賦不僅僅要求“因物造端，敷弘體理，欲人不能加也”，[16](P1872)同時(shí)要求“課以四聲之切，輻以八韻之凡”，[17](P903)律賦“能文”的要求得到前所未有的強(qiáng)化。白居易深知這一點(diǎn)，故其在《賦賦》中將“能文為主”樹立為律賦創(chuàng)作的藝術(shù)要求，并對其進(jìn)行詳細(xì)的闡述：“其工者，究精微，窮旨趣，何慚《兩京》于班固；其妙者，抽秘思，騁妍詞，豈謝《三都》于左思。掩黃絹之麗藻，吐白鳳之奇姿，振金聲于寰海，增紙價(jià)于京師，則《長揚(yáng)》《羽獵》之徒胡可比也！《景?！贰鹅`光》之作，未足多之?！边@樣，白氏便對律賦文辭之美進(jìn)行了充分的肯定。

綜上，白居易的詩論并不完全排斥文辭，與此相適應(yīng)的是，他要求律賦在創(chuàng)作時(shí)必須要注重文辭。他能清楚地看到律賦的文體特點(diǎn)，要求作律賦者必須按照律賦的程式要求，追求聲韻、偶對，這就是白居易“能文為主”的律賦觀的具體含義和要求。

三、意在文先——白居易詩教觀在賦學(xué)領(lǐng)域的延伸

通過上文，我們可以清楚地看到在白居易律賦觀中“意”“文”這作賦的兩大質(zhì)素立足點(diǎn)是截然不同的，前者在于“依經(jīng)立意”，立足于王道教化，目的是“抒下情以而通諷諭”“宣上德而盡忠孝”，是為了“興廢繼絕，潤色鴻業(yè)”；[18](P464)后者是基于考場律賦的形制，為了明辨文體特征，從而與其他文體區(qū)別開。“立意”與“能文”并不相妨。這樣看來，白居易持“意文并舉”的律賦觀自當(dāng)無疑。

但是，如前所述，白居易以詩學(xué)觀為基礎(chǔ)的文學(xué)觀繼承儒家詩統(tǒng)，本于王道教化，本質(zhì)上是為皇家服務(wù)的。為了維護(hù)封建統(tǒng)治，達(dá)到“以文牧人”的目的，行文的思想性必然要處于優(yōu)先地位，從這個(gè)層面來講，創(chuàng)作文學(xué)作品時(shí)“意”就必須重于“文”，“文”也必然要為“意”服務(wù)。

白居易在元和五年(810年)前后創(chuàng)作《寄唐生》，在闡述其創(chuàng)作《新樂府詩》本旨時(shí)說道：“非求宮律高，不務(wù)文字奇。惟歌生民病，愿得天子知?！盵11](P43)這里，白氏認(rèn)為詩歌創(chuàng)作聲韻之妙，文字之奇可以沒有，但“生民病”的立意必須表現(xiàn)出來。白居易在《采詩官》一詩中也有類似的表達(dá)：“郊廟登歌贊君美，樂府艷詞悅君意。若求興諭規(guī)刺言，萬句千章無一字。君之堂兮千里遠(yuǎn)，君之門兮九重閟。君耳唯聞堂上言，君眼不見門前事。貪吏害民無所忌，奸臣蔽君無所畏。君不見厲王胡亥之末年，群臣有利君無利。君兮君兮愿聽此，欲開壅蔽達(dá)人情，先向歌詩求諷刺?！盵11](P280)贊歌、艷詞使得廟堂之上一派祥和，但如若無諷諫之言，百姓真正的疾苦如何上達(dá)天聽？關(guān)于《采詩官》一詩，陳寅恪《元白詩箋證稿》認(rèn)為“此篇乃全部五十篇之殿，亦所以標(biāo)明其作五十篇之旨趣理想者也”。[19](P297)白居易《新樂府》五十篇，都以儒家詩教的諷諫精神為旨?xì)w，屬于“詩三百之義”。[11](P143)可以說，這就是白居易詩歌的理想，也是新樂府運(yùn)動(dòng)的提煉與總結(jié)。這里可以看出，白居易的詩歌創(chuàng)作有意向儒家文藝功用觀靠攏，“系于意，不系于文”,[11](P143)“立意”的重要性明顯超越“能文”，成為白居易詩學(xué)觀的最高標(biāo)準(zhǔn)。

《與元九書》中有這樣一段文字：“然則‘余霞散成綺，澄江凈如練’，‘歸花先委露，別葉乍辭風(fēng)’之什，麗則麗矣，吾不知其所諷焉。”[11](P2733)這里，白居易擷取謝朓《晚登三山還望京邑》與鮑照《玩月城西門》中名句麗辭，以證其“至于梁陳間，率不過嘲風(fēng)雪，弄花草而已”的觀點(diǎn)。[11](P2733)由此觀之，白居易對為追求華麗之辭而缺失六義的做法極力否定。

《與元九書》是元和十年(815年)所作，白居易因越職言事加之被誣有傷名教，雙罪并罰，左遷江州司馬。經(jīng)此一事，其人生觀發(fā)生了巨大變化，消極避世的“獨(dú)善”思想成為主導(dǎo)。在此期間，他創(chuàng)作了《與元九書》，與元稹暢談詩歌應(yīng)該以揭露民生疾苦為主旨，可見在人生觀發(fā)生變化的情況下其詩學(xué)觀并沒有改變。

白居易提出這樣的詩歌主張，按《與元九書》中的說法是其痛感“詩道崩壞”，而“欲扶起之”。他要求文章以“六義”為最高標(biāo)準(zhǔn)，通過“美刺比興”來“補(bǔ)察時(shí)政”，“泄導(dǎo)人情”，從而利于“治道”。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)作文學(xué)作品時(shí)就要有意識地反映時(shí)事，即“文章合為時(shí)而著，歌詩合為事而作”。注意，這里并非僅僅局限于詩歌，為時(shí)為事而作的應(yīng)是所有志于王道教化的文章，這里的“文章”明顯是包含多種文體的。

白居易“文以載道”的思想在《策林六十八·議文章碑碣辭賦》表現(xiàn)得更為充分：“故歌詠詩賦碑碣贊誄之制，往往有虛美者矣，有愧辭者矣。若行于時(shí)，則誣善惡而惑當(dāng)代；若傳于后，則混真?zhèn)味蓪?。臣伏思之，恐非先王文理化成之教也。且古之為文者，上以紉王教，系國風(fēng)，下以存炯戒，通諷喻。故懲勸善惡之柄，執(zhí)于文士褒貶之際焉；補(bǔ)察得失之端，操于詩人美刺之間焉。……伏惟陛下詔主文之司，諭養(yǎng)文之旨，俾辭賦合炯戒諷喻者，雖質(zhì)雖野，采而獎(jiǎng)之；碑誄有虛美愧辭者，雖華雖麗，禁而絕之?！盵11](P3507)顯然，這段文字以儒家經(jīng)義觀為標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)榜所有文體都要符合“炯戒諷喻”之旨，若文辭與經(jīng)義相悖時(shí)，取“意”而棄“文”。

在儒家詩教觀的基礎(chǔ)上，白居易的律賦觀也必然帶有極深的詩學(xué)觀印跡，因此其論律賦也同樣是遵循“意”高于“文”，“文”為“意”服務(wù)之原則的。這在《賦賦》中主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，《賦賦》全文先論賦的源頭及其政治功用，再議律賦的價(jià)值和特征。這里很容易可以看出，在白氏心中，律賦源于古賦，古賦源于詩，故作賦論賦首先要遵循詩之六義，要做到“四始盡在，六義無遺”，目的是要恪守詩統(tǒng)，重振“文道”：“酌遺風(fēng)于三代，詳變雅于一時(shí)?！边@實(shí)際上是“為律賦的興起探尋了歷史的依據(jù)”，[4](P136)從而也就挖掘出賦必須重意的理論源頭。第二，在議論律賦文辭時(shí)，明確提出“華而不艷，美而有度”的審美標(biāo)準(zhǔn)，這是承續(xù)儒家中庸之道，遵循“繪事后素”的原則。第三，在《賦賦》最后的總結(jié)時(shí)，雖然明確提出“立意為先，能文為主”的藝術(shù)要求，但是在其后的論述中明顯可以看出尊崇儒家經(jīng)典的傾向。如“郁郁哉，溢目之黼黻；洋洋乎，盈耳之《韶》《武》”。這一句列出受儒家肯定之《韶》《武》二樂作為律賦文辭聲律標(biāo)準(zhǔn)，而非“鄭衛(wèi)之聲”，正是對“華而不艷，美而有度”審美原則的重申，要求律賦文辭縱然黼黻華美，但聽起來也須同韶樂武樂一般古雅，不可作“靡靡之音”。再如“今吾君網(wǎng)羅六藝，澄汰九流，微才無忽，片善是求；況賦者，《雅》之列，《頌》之儔，可以潤色鴻業(yè)，可以發(fā)揮皇猷”。將賦的地位提升到與《詩經(jīng)》同疇，道出賦與詩一樣，在維護(hù)皇家統(tǒng)治中的作用，其“意在文先”的功用觀不言而喻。

四、白居易對漢儒賦用觀的繼承與革新

自孔子以來，歷代對文藝作品中“意”“文”主次進(jìn)行討論者不乏其人，考察這些觀點(diǎn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于受儒家經(jīng)學(xué)觀的影響，重意輕文是古代學(xué)者普遍秉持的文學(xué)觀?！墩撜Z》有言：“子曰：‘辭達(dá)而已矣。’”宋陳詳?shù)雷⒃唬骸耙庹?，辭之主；辭者意之需。君子之亂，達(dá)其意而已，夫豈多騁旁枝為哉？”[20]在孔子看來，文辭僅是表意之工具，達(dá)意即可，無須過度修飾?？资现摚缫驯环顬榈鋭t，后世儒者，唯踐行之。故史遷言相如虛辭與風(fēng)諫無異，[21](P3073)主張辭賦須起到“直諫”的作用；揚(yáng)雄斥賦“雕蟲篆刻，壯夫不為”，[22](P45)主張作賦須遵循“麗則”的原則；班固稱賦“雍容揄揚(yáng)，著于后嗣，抑亦《雅》《頌》之亞也”；[18](P464)王充批評賦頌“深覆典雅，指意難睹”；[23](P1196)王符提倡賦應(yīng)“頌善丑之德，泄哀樂之情”，應(yīng)該做到“溫雅以廣文，興喻以盡意”，反對作“饒辯屈蹇之辭”；[24](P11)蔡邕以為“書畫辭賦，才之小者，匡國理政，未有其能”，賦“非以教化取士之本”。[25](P1996)漢儒無論對賦是褒贊還是貶斥，其對賦作的評騭標(biāo)準(zhǔn)卻出奇一致，即是否符合儒家經(jīng)義，是否達(dá)“意”，其宗經(jīng)、重意思想是不言而喻的。

白居易作為儒者，自然不會(huì)例外，但同時(shí)我們也應(yīng)該看到，漢代不少學(xué)者在強(qiáng)調(diào)賦作諷諫的同時(shí)，也并非完全排斥文辭，以至于龔克昌等學(xué)者提出漢賦是文學(xué)自覺時(shí)代起點(diǎn)的觀點(diǎn)。[26](P88)同樣，白居易在倡導(dǎo)“立意”的基礎(chǔ)上也不排斥“文辭”。白氏律賦觀實(shí)際上是對漢儒賦學(xué)觀的繼承和發(fā)揚(yáng)。這里，我們尤其需要注意揚(yáng)雄、班固、王充三人對白居易的影響。

毋庸諱言，揚(yáng)雄是持有極強(qiáng)的文藝功用思想，他對賦諷諫的要求十分重視，一旦發(fā)現(xiàn)賦達(dá)不到諷的效果，反而起到“勸而不止”的作用，輒“輟不復(fù)為”。[27](P3575)但細(xì)讀其《法言》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上他對賦的文辭并不絕對排斥，他排斥的是以文害意的做法?！斗ㄑ浴の嶙印酚羞@樣的記載：“或曰：‘女有色，書亦有色乎？’曰：‘有。女惡華丹之亂窈窕也，書惡淫辭之淈法度也’?！盵22](P57)人之色在于容顏，書之色在于文辭。揚(yáng)雄不排斥文辭之“色”，反對的是以“淫辭”亂了“法度”。結(jié)合他著名的論賦觀點(diǎn)“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”，[22](P49)我們可以很清楚地看出其事辭相稱、文質(zhì)統(tǒng)一的賦學(xué)主張。白氏在《賦賦》中對律賦文辭所提出的“華而不艷、美而有度”的創(chuàng)作要求幾乎可以說是對揚(yáng)雄“麗則”說的全盤繼承。

白居易在《和談校書秋夜感懷呈朝中親友》一詩中寫道：“遙夜涼風(fēng)楚客悲，清砧繁漏月高時(shí)。秋霜似鬢年空長，春草如袍位尚卑。詞賦擅名來已久，煙霄得路去何遲。漢庭卿相皆知己，不薦揚(yáng)雄欲薦誰？”[11](P742)在此詩中，白居易對自己的辭賦頗為自負(fù)，并以揚(yáng)雄自況，期盼朝中親友能如漢臣推薦揚(yáng)雄一樣大力引薦自己?？梢姲拙右讓P(yáng)雄的才華頗為服膺，因此，揚(yáng)雄的賦學(xué)觀對白居易產(chǎn)生影響也就不足為奇了。

如果說白居易對揚(yáng)雄賦論的繼承尚屬建立在儒家經(jīng)義觀基礎(chǔ)之上的沿襲，那么他對王充文學(xué)思想的繼承則是一定程度上對儒家“經(jīng)典意識”的突破。

王充是東漢前期著名學(xué)者和唯物主義思想家，其主要著作《論衡》一書主“實(shí)誠”，斥“虛妄”，其中關(guān)于賦作的觀點(diǎn)也秉持這個(gè)大原則。王充的賦論對白居易的影響主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，反對“尊古卑今”，重視當(dāng)朝文人賦作；其二，主張賦“為世用”的文學(xué)功用觀，強(qiáng)調(diào)賦作的教化作用。

厚古薄今的思想見載于各類典籍，尤以儒家文獻(xiàn)為多?！墩撜Z》有載：“子曰：‘周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周?！盵28](P28)“述而不作，信而好古，竊比于我老彭?！盵28](P66)《禮記》也涉及 “古之治天下者必圣人”的命題。[29](P184)孟子“言必稱堯舜”也是因其對現(xiàn)狀不滿，從而對古代圣賢進(jìn)行追頌。[30](P223)對于這種復(fù)古思想，《淮南子》一書曾解釋道：“世俗之人多尊古而賤今，故為道者，必托之于神農(nóng)、黃帝，而后能入說?！盵31](P1355)莊子對這種思想進(jìn)行過批判，“夫尊古而卑今，學(xué)者之流也”，主張“游于世而不僻，順人而不失己”。[32](P765)莊子的思想實(shí)際上與法家“治世不一道，便國不法古”的政治主張相契合，[33](P2)都是對儒家復(fù)古思想的矯偏。王充在《論衡·齊世篇》中繼承道法兩家，批判儒家“尊古卑今”的復(fù)古觀念，認(rèn)為“圣人之德前后不殊，則其治世，古今不異”。[23](P803)在《宣漢篇》中宣揚(yáng)漢德，甚至認(rèn)為“漢國在百代之上”,[23](P824)在《須頌》一文中明確指出當(dāng)代文人要肩負(fù)起“曉主德而頌其美，識國奇而恢其功”的責(zé)任。[23](P850)這是對當(dāng)代的歌頌，其鮮明的當(dāng)代意識對白居易產(chǎn)生了重大影響。白居易在《賦賦》中論述律賦藝術(shù)之美時(shí)說道：“其工者，究精微，窮旨趣，何慚《兩京》于班固；其妙者，抽秘思，騁妍詞，豈謝《三都》于左思。掩黃絹之麗藻，吐白鳳之奇姿，振金聲于寰海，增紙價(jià)于京師，則《長揚(yáng)》《羽獵》之徒胡可比也！《景?！贰鹅`光》之作，未足多之?！彼麑⑻迫寺少x與賦史上最為人所重的漢魏名作《兩都賦》《三都賦》《長揚(yáng)賦》《羽獵賦》《景福殿賦》《魯靈光殿賦》作比較，認(rèn)為唐代科舉之下方才興起的律賦無論是“旨趣”還是“妍詞”都要同于乃至高于古人，所謂“可以凌轢風(fēng)騷，超逸今古”。這對在當(dāng)時(shí)飽受爭議的律賦作了極大的肯定，這種肯定無疑是對律賦的發(fā)展壯大有莫大的助益，在后來的“古律之辯”中，律賦之所以能與古賦分庭抗禮，并在清代達(dá)到極盛，我想與白居易對律賦的“辯護(hù)”不無關(guān)系。

關(guān)于第二個(gè)方面，王充在《論衡·定賢篇》中指責(zé)司馬相如、揚(yáng)雄“文麗務(wù)巨，言眇而趨深”，他們的作品不能“處定是非，辯然否之實(shí)”，不切實(shí)際，無益于“崇實(shí)之化”，[23](P1117)進(jìn)而在《自紀(jì)篇》中直接批評賦頌“深覆典雅，指意難睹”。[23](P1196)他對賦頌的批評直指要害：文辭不夠淺顯明晰，不能令讀者明白賦作旨意，也就達(dá)不到“為世用”的教化作用。白居易對文學(xué)作品諷諫的要求，對文學(xué)作品稽政作用的執(zhí)著追求，“老嫗?zāi)芙狻钡膭?chuàng)作實(shí)踐等等都可以從王充求實(shí)、尚教化之用的功利主義文學(xué)觀中找到源頭。可以說，《論衡》成為白氏詩歌理論的直接來源，進(jìn)而也影響到他的賦論。唐代詩賦取士爭論的焦點(diǎn)在于詩賦是否有益于王道教化，科舉考賦所選之人才是否能夠?yàn)檎?quán)服務(wù)，也就是王充所謂“為世用”。在這種現(xiàn)實(shí)與功利的爭論中，白居易無疑是站在肯定的一方，《賦賦》實(shí)際上是在為律賦正名，告訴世人，律賦取士制度是可行的，因?yàn)槁少x的創(chuàng)作有諷諫，有頌美，“不違乎詩”，是可以“潤色鴻業(yè)”“發(fā)揮皇猷”的。

上述可知，揚(yáng)雄和王充的思想，是白居易詩教觀和律賦觀的理論來源，而班固的賦論則成為白居易《賦賦》直接取法之對象。

我們對比班固《兩都賦序》(以下稱《序》)和白居易《賦賦》會(huì)發(fā)現(xiàn)一些相似之處：《序》論賦之起源時(shí)曰：“賦者，古詩之流也?！薄顿x賦》同。《序》論文道衰微時(shí)說：“昔成、康沒而頌聲寢，王澤竭而詩不作。”《賦賦》曰：“文道寢衰，頌聲凌遲?！薄缎颉贩Q賦可以“興廢繼絕，潤色鴻業(yè)”?！顿x賦》說律賦可以“潤色鴻業(yè)”“發(fā)揮皇猷”?！缎颉费再x“雍容揄揚(yáng)，著于后嗣，抑《雅》《頌》之亞也”?！顿x賦》稱律賦乃“《雅》之列，《頌》之儔”。白氏除了在賦源、賦史、賦用上全面繼承了班固的觀點(diǎn)之外，甚至連用詞也有沿襲之處，可見《兩都賦序》對白居易賦學(xué)觀的影響是直接且巨大的。

此外，班固與王充一樣，并不高古而下今，只要符合《詩》之美刺，漢代之文章亦可“炳焉與三代同風(fēng)”。這點(diǎn)無疑也被白居易所繼承和發(fā)揚(yáng)。

綜上，漢人論賦往往擺脫不了“詩教”，以《詩》“美刺”論賦，尚用的批評觀念是不言而喻的，這被白居易完美地繼承下來。但需要注意的是，雖然班固在《兩都賦序》中提到賦用是“抒下情而通諷喻”及“宣上德而盡忠孝”，但在兩者之中，漢人往往更重前者，也就是“刺”的諷諫功用，如司馬遷說“相如雖多虛辭濫說，然其要?dú)w引之節(jié)儉，此與《詩》之風(fēng)諫何異？”[21](P3073)相如“上《大人賦》，欲以風(fēng)”。[27](P3575)揚(yáng)雄“還奏《甘泉賦》以風(fēng)”，[27](P3522)“因《校獵賦》以風(fēng)”，[27](P3541)“上《長揚(yáng)賦》，聊因筆墨之成文章，藉翰林以為主人，子墨為客卿以風(fēng)”。[27](P3557)張衡“擬班固《兩都》作《二京賦》，因以諷諫”。[25](P1897)蔡邕批評辭賦時(shí)說“其高者頗引經(jīng)訓(xùn)諷喻之言，下則連偶俗語，有類俳優(yōu)”。[25](P1996)而白居易論律賦時(shí)，雖然也提到賦須遵循詩之“六義”原則，但縱觀全文，在他的律賦觀中，頌美才是律賦的主要功用?！拔覈铱治牡缹嬎?，頌聲凌遲，乃舉多士，命有司，酌遺風(fēng)于三代，詳變雅于一時(shí)。”這里白居易指出國家擔(dān)心的是頌美之聲的消失，所以科舉設(shè)律賦以延續(xù)雅頌之聲，可見頌美才是賦這種文體的“文道”。“況賦者，《雅》之列，《頌》之儔，可以潤色鴻業(yè)，可以發(fā)揮皇猷?！边@句則直接點(diǎn)明律賦“潤色鴻業(yè)”的頌美之用。白居易之所以如此強(qiáng)調(diào)賦作“頌美”功能，其實(shí)恰恰體現(xiàn)了他清晰的文體觀：即詩有詩的諷諫作用，賦有賦的頌美功用，詩賦兩種文體各司其職，都在詩經(jīng)六義的統(tǒng)攝之下，都遵循詩教的原則。

余 論

元稹《白氏長慶集序》謂：“貞元末，進(jìn)士尚馳競，不尚文，就中六籍尤擯落。禮部侍郎高郢始用經(jīng)藝為進(jìn)退,樂天一舉擢上第。明年,拔萃甲科。由是《性習(xí)相近遠(yuǎn)》《求玄珠》《斬白蛇》等賦，及百道判，新進(jìn)士競相傳于京師矣。”[11](P3943)可見白氏為科舉而創(chuàng)制的律賦在當(dāng)時(shí)極為盛行，競相傳頌，乃至成為闈場考賦的金科玉律。當(dāng)然，白居易賦名為詩名所掩也是事實(shí)，究其原因主要有如下幾端：首先是與其賦作相比，白氏的詩歌數(shù)量實(shí)在太大，成就實(shí)在太過光輝；其二是賦與詩相較，篇幅更宏大，用詞更典麗，結(jié)體更須匠心，難度實(shí)大。魏收曰“會(huì)須能作賦，始成大才士”，[34](P2034)能寫詩的人未必能寫好賦，故許多文人避難就易。其三，無論是“公卿獻(xiàn)賦”還是“闈場考賦”，賦的功用相對單一，而詩歌則可以更為靈活地運(yùn)用到各種場合，既可以讓“天子知”，亦可以抒發(fā)個(gè)人的情感。這樣，當(dāng)代及后人在論白居易時(shí)更關(guān)注他的詩歌，欲從詩中有所得，這也就不足為奇了。

白居易的律賦觀是建立在其詩教觀的基礎(chǔ)之上，其功利主義詩賦觀必然會(huì)對當(dāng)時(shí)及后人產(chǎn)生影響。如晚唐以賦名世的黃滔曾說，“詩本于國風(fēng)王澤，將以刺上化下”，“文不正則聲不應(yīng)”。[35](P191)他認(rèn)為無論詩文都要合于“王澤”，要有“刺上化下”的作用，這與白居易的詩教觀極其相似。同時(shí)，他稱頌白居易作品“滄溟無際，華岳干天”，[35](P192)可見其對白居易是極為推崇的。

白居易的律賦觀在清代得到更為廣泛的重視。清代科舉考賦，律賦是士子仕途之路上的第一關(guān)，故誕生了很多討論律賦的專著。其中李調(diào)元《賦話》謂白居易《射中正鵠賦》“取材經(jīng)籍，撰句絕工，所謂不煩繩削而自合者”。[36](P6)“取材經(jīng)籍”指的就是白氏“立意為先”，“撰句絕工”也就是“能文為主”。又謂《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》“超超玄著，中多見道之言，不當(dāng)徒以慧業(yè)文人相目，且通篇局陣整齊，兩兩相比，此調(diào)自樂天剏為止，后來制義分股之法，實(shí)濫觴于此種”。[36](P15)這里不僅指出白賦“立意”之道，還道出白賦的一正一反論證法是清代股賦的開端。

在白居易律賦作法的指導(dǎo)下，也誕生了不少擬白氏賦作。據(jù)陳才智統(tǒng)計(jì)，后世效仿白居易賦的作品共有24篇，其中擬仿《賦賦》的就有14篇之多，均為清人之作，可見白居易律賦在清代的影響之大。[37](P39)

綜上，白居易“立意為先，能文為主”的律賦觀上承漢儒“尚用”的賦學(xué)觀，是其詩教觀在律賦領(lǐng)域的延伸，其文藝功用觀是一以貫之的。在白氏律賦觀及律賦創(chuàng)作程式的影響下，形成了有清一代律賦創(chuàng)作極盛的局面。可以說，白居易為律賦的生存、傳播、承續(xù)立下了汗馬功勞。