云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用綜合評(píng)估
——基于27個(gè)中國傳統(tǒng)村落的實(shí)證研究

劉思宇， 王瑞慧， 楊茜好， 唐雪瓊*

(1. 西南林業(yè)大學(xué)園林園藝學(xué)院， 昆明 650224； 2. 山西省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司， 太原 030000；3. 西南林業(yè)大學(xué)地理與生態(tài)旅游學(xué)院， 昆明 650224)

傳統(tǒng)村落是指村落形成較早，擁有豐富的傳統(tǒng)資源，具有一定歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值，應(yīng)予以保護(hù)的村落[1]。在中國快速城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化進(jìn)程中，傳統(tǒng)村落面臨著物質(zhì)文化破壞、非物質(zhì)文化后續(xù)乏力、村落治理和管理辦法缺失、保護(hù)與利用不平衡等問題。2012年，國家高位推動(dòng)傳統(tǒng)村落保護(hù)工作，經(jīng)過5次大規(guī)模的遴選，篩選出6 799個(gè)村落列入中國傳統(tǒng)村落名錄，實(shí)施嚴(yán)格保護(hù)、適度展示利用[2]。

隨著傳統(tǒng)村落保護(hù)利用實(shí)踐的推進(jìn)，村落的保護(hù)利用評(píng)估得到學(xué)者們較多關(guān)注。研究過程經(jīng)歷了從價(jià)值評(píng)估到保護(hù)評(píng)估再到發(fā)展評(píng)估的過渡；研究對(duì)象分為對(duì)村落的整體評(píng)估[3]、對(duì)個(gè)案村落的評(píng)估[4]、對(duì)保護(hù)實(shí)效的評(píng)估[5]；評(píng)估地域集中于湖南[5-7]、安徽[8]和江蘇[9-10]等省份；研究內(nèi)容涉及村落的脆弱性[11]、活態(tài)性[12]、鄉(xiāng)村性[8]、保護(hù)度[5]、利用度[6]、文化傳承度[7]、綜合品質(zhì)[9]、村莊風(fēng)貌[13]和村落復(fù)興[14]等。評(píng)估指標(biāo)包含文化遺產(chǎn)、村莊風(fēng)貌、村莊管理、村落環(huán)境和人口結(jié)構(gòu)等關(guān)系到村莊保護(hù)的指標(biāo)，也包含土地開發(fā)強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、食宿及娛樂設(shè)施數(shù)量、居民可支配收入、旅游收入占比等評(píng)估村落開發(fā)利用狀況的指標(biāo)?？傮w來看，過往關(guān)于傳統(tǒng)村落的評(píng)估體系主要關(guān)注村落保護(hù)或單一維度的深化評(píng)估研究，對(duì)于傳統(tǒng)村落保護(hù)和利用有效協(xié)同的評(píng)估研究不多，西南山地傳統(tǒng)村落集中分布區(qū)域保護(hù)利用的評(píng)估研究較少。

云南省自然環(huán)境復(fù)雜，世居民族大雜居、小聚居，形成了許多特色鮮明的少數(shù)民族傳統(tǒng)村落，至今已有708個(gè)傳統(tǒng)村落列入中國傳統(tǒng)村落名錄，中國傳統(tǒng)村落數(shù)量在全國省市中名列第二。這些傳統(tǒng)村落生態(tài)環(huán)境優(yōu)良、民居建筑特色鮮明、民俗文化保護(hù)良好，展示了云南本土風(fēng)貌和特色民族風(fēng)情，是文旅融合發(fā)展的重要文化資源。云南省多年來積極推動(dòng)傳統(tǒng)村落保護(hù)和旅游適度利用，村落保護(hù)已取得顯著成效，但也存在著不同程度的問題。本研究結(jié)合普通鄉(xiāng)村發(fā)展類指標(biāo)和傳統(tǒng)村落保護(hù)類指標(biāo)，構(gòu)建出一套科學(xué)合理、可實(shí)施的云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用綜合評(píng)估體系，并綜合考慮地域、民族、產(chǎn)業(yè)發(fā)展類型等因素，篩選27個(gè)中國傳統(tǒng)村落進(jìn)行實(shí)證研究，科學(xué)評(píng)估云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用的整體情況，以期為云南傳統(tǒng)村落保護(hù)利用提供案例依據(jù)，科學(xué)指導(dǎo)傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展，為全國其他省區(qū)傳統(tǒng)村落保護(hù)和利用的綜合評(píng)估提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

1 云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用綜合評(píng)估體系構(gòu)建

1.1 評(píng)估指標(biāo)的選取

研究以《中國歷史文化名鎮(zhèn)名村評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》[15]、《傳統(tǒng)村落評(píng)價(jià)認(rèn)定指標(biāo)體系(試行)》[16]為主要參考對(duì)象，同時(shí)綜合參考已有研究成果[9，10,12-14,17-22]，圍繞4個(gè)一級(jí)指標(biāo)初步篩選下級(jí)指標(biāo)：(1)文化。傳統(tǒng)村落留存至今的物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是傳統(tǒng)村落保護(hù)重要的評(píng)估對(duì)象。對(duì)物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評(píng)估包括村落的山水格局、空間風(fēng)貌、建筑古跡和歷史環(huán)境要素；對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評(píng)估除了遺產(chǎn)本身，還包括傳承人和相關(guān)實(shí)體場(chǎng)所。(2)社會(huì)。傳統(tǒng)村落的保護(hù)發(fā)展依賴居民的參與和完備的組織建設(shè)。居民常住人口比例、生活方式改變程度和村落空心化程度等指標(biāo)可用于評(píng)估村落人口聚集程度，而管理辦法的完備性、機(jī)構(gòu)及人員的完備性、保護(hù)資金投入情況等指標(biāo)可用于評(píng)估村落治理情況。(3)環(huán)境。外部生態(tài)環(huán)境是傳統(tǒng)村落空間格局的重要組成部分，內(nèi)部人工環(huán)境則影響著村民的生活質(zhì)量。對(duì)人居環(huán)境進(jìn)行的評(píng)估包括周邊山水環(huán)境完整性和村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、安全設(shè)施及公共場(chǎng)所的建設(shè)情況。(4)經(jīng)濟(jì)。持續(xù)健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能為村落保護(hù)提供充足的資金支持?？紤]到經(jīng)濟(jì)水平的動(dòng)態(tài)變化，主要從村落收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和土地開發(fā)3個(gè)方面進(jìn)行指標(biāo)選取，具體量化為村民人均年收入增長率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例、土地開發(fā)強(qiáng)度和對(duì)環(huán)境的破壞等指標(biāo)。

為提高評(píng)估指標(biāo)的合理性，研究邀請(qǐng)來自高校、規(guī)劃設(shè)計(jì)公司、管理部門等不同行業(yè)中擁有豐富傳統(tǒng)村落研究經(jīng)驗(yàn)的27名專家對(duì)初步篩選指標(biāo)的合理性進(jìn)行評(píng)判。在綜合參考專家評(píng)判意見后，對(duì)初步篩選的指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化。將4個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)一步確定為歷史文化、社會(huì)人文、人居環(huán)境、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。刪除專家通過率低的2個(gè)指標(biāo)，對(duì)部分指標(biāo)進(jìn)行修改，明確指標(biāo)指向性并增加傳統(tǒng)建筑修繕程度、傳統(tǒng)建筑工藝延續(xù)程度、核心區(qū)風(fēng)貌完整度和歷史建筑掛牌保護(hù)情況4個(gè)指標(biāo)。最終構(gòu)建包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)、40個(gè)三級(jí)指標(biāo)的云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用綜合評(píng)估體系(表1)，其中歷史文化和社會(huì)人文指標(biāo)為保護(hù)類指標(biāo)，人居環(huán)境和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為發(fā)展類指標(biāo)。

表1 云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用綜合評(píng)估指標(biāo)體系Table 1 The comprehensive evaluation index system for protection and utilization of traditional villages in Yunnan Province

1.2 指標(biāo)賦權(quán)

為使所得權(quán)重盡量科學(xué)準(zhǔn)確，本文采用組合賦權(quán)法，結(jié)合主觀權(quán)重值與客觀權(quán)重值得到指標(biāo)的綜合權(quán)重。

1.2.1 主觀權(quán)重 研究采用層次分析法獲取評(píng)估指標(biāo)的主觀權(quán)重。為構(gòu)建層次分析法所使用的層級(jí)模型，根據(jù)已建立的指標(biāo)體系中的各層級(jí)關(guān)系，將云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用狀況設(shè)定為目標(biāo)層，一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)設(shè)定為準(zhǔn)則層，三級(jí)指標(biāo)設(shè)定為方案層，構(gòu)建云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用綜合評(píng)估的四層結(jié)構(gòu)模型(圖1)。向規(guī)劃設(shè)計(jì)、自然生態(tài)、人文社科、旅游與經(jīng)濟(jì)、管理等領(lǐng)域的相關(guān)專家學(xué)者進(jìn)行指標(biāo)重要度咨詢，共發(fā)放并收回12份專家問卷，均為有效問卷，問卷回收率為100%。應(yīng)用YAAHP層次分析法輔助軟件(下文簡稱為“YAAHP軟件”)計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。具體表述如下：首先，利用YAAHP軟件構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型；然后，錄入12份專家問卷數(shù)據(jù)，通過軟件群決策功能中的專家結(jié)果權(quán)重加權(quán)幾何平均的數(shù)據(jù)集結(jié)方式對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并構(gòu)建指標(biāo)判斷矩陣；其次，依據(jù)判斷矩陣得到各層指標(biāo)在上一層指標(biāo)準(zhǔn)則下的相對(duì)權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明所有專家的所有指標(biāo)判斷矩陣均滿足一致性檢驗(yàn)，群決策數(shù)據(jù)有效，說明計(jì)算所得的相對(duì)權(quán)重具有有效性；最后，自上而下逐層計(jì)算各指標(biāo)對(duì)于目標(biāo)層的絕對(duì)權(quán)重，即云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用綜合評(píng)估體系中各指標(biāo)的主觀權(quán)重wj1(j=1,2,…,40)。

圖1 云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用綜合評(píng)估層次結(jié)構(gòu)模型

1.2.2 客觀權(quán)重 采用熵值法獲取評(píng)估指標(biāo)的客觀權(quán)重。具體步驟為：

(1)構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣。通過收集原始數(shù)據(jù)，以1～10的數(shù)值分級(jí)確定各數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)值，得到原始數(shù)據(jù)矩陣X=(xij)27*40，其中，xij(i=1,2,…,27；j=1,2,…,40)為第i個(gè)傳統(tǒng)村落第j個(gè)指標(biāo)的評(píng)估值。

(2)數(shù)據(jù)歸一化。正向指標(biāo)與逆向指標(biāo)的歸一化處理方式不同，但本文在設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)時(shí)將逆向指標(biāo)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)以正向描述的方式進(jìn)行設(shè)置，故所有指標(biāo)可使用同一方式進(jìn)行歸一化處理。使用下式對(duì)原始數(shù)據(jù)矩陣進(jìn)行歸一化處理：

(1)

(3)信息熵計(jì)算。根據(jù)歸一化矩陣，得到第j個(gè)指標(biāo)的信息熵Ej:

(2)

(4)權(quán)重計(jì)算。第j個(gè)指標(biāo)的客觀權(quán)重wj2的計(jì)算公式如下：

(3)

1.2.3 組合權(quán)重 綜合客觀權(quán)重值與主觀權(quán)重值，利用下式可得到各指標(biāo)的組合權(quán)重w′j：

(4)

1.3 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)確定

確定評(píng)估指標(biāo)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)采用定性和定量相結(jié)合的方法，優(yōu)先對(duì)指標(biāo)進(jìn)行量化處理，對(duì)無法采用定量方法的指標(biāo)采用定性方法，并輔以定量方法進(jìn)行描述。在參考相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[16]的基礎(chǔ)上，結(jié)合云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用現(xiàn)狀對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)分級(jí)設(shè)置定性或定量標(biāo)準(zhǔn)。本研究評(píng)分采用10分制，定性分級(jí)保護(hù)利用狀況進(jìn)一步細(xì)分為“優(yōu)”“良”“中”“差”“極差”5個(gè)級(jí)別，并分別賦值9、7、5、3、1分(表3)。指標(biāo)中包含正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)：正向指標(biāo)數(shù)據(jù)評(píng)估程度越高，對(duì)應(yīng)分值越高；逆向指標(biāo)數(shù)據(jù)評(píng)估程度越高，對(duì)應(yīng)分?jǐn)?shù)越低。

表2 云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用綜合評(píng)估指標(biāo)權(quán)重Table 2 The weight of comprehensive evaluation indexes for protection and utilization of traditional villages in Yunnan Province

表3 云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用綜合評(píng)估指標(biāo)體系評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)(部分)Table 3 The comprehensive evaluation criteria for the protection and utilization of traditional villages in Yunnan Province(partial)

2 傳統(tǒng)村落保護(hù)利用評(píng)估實(shí)證研究

2.1 案例選擇和數(shù)據(jù)來源

為使研究結(jié)果能夠代表云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用的水平，研究選取第一、二批列入中國傳統(tǒng)村落名錄的村落。這2批村落保護(hù)利用實(shí)施年限較長，便于進(jìn)行傳統(tǒng)村落保護(hù)利用狀況的評(píng)估。選取云南省內(nèi)傳統(tǒng)村落集中分布的滇西、滇西北、滇南三大區(qū)域?yàn)橹饕芯空{(diào)研區(qū)域，在兼顧調(diào)研村落不同的交通條件、村莊規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和民族組成等因素后，最終選出 27個(gè)傳統(tǒng)村落作為此次實(shí)證研究對(duì)象 (圖2)。27個(gè)村落分布在大理、保山、紅河、麗江、普洱、玉溪、迪慶、昆明8個(gè)州(市)內(nèi)，包括白、回、彝、傣、納西、蒙古、布朗等多個(gè)少數(shù)民族村落，較全面地涵蓋了云南省多種類型的村落，具有典型性和代表性，評(píng)估結(jié)果可大致代表云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用整體水平。

本研究從2013—2014年間27個(gè)案例村落的保護(hù)發(fā)展規(guī)劃中獲取當(dāng)時(shí)的村落數(shù)據(jù)，通過實(shí)地調(diào)研獲得現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，并與原始數(shù)據(jù)做對(duì)比，比較各指標(biāo)數(shù)據(jù)的變化，以評(píng)估傳統(tǒng)村落保護(hù)利用情況。

圖2 27個(gè)云南省傳統(tǒng)村落分布圖

2.2 評(píng)估結(jié)果及分析

2.2.1 總體評(píng)分結(jié)果分析 為盡可能減少主觀性對(duì)評(píng)分結(jié)果的影響，研究人員形成2～3人的調(diào)研小組對(duì)實(shí)證村落進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，并分別對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，綜合多人評(píng)分后得到最終評(píng)分，并通過下式得到綜合評(píng)估得分：

(5)

其中,Si為第i個(gè)村落的綜合評(píng)估得分，Sij為第i個(gè)村落第j個(gè)指標(biāo)的最終評(píng)分，w′j為第j個(gè)指標(biāo)的組合權(quán)重。最終評(píng)估結(jié)果如表4及圖3所示。

表4 云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用綜合評(píng)估結(jié)果Table 4 The comprehensive evaluation results of protection and utilization of traditional villages in Yunnan Province

圖3 云南省傳統(tǒng)村落評(píng)估中一級(jí)指標(biāo)評(píng)估得分與綜合評(píng)估得分

綜合評(píng)估得分滿分為9分，以綜合評(píng)估得分的70%、50%、30%為分界線，將村落保護(hù)利用等級(jí)分為優(yōu)、良、中、差4個(gè)評(píng)估等級(jí)(表5)。由表4、圖3和表5可知：

(1)云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用總體水平較為理想，傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展工作取得了一定的成效。27個(gè)傳統(tǒng)村落的綜合評(píng)估得分的平均值為6.05，中位數(shù)為6.19；評(píng)估等級(jí)為優(yōu)的村落有13個(gè)，占調(diào)研總數(shù)的48.15%；評(píng)估等級(jí)為良的村落有11個(gè)，占調(diào)研總數(shù)的40.74%；評(píng)估等級(jí)為中的村落有3個(gè)，占調(diào)研總數(shù)的11.11%；無評(píng)估等級(jí)為差的村落。

(2)受到政策和地方條件的影響，云南省內(nèi)各傳統(tǒng)村落在保護(hù)利用成效上存在較大的差異。在27個(gè)實(shí)證村落中，綜合評(píng)估得分最高的為寺登村(7.68)，綜合評(píng)估得分最低的為膩黑村(3.79)，二者之間相差3.89分，各指標(biāo)上均有一定的差距。

表5 云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用評(píng)估等級(jí)劃分Table 5 The evaluation grade division of protection and utilization of traditional villages in Yunnan Province

2.2.2 指標(biāo)結(jié)構(gòu)與綜合評(píng)估得分相關(guān)分析 將27個(gè)傳統(tǒng)村落的評(píng)分導(dǎo)入SPSS中進(jìn)行分析計(jì)算，結(jié)果如下：

(1)實(shí)證傳統(tǒng)村落的保護(hù)利用綜合評(píng)估得分與歷史文化、社會(huì)人文、人居環(huán)境、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)分別為0.888、0.929、0.768、0.750，即歷史文化和社會(huì)人文呈現(xiàn)強(qiáng)相關(guān)性，人居環(huán)境和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)相關(guān)性。社會(huì)人文指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)估得分的影響最明顯，而產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)綜合評(píng)估得分的影響較小。

(2)4個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)由高到低依次為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)(31.37%)、歷史文化(23.05%)、社會(huì)人文(20.21%)、人居環(huán)境(16.37%)。云南省內(nèi)各村落之間產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，歷史文化資源和社會(huì)治理水平存在一定的差異，而人居環(huán)境建設(shè)情況的差異相對(duì)較小。

2.2.3 準(zhǔn)則層評(píng)分特征分析 對(duì)結(jié)構(gòu)模型準(zhǔn)則層(一級(jí)指標(biāo)及二級(jí)指標(biāo))的評(píng)分進(jìn)行比對(duì)分析，結(jié)果如下：

(1)在歷史文化的評(píng)估中，各村落的物質(zhì)文化遺產(chǎn)部分的得分普遍較高，村落間差異較??；因村落間在非遺傳承項(xiàng)目和非遺傳承人數(shù)量上存在著一定的差別，故非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的得分差異十分明顯，缺少傳承人的村落的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)指標(biāo)的得分相對(duì)偏低。

(2)在社會(huì)人文的評(píng)估中，各村落人口聚集的得分均較高，村落之間差異小。實(shí)證村落中，僅樂居村因整村搬遷到新村，造成老村空心化而獲得明顯偏低的得分。在村落治理方面，保護(hù)資金投入較高、法規(guī)完善的村落得分較高，如遺產(chǎn)地內(nèi)的芒景、翁基、糯干村以及旅游發(fā)展較好的寺登、白沙、可邑村；組織建設(shè)欠缺的村落對(duì)政策的宣傳不到位，村民保護(hù)意識(shí)低，村落治理得分偏低。

(3)在人居環(huán)境的評(píng)估中，由于村落規(guī)模和資金投入的差異，各村落的生活環(huán)境得分差異較為明顯，村落規(guī)模小、資金投入大的村落的生活環(huán)境可以在短期內(nèi)得到有效改善，而資金不足的村落則較難獲得成效。在保護(hù)政策的限制下，除必要的開發(fā)和土地利用外，村落周邊的生態(tài)環(huán)境并未受到明顯破壞，各村落的生態(tài)環(huán)境得分均較高，差異較小。

(4)在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的評(píng)估中，各村落間產(chǎn)業(yè)發(fā)展和土地利用的得分差異較??；發(fā)展旅游業(yè)的村落因旅游開發(fā)對(duì)土地的需求，在這2個(gè)指標(biāo)上的評(píng)分與不發(fā)展旅游的村落存在較明顯的差異。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似的村落因產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的不同，在經(jīng)濟(jì)收入指標(biāo)上的得分差異較為顯著：村內(nèi)有特色產(chǎn)業(yè)或周邊資源豐富的村落通過發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)和外出務(wù)工獲得較高的收入，而沒有這些條件的村落村民的收入僅依靠務(wù)農(nóng)，相對(duì)偏低。

2.2.4 方案層評(píng)分特征分析 為使各指標(biāo)評(píng)分之間有可比性，利用加權(quán)之前的原始評(píng)分對(duì)方案層的40個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行分析。由結(jié)果(表6)可知：

(1)40個(gè)三級(jí)指標(biāo)中，有27個(gè)指標(biāo)的評(píng)分平均值高于6.3分，整體結(jié)果較好，村落保護(hù)發(fā)展在多方面的工作到位，效果理想。

(2)評(píng)分平均值高于8分的有土地開發(fā)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞度(8.48)、傳統(tǒng)習(xí)俗延續(xù)性(8.19)2個(gè)指標(biāo)，說明傳統(tǒng)村落發(fā)展保護(hù)中對(duì)開發(fā)的限制比較嚴(yán)格，注重傳統(tǒng)習(xí)俗的保存和延續(xù)。

(3)非遺活化利用度(4.41)、村集體經(jīng)濟(jì)收入情況(4.33)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)帶動(dòng)情況(4.33)、非遺傳承人數(shù)量(3.00)4個(gè)指標(biāo)的評(píng)分平均值低于4.5分。27個(gè)村落中有13個(gè)無縣級(jí)及以上非遺傳承人，導(dǎo)致非遺傳承人數(shù)量和非遺活化利用度2個(gè)指標(biāo)的評(píng)分差異顯著；而村集體經(jīng)濟(jì)收入情況與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)帶動(dòng)情況2個(gè)指標(biāo)與村落現(xiàn)狀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，現(xiàn)階段傳統(tǒng)村落的產(chǎn)業(yè)依舊以農(nóng)業(yè)為主，少數(shù)村落通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展旅游業(yè)，實(shí)現(xiàn)了活性保護(hù)發(fā)展，但多數(shù)村落旅游產(chǎn)業(yè)仍在起步階段。

表6 40個(gè)三級(jí)指標(biāo)原始評(píng)分平均值Table 6 The average original score of 40 Grade Three indicators

2.3 實(shí)證村落聚類與對(duì)比分析

為進(jìn)一步探討不同村落的特征，在SPSS中使用K均值聚類(K-means Cluster)方法，對(duì)實(shí)證的27個(gè)傳統(tǒng)村落進(jìn)行聚類分析。K均值聚類是一種迭代求解的聚類分析算法，將數(shù)據(jù)分為K組，隨機(jī)選取K個(gè)對(duì)象作為初始的聚類中心，然后計(jì)算每個(gè)對(duì)象與各個(gè)聚類中心之間的距離，把每個(gè)對(duì)象分配給距離它最近的聚類中心。隨著樣本的分配，這個(gè)過程不斷重復(fù)，多次迭代后，聚類中心固定，實(shí)現(xiàn)收斂，聚類完成。研究將4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的得分作為分析依據(jù)，通過改變K的取值來進(jìn)行多次聚類，并對(duì)聚類結(jié)果進(jìn)行分析，最終將27個(gè)實(shí)證村落分為以下5類(表7):

(1)第1類為雙向優(yōu)效型村落。該類村落的綜合評(píng)估得分位于前列，在保護(hù)類指標(biāo)和發(fā)展類指標(biāo)上均獲得較高的得分。與其他類型村落相比，該類村落的遺產(chǎn)資源存在優(yōu)勢(shì)，地理位置相對(duì)優(yōu)越或較早獲得旅游發(fā)展的機(jī)會(huì)，早期發(fā)展中的矛盾和問題也得到更全面的解決和調(diào)整；該類村落對(duì)村落進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)通過發(fā)展自身的特色產(chǎn)業(yè)和優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)來提升經(jīng)濟(jì)收入，村落保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得一種平衡。實(shí)證案例中屬于這一類型的村落有寺登、芒景、翁基、白沙、可邑、糯干、銀杏、東蓮花、玉湖村。其中：寺登、白沙、可邑、銀杏、東蓮花、玉湖村位于大理、麗江的旅游圈內(nèi)，以自身的特色資源為基礎(chǔ)發(fā)展旅游，帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)，反哺村落文化遺產(chǎn)保護(hù)和人居提升，實(shí)現(xiàn)開發(fā)性保護(hù)；芒景、翁基、糯干村位于普洱景邁山遺產(chǎn)地內(nèi)，在傳統(tǒng)村落和遺產(chǎn)地保護(hù)的雙重要求下，村落風(fēng)貌保護(hù)完好，基礎(chǔ)設(shè)施完善，同時(shí)依托遺產(chǎn)地資源和自身文化特色，大力發(fā)展以茶為主的特色產(chǎn)業(yè)，村落經(jīng)濟(jì)得到保障。

(2)第2類為保護(hù)優(yōu)效型村落。該類村落的綜合評(píng)估得分處于中等偏上的水平，保護(hù)類指標(biāo)的得分較高，而發(fā)展類指標(biāo)的得分偏低。該類村落擁有豐富的遺產(chǎn)資源，保護(hù)措施取得較好的成效，但村落的自身?xiàng)l件限制了進(jìn)一步的利用發(fā)展，是保護(hù)先行、利用滯后的傳統(tǒng)村落。實(shí)證村落中屬于這一類型的村落有尼汝、順利、董官村。其中，尼汝村位于香格里拉普達(dá)措國家公園內(nèi)，受國家公園保護(hù)政策管控影響較大，村內(nèi)稍有破壞性開發(fā)行為，村落風(fēng)貌完整，文化特色顯著，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯緩。近年來，隨著香格里拉旅游發(fā)展，尼汝村的鄉(xiāng)村旅游業(yè)得到發(fā)展，改變了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)條件有所改善。順利村和董官村作為保山騰沖地區(qū)的傳統(tǒng)文化古鎮(zhèn)，自身文化底蘊(yùn)強(qiáng)勁，村落內(nèi)部文化氛圍濃厚，村民自發(fā)保護(hù)意識(shí)強(qiáng)；經(jīng)濟(jì)主要依靠傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，近年開始嘗試旅游業(yè)方面的突破。

(3)第3類為綜合顯效型村落。該類村落的綜合評(píng)估得分位于中等水平，保護(hù)類指標(biāo)和發(fā)展類指標(biāo)的得分在平均分上下浮動(dòng)，沒有顯著的短板和優(yōu)勢(shì)。該類村落代表了大部分傳統(tǒng)村落的現(xiàn)狀，也展示了傳統(tǒng)村落普遍面臨的困境：村落擁有足夠的遺產(chǎn)資源用于村落發(fā)展，發(fā)展?jié)摿薮螅艿劫Y金投入等因素的影響，村落的保護(hù)和發(fā)展較難平衡。實(shí)證村落中屬于這一類型的村落有團(tuán)山、諾鄧、城北、寶豐、糯黑、克呆村和帕連寨。

(4)第4類為利用顯效型村落。該類村落的綜合評(píng)估得分處于中等偏下水平，保護(hù)類指標(biāo)的得分偏低，而發(fā)展類指標(biāo)的得分處于中等偏上水平。該類村落本身擁有一定的遺產(chǎn)資源，已經(jīng)通過對(duì)遺產(chǎn)資源的開發(fā)以及與周邊旅游資源的聯(lián)動(dòng)獲得了可觀的經(jīng)濟(jì)效益，但偏向利用的發(fā)展方式導(dǎo)致村落保護(hù)不足，村落形態(tài)受到一定程度的損壞，文化特色沒有顯現(xiàn)，基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)薄弱。實(shí)證案例中屬于這一類型的村落有共和關(guān)西、周城、北閣下、樂居村。

(5)第5類為雙向滯緩型村落。該類村落的綜合評(píng)估得分偏低，保護(hù)類指標(biāo)和發(fā)展類指標(biāo)的得分都較低。這類村落多為傳統(tǒng)農(nóng)耕型村落，村落風(fēng)貌保護(hù)主要依靠政府管控，傳統(tǒng)建筑老舊，存在建筑坍塌損毀、拆舊建新的情況，村落經(jīng)濟(jì)依賴傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或務(wù)工，暫無其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展。實(shí)證村落中屬于這一類型的村落有張家、北湯天、海門、膩黑村。其中，海門村和膩黑村的區(qū)位條件較好，有利用展示的空間，國家可投入資金鼓勵(lì)村落進(jìn)行轉(zhuǎn)型發(fā)展，喚起村落活力；張家村和北湯天村的區(qū)位偏僻，利用展示的空間不足，后續(xù)發(fā)展依舊以保護(hù)為主，需要資金投入來支持村落的保護(hù)工作。

表7 云南省27個(gè)傳統(tǒng)村落的聚類分析結(jié)果Table 7 The cluster analysis results of 27 traditional villages in Yunnan Province

3 結(jié)論與討論

本文首先梳理鄉(xiāng)村評(píng)估文獻(xiàn)的相關(guān)研究成果和國內(nèi)傳統(tǒng)村落認(rèn)定評(píng)價(jià)體系，結(jié)合深入細(xì)致的云南傳統(tǒng)村落調(diào)查初步篩選指標(biāo)，并通過專家問卷法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行完善優(yōu)化，最終選取40個(gè)指標(biāo)因子構(gòu)建評(píng)估體系；然后，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)因子設(shè)置分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，利用層次分析法和熵值法分別計(jì)算得出各指標(biāo)主客觀權(quán)重，利用均值法得到各指標(biāo)因子的組合權(quán)重，構(gòu)建了一套科學(xué)完整的云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用綜合評(píng)估體系。對(duì)27個(gè)案例村落的評(píng)估實(shí)證表明云南傳統(tǒng)村落保護(hù)利用成效整體良好、歷史文化保護(hù)效果顯著、人居環(huán)境得到有效改善，也暴露出村落之間發(fā)展水平差異大、非物質(zhì)物化遺產(chǎn)保護(hù)不足和產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)限制的缺陷。

研究結(jié)合27個(gè)村落保護(hù)利用水平的差異分析，將云南省傳統(tǒng)村落保護(hù)利用狀況分為5種類型，分別是雙向優(yōu)效型、保護(hù)優(yōu)效型、綜合顯效型、利用顯效型、雙向滯緩型。這種分類方式一方面能幫助傳統(tǒng)村落準(zhǔn)確定位，彰顯保護(hù)利用成效，發(fā)現(xiàn)村落需要突破的困難，探索可行的發(fā)展模式。另一方面，結(jié)合村落保護(hù)與資源利用兩方面在橫向和縱向上的差異對(duì)村落進(jìn)行分類，能更好地展現(xiàn)各村落的優(yōu)勢(shì)，不同種類的村落之間能互相借鑒，剖析優(yōu)效發(fā)展模式的內(nèi)在路徑，尋找個(gè)性化發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，為全國各村落實(shí)現(xiàn)個(gè)性化的可持續(xù)發(fā)展提供更廣泛的參考案例。

本文構(gòu)建了一套全面的綜合評(píng)估系統(tǒng)來評(píng)定云南省傳統(tǒng)村落的保護(hù)利用成效，在評(píng)估村落保護(hù)狀況的同時(shí)兼顧對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的考量，旨在為保護(hù)與利用好傳統(tǒng)村落深厚的文化沉淀，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落的活化利用與可持續(xù)發(fā)展。研究選取的實(shí)證案例盡可能包攬了云南省的典型村落，以求全面客觀，但仍存在許多不足。如：云南省傳統(tǒng)村落基數(shù)龐大，分布廣泛，實(shí)證樣本依舊不夠廣泛，針對(duì)不同村落類型的詳細(xì)研究仍有待進(jìn)一步深化；在體系構(gòu)建過程中，因?yàn)橹笜?biāo)細(xì)分不足，實(shí)證村落在部分指標(biāo)上差異過大，最終得到的權(quán)重分布不平衡，少數(shù)指標(biāo)客觀權(quán)重過高，發(fā)展類指標(biāo)占比不足。針對(duì)這些問題，在后續(xù)的研究中，一方面可研究是否進(jìn)行權(quán)重差異調(diào)整；另一方面，可進(jìn)一步擴(kuò)展和細(xì)化發(fā)展類指標(biāo)的層級(jí)結(jié)構(gòu)，使保護(hù)類指標(biāo)和發(fā)展類指標(biāo)的權(quán)重平衡，以更全面客觀地對(duì)村落進(jìn)行評(píng)估。