籠養(yǎng)和平養(yǎng)對AA肉雞生產(chǎn)性能與肉品質(zhì)的影響

郭廣慶

山東省費縣政務服務中心，山東 費縣 273400

AA 肉雞具有養(yǎng)殖周期短、生長發(fā)育快、屠宰性能好等特點，是國內(nèi)規(guī)模化養(yǎng)雞場飼養(yǎng)的主要白羽肉雞品種之一。當前肉雞養(yǎng)殖方式主要包括地面或單層平養(yǎng)、林下散養(yǎng)、立體籠養(yǎng)等。林下散養(yǎng)方式獲得的雞肉肉質(zhì)鮮美、口感良好，但養(yǎng)殖周期長，動物體內(nèi)的營養(yǎng)水平積累不如平養(yǎng)和籠養(yǎng)高?；\養(yǎng)肉雞的飼料轉(zhuǎn)化率高，日均增重快，且籠養(yǎng)比平養(yǎng)方式獲得的經(jīng)濟效益高，每只肉雞可增加3.67 元的收益。但由于AA 肉雞是一種代謝旺盛、環(huán)境敏感度高、抗病能力相對較弱的家禽，平養(yǎng)方式可以豐富腸道微生物菌群多樣性，提高肉雞的抗應激能力。為探究飼養(yǎng)方式對AA 肉雞生長性能和肉品質(zhì)的影響，本研究對AA 肉雞在籠養(yǎng)和平養(yǎng)不同方式下的日均增重、采食量、肉質(zhì)pH 值、剪切力等指標進行測定，以期為AA 肉雞養(yǎng)殖生產(chǎn)提供指導。

1 材料與方法

1.1 試驗時間和地點

試驗于2021 年9 月5 日-2021 年10 月15 日在山東省費縣鮑昆肉雞養(yǎng)殖場進行。

1.2 試驗設計

選取同批次7 日齡健康活潑、體重相近的AA肉雞100 只，隨機分成2 組（籠養(yǎng)組、平養(yǎng)組），每組5 個重復，每個重復10 只AA 肉雞，試驗期為40 d。

1.3 試驗日糧

籠養(yǎng)組和平養(yǎng)組的基礎日糧參照《NY/T 33—2004 雞飼養(yǎng)標準》對試驗肉雞日糧營養(yǎng)水平進行制定，詳見表1，日糧飼料形狀為顆粒飼料。

表1 基礎日糧組成及其營養(yǎng)水平

1.4 飼養(yǎng)管理方法

所有試驗AA 肉雞均在同一雞舍飼養(yǎng)，籠養(yǎng)組為3 層籠養(yǎng)，平養(yǎng)組為地面平養(yǎng)（地面鋪設8～10 cm鋸末材質(zhì)的墊料），不同飼養(yǎng)方式均根據(jù)AA 肉雞生長發(fā)育速度調(diào)節(jié)養(yǎng)殖密度，7～21、22～28、29～35、36～47 日齡飼養(yǎng)密度分別為540～560、600～620、670～690、750～770 cm2/只。每天飼喂2 次，飼喂時間分別為07:30-08:30、14:30-15:30，2 組均為自由采食，乳頭式飲水器自由飲水。

1.5 測定項目

試驗前對不同組的AA 肉雞重量（空腹體重）進行稱量和記錄，試驗結(jié)束第2 天早晨對不同組空腹肉雞體重進行稱量，每天記錄飼喂日糧量，飼喂后收集剩余飼料，計算采食量。試驗結(jié)束稱重后，每個重復隨機選擇3 只肉雞進行屠宰，對肌肉pH 值、滴水損失、剪切力進行測定，測定方法參照黃軍等[1]方法，并取10 g 腿肌切碎，研磨，風干，利用凱氏定氮法對不同組AA 肉雞腿肌粗蛋白進行測定，粗脂肪和水分含量測定方法參照朱夢婷等方法[2]。

1.6 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

所有數(shù)據(jù)用Excel 軟件進行統(tǒng)計，通過SPSS 23.0 進行單因素方程分析，t檢驗進行顯著性比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 籠養(yǎng)和平養(yǎng)對AA 肉雞生產(chǎn)性能的影響

如表2 所示，在40 d 的試驗周期內(nèi)，平養(yǎng)組共死亡5 只AA 肉雞，平養(yǎng)方式的成活率為90.0%，而籠養(yǎng)成活率為94.0%，比平養(yǎng)方式的成活率高4 個百分點。從日均增重指標來看，籠養(yǎng)方式獲得的AA肉雞平均每天增重比平養(yǎng)組多7.05 g，日均增重顯著提高了12.13%。從日均采食量指標來看，籠養(yǎng)組比平養(yǎng)組降低了4.26%，組間差異不顯著。從料肉比指標來看，籠養(yǎng)組比平養(yǎng)組顯著降低了14.69%。

表2 籠養(yǎng)和平養(yǎng)對AA 肉雞生產(chǎn)性能的影響

2.2 籠養(yǎng)和平養(yǎng)對AA 肉雞肉品質(zhì)的影響

如表3 所示，籠養(yǎng)組和平養(yǎng)組對AA 肉雞腿肌部位肉品質(zhì)的影響不同。從pH45min指標來看，籠養(yǎng)組比平養(yǎng)組提高了1.43%，組間差異不顯著。同時，籠養(yǎng)組比平養(yǎng)組的pH24h提高了3.26%，組間差異不顯著。籠養(yǎng)組的肌肉滴水損失比平養(yǎng)組降低了0.06個百分點，兩組無顯著差異。但籠養(yǎng)組的肌肉剪切力比平養(yǎng)組顯著降低了17.13%。從腿肌肉質(zhì)的脂肪含量來看，籠養(yǎng)組比平養(yǎng)組顯著提高了0.71 個百分點。但籠養(yǎng)組AA 肉雞腿肌的蛋白含量、水分含量不如平養(yǎng)組高，分別下降了0.92、0.48 個百分點，組間差異不顯著。

表3 籠養(yǎng)和平養(yǎng)對AA 肉雞肉品質(zhì)的影響

3 討 論

3.1 籠養(yǎng)和平養(yǎng)對AA 肉雞生產(chǎn)性能的影響

不同飼養(yǎng)方式對肉雞增重、料肉比、羽毛清潔度和動物福利的影響不同。以40 d 養(yǎng)殖周期為例，籠養(yǎng)40 d、地面平養(yǎng)40 d、籠養(yǎng)10 d+平養(yǎng)30 d、籠養(yǎng)20 d+平養(yǎng)20 d 肉雞的料肉比分別為2.36、2.95、2.50 和2.48，籠養(yǎng)40 d 的平均增重顯著高于地面平養(yǎng)40 d，籠養(yǎng)10 d+平養(yǎng)30 d、籠養(yǎng)20 d+平養(yǎng)20 d 的平均增重也顯著高于地面平養(yǎng)40 d。本研究采用全期籠養(yǎng)、全期平養(yǎng)飼養(yǎng)方式，與平養(yǎng)方式相比，籠養(yǎng)組AA 肉雞的成活率、日均增重分別提高了4 個百分點和12.13%，料肉比降低了14.69%，表明籠養(yǎng)可以有效促進肉雞生長速度，降低死淘率和料肉比。這與劉林華[3]、吳洪等[4]研究結(jié)果相似。因此，AA 肉雞采用籠養(yǎng)方式飼養(yǎng)，不僅能節(jié)省雞群養(yǎng)殖占地面積，而且雞群增重效果明顯，是一種適合規(guī)?；B(yǎng)殖企業(yè)（戶）的養(yǎng)殖方式，管理效率高，經(jīng)濟效益好。

但李建慧等[5]研究發(fā)現(xiàn)，肉雞7～28 日齡的日均增重從高到低依次為墊料平養(yǎng)＞網(wǎng)上平養(yǎng)＞籠養(yǎng)，29～42 日齡則為籠養(yǎng)＞墊料平養(yǎng)＞網(wǎng)上平養(yǎng)。由此可見，養(yǎng)殖方式雖然影響肉雞的生產(chǎn)性能，但不同時期肉雞的增重效果不同，養(yǎng)殖戶若采用分階段飼養(yǎng)來促進肉雞生長，要結(jié)合肉雞抗應激能力差的生物學特點，需要在更換飼養(yǎng)方式時注意減少環(huán)境應激對肉雞的刺激，這樣才能保障肉雞健康出欄。除此之外，籠養(yǎng)雞舍的籠位對肉雞增重和采食量也有一定影響。戴聰[6]研究發(fā)現(xiàn)，層疊式雞籠第1 層養(yǎng)殖的肉雞日均增重要高于第2、3、4 層，肉雞40 日齡時前區(qū)的體重增重效果要顯著優(yōu)于雞舍中區(qū)、后區(qū)。

3.2 籠養(yǎng)和平養(yǎng)對AA 肉雞肉品質(zhì)的影響

肌肉品質(zhì)與動物品種、肌肉部位、動物養(yǎng)殖方式、肉質(zhì)貯藏、加工工藝等因素有關。朱夢婷等[2]指出飼養(yǎng)方式對雞肉品質(zhì)有關鍵影響，由于肉雞體重快速生長，與其發(fā)育較為遲緩的骨骼、內(nèi)臟之間的矛盾越來越突出，容易發(fā)生猝死、腿部畸形等非傳染性疾病，因此，養(yǎng)殖企業(yè)（戶）需要優(yōu)化養(yǎng)殖方式來提高肉雞動物福利，改善肌肉品質(zhì)。

肌肉品質(zhì)的檢測指標包括pH 值、系水力、剪切力等物理指標和蛋白質(zhì)、脂肪、水分等化學指標。pH值不僅可以指示肉的酸度，還能間接反映肉質(zhì)的肉色、嫩度和失水率等質(zhì)量性狀。動物屠宰后，肌肉內(nèi)的血氧供應和新陳代謝等活動均會停止，肉內(nèi)的糖原被氧化分解成乳酸，動物活體屠宰后肉pH 值一般在6～7 范圍內(nèi)波動。隨著氧化時間的延長，肌糖原逐漸消耗殆盡，pH 值會逐漸下降，屠宰后的肉質(zhì)也逐漸成熟。屠宰后45 min 測定的肉質(zhì)pH 記錄為pH45min，用以指示肌肉所含的乳酸水平，經(jīng)過冷卻后（時間為8～24 h）肉質(zhì)的pH 值逐漸穩(wěn)定，用以指示肉質(zhì)的新鮮程度。本研究對平養(yǎng)組和籠養(yǎng)組的pH45min分別進行測定，pH 為6.28～6.37，均符合正常的肉質(zhì)酸度水平，籠養(yǎng)組pH24h為6.01，比平養(yǎng)組提高了3.26%，但組間差異不顯著，表明飼養(yǎng)方式對AA 肉雞肌肉pH 值影響不顯著。

肌肉系水力可以直觀地反映肌肉的持水力和嫩度，系水力和滴水損失呈反比，滴水損失越高，肌肉的系水力越低，肌肉的鮮嫩度越差。肌肉嫩度也是日常評價肉質(zhì)品質(zhì)的重要指標，肌肉嫩度和剪切力呈反比，剪切力越高，肌肉嫩度越低。本研究籠養(yǎng)組肌肉的滴水損失、剪切力均低于平養(yǎng)組，剪切力指標呈顯著差異，表明籠養(yǎng)肉雞肌肉系水力和嫩度更好。秦鑫等[7]研究也發(fā)現(xiàn)平養(yǎng)方式下的愛拔益加肉雞腿肌剪切力和滴水損失均顯著高于籠養(yǎng)方式，因此平養(yǎng)獲得的雞肉品質(zhì)不如籠養(yǎng)方式。同時，本研究發(fā)現(xiàn)籠養(yǎng)肉雞腿肌脂肪含量顯著高于平養(yǎng)，表明籠養(yǎng)方式有利于AA 肉雞腿肌脂肪沉積，并讓雞群避免與排泄物直接接觸，便于清理和管理，減少了養(yǎng)殖過程中的飼料產(chǎn)出和燃料消耗，可作為肉雞規(guī)?；B(yǎng)殖的首選飼養(yǎng)方式。

4 結(jié) 論

本試驗條件下，籠養(yǎng)方式有利于提高AA 肉雞的日均增重，降低料肉比，籠養(yǎng)方式有利于AA 肉雞腿肌脂肪的沉積，提高肉質(zhì)嫩度。在肉雞產(chǎn)業(yè)集約化、規(guī)?；l(fā)展的同時，立體籠養(yǎng)作為一種節(jié)約空間、出欄時間短、改善雞肉品質(zhì)的養(yǎng)殖方式，比傳統(tǒng)的地面平養(yǎng)具有更廣泛推廣和應用價值。