生活方式型移民的日常生活實踐與鄉(xiāng)村公共空間重構(gòu)
——以成都市明月村為例

黃凱潔， 劉美新， 廖婧琳

(1. 廣東財經(jīng)大學(xué)文化旅游與地理學(xué)院， 廣州 510320； 2. 廣東技術(shù)師范大學(xué)管理學(xué)院， 廣州 510665；3. 貴州財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院， 貴陽 550025)

在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落中，有多種多樣的公共空間，例如寺廟、戲臺、祠堂、集市和水井邊等[1]，人們自由地聚集在這樣的場所，形成鄉(xiāng)村社會豐富的社會聯(lián)結(jié)和情感互動。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村公共空間是面向所有村民，用于開展集體生活、交流情感關(guān)系以及凝聚社區(qū)公共性的場所[2]；是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會踐行互惠關(guān)系的關(guān)鍵場域，匯聚了村民經(jīng)濟(jì)、社會、文化的互動內(nèi)容；也是觀察地方社會秩序變遷的重要窗口[3]。然而，在現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，隨著人口的外流和鄉(xiāng)村公共活動的衰退，我國鄉(xiāng)村公共空間呈現(xiàn)萎縮和空心化的趨勢[4]，也進(jìn)一步加劇了鄉(xiāng)村人情關(guān)系的淡漠與村落公共性的瓦解[5]，對鄉(xiāng)村治理提出了更大的挑戰(zhàn)。因而，如何重構(gòu)鄉(xiāng)村公共空間，勾連鄉(xiāng)土空間中的社會關(guān)系，進(jìn)而強(qiáng)化鄉(xiāng)村公共性是推進(jìn)我國鄉(xiāng)村振興的重要研究內(nèi)容。

隨著鄉(xiāng)村的旅游發(fā)展，鄉(xiāng)村開始出現(xiàn)為尋求更好的生活質(zhì)量和生活環(huán)境而從城向鄉(xiāng)流動的生活方式型移民。作為介入鄉(xiāng)村社會的新主體，生活方式型移民對鄉(xiāng)村公共空間的影響，是考察城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村公共空間重構(gòu)與鄉(xiāng)村振興路徑的方向之一。伴隨著對現(xiàn)代性的“惡”的抵御[13]，越來越多城市的中產(chǎn)階級向氣候環(huán)境宜人的目的地遷移與定居。我國的麗江、大理和三亞等旅游度假勝地已然成為生活方式型移民遷入的聚集地[14-16]，從大城市向城郊鄉(xiāng)村的遷移漸成趨勢[17]，經(jīng)常往返于城鄉(xiāng)間的兩棲型遷移現(xiàn)象[18]也逐漸顯現(xiàn)，生活方式型移民正在成為旅游鄉(xiāng)村不可忽視的新群體。目前生活方式型移民的研究主要集中在他們的遷移動機(jī)[14-15]、個人身心健康[19-20]與在遷入地的社會適應(yīng)與社會交往等[21]。學(xué)者們重點關(guān)注生活方式型移民在遷入地的個體或家庭的日常生活實踐，研究他們?nèi)绾瓮ㄟ^積極的空間營建和社會交往行為構(gòu)建自己的理想家園或者烏托邦。比如，在撒丁島的生活方式型移民在房屋前后種植蔬菜、飼養(yǎng)動物、生產(chǎn)和消費自制的非加工食品，以改善以往城市的居住生活質(zhì)量[22]；又如麗江的生活方式型小企業(yè)主，在自己的客棧民宿中，通過鮮花、秋千和茶等構(gòu)建自己的理想家空間，并將其打造成面向游客的商業(yè)空間[23]。移民在遷入地也會展開相應(yīng)的社會交往活動，體現(xiàn)積極的地方融入，但是這種融入的同時也是疏離，他們的社會交往往停留在同質(zhì)性較強(qiáng)的群體內(nèi)部[24]，如經(jīng)歷相似的生活方式型移民或趣味相投的游客群體。為了體現(xiàn)品味的區(qū)隔和階層的差異性[25]，或者是避免受到當(dāng)?shù)氐墓苤芠23]，生活方式型移民會盡量避免與當(dāng)?shù)厝私煌?，甚至形成了與地方居民生活的“平行空間”[26]，并通過建構(gòu)移民群體內(nèi)部的交往空間來獲得在遷入地的社會網(wǎng)絡(luò)支持和群體歸屬感，以更好融入遷入地的生活。以往研究生活方式型移民的日常生活實踐多停留在私人空間領(lǐng)域，缺乏對他們在地方公共空間的實踐觀察，甚至默認(rèn)移民與當(dāng)?shù)鼐用裰g天然存在交往互動的區(qū)隔，這不利于全面地考察生活方式型移民對遷入地的社會文化影響。

因此，本研究將以鄉(xiāng)村旅游地為案例，探討生活方式型移民的日常生活實踐如何影響鄉(xiāng)村公共空間的重構(gòu)，繼而思考該群體對鄉(xiāng)村振興可能帶來的助力。成都明月村是一個由生活方式型移民參與地方公共空間重構(gòu)的典型案例。本文基于對該案例的研究，以“移民日常生活實踐—公共空間重構(gòu)—鄉(xiāng)村公共性重構(gòu)”的分析邏輯展開，關(guān)注生活方式型移民的日常生活實踐對所遷入的鄉(xiāng)村公共空間重構(gòu)的作用過程，從遷入地的視角重新審視生活方式型移民群體的行動與影響，為鄉(xiāng)村空間的公共性重構(gòu)提供來自生活方式型移民實踐的研究視角，并借此討論鄉(xiāng)村振興背景下，鄉(xiāng)土社會重構(gòu)空間公共性與強(qiáng)化社會互動的可能對策。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

四川省成都市蒲江縣明月村(圖1)距離成都市中心不到兩小時車程。根據(jù)2022年明月村村委會資料顯示，該村面積6.78 km2，有生態(tài)竹林約4 km2、茶園近1.3 km2，自然環(huán)境優(yōu)越；截止至2021年底，明月村常住人口4 086人；以雷竹、茶葉和旅游產(chǎn)業(yè)為主，2021年人均可支配收入2.8萬元左右，全村年收入超過1億元，其中旅游總收入5 000余萬元，是全國典型的鄉(xiāng)村振興示范地。

圖1 明月村的地理區(qū)位

由2018年明月村村史資料可知，2000年前，明月村是當(dāng)?shù)赜忻呢毨Т?，曾被列為成都市級貧困村?000年，雷竹作為地方政府的扶貧作物被引入種植，逐漸改變了明月村的經(jīng)濟(jì)困境。但長期以來，當(dāng)?shù)卮ㄎ髌皆迓渌缮⒌脑郝渚幼「窬秩趸舜迕竦纳鐣煌?，城?zhèn)化發(fā)展下的年輕勞動力外流加劇了鄉(xiāng)村公共空間的退化，二者共同導(dǎo)致了明月村集體行動的困難。如2008年村集體所有的明月窯(原稱“張碗廠”)在地震中損壞，村委會多番動員，也難以組織村民展開修復(fù)工作。

2012年開始，明月村開始開發(fā)文旅項目。根據(jù)明月村游客中心的資料介紹，彼時在蒲江縣政府的規(guī)劃下，該村被定位為“明月國際陶藝村”。蒲江縣政府整合村中閑置民居和從地震建設(shè)用地指標(biāo)中劃出約0.125 km2國有建設(shè)用地(40年產(chǎn)權(quán)的商業(yè)用地)，面向社會個體進(jìn)行文旅項目招商，先后吸引了近100位生活方式型移民進(jìn)駐村中。這些移民有從一線都市辭職的白領(lǐng)、退休歸隱田園的高知分子、為孩子接觸自然生活而遷居于此的城市家庭，也有兩棲于成都市和明月村的藝術(shù)家等。他們多被當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境和政策優(yōu)惠吸引而來，兼具著消費與生產(chǎn)的雙重屬性，在明月村經(jīng)營著民宿、酒館、陶藝體驗坊、餐飲店、特色紀(jì)念品店和藝術(shù)工作室等。這些移民群體在明月村構(gòu)筑自己理想生活和工作空間的同時，積極參與村公共事務(wù)和公共空間的營建，推動了明月村文化、休閑空間的重構(gòu)與社會互動。

1.2 研究方法

在2018年5—7月、2022年2月，2次前往明月村開展實地調(diào)研，共計56天。調(diào)研期間對明月村的發(fā)展歷史、鄉(xiāng)村空間的演化、生活方式型移民的日常生活實踐和明月村不同行動主體的交往互動等進(jìn)行深入了解：一方面，對蒲江縣政府工作人員、村委會工作人員、明月村村民、生活方式型移民展開深度訪談，訪談時間超過1小時的人員共有62人，包括22位生活方式型移民、4位蒲江縣政府工作人員、36位明月村村民(其中3位為明月村村委會工作人員)；另一方面，對“明月講堂”“明月夜?！焙汀爸星镌姼枰魳窌钡却骞不顒娱_展了參與式觀察，以便更真實地了解村公共空間中各主體的參與和互動情況。

2 生活方式型移民的日常生活實踐及其對公共空間的影響

人的流失是鄉(xiāng)村衰落的核心原因，鄉(xiāng)村公共空間的萎縮根本在于空間行動主體的缺失。在中國的現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了人口的大量外流情況，承載著傳統(tǒng)集體生產(chǎn)生活的空間因行動主體減少而失去原有的活力。與此同時，公共空間所承載的社會秩序和符號意義在弱化，人們對鄉(xiāng)村公共生活和社會互動漸趨淡漠。公共生活的缺失和社會互動的減少，使鄉(xiāng)村從熟人社會逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榘胧烊松鐣?，鄉(xiāng)村內(nèi)部組織規(guī)范和集體行動能力弱化，越來越多的年輕人缺乏對原本發(fā)生于傳統(tǒng)公共空間文化活動的認(rèn)同和地方集體歸屬感。在當(dāng)前我國鄉(xiāng)村面臨轉(zhuǎn)型發(fā)展之際，通過賦予鄉(xiāng)村公共空間新的行動主體，重構(gòu)鄉(xiāng)村公共空間，激活空間活力，是重構(gòu)鄉(xiāng)村秩序規(guī)范、提升集體認(rèn)同的路徑之一。

本研究通過回顧77例食管癌骨轉(zhuǎn)移患者放療后的生存時間，建立了1個簡單的預(yù)測生存時間的評分模型。利用這個模型，我們可以在放療開始前對患者從KPS評分、是否存在骨相關(guān)事件、是否伴有肝肺腦轉(zhuǎn)移或惡性漿膜腔積液3個方面進(jìn)行評估，估算預(yù)期生存時間，以指導(dǎo)放療方案及后續(xù)治療的選擇。對于預(yù)期生存時間長的低危組患者，給予長程放療；而對于預(yù)期生存期僅3個月左右的高危組患者，給予低分割短程照射，甚至單次大劑量照射以縮短起效時間及療程；至于中危組患者，可根據(jù)患者經(jīng)濟(jì)條件、醫(yī)師偏好來選擇長程或短程放療方案。

在明月村的案例中，旅游發(fā)展推動越來越多的生活方式型移民遷入鄉(xiāng)村地區(qū)，給空心化的鄉(xiāng)村注入了新的行動主體。生活方式型移民的日常生活實踐不僅圍繞其家空間的建構(gòu)，也延伸至私人空間之外，并在多方面重構(gòu)鄉(xiāng)村的公共空間。

2.1 從城到鄉(xiāng)流動的生活方式型移民

生活方式型移民是一群通過居住地的遷移，以尋求更好的生活質(zhì)量和生活環(huán)境的群體[27-28]。該群體囊括了致力于工作的生產(chǎn)導(dǎo)向型移民、以休閑消費為目的的消費導(dǎo)向型移民，以及兼顧消費與生產(chǎn)的小企業(yè)主移民[28]，不管是哪一種類型，追求理想的生活方式是他們遷移的主要動機(jī)。受理想生活愿景的驅(qū)動，明月村的生活方式型移民從城市向鄉(xiāng)村遷移，同時因國際陶藝村的定位，明月村的移民在遷入時既是主動選擇也是經(jīng)過被動挑選，他們的身份多是美食家、設(shè)計師、詩人和文藝從事者等具有極強(qiáng)浪漫主義色彩的職業(yè)群體。一方面，他們在選擇明月村時考慮到的是鄉(xiāng)村自然環(huán)境及其藝術(shù)定位與自身生活工作要求的契合；另一方面，據(jù)明月村文旅開發(fā)項目組組長CQ介紹，蒲江縣政府在進(jìn)行招商時會更青睞具有這樣職業(yè)身份的群體，并給予相應(yīng)的優(yōu)惠補(bǔ)貼政策。從最初遷移的過程來說，這個群體已經(jīng)與以往研究[23,29]中的生活方式型移民有所差異，他們的遷移在追求更為理想的生活方式的同時，也被目的地賦予了相應(yīng)的期待，這也為他們遷入后積極開展鄉(xiāng)村公共生活、重構(gòu)鄉(xiāng)村公共空間奠定了基礎(chǔ)。

2.2 移民在公共空間的日常生活實踐

鄉(xiāng)村公共空間具有豐富的存在形態(tài)，基于構(gòu)成動力的差異，公共空間可以分為由正式組織推動建立的制度性公共空間和由居民日常生活習(xí)慣形成的非正式公共空間。在社會學(xué)研究中，公共空間既包含了具有固定物質(zhì)形態(tài)的空間場所，也存在由節(jié)慶事件推動的公眾聚集、交往互動的臨時公共空間[10]?；趯γ髟麓迳罘绞叫鸵泼竦墓部臻g實踐觀察，本文將其所涉及的鄉(xiāng)村公共空間分為制度性公共空間、非正式公共空間與節(jié)慶事件空間。

2.2.1 制度性公共空間的參與 制度性公共空間是有章程性與規(guī)律性地開展公共活動的空間，該空間的活動主要由正式組織引導(dǎo)開展，體現(xiàn)了有組織的文化、經(jīng)濟(jì)或政治制度功能。明月村的“明月夜?！焙汀懊髟轮v堂”正是由政府引導(dǎo)、社會組織承接、生活方式型移民與村民共同參與的制度性公共空間。

在明月村開發(fā)規(guī)劃的初期，為了提升村民的文化素養(yǎng)和參與旅游接待的能力，由蒲江縣文體旅游局提供的鄉(xiāng)村文化扶持項目資金支持、由明月文化研究社社會組織承接的“明月夜?！焙汀懊髟轮v堂”正式創(chuàng)辦?！懊髟乱剐！痹O(shè)置在村委會大樓中，側(cè)重于對村民參與旅游技能、社區(qū)營造理念等比較貼近日常生活的主題演講或培訓(xùn)；“明月講堂”設(shè)置于村口的游客中心，主要圍繞著“鄉(xiāng)村振興”“文化傳承”“地方歷史” 等具有較深的思想理論主題展開?！懊髟乱剐！焙汀懊髟轮v堂”是政府力量主導(dǎo)下在鄉(xiāng)村構(gòu)建起來的新文化空間，代替了諸如戲臺、定期放映電影的曬谷場等漸漸消亡的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的文娛活動空間，是有引導(dǎo)性的鄉(xiāng)村公共空間的再造，體現(xiàn)旨在推動鄉(xiāng)村的文化建設(shè)和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展引導(dǎo)的制度性規(guī)劃。

“明月夜?！焙汀懊髟轮v堂”是明月村知識再造與傳遞的公共空間，也是明月村定位為藝術(shù)村的符號象征。生活方式型移民與政府、社會組織共同成為了這一空間的意義建構(gòu)者。受政府的邀請，生活方式型移民成了夜校和講堂的主要演講者，其演講話題涵蓋了兒童教育、垃圾回收培訓(xùn)、村民房屋改造與經(jīng)營培訓(xùn)、明月村的鄉(xiāng)土景觀設(shè)計、社區(qū)營造等或與村民生活密切相關(guān)的、或關(guān)聯(lián)明月村未來發(fā)展的內(nèi)容，從而在村民心中建構(gòu)自己理想的明月村圖景，將藝術(shù)、文化、環(huán)保和自然等諸多新理念通過空間互動傳遞給村民，使政府主導(dǎo)建設(shè)的物理空間向意義空間和互動空間實現(xiàn)真正的蛻變。

2.2.2 非正式公共空間的建構(gòu) 非正式公共空間是公眾更為日常的、靈活的活動空間，廣泛存在于村民日常的休閑、娛樂生活中，是鄉(xiāng)村社會關(guān)系建立與強(qiáng)化的重要場域。明月村傳統(tǒng)的非正式公共空間，包括小賣部旁的麻將館、村口收茶葉的大樹下，是經(jīng)常匯聚村民的日?；?、交換家長里短的非正式公共空間。生活方式型移民遷入后，明月村出現(xiàn)了新的非正式公共空間，如草地或荷塘音樂會、散落在社區(qū)各處的兒童自然教育角等。這些空間不拘泥于固定的場域或物質(zhì)場所，無固定開展活動的規(guī)律性時間。空間中所展演的內(nèi)容往往是生活方式型移民隨性的組織發(fā)揮，也是他們鄉(xiāng)村生活的片段體現(xiàn)。比如從北京辭職后遷居到明月村的XLL夫婦，帶著幾歲的孩子，夫妻倆一個兒童教育家一個建筑設(shè)計師，在遷入明月村后開始創(chuàng)建兒童自然教育角。該教育角面向社區(qū)的所有孩子，其目的既是為自家孩子尋找日常玩伴，也在于教育社區(qū)孩子學(xué)會保護(hù)自然環(huán)境。該教育角時而設(shè)置在村委會活動室，時而在田間溪頭開展，活動內(nèi)容靈活多變，如曾因為看到村民家中垃圾情況而開展教孩子認(rèn)識自家垃圾和回收垃圾。兒童自然教育角發(fā)展一段時間后，逐漸成為了村中兒童的一個活動樂園，甚至成了假期要忙于農(nóng)活的家長寄托孩子的好去處。由生活方式型移民發(fā)起、組織，面向村民開放的非正式公共空間，不像制度性公共空間有明確的發(fā)展目的，最初可能只是移民自身生活片段的一個展演，如村里時不時出現(xiàn)的音樂會，由幾位熱愛音樂的生活方式型移民為了自娛自樂發(fā)起，但漸漸從吸引村里年輕人參與，逐漸演變?yōu)榇迕衽c游客一次次小型的狂歡活動。這類通過群體的吸引、聯(lián)動、碰撞，逐漸成為了超越特定群體的大眾互動場域，也彌補(bǔ)了鄉(xiāng)村逐漸衰退的傳統(tǒng)非正式公共空間的局限，吸引了兒童、年輕人等更為多元主體的共同參與。

2.2.3 節(jié)慶事件空間的打造 節(jié)慶事件空間也是鄉(xiāng)土社會公共空間的重要構(gòu)成，依托臨時的物質(zhì)形態(tài)場所，利用節(jié)慶事件聚集人群，形成熱烈的社會互動。節(jié)慶事件空間因其更為集中的主題，以及更具有儀式性的活動內(nèi)容，成為建構(gòu)鄉(xiāng)村文化認(rèn)同與群體歸屬的重要空間。長期人口的外流和集體組織能力的弱化，明月村已多年沒有舉辦過全村范圍的集體節(jié)慶事件活動。自遷入生活方式型移民之后，由當(dāng)?shù)卣y(tǒng)籌，移民與村民共同打造的一年一度的明月村“中秋詩歌音樂會”已成為當(dāng)?shù)氐钠放乒?jié)事，不僅吸引了外地游客，也成為了村集體的共同盛會。生活方式型移民在該活動的策劃、組織到演出的全程都扮演了相當(dāng)重要的角色，他們既是打造節(jié)慶事件空間主導(dǎo)者之一，也是重要的參與者，從節(jié)目的幕后指導(dǎo)者、現(xiàn)場的主持人、攝影師，到樂隊演出者和詩歌會的籌辦者等都有他們的活躍身影。在新打造的節(jié)慶事件空間中，移民、村民共同活躍在臺上臺下，融為一體，模糊了彼此的身份邊界。作為被政府、移民與村民共同參與推出的節(jié)慶事件，“中秋詩歌音樂會”逐漸成為被明月村村民所認(rèn)同的地方文化符號，成為了凝聚新的地方意義和群體認(rèn)同的公共空間，不少村民甚至認(rèn)為“中秋詩歌音樂會”已成為當(dāng)?shù)乜涉敲来汗?jié)的重要節(jié)慶事件。

2.3 移民對商業(yè)空間與公共空間的靈活轉(zhuǎn)換

兼具消費與生產(chǎn)雙重屬性的明月村生活方式型移民，將私人的居住空間打造成兼具對外開放經(jīng)營功能的商業(yè)空間，與以往研究[23]有所不同的是，這種私人產(chǎn)權(quán)的商業(yè)空間并不僅限于對游客或移民群體開放，在特定的情境下，商業(yè)空間也常被移民轉(zhuǎn)換成面向村民的公共空間。這種轉(zhuǎn)換或是出于政府的引導(dǎo)支持，或是出于移民自發(fā)的休閑活動。

2.3.1 政府引導(dǎo)下的公益行為 蒲江縣政府在明月村的文旅發(fā)展上起到了主導(dǎo)作用。在完成明月村的基建和旅游設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)后，縣政府通過向部分生活方式型移民購買社會服務(wù)的方式繼續(xù)為明月村提供后續(xù)發(fā)展動力。如：由前四川電臺主持人NY開辦的草木染品牌“遠(yuǎn)遠(yuǎn)的陽光房”,是NY在明月村給自己打造的工作室和游客體驗坊。一直以來，受政府的委托，NY也將“遠(yuǎn)遠(yuǎn)的陽光房”作為對村民免費開放的草木染培訓(xùn)基地，并定期邀請老師給村民進(jìn)行草木染培訓(xùn)。又如由移民群體中的陶藝藝術(shù)家創(chuàng)辦的“蜀山窯明月工坊”，每周末都設(shè)置開放給村民體驗陶器制作的時段，并有專門的工作人員指導(dǎo)。部分村民在參加了這樣的培訓(xùn)學(xué)習(xí)活動后，也開始自己創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)辦面向游客的草木染或陶藝體驗工坊。

2.3.2 移民自發(fā)的休閑行為 生活方式型移民在自發(fā)的休閑行為中，也靈活地將自身經(jīng)營的商業(yè)空間轉(zhuǎn)換為村里的休閑娛樂空間。如：移民LZQ在村里經(jīng)營了一間“守望者音樂房子”酒吧，此酒吧也成為了他所創(chuàng)辦的明月村守望者樂隊定期演出的場所。LZQ熱心參與村集體事務(wù)，在明月村的5年中參與了村里明月渠的修建、主持了多場“明月講堂”和村文化演出。守望者樂隊的成立，有LZQ本身對音樂的熱愛，也有與村民共享共樂之意；樂隊的名稱也代表著LZQ對鄉(xiāng)村的守護(hù)之志?！笆赝咭魳贩孔印本瓢膳e辦過多場公開演出，甚至邀請外來的樂隊聯(lián)合出演，每場演出都會吸引村里諸多男女老少，有村民甚至形容比趕集還熱鬧。

生活方式型移民在明月村的日常生活實踐，同樣也包含了鮮花、美食、音樂和詩歌等充滿了浪漫主義色彩的元素，從私人領(lǐng)域到公共空間，他們的行動都在踐行著心中理想家園的樣子，并將家園的邊界從家庭場所延伸至社區(qū)空間。這種生活方式的形式，既因為移民自身的追求，也由于政府的推力，可以說，生活方式型移民不僅嵌入在地方社會文化領(lǐng)域，也深嵌在地方的政治經(jīng)濟(jì)中。

3 空間文化再造與明月村公共性的重構(gòu)

3.1 城鄉(xiāng)文化交融下的公共空間再造

生活方式型移民是一群對現(xiàn)代化抵抗而選擇在空間上逃避的群體，受浪漫主義傳統(tǒng)的影響，他們的遷入目的地通常指向有別于現(xiàn)代城市生活的鄉(xiāng)村地區(qū)[13]。明月村的生活方式型移民多從成都市區(qū)向鄉(xiāng)村流動，少部分從沿海大城市遷徙至此。因此，他們的生活呈現(xiàn)著城市和鄉(xiāng)村的雙重屬性。有學(xué)者曾評價明月村生活方式型移民是“隨身攜帶的城市”[30]，即身在鄉(xiāng)村、心在城市。從他們的鄉(xiāng)村公共空間實踐中似乎也可以看到這樣一群游走在城—鄉(xiāng)之間的群體的矛盾性。一方面，他們向往著鄉(xiāng)村田園。不少移民在談到選擇明月村的原因，都離不開明月村的松樹、茶田、竹林和川西鄉(xiāng)村院落，這種質(zhì)樸的、原始的以及懷舊的環(huán)境要素恰恰是大城市的鋼筋水泥、高樓大廈所缺少的。另一方面，咖啡屋、酒吧、樂隊、詩歌會、草木染的棉麻制品等一系列帶著濃郁的城市中產(chǎn)階層文化品味的要素則貫穿在移民的日常生活實踐中。

“守望者音樂房子”酒吧的建筑風(fēng)格正是移民這種交織于城—鄉(xiāng)中復(fù)雜情感的經(jīng)典體現(xiàn)。該建筑在設(shè)計風(fēng)格上融合了川西鄉(xiāng)村院落和西方教堂建筑特點：在平面布局上參考西方教堂的建筑布局，并加入了教堂的彩繪玻璃窗元素；在建筑構(gòu)造上保留了川西鄉(xiāng)村民居的穿斗式構(gòu)造。這種既鄉(xiāng)土又西式的建筑風(fēng)格，正是移民身在鄉(xiāng)村，又努力展演城市文化身份的重要體現(xiàn)。正在這種復(fù)雜情感的推動下，明月村的公共空間成為了異質(zhì)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土空間文化的存在，是城市文化元素與鄉(xiāng)村物質(zhì)場域的再拼接。

3.2 從公共空間到鄉(xiāng)村公共性的重構(gòu)

公共空間是調(diào)節(jié)社會關(guān)系和交往的重要媒介和場域[6]。重構(gòu)鄉(xiāng)村公共空間的核心是建構(gòu)鄉(xiāng)村公共性。我國鄉(xiāng)村公共空間的萎縮，不僅僅是空間數(shù)量和規(guī)模的衰退，更是由于實踐主體的流失導(dǎo)致空間活力的消退、公共空間所承載的用于強(qiáng)化社會交往聯(lián)系和群體歸屬的公共屬性弱化。公共性是公共空間的核心價值，也是社會賦予公共空間最重要的意義與期待。來自哈貝馬斯和阿倫特的“公共領(lǐng)域”為城市公共空間闡述了開放、平等和自由參與的公共性內(nèi)涵[7-8]，這種內(nèi)涵建立在理想的公民社會中。而公共性在鄉(xiāng)村公共空間的顯著表征是集體性，即鄉(xiāng)村公共空間通過凝聚村民的集體活動、增強(qiáng)村民的社會互動來強(qiáng)化社區(qū)社會聯(lián)系，并通過空間的互動提升村民的集體認(rèn)同，進(jìn)而提高集體行動能力。明月村公共空間的重構(gòu)也在促進(jìn)鄉(xiāng)村公共性的提升：

(1)社會聯(lián)系的增強(qiáng)。社區(qū)社會資本的強(qiáng)弱與村民的社會聯(lián)系密切相關(guān)，社會聯(lián)系越強(qiáng)的社區(qū)越有利于村民彼此情感的溝通、村集體行動的產(chǎn)生和社區(qū)的自主治理[31]。明月村新的公共文化和休閑空間的出現(xiàn)，彌補(bǔ)了原本空心化鄉(xiāng)村公共空間的不足，重新組織起村民的集體活動，并強(qiáng)化了大家之間的社會聯(lián)系。這種聯(lián)系不僅在村民與村民之間，也在村民與移民之間，甚至在村民與其他參與的個體之間。筆者2018年曾在“明月夜?！遍_展一場演講，此次演講很好地提高了村民對筆者的信任度，使得后續(xù)的調(diào)研具有更好的可進(jìn)入性。鄉(xiāng)村公共空間的參與往往是融入社區(qū)集體生活的開始，良好的互動有助于強(qiáng)化空間中個體的互動與聯(lián)系。明月村村文旅項目組組長CQ正是秉持這一理念，經(jīng)常根據(jù)每一位新遷入的移民個體的知識技能，邀請他們在“明月夜?！被颉懊髟轮v堂”開展演講，以促進(jìn)移民與村民之間的聯(lián)系。

(2)地方認(rèn)同的提升。作為局內(nèi)人，村民往往對地方文化的認(rèn)知模糊，難以形成相應(yīng)的文化自覺。調(diào)研初期，作者經(jīng)常碰到村民的疑問：“為什么來明月村？明月村有什么好的？”。經(jīng)過長期跟蹤之后，可以清楚地看到這部分村民對地方的認(rèn)同感在慢慢提升。一次關(guān)于明月村歷史文化的講座過后，村民LJ在訪談中明確提到，此前并不覺得明月村有什么特別之處，在參加過多次講座后以及聽到許多對明月村的贊揚后，才真正感受到作為明月村一員的自豪。這種地方認(rèn)同，也體現(xiàn)在經(jīng)歷了節(jié)慶儀式的集體狂歡后群體歸屬感的增強(qiáng)。如明月村“中秋詩歌音樂會”是政府、移民和村民共同介入打造的節(jié)慶事件，已逐漸成為一個新的地方文化符號，并似乎重新恢復(fù)了傳統(tǒng)節(jié)日儀式所漸漸失去的人員凝聚和強(qiáng)烈的鄉(xiāng)土情感。有村民表示，以往過節(jié)村里是很冷清的，也沒有什么特別的活動，但明月村“中秋詩歌音樂會”的出現(xiàn)，成為了大家過節(jié)的重要期盼，讓當(dāng)下的村民對中秋節(jié)的儀式感和家鄉(xiāng)歸屬感得到了強(qiáng)化，甚至有不少外地工作的年輕人特意趕回村過節(jié)。

生活方式型移民將代表城市文化的空間元素移植進(jìn)了鄉(xiāng)村公共空間，這種由外來精英主導(dǎo)的異域空間嫁接在鄉(xiāng)土社會的文化景觀，一直以來備受詬病，有學(xué)者認(rèn)為拼接式的文化碎片景觀破壞了鄉(xiāng)村文化景觀的完整性和地方性[32]。然而，從明月村的案例來看，對于這種原本空心化的、衰落的鄉(xiāng)村而言，生活方式型移民在鄉(xiāng)村公共空間的實踐給暮氣沉沉的鄉(xiāng)村空間注入了新的活力，空間不再是空洞的物質(zhì)存在，而是有了頻繁的互動和新的社會聯(lián)結(jié)，使得鄉(xiāng)村公共性得到了某種程度的恢復(fù)。

4 結(jié)論與討論

明月村的生活方式型移民通過鄉(xiāng)村制度性公共空間的參與、非正式公共空間的重構(gòu)、節(jié)慶事件空間、商業(yè)空間與公共空間的靈活轉(zhuǎn)換等日常生活實踐，重構(gòu)了鄉(xiāng)村公共文化空間和休閑空間，并激活空間的活力，強(qiáng)化空間原有的社會關(guān)系和促進(jìn)新的社會聯(lián)結(jié)在空間中產(chǎn)生。

與麗江、大理等旅游地的生活方式型移民一樣，明月村的生活方式型移民同樣兼具著生產(chǎn)與消費的雙重屬性，其日常生活實踐具有追求理想生活與實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的雙重訴求。他們在遷入地經(jīng)營著民宿、酒吧、藝術(shù)體驗坊等旅游業(yè)態(tài)，并致力于對自身的營業(yè)空間進(jìn)行浪漫化的打造，在構(gòu)建自身理想生活圖景的同時也以此吸引游客的前來。但二者在遷入地空間的實踐中存在著尺度差異。麗江、大理的生活方式型移民圍繞著家與自身營業(yè)場所進(jìn)行日常生活實踐，其參與的空間以私密和半私密為主，盡管部分移民經(jīng)營的咖啡館、酒吧等作為對公眾開放的消費場所也可被視為公共空間，但這種空間主要面向游客群體，這也限制了移民的日常交往群體范疇。明月村的生活方式型移民在遷入地公共空間的參與尺度從自身營業(yè)場所擴(kuò)大到社區(qū)空間，鄉(xiāng)村社區(qū)的良好發(fā)展，既滿足其理想家園的追求，又提高社區(qū)作為完整旅游目的地的吸引力。這種社區(qū)尺度的空間參與，使得明月村的生活方式型移民與當(dāng)?shù)卮迕癖３州^為頻繁的社會交往，甚至形成了較為密切與深度的社會關(guān)系，包括參加村民婚禮這種深層次的鄉(xiāng)村社會交往網(wǎng)絡(luò)中的行為，這與傳統(tǒng)認(rèn)知中移民較難融入遷入地社會文化網(wǎng)絡(luò)中、與當(dāng)?shù)鼐用癖３稚缃痪嚯x和空間區(qū)隔有所差異。而這二者差異產(chǎn)生的原因，與移民群體流動特點、遷入地社會特征和當(dāng)?shù)卣С置懿豢煞?。根?jù)調(diào)研結(jié)果可知：

(1)明月村移民大部分是小尺度的流動，他們多是四川人，其中以成都本地人居多，或者是出生于成都市蒲江縣、在外工作多年后回遷至本地的，這與以往的大尺度流動的移民(跨國、跨文化族群)[23,26]所不同，他們熟悉當(dāng)?shù)氐奈幕Z言環(huán)境，對本地文化具有較強(qiáng)的認(rèn)同感，能比較快適應(yīng)遷入地的生活，也更容易與村民建立交流和互動。

(2)明月村作為典型的川西平原院落，歷史上曾由多支中原移民遷徙至此形成，沒有強(qiáng)聯(lián)結(jié)的宗族或族群文化網(wǎng)絡(luò)，在現(xiàn)代化發(fā)展過程中，內(nèi)部聯(lián)系又隨著人口的外流進(jìn)一步松散化，這使得本地居民對外來移民的接納度更高，移民遷入后并沒有受到原本強(qiáng)內(nèi)部社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的排斥。

(3)政府的介入和支持是移民參與地方公共空間實踐的重要推力，從初期自上而下的發(fā)展規(guī)劃，到后期持續(xù)地輸入相應(yīng)的資金、資源和關(guān)注，均促使明月村移民或主動或被動地參與到村集體的公共活動中。這也說明了生活方式型移民在遷入地的日常實踐受到了具體情境的影響，而政府的介入和有序引導(dǎo)對移民的社會融入和發(fā)揮對遷入地社會文化的積極作用提供了重要的保障。

激活鄉(xiāng)村公共空間、重構(gòu)鄉(xiāng)村空間的公共性是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要方面。在重構(gòu)鄉(xiāng)村公共空間的以往研究中，或關(guān)注于自上而下的政府土地景觀統(tǒng)籌規(guī)劃[12]，或聚焦于對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)公共文化空間的復(fù)興[3]，如廟宇、祠堂等。隨著鄉(xiāng)村休閑旅游的發(fā)展，人口從城向鄉(xiāng)流動的現(xiàn)象日漸常態(tài)化，明月村的案例為重構(gòu)鄉(xiāng)村振興提供了新的實施路徑。在旅游發(fā)展的推力下，來自城市的生活方式型移民也可以成為鄉(xiāng)村公共空間振興的重要實踐主體，并通過與村民建立聯(lián)結(jié)互動，從內(nèi)部實現(xiàn)對鄉(xiāng)村空間公共性的激活。同時，明月村移民參與重構(gòu)的公共空間并不是傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土公共空間，他們將自身攜帶的城市文化植入鄉(xiāng)土領(lǐng)域，構(gòu)建了交織著城與鄉(xiāng)的文化情感特征的空間。盡管這種拼接的空間景觀可能存在爭議，但對于明月村這種傳統(tǒng)文化較為淡化的空心村來說，城市文化的移植能重新激活鄉(xiāng)村空間的活力，也不失為振興鄉(xiāng)村公共空間的一個可行的選擇。

中國鄉(xiāng)村公共空間的轉(zhuǎn)變與鄉(xiāng)村功能的演化密不可分[33]。傳統(tǒng)時期，鄉(xiāng)村是基于天然的地緣、血緣互動關(guān)系構(gòu)建而成的共同體，鄉(xiāng)村公共空間則是在這種天然關(guān)系互動下形成的自主型內(nèi)生發(fā)展空間[34]，主要體現(xiàn)為具有深化地方共同記憶和認(rèn)同功能的文化空間。20世紀(jì)50—70年代，中國鄉(xiāng)村成為國家行政力量規(guī)訓(xùn)體系下的基層構(gòu)成單位，鄉(xiāng)村公共空間成為行政嵌入的空間，在一定程度上維系和增強(qiáng)了村民的集體意識和國家認(rèn)同[35]。改革開放之后，自由市場經(jīng)濟(jì)滲入鄉(xiāng)村社會，以集市、小賣部門口等為代表的民間基層經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的公共空間逐漸成為了鄉(xiāng)村公共空間的主要構(gòu)成[33]。21世紀(jì)初期，“城市中心主義”的現(xiàn)代化發(fā)展觀導(dǎo)致鄉(xiāng)村在個體選擇中被疏離[36]，大量的人口流向城市，鄉(xiāng)村公共空間出現(xiàn)了萎縮的頹勢[4]。當(dāng)前，在鄉(xiāng)村振興的國家發(fā)展戰(zhàn)略背景下，中國鄉(xiāng)村如何轉(zhuǎn)型發(fā)展、鄉(xiāng)村公共空間如何重構(gòu)轉(zhuǎn)變是鄉(xiāng)村研究學(xué)者亟需思考的問題。明月村的案例顯示，旅游為鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型提供了一條新路徑，旅游介入下的鄉(xiāng)村從生產(chǎn)功能向消費功能轉(zhuǎn)變，生活方型移民、游客等成為空間新的行動主體構(gòu)成，鄉(xiāng)村公共空間呈現(xiàn)了紳士化以及城鄉(xiāng)文化混雜的新特征。這種不同于以往歷史階段的鄉(xiāng)村功能與公共空間特征，體現(xiàn)了當(dāng)下鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的多元可能，有助于在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興與重構(gòu)的進(jìn)程中以更為多元化與包容性的視角理解不同主體的地方實踐作用。