互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期工會(huì)的組織與發(fā)展

于兆龍　張俊　趙佳慧　管晟　牟逸宸　曹博聞　郭偉文　季洪宇

摘要：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在我國(guó)的普及和發(fā)展對(duì)我國(guó)社會(huì)生活各方面產(chǎn)生了積極的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)領(lǐng)域的改造起著巨大作用，但是勞動(dòng)形式的發(fā)展促進(jìn)了勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題變化，如勞動(dòng)形式分散化導(dǎo)致非正規(guī)就業(yè)者比例增大、勞動(dòng)關(guān)系弱化導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)者話語(yǔ)權(quán)削弱，勞動(dòng)爭(zhēng)議取證難、維權(quán)難等等。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的影響下，勞動(dòng)生產(chǎn)形式分散且發(fā)展變化快，單靠法律制度建設(shè)和政府監(jiān)管無(wú)法有效應(yīng)對(duì)。如果勞動(dòng)者與用人單位之間的矛盾激化，且勞動(dòng)者和用人單位產(chǎn)生了不可調(diào)和的局面，結(jié)果必然是不利于社會(huì)的和諧發(fā)展。工會(huì)作為勞動(dòng)者權(quán)益的具體代表，能夠協(xié)調(diào)勞動(dòng)者與用人單位關(guān)系的平衡。發(fā)達(dá)、完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要保持長(zhǎng)久穩(wěn)定發(fā)展，必然需要工會(huì)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。我國(guó)工會(huì)長(zhǎng)期缺乏活力和主動(dòng)性，其主要問(wèn)題可以歸結(jié)為：基層工會(huì)受制于企業(yè)，缺少獨(dú)立性、集體協(xié)商范圍的局限性、工會(huì)盈利性的限制導(dǎo)致保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的公共服務(wù)的缺失。因此，文章提出：建立以城市為單位，以職業(yè)為類別，以互聯(lián)網(wǎng)為紐帶的組織形式、發(fā)展工資和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的集體協(xié)商制和推行勞動(dòng)者權(quán)益保障的集體制的改革建議，以激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中工會(huì)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)和諧和健康發(fā)展的活力。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議；集體協(xié)商制；工會(huì)

一、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議概念淺析

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)爭(zhēng)議是必然存在的現(xiàn)象，勞動(dòng)爭(zhēng)議本身即屬于勞動(dòng)者與用人單位之間“博弈”的過(guò)程。勞動(dòng)者與用人單位在勞動(dòng)報(bào)酬、工時(shí)、工作環(huán)境等方面通過(guò)“博弈”為自己爭(zhēng)取到最大的權(quán)益。雙方利益的平衡能夠促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)有序、發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，用人單位憑借著資金、時(shí)間、信息渠道等多種資本優(yōu)勢(shì)，在與勞動(dòng)者的“博弈”中具有明顯的優(yōu)勢(shì)。因此，為促進(jìn)雙方利益之間的平衡，政府作為外部力量往往會(huì)借助行政、立法和補(bǔ)貼補(bǔ)助等多種手段從“事前”和“事后”雙方面出發(fā)，以平衡“博弈”雙方之間的利益關(guān)系。

在福特主義為主的傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)模式中，勞動(dòng)生產(chǎn)呈現(xiàn)出集中化、流程化和標(biāo)準(zhǔn)化的特征。在技術(shù)不變且生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)生產(chǎn)狀況和勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系下，政府和社會(huì)組織能夠低成本地干預(yù)勞動(dòng)者與用人單位間的“博弈”。

（二）互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)，勞動(dòng)形式的變化推動(dòng)勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的變化

當(dāng)今，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及與發(fā)展催生了新的生產(chǎn)形式，推動(dòng)了生產(chǎn)關(guān)系的變化。由于當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)吸納我國(guó)就業(yè)人口的比例不斷提高，從事互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)和借助互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)、生產(chǎn)的勞動(dòng)者的數(shù)量在快速增加。這種新型勞動(dòng)生產(chǎn)方式由于發(fā)展迅速且形式呈現(xiàn)出分散化特征，促進(jìn)了非正規(guī)就業(yè)數(shù)量的增加。互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)由于其虛擬空間化和去形態(tài)化的特質(zhì)，導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)非正規(guī)就業(yè)難以受到政府的正面干預(yù)，打破了勞動(dòng)者與用人單位之間原有的平衡，對(duì)勞動(dòng)者的利益產(chǎn)生了威脅。

（三）單靠司法部門并不能妥善應(yīng)對(duì)、解決勞動(dòng)爭(zhēng)議矛盾

勞動(dòng)矛盾爭(zhēng)議問(wèn)題的解決在當(dāng)前政府處理和學(xué)術(shù)研究上，分為“事前解決”和“事后解決”兩種途徑。“事前解決”主要在于勞動(dòng)者權(quán)利的擴(kuò)大和社會(huì)福利保障制度的健全。“事后解決”的主要目標(biāo)是對(duì)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化和法律制度的完善。我國(guó)注重用“事后解決”的方式來(lái)面對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決和國(guó)內(nèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的研究，因此我國(guó)建立起的“事后”解決勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的制度，即“一調(diào)一裁兩審”制。一調(diào)一裁兩審制度，由于服務(wù)于制度的基層組織發(fā)展落后與制度架構(gòu)不健全，因此難以高效率地處理、解決勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議難以在基層得到妥善解決，勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理在司法審判機(jī)制中積壓，對(duì)我國(guó)司法系統(tǒng)增添了較大的負(fù)擔(dān)?！笆虑啊笔翘幱趧趧?dòng)爭(zhēng)議矛盾尚未激化，而“事后”是處于勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題已經(jīng)產(chǎn)生以后。其次，由于是“事后”解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者與用人單位之間的矛盾已然激化，爭(zhēng)議無(wú)論是否妥善解決，都必然對(duì)雙方產(chǎn)生不可估量的負(fù)面效應(yīng)，增加社會(huì)的內(nèi)耗成本，不利于社會(huì)的穩(wěn)定與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。西方國(guó)家由于進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)間較早，已經(jīng)具有較為完善的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制。西方社會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度充分考慮了“事前”和“事后”兩種模式。在“事前”，西方社會(huì)的基層民間組織的力量能夠積極主動(dòng)地干預(yù)勞動(dòng)者與資方權(quán)益的“博弈”，以及通過(guò)直接發(fā)放福利緩解勞動(dòng)爭(zhēng)議矛盾，在矛盾激化之前得到一定的解決。西方勞動(dòng)爭(zhēng)議“事后”處理機(jī)制的特點(diǎn)總結(jié)為調(diào)解職業(yè)化、仲裁社會(huì)化和訴訟專門化。西方社會(huì)利用民間組織的力量化解爭(zhēng)議和職業(yè)化的勞動(dòng)審判機(jī)構(gòu)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題。西方勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制存在的問(wèn)題是過(guò)度依賴民間組織在勞動(dòng)者和資方的權(quán)益平衡中的調(diào)節(jié)作用，導(dǎo)致西方民間組織重視短期效益，從而過(guò)于追求勞動(dòng)者的工資、工時(shí)等，忽視宏觀社會(huì)層面的影響，導(dǎo)致西方社會(huì)勞動(dòng)力價(jià)格過(guò)高和政府的社會(huì)福利支出過(guò)度。

勞動(dòng)者與用人單位之間“博弈”力量的平衡受到自身因素以及政府等外界因素的影響。以西方國(guó)家早期工業(yè)發(fā)展為例，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐漸向工業(yè)化轉(zhuǎn)變，由于勞動(dòng)者與用人單位之間“博弈”缺少了政府的干預(yù)，資方對(duì)勞動(dòng)者的相對(duì)優(yōu)勢(shì)隨著其資本積累、擴(kuò)大而增強(qiáng)，導(dǎo)致貧富差距過(guò)大引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。由于缺少常規(guī)維護(hù)自身利益的渠道，勞動(dòng)者清楚僅靠個(gè)人力量是無(wú)法在與資方“博弈”中實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)期目標(biāo)，因此勞動(dòng)者會(huì)自發(fā)組成工會(huì)組織借助群體優(yōu)勢(shì)維護(hù)個(gè)人利益，但是群體組織是完全以自身利益為導(dǎo)向，缺乏正確思想指導(dǎo)會(huì)使工會(huì)組織運(yùn)動(dòng)無(wú)序發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。

我國(guó)由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)間較短以及社會(huì)發(fā)展推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度依然需要進(jìn)一步改善以適應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，建設(shè)有黨領(lǐng)導(dǎo)的基層民間組織，讓工會(huì)充分參與到勞動(dòng)者和用人單位之間的權(quán)益平衡當(dāng)中。

二、工會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀研究

（一）我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展工會(huì)的必要性

工會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，發(fā)達(dá)、完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要保持長(zhǎng)久穩(wěn)定發(fā)展必然要求工會(huì)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。當(dāng)前，我國(guó)的工會(huì)卻呈現(xiàn)出與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展截然不同的狀況，工會(huì)在當(dāng)前代表勞動(dòng)者維護(hù)其權(quán)益的作用和在社會(huì)上的影響力甚微，以至于部分學(xué)者和大眾產(chǎn)生了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不需要工會(huì)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。以唯物辯證法解釋，勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題是顯性的、表面的，而勞動(dòng)關(guān)系矛盾是隱形的、本質(zhì)的。勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題得以妥善解決并不意味著勞動(dòng)關(guān)系矛盾得以緩解。筆者認(rèn)為，工會(huì)發(fā)揮作用小的原因共有兩點(diǎn)。

一是勞動(dòng)關(guān)系矛盾較小，尚未上升為主要矛盾。我國(guó)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)是全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)，其主要矛盾在于人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾。勞動(dòng)者和用人單位具有相同的矛盾，都是在落后的社會(huì)物質(zhì)條件下生產(chǎn)、創(chuàng)造價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)其個(gè)人的小康目標(biāo)。然而，2017年在十九大上提出了我國(guó)現(xiàn)有的矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。勞動(dòng)者和用人單位從共同的矛盾逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槊軐?duì)立，即在現(xiàn)有的較為發(fā)達(dá)的物質(zhì)條件下，如何進(jìn)行分配。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持高質(zhì)量增長(zhǎng)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利緩和了勞動(dòng)者與用人單位之間的矛盾，因此，勞動(dòng)者對(duì)工會(huì)的需求相對(duì)較小。

二是受我國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，人們對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議矛盾漸進(jìn)式增長(zhǎng)的忽視，不相信勞動(dòng)爭(zhēng)議的問(wèn)題在基層能夠得以解決。在我國(guó)，人們將勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的妥善解決往往寄望于司法機(jī)構(gòu)，這不代表著司法機(jī)構(gòu)能夠高效地解決我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題，反而是勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題積壓于我國(guó)司法機(jī)構(gòu)，徒增了其原有負(fù)擔(dān)。同時(shí)，代表了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議矛盾往往是上升到無(wú)法化解的地步，才能引起勞動(dòng)關(guān)系雙方的重視，因此雙方的矛盾更加難以調(diào)解，從而對(duì)雙方和社會(huì)產(chǎn)生不可估量的負(fù)面影響。勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題被劃分為兩類，權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議。前者是由法律明文規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)行保護(hù)個(gè)人的權(quán)利。后者屬于生產(chǎn)過(guò)程中利潤(rùn)分配的環(huán)節(jié)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，利潤(rùn)如何分配取決于市場(chǎng)，無(wú)論是政府的經(jīng)濟(jì)部門，還是司法機(jī)構(gòu)都不能直接干預(yù)利潤(rùn)如何分配。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中必然存在的爭(zhēng)議矛盾應(yīng)該盡可能地交由市場(chǎng)和民間自發(fā)的調(diào)解。因此，在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，作為勞動(dòng)者利益的代表方，勞動(dòng)者以及市場(chǎng)本身必然需要一個(gè)具有獨(dú)立自主性的工會(huì)組織參與勞動(dòng)者與用人單位之間利益的平衡。

（二）工會(huì)缺乏活力和主動(dòng)性問(wèn)題淺析

工會(huì)作為勞動(dòng)者權(quán)益的具體代表，能夠協(xié)調(diào)勞動(dòng)者與用人單位關(guān)系的平衡。工會(huì)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的代表性能夠充分發(fā)揮其組織勞動(dòng)者積極參與社會(huì)生產(chǎn)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，提高社會(huì)生產(chǎn)力的作用。工會(huì)主體實(shí)踐的能動(dòng)性與作為客體的社會(huì)環(huán)境制約性是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的逐步確立，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的影響下，生產(chǎn)方式和勞動(dòng)關(guān)系也隨之發(fā)生改變，工會(huì)的組織結(jié)構(gòu)和工作形式都該相應(yīng)地轉(zhuǎn)變。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制改革穩(wěn)步發(fā)展，工會(huì)由于拘泥于公有制經(jīng)濟(jì)時(shí)期的組織結(jié)構(gòu)和工作形式，逐漸落后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展、變化，使其影響力逐漸衰弱。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)勞動(dòng)形式和勞動(dòng)關(guān)系的變化發(fā)展，工會(huì)落后的組織結(jié)構(gòu)和工作形式使其難以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)職能，最終失去了其應(yīng)有的影響力。

1. 基層工會(huì)受制于企業(yè)，缺少獨(dú)立性

我國(guó)工會(huì)的基層單位是企業(yè)工會(huì)，企業(yè)的大小決定了工會(huì)的規(guī)模，我國(guó)《工會(huì)法》規(guī)定了我國(guó)大型企業(yè)設(shè)立工會(huì)，而中小型企業(yè)未作強(qiáng)制要求。工會(huì)組織主要建立在公有制企業(yè)和大型企業(yè)，在中小型企業(yè)的數(shù)量比例低。當(dāng)前，大量的中小企業(yè)員工、高新技術(shù)企業(yè)員工、服務(wù)業(yè)勞動(dòng)者和城市、農(nóng)村自由勞動(dòng)力參加工會(huì)的比例較低。受制于企業(yè)規(guī)模和企業(yè)成本的限制，基層工會(huì)在中小型企業(yè)組織率較低。非公有制中小型企業(yè)數(shù)量增多，規(guī)模化、集團(tuán)化生產(chǎn)的企業(yè)數(shù)量比例在逐漸降低。如此，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致工會(huì)整體上在社會(huì)中影響力逐漸衰弱，勞動(dòng)者個(gè)人權(quán)益難以受到工會(huì)的保護(hù)，進(jìn)而影響勞動(dòng)者與用人單位之間“博弈”的平衡，激化勞動(dòng)矛盾。

工會(huì)以企業(yè)為基層單位，經(jīng)濟(jì)上依賴于企業(yè)財(cái)務(wù)的支持以及工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層本身直接受制于企業(yè)，致使工會(huì)有可能代表企業(yè)方與勞動(dòng)者形成利益的對(duì)立。企業(yè)工會(huì)受制于企業(yè)的間接控制，難以為勞動(dòng)者提供必要的支持與幫助。

2. 集體協(xié)商范圍的局限性

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)影響下，勞動(dòng)方式的發(fā)展促進(jìn)了勞動(dòng)關(guān)系的變化。工資集體協(xié)商制度適配于傳統(tǒng)簡(jiǎn)單的生產(chǎn)協(xié)作下約定俗成的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和新興互聯(lián)網(wǎng)職業(yè)的大量產(chǎn)生，以互聯(lián)網(wǎng)為核心的勞動(dòng)方式雖然為勞動(dòng)生產(chǎn)提供了更加便捷的溝通、聯(lián)系渠道，但也相對(duì)地削弱了勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)的依附關(guān)系，企業(yè)會(huì)主動(dòng)地在勞動(dòng)協(xié)議中降低自身所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，將其轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者，生產(chǎn)中的合理?yè)p耗、培養(yǎng)員工熟練度中試錯(cuò)的成本等責(zé)任被轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者身上，企業(yè)通過(guò)這種不平等的、潛移默化的手段獲取更多的超額利潤(rùn)。

勞動(dòng)者和工會(huì)與企業(yè)的協(xié)商談判，局限于勞動(dòng)者的工資和勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)。在生產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)于勞動(dòng)者的額外貢獻(xiàn)或者過(guò)失，企業(yè)為此所實(shí)施的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰都應(yīng)該擁有明確的標(biāo)準(zhǔn)，若沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該由企業(yè)和工會(huì)進(jìn)行討論之后做出決定，企業(yè)不應(yīng)該獨(dú)自掌握評(píng)判勞動(dòng)的絕對(duì)權(quán)。以外賣行業(yè)為例，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中由于天氣、路況、意外事故等非個(gè)人因素未實(shí)現(xiàn)任務(wù)指標(biāo)或勞動(dòng)者付出了更多的個(gè)人投入，企業(yè)根據(jù)協(xié)議所達(dá)成的標(biāo)準(zhǔn)做出相應(yīng)的補(bǔ)償。勞動(dòng)者在不同時(shí)段、不同任務(wù)和不同的具體狀況下所獲取的收益是不同的，企業(yè)對(duì)其如何評(píng)判都應(yīng)該有明確的標(biāo)準(zhǔn)，并且這些評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由勞動(dòng)者代表、工會(huì)和企業(yè)共同制定。當(dāng)前，工會(huì)代表著勞動(dòng)者權(quán)益和企業(yè)協(xié)商談判是僅局限于勞動(dòng)者的工資和勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)。

3. 工會(huì)盈利性的限制導(dǎo)致保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的公共服務(wù)的缺失

我國(guó)工會(huì)由于自身缺少盈利性，導(dǎo)致缺少對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)利益上的主動(dòng)性，以及由于自身財(cái)務(wù)條件的制約致使難以發(fā)揮保障勞動(dòng)者權(quán)益的作用。社會(huì)保險(xiǎn)、法律服務(wù)等公共服務(wù)由于直接購(gòu)買所產(chǎn)生單一成本較高使勞動(dòng)者難以接受，并且工會(huì)由于其本身財(cái)務(wù)狀況和盈利性的限制，難以直接提供。然而勞動(dòng)者群體對(duì)于此類公共服務(wù)具有明顯的需求，且其發(fā)揮社會(huì)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效益明顯高過(guò)成本支出。因此，適當(dāng)擴(kuò)大工會(huì)的盈利范圍，對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)和社會(huì)發(fā)展都具有積極的意義。

當(dāng)前部分互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)類企業(yè)和正規(guī)以及非正規(guī)用人單位通過(guò)現(xiàn)有法律體系的空白逃避其社會(huì)責(zé)任。社會(huì)保險(xiǎn)是保障勞動(dòng)者權(quán)益最基本的手段之一，為員工繳納保險(xiǎn)即是員工的個(gè)人權(quán)益，也是企業(yè)或用人單位所應(yīng)盡的義務(wù)。當(dāng)前就業(yè)者的社會(huì)保險(xiǎn)是由用人單位統(tǒng)一組織繳納，此舉雖降低了中間環(huán)節(jié)的時(shí)間和人力成本，但難以避免用人單位的經(jīng)營(yíng)者或管理者出于個(gè)人利益少繳或不繳員工的社會(huì)保險(xiǎn)。當(dāng)前非正規(guī)就業(yè)者缺少正規(guī)的單位為其提供繳納社會(huì)保險(xiǎn)的途徑，非正規(guī)就業(yè)者購(gòu)買保險(xiǎn)需要個(gè)人全資繳納，而且勞動(dòng)者由于短期逐利的心理往往會(huì)放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

法律服務(wù)單價(jià)成本高，勞動(dòng)者不在萬(wàn)不得已不會(huì)選擇。用人單位正是認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，在與勞動(dòng)者的“博弈”時(shí)往往會(huì)選擇積少成多、步步為營(yíng)的策略。當(dāng)勞動(dòng)矛盾或糾紛產(chǎn)生時(shí)，勞動(dòng)者有時(shí)會(huì)因?yàn)樽陨矸芍R(shí)欠缺和解決過(guò)于繁瑣的問(wèn)題往往選擇退讓、妥協(xié)，從而個(gè)人合法權(quán)益蒙受損失。

三、激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代工會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力改革的建議

根據(jù)上文論述，我國(guó)要高效解決勞動(dòng)爭(zhēng)議和保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利、權(quán)益，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展，勢(shì)必要借助工會(huì)組織的力量。筆者認(rèn)為激發(fā)工會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的活力和工會(huì)對(duì)社會(huì)和諧發(fā)展的積極作用需要考慮五個(gè)關(guān)鍵因素：建立具有獨(dú)立性的工會(huì)、明確工會(huì)的服務(wù)對(duì)象、提高工會(huì)的影響力和輻射范圍、確立工會(huì)工作的主要方式及其依據(jù)、擴(kuò)大工會(huì)的服務(wù)范圍。

（一）建立以城市為單位，以職業(yè)類別，以互聯(lián)網(wǎng)為紐帶的組織形式

將工會(huì)基層設(shè)置以城市為單位，可以有效地降低工會(huì)的組織運(yùn)營(yíng)成本。同時(shí)，工會(huì)基層脫離企業(yè)，有助于工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層的組織工作、減少?zèng)Q策受到企業(yè)的影響，避免決策直接受到企業(yè)的控制。城市工會(huì)可以充分運(yùn)用當(dāng)前先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)建立統(tǒng)籌整個(gè)區(qū)域的所有勞動(dòng)者信息的數(shù)據(jù)庫(kù)，以智能化數(shù)據(jù)分析做出高效決策。

大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，工會(huì)應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)促進(jìn)工作的開(kāi)展，降低人力與時(shí)間成本、擴(kuò)大工會(huì)工作的影響范圍，提高工會(huì)工作與決策的有效性。

城市工會(huì)應(yīng)當(dāng)以職業(yè)為類別進(jìn)行組織劃分，勞動(dòng)爭(zhēng)議的重點(diǎn)會(huì)因職業(yè)不同而千差萬(wàn)別，對(duì)應(yīng)專業(yè)的工會(huì)具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和理論知識(shí)能夠?yàn)閯趧?dòng)者提供針對(duì)性的幫助。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛運(yùn)用，工會(huì)可以利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行組織、開(kāi)展工會(huì)活動(dòng)?；ヂ?lián)網(wǎng)不僅可以加強(qiáng)與勞動(dòng)者之間的聯(lián)系，建立良好的工會(huì)與成員之間的關(guān)系，而且工會(huì)可以利用網(wǎng)絡(luò)建立勞動(dòng)爭(zhēng)議輿情監(jiān)測(cè)機(jī)制，提前獲取勞動(dòng)者近況，及時(shí)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)警信息做出反饋，預(yù)防爭(zhēng)議沖突升級(jí)。將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)管理應(yīng)用到加強(qiáng)企業(yè)、勞動(dòng)者和工會(huì)之間的聯(lián)系溝通當(dāng)中，利用信息技術(shù)參與到整個(gè)城市勞動(dòng)生產(chǎn)的過(guò)程中，推動(dòng)新時(shí)期智慧城市的建設(shè)。

（二）發(fā)展工資和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的集體協(xié)商制度

工資和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的集體協(xié)商，是勞動(dòng)者代表、工會(huì)和企業(yè)代表對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)生產(chǎn)的方式、生產(chǎn)方式的標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程中企業(yè)與勞動(dòng)者各自所負(fù)的責(zé)任進(jìn)行談判、協(xié)商。建立勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的集體協(xié)商制度，是在“事前”將企業(yè)和勞動(dòng)者各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任劃分清楚，從而預(yù)防勞動(dòng)爭(zhēng)議的產(chǎn)生和降低處理爭(zhēng)議問(wèn)題的成本。

隨著勞動(dòng)生產(chǎn)深度分化，對(duì)于勞動(dòng)者自身素質(zhì)和專業(yè)技術(shù)有了更高的要求。勞動(dòng)者勞動(dòng)過(guò)程中的體力投入、時(shí)間投入和精神投入需要更加精細(xì)劃分，以衡量勞動(dòng)者的勞動(dòng)效率，劃定薪酬待遇，從而有效提高社會(huì)整體生產(chǎn)力。

工會(huì)應(yīng)積極地推動(dòng)工資和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)制度的實(shí)施，組織同地區(qū)具有代表性的企業(yè)開(kāi)展工資和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的制定。該地區(qū)所有企業(yè)和組織與勞動(dòng)者所簽署的勞動(dòng)協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)參考所屬地區(qū)所制定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體策劃。工資和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)該統(tǒng)籌該地區(qū)行業(yè)往年的數(shù)據(jù)和工會(huì)與企業(yè)進(jìn)行具體協(xié)商、談判所達(dá)成的結(jié)果，并且具體勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)考量勞動(dòng)的整個(gè)過(guò)程。勞動(dòng)者對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生積極或消極影響的行為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該根據(jù)所指定的標(biāo)準(zhǔn)做出相應(yīng)處理，沒(méi)有進(jìn)行明確標(biāo)準(zhǔn)且產(chǎn)生了爭(zhēng)議事件的需要與工會(huì)進(jìn)行協(xié)商溝通，企業(yè)不能具有絕對(duì)的裁判權(quán)力，工會(huì)應(yīng)作為相對(duì)的制約因素以防止絕對(duì)權(quán)利對(duì)勞動(dòng)者的負(fù)面影響。

（三）推行勞動(dòng)者權(quán)益保障的集體制

工會(huì)組織應(yīng)該作為勞動(dòng)者購(gòu)買公共服務(wù)的媒介，滿足勞動(dòng)者對(duì)相應(yīng)公共服務(wù)的需求。我國(guó)工會(huì)由于自身缺少盈利性，難以保障自身的職能的發(fā)揮，工會(huì)可以作為承接、轉(zhuǎn)移支付公共產(chǎn)品的媒介，發(fā)揮其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用以獲得更多發(fā)揮其作用和職能的支持力。工會(huì)應(yīng)擴(kuò)大盈利范圍，如：社會(huì)保險(xiǎn)、法律服務(wù)、職業(yè)培訓(xùn)和臨時(shí)電子合同等等。

通過(guò)將繳納社會(huì)保險(xiǎn)的基本單位從企業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者所屬的工會(huì)組織，用人單位作出對(duì)于逃避其社會(huì)責(zé)任的行為時(shí)會(huì)受到直接來(lái)自工會(huì)的監(jiān)督和制約。這直接糾正、規(guī)范了正規(guī)就業(yè)單位的經(jīng)營(yíng)行為，但其更重要的是保障非正規(guī)就業(yè)者的保險(xiǎn)權(quán)益。工會(huì)成為代勞動(dòng)者繳納保險(xiǎn)的單位后，工會(huì)可直接或間接為非正規(guī)就業(yè)者爭(zhēng)取到其用人單位應(yīng)付社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)。

法律服務(wù)。工會(huì)統(tǒng)一聘用律師為勞動(dòng)者提供相關(guān)法律服務(wù)，在極大程度上能夠激發(fā)勞動(dòng)者維權(quán)的主動(dòng)性。

職業(yè)培訓(xùn)。人工智能和互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)的發(fā)展會(huì)逐漸淘汰低技術(shù)勞動(dòng)力，政府、工會(huì)等社會(huì)機(jī)構(gòu)提供適時(shí)的職業(yè)技能培訓(xùn)，在這種被動(dòng)接受技能培訓(xùn)的過(guò)程中，能夠激發(fā)起勞動(dòng)者作為“理性人”主動(dòng)學(xué)習(xí)、獲取具有競(jìng)爭(zhēng)力的職業(yè)技能。充分的職業(yè)技能培訓(xùn)，能夠有效降低勞動(dòng)者被快速發(fā)展的人工智能和互聯(lián)網(wǎng)為主的新興技術(shù)所取代的淘汰率，并且能夠提高勞動(dòng)者生產(chǎn)力。

推廣電子臨時(shí)合同。在組織和法律層面上，工會(huì)和政府應(yīng)推動(dòng)、推廣非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)合同標(biāo)準(zhǔn)化。非正規(guī)就業(yè)由于其便利、靈活的就業(yè)形勢(shì)，對(duì)于緩解就業(yè)問(wèn)題具有一定的積極作用。然而，非正規(guī)就業(yè)所產(chǎn)生的爭(zhēng)議是由于勞動(dòng)者和用人單位之間難以認(rèn)定且模糊的勞動(dòng)關(guān)系，致使勞動(dòng)者的合法權(quán)益不能得到保障和充分實(shí)現(xiàn)。非正規(guī)就業(yè)由于其復(fù)雜性、缺少標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管困難成為勞務(wù)糾紛中的重難點(diǎn)。當(dāng)前，部分企業(yè)為降低用工成本，擴(kuò)大非正規(guī)就業(yè)者的比例，會(huì)降低對(duì)勞動(dòng)者責(zé)任的承擔(dān)和以員工保險(xiǎn)為主的必要費(fèi)用支出，直接損害勞動(dòng)者的權(quán)益。當(dāng)前我國(guó)信息技術(shù)在日常生活中應(yīng)用廣泛，發(fā)展、推廣電子臨時(shí)合同有助于降低用工時(shí)合同簽訂的成本，同時(shí)電子臨時(shí)合同具有普適性、推廣性和標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)，能夠?yàn)閯趧?dòng)者與用人單位在分配“博弈”中提供較多的談判機(jī)會(huì)。電子臨時(shí)合同方便政府和工會(huì)對(duì)用人單位的監(jiān)管，規(guī)范用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王靜媛.新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系及工會(huì)工作[J].天津市工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，37（03）：12-16.

[2]劉濤.電子化時(shí)代的社會(huì)保障：新經(jīng)濟(jì)與“去形態(tài)化福利”——以德國(guó)工業(yè)4.0為例[J].社會(huì)政策研究，2018（02）：67-78.

[3]陳瑤.現(xiàn)行企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)制度批判與重構(gòu)[J].人民論壇，2014（34）：98-100.

[4]李恒.主要發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度研究及啟示[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2010.

[5]孫中范，按苗，馮同慶，趙煒.向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變時(shí)期的工會(huì)理論綱要與述評(píng)[M].北京：人民出版社，1997.

[6]魏霽.我國(guó)工會(huì)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的機(jī)制研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2016.

[7]張小宏.再論當(dāng)好娘家人：協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的工會(huì)視角[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，26（05）：35-40.

[8]郭愛(ài)萍.勞資關(guān)系與工會(huì)維權(quán)的困境分析[J].求實(shí)，2008（12）：36-38.

（作者單位：于兆龍、張俊、管晟，山東青年政治學(xué)院；趙佳慧，山東政法學(xué)院；牟逸宸，山東建筑大學(xué)；曹博聞，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)賢達(dá)經(jīng)濟(jì)人文學(xué)院；郭偉文，漢口學(xué)院；季洪宇，濰坊醫(yī)學(xué)院）