中超聯(lián)賽2012—2019賽季球隊比賽跑動和技術表現(xiàn)的縱向對比研究

龔炳南，李春滿，周長敬，孫 剛，劉鴻優(yōu)

現(xiàn)代化計算機分析系統(tǒng)和電子追蹤設備能夠在比賽中即時采集足球運動員的技術、戰(zhàn)術與體能行為信息［1-2］，而這些數(shù)據(jù)信息的獲取也幫助教練員能夠在賽中、賽后即時對球員與球隊的比賽表現(xiàn)進行分析與評價，并不斷改進訓練方式與比賽打法風格［3-5］。雖然足球比賽中的數(shù)據(jù)可得性和豐富程度有了提高，但現(xiàn)有研究成果往往存在的問題是：1）對比賽表現(xiàn)指標進行孤立、靜止的描述性分析，忽略了情境因素對比賽表現(xiàn)產(chǎn)生的影響。足球運動表現(xiàn)的構成較為復雜，不僅是體能、技能、戰(zhàn)術能力等方面的綜合體現(xiàn)，在戰(zhàn)術策略、位置、對手、場地、氣候等多種因素影響下，運動表現(xiàn)還經(jīng)常處于動態(tài)變化之中［6］。有效的足球比賽表現(xiàn)分析應該考慮到多種情境因素對運動員、運動隊的潛在影響，不能進行孤立的分析與解讀［7-9］。足球比賽分析中常見的情境因素包括：比賽場地（主客場）、對手水平（賽季終排名）、比賽結果（勝、平、負）和比賽時段（上、下半場）等［10-11］。在各類情境因素影響下，不同水平的球隊比賽表現(xiàn)會呈現(xiàn)出不一樣的特征。2）觀測的數(shù)據(jù)量較少，不能穩(wěn)定地對研究成果進行輸出與應用。在職業(yè)足球頂級聯(lián)賽的競爭中，傳統(tǒng)意義上的強隊越來越難保持一直成功。但以往研究成果多為對某單個賽季或者某屆杯賽的比賽表現(xiàn)進行分析探討，而超過一個賽季周期以上的研究較少［9,12-16］。在教練員的執(zhí)教過程中，球隊打法風格體系的構建也需要長時間的投入與磨合。相對而言，對2 個或2 個以上連續(xù)賽季的研究樣本的比賽表現(xiàn)關鍵因素與特征的評估更有說服力，且研究結果應用于實踐的效果也更穩(wěn)定［17-18］。3）縱向分析缺失，對足球比賽表現(xiàn)的縱向發(fā)展趨勢和演變規(guī)律的探索較少?，F(xiàn)代足球比賽對職業(yè)球員和球隊的體能與技戰(zhàn)術要求在不斷地提高，不同國家、不同水平的足球運動員的比賽表現(xiàn)在長期發(fā)展中呈現(xiàn)出了不同的趨勢與特征［18-22］。例如，英超聯(lián)賽球員在連續(xù)7 個賽季中的高強度跑動、沖刺跑動距離以及傳球數(shù)量都有著明顯的提高［18］。此外，還有一項針對1966年至2010年近44年的世界杯比賽表現(xiàn)的研究中發(fā)現(xiàn)，比賽中足球運行速度、傳球率、球員的空間密度等指標上有著顯著提升的縱向發(fā)展趨勢［22］。盡管這些研究對精英足球運動員的運動表現(xiàn)發(fā)展進行了基礎性的探討，但總體上仍然缺乏考慮情境因素條件下對比賽表現(xiàn)進行長時間序列的縱向對比分析。

本研究對中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽（以下簡稱“中超聯(lián)賽”）連續(xù)8年的比賽實證數(shù)據(jù)（2012—2019 賽季）進行研究分析，借助廣義混合線性模型，并控制數(shù)個比賽情境因素的影響，縱向對比中超聯(lián)賽球隊在不同賽季的比賽跑動和技術表現(xiàn)差異，探索我國高水平職業(yè)足球的比賽跑動和技術表現(xiàn)特征和縱向演變趨勢，為中國職業(yè)足球的長遠發(fā)展提供理論依據(jù)與科學化改革思路。

1 研究方法

1.1 研究樣本與數(shù)據(jù)采集

本研究樣本為2012—2019 賽季中超聯(lián)賽1 899場比賽的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于中超聯(lián)賽官方數(shù)據(jù)提供商STATS（原AMISCO）公司，該公司的數(shù)據(jù)已被廣泛運用于歐洲各個足球聯(lián)賽和中超聯(lián)賽的科學研究與訓練實踐之中［23］。

原始數(shù)據(jù)的采集來自于“Amisco PROR”系統(tǒng)。其中，技術類指標利用“Amisco Pro Video Sequencer”軟件進行計算機標記與采集，并輔助語音識別技術對球員的個人信息和比賽行為進行錄入，避免了因為尋找快捷鍵而產(chǎn)生的時間消耗。原始數(shù)據(jù)信息類型包括：位置、球員、事件（結果/頻次）和時間等信息。跑動類指標則是通過裝置在球場的6～8 臺具有熱紅外成像技術的攝像機記錄比賽畫面，并在比賽中以25 Hz/s的頻率追蹤記錄場上所有球員、裁判、足球的動作軌跡。一般來說，每場比賽能夠產(chǎn)生450 萬個位置數(shù)據(jù)和2 500個觸球點的數(shù)據(jù)庫［24-25］。原始數(shù)據(jù)文件（.pam）將通過比賽分析軟件“Amisco ViewerR”進行提取。所有數(shù)據(jù)將通過Excel 表格形式進行導出、保存與處理。本研究采用“Amisco ViewerR”軟件中的默認速度閾值區(qū)間，具體速度分類與閾值界定標準如下：走動與慢跑（0～＜11km/h）、低速跑（11～＜14km/h）、中速跑（14～＜17km/h）、快速跑（17～＜21 km/h）、高速跑（21～＜24 km/h）和沖刺跑（≥24 km/h）［26-27］。

1.2 研究指標

情境因素是指能夠對運動員、運動隊的運動表現(xiàn)產(chǎn)生影響的條件變量［11］。為了避免對比賽跑動與技術表現(xiàn)進行孤立的分析與解讀［7-9］，本研究納入的情境因素指標包括：賽季(比賽所處的賽季：2012—2019 賽季)、比賽場地(主客場)、比賽結果（勝/平/負）、球隊實力(球隊賽季末的排名)、對手球隊的實力(對手球隊賽季末的排名)。

基于中超聯(lián)賽的數(shù)據(jù)可得性，對STATS 公司采集的比賽表現(xiàn)指標進行整理。根據(jù)球隊比賽表現(xiàn)評估的需要，排除了與球隊表現(xiàn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)重疊的球員單人表現(xiàn)指標。參考前人研究成果［18,23］，對比賽表現(xiàn)指標進行分組分類，整理出每支球隊每場比賽的跑動指標和技術指標。其中，被選取的比賽跑動表現(xiàn)指標和技術表現(xiàn)指標分別為12 個和20 個。相關研究已經(jīng)對各項表現(xiàn)指標進行了操作化定義［28-29］。具體研究指標分組詳見表1。

表1 研究指標

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

采用廣義混合線性模型（Proc Glimmix），以賽季、比賽場地、比賽結果、球隊實力、對手實力為自變量(固定效應)，選取賽季作為主效應，以每一項跑動指標和技術指標的數(shù)值為因變量進行32 次獨立的泊松模型創(chuàng)建。所有模型中，球隊名稱都被添加為隨機效應，以識別同一球隊參加的多場不同比賽。賽季、比賽場地和比賽結果以名義變量的形式加入模型：賽季被命名為2012—2019，代表2012 賽季—2019 賽季；比賽場地被命名為1（主場）和2（客場）；比賽結果被命名為3/1/0，分別代表勝、平、負。球隊實力和對手實力以連續(xù)型變量的形式加入模型，具體處理方法為添加新變量“實力差異”，實力差異=log（球隊排名/對手排名）［30］。

創(chuàng)建的廣義混合線性模型可以在正確處理重復測量數(shù)據(jù)的基礎上，控制比賽場地、比賽結果、球隊實力、對手實力4 個比賽情境因素的影響，估算出不同賽季比賽中球隊的跑動指標和技術指標數(shù)值。在模型創(chuàng)建之后，采用數(shù)據(jù)級數(shù)推斷法（magnitude-basedin ference）的非臨床推斷方法對模型結果進行統(tǒng)計學推斷，以估算出的2012 賽季的跑動和技術指標數(shù)據(jù)為基線值，對比2013—2019 賽季的各項指標與2012 賽季的均值差異。均值差異被轉換成標準化效應值（ES值）。對ES 值的大小進行以下劃分：＜0.2 為微小無差異；0.2～＜0.6 為小程度差異；0.6～＜1.2 為中等程度差異；1.2～＜2.0 為大程度差異；≥2.0 為非常大程度差異［31-32］。除ES 值之外，相應計算了90%置信區(qū)間值，本文所有數(shù)據(jù)結果呈現(xiàn)為（ES 值；±90%置信區(qū)間）。當數(shù)值在90%置信區(qū)間、ES 值不同時包含-0.2 和0.2 時，即可認定該差異值為清晰的。差異值為清晰的正值、負值或微小無意義值的可能性大小可作如下界定：＜0.5%為極其不可能；0.5%～＜5%為非常不可能；5%～＜25%為很不可能；25%～＜75%為可能；75%～＜95%為很可能；95%～＜99.5%為非常可能；≥99.5%為極其可能［31-32］。

2 研究結果

2.1 比賽跑動表現(xiàn)分析結果

圖1和圖2體現(xiàn)了中超聯(lián)賽的參賽球隊各項跑動表現(xiàn)指標在2012—2019 賽季期間的變化趨勢。總跑動距離、平均跑動速度、中速跑動距離和低速跑動距離都在總體上呈現(xiàn)出了不同程度的下降趨勢。單次沖刺平均距離和單次高速跑平均距離則呈現(xiàn)了較為明顯的上升趨勢。此外，2013 賽季的跑動表現(xiàn)指標較于其他幾個賽季都有著顯著的差異，存在異常的波動情況。其中，以2012 賽季的跑動表現(xiàn)數(shù)據(jù)為基線值，中超聯(lián)賽球隊在2019 賽季的場均總跑動距離(-0.37;±0.11)、中速跑動距離（-0.25;±0.11）和低速跑動距離（-0.56;±0.12）皆出現(xiàn)了小幅度的下降，平均跑動速度則出現(xiàn)了中等程度的下降（-0.70;±0.12），而高速跑動距離則出現(xiàn)了小幅度的上升（0.31;±0.11），單次沖刺平均距離（0.63;±0.11）和單次高速跑平均距離（1.06;±0.11）出現(xiàn)了中等程度的上升。與此同時，中超球隊在2019 賽季場均實現(xiàn)的沖刺距離（0.18;±0.11）、沖刺次數(shù)（-0.01;±0.11）、沖刺間歇（0.04;±0.12）、高速跑動次數(shù)（0.08;±0.11）和高速跑動間歇（0.00;±0.11）相對于2012 賽季都只出現(xiàn)了微小無意義的變化。

圖1 廣義混合線性模型估算的中超聯(lián)賽2012—2019賽季比賽跑動指標數(shù)據(jù)（一）

圖2 廣義混合線性模型估算的中超聯(lián)賽2012—2019 賽季比賽跑動指標數(shù)據(jù)（二）

2.2 比賽技術表現(xiàn)分析結果

圖3至圖6體現(xiàn)了中超聯(lián)賽的參賽球隊各項技術表現(xiàn)指標在2012—2019 賽季期間的變化趨勢。在進攻技術表現(xiàn)中，進球射門相關指標在多個賽季中表現(xiàn)得相對平穩(wěn)；個人控球平均觸球次數(shù)、傳中次數(shù)在連續(xù)多個賽季中則呈現(xiàn)出了穩(wěn)步提升的趨勢；個人控球時間、傳球成功率、向前場傳球成功率則在2017—2019 賽季期間存在小幅度提升。在防守技術表現(xiàn)方面，除了黃牌數(shù)在8 個賽季中相對穩(wěn)定之外，對抗次數(shù)、爭搶高空球次數(shù)、爭搶地面球次數(shù)、搶斷次數(shù)都呈現(xiàn)出較大的起伏變化特征，且都在2013 賽季出現(xiàn)了異常的波動現(xiàn)象。同時，犯規(guī)次數(shù)也在2015 賽季之后不斷地下降。此外，以2012 賽季的技術表現(xiàn)數(shù)據(jù)為基線值進行比較，中超聯(lián)賽參賽球隊在2019 賽季完成的場均進球數(shù)（0.16;±0.10）、射門次數(shù)（0.09;±0.11）、射正率（0.16;±0.10）和傳球射門比（0.02;±0.12）相對于2012 賽季都只出現(xiàn)了微小無意義的變化。圖4顯示，中超2019 賽季的個人控球時間（0.22;±0.11）和個人控球平均觸球次數(shù)（0.52;±0.11）出現(xiàn)了小幅度的上升，而個人控球次數(shù)（0.04;±0.11）和進攻三區(qū)個人控球次數(shù)（0.12;±0.11）則只出現(xiàn)了微小無意義的變化。由圖5可知，中超聯(lián)賽參賽球隊在2019 賽季完成的場均傳球次數(shù)（0.11;±0.11）、向前場傳球次數(shù)（0.03;±0.11）和傳中成功率（-0.05;±0.11）相對于2012 賽季都只出現(xiàn)了微小無意義的變化，而傳球成功率(0.49;±0.11)、向前場傳球成功率（0.43;±0.11）和傳中次數(shù)（0.38;±0.11）則出現(xiàn)了小幅度的提升。圖6顯示，相對于2012 賽季，中超2019 賽季的對抗次數(shù)（-0.19;±0.12）和黃牌數(shù)（-0.19;±0.12）只出現(xiàn)了微小無意義的變化，爭搶高空球次數(shù)出現(xiàn)了中等程度的下降（-0.65;±0.12），犯規(guī)次數(shù)出現(xiàn)了小幅度的下降（-0.59;±0.12），爭搶地面球次數(shù)出現(xiàn)了小幅度的上升（0.36;±0.11），搶斷次數(shù)出現(xiàn)了中等程度的上升（1.18;±0.10）。

圖3 廣義混合線性模型估算的中超聯(lián)賽2012—2019 賽季進球射門相關指標數(shù)據(jù)

圖4 廣義混合線性模型估算的中超聯(lián)賽2012—2019 賽季個人控球相關指標數(shù)據(jù)

圖5 廣義混合線性模型估算的中超聯(lián)賽2012—2019 賽季傳球組織相關指標數(shù)據(jù)

圖6 廣義混合線性模型估算的中超聯(lián)賽2012—2019 賽季防守組織相關指標數(shù)據(jù)

3 討論

足球比賽表現(xiàn)是具有自組織、非線性和動態(tài)特征的復雜系統(tǒng)［6］。在大數(shù)據(jù)時代，孤立的、單一維度的，且以單個賽季樣本對比賽表現(xiàn)進行描述性分析的研究已經(jīng)不能有效分析足球運動表現(xiàn)行為的關鍵特征［7-8］。本研究借助大量長時間序列的比賽數(shù)據(jù)樣本，在考慮并控制數(shù)個情境因素的影響后，發(fā)現(xiàn)我國高水平職業(yè)足球比賽跑動和技術表現(xiàn)行為在近8 個連續(xù)賽季中出現(xiàn)了不同的變化特征和演變趨勢。其中，跑動表現(xiàn)的變化主要集中在高強度跑動類指標。單次高強度跑動距離相關的指標呈現(xiàn)出較為明顯的上升趨勢，但跑動次數(shù)類指標則相對穩(wěn)定。該特征相較其他國家高水平足球聯(lián)賽表現(xiàn)存在一定的差異［17,19-20,33］。而在技術表現(xiàn)方面，進攻和防守類指標也呈現(xiàn)出不同的變化趨勢與特征。其中，進攻類個人控球指標存在小幅度的提升，并伴隨著傳球成功率的提高。而射門、進球相關的進攻完成效率沒有明顯的變化。在防守類指標中，搶斷次數(shù)和爭搶次數(shù)在增多的情況下，犯規(guī)次數(shù)有明顯的下降趨勢，但黃牌數(shù)量卻沒有明顯的減少。

3.1 比賽跑動表現(xiàn)特征與變化趨勢

中超聯(lián)賽球隊的比賽跑動表現(xiàn)在連續(xù)多個不同賽季中呈現(xiàn)出不同的變化趨勢與特征。中超球隊在總跑動距離、平均跑動速度和中低速跑動的指標都有不同程度的下降。以上指標的峰值集中在2014 賽季，并在隨后數(shù)年有著明顯的下降趨勢。雖然不同國家的職業(yè)聯(lián)賽存在一定的跑動表現(xiàn)特征差異［34］。但有研究表明，在不考慮控球因素的情況下，總跑動距離指標在頂級聯(lián)賽中的連續(xù)多個賽季中往往趨于相對穩(wěn)定或者有下降的趨勢［18,35］。通常來說，一場比賽除去守門員之外的場上球員的活動距離會包括接近24%的行走、36%的慢跑、20%跨步跑、11%的沖刺跑、7%的后退運動以及2%的結合球的運動，這也就意味著在總跑動距離中有接近87%～89%的中低強度的活動［4,36］，所以總跑動距離的變化趨勢往往與中低速的動作行為保持一致，并與運動員在場上的體能分配存在一定的關聯(lián)。

本研究的結果中關于跑動表現(xiàn)指標的上升變化主要集中在高強度跑動指標。其中，單次沖刺平均距離和單次高速跑平均距離等指標在2014年至2019年之間呈現(xiàn)出較為明顯的上升趨勢。不論是在有球還是在無球狀態(tài)下，高強度活動都可以為球隊在比賽中贏得更多的主動權。例如，高水平球員往往需要在沒有直接參與進攻或者防守的時候也要保持較高強度的活動［37］。在防守中，通過高強度跑動向對手施壓并迫使對手犯錯，以求重新獲得球權；在進攻中，通過反復的高強度跑動不斷擾亂對手的防守站位。一般來說，高強度跑動是指運動員跑動速度超過21 km/h 的體能表現(xiàn)行為，并包括高速跑和沖刺跑等指標［38-40］。精英球員在比賽中的高強度跑動行為占其總跑動距離的10%，且每60 s 會進行一次高強度跑活動［41-43］。多項研究已經(jīng)證明，高強度跑動是足球比賽表現(xiàn)的關鍵要素，能夠有效地區(qū)分不同級別的球員與球隊比賽表現(xiàn)，并與比賽結果高度相關［40,44-45］，而且比賽中大部分關鍵技戰(zhàn)術行為都是在高強度活動中產(chǎn)生，例如沖刺獲得射門、沖刺進行搶斷以及以高速跑來獲得進攻空間等［46-47］。本研究發(fā)現(xiàn)，雖然高速跑動距離、單次沖刺平均距離和單次高速跑平均距離都出現(xiàn)了不同程度的增加，但沖刺距離、沖刺次數(shù)和高速跑動次數(shù)相對穩(wěn)定并沒有明顯變化。該趨勢與歐洲足球頂級聯(lián)賽存在一定的差異。以英超聯(lián)賽為例，2012—2013 賽季比2006—2007 賽季英超聯(lián)賽的整體高強度跑動距離和沖刺跑動距離分別增長了30%和35%，同時高強度活動頻率提高了50%［18］。針對同樣的研究樣本，在考慮球隊賽季終排名因素之后，Bradley 等［17］發(fā)現(xiàn)，連續(xù)7 個賽季中不同排名的球隊高強度跑動表現(xiàn)（次數(shù)與距離）都有顯著的提升。而這種差異有可能是由于不同水平聯(lián)賽球員體能上存在差距。近年來，已經(jīng)有很多研究證明了足球比賽中沖刺跑動距離、次數(shù)以及反復沖刺的快速恢復能力是區(qū)別高水平運動員、運動隊的顯著指標［45,48-52］。歐洲足球職業(yè)聯(lián)賽中逐漸增加的沖刺距離、次數(shù)以及越來越短的間歇時間特征也證明了這一點［18,48-49,53］。

通常來說，在職業(yè)足球中每次高強度跑動的平均距離和時間都相對較短。以沖刺跑為例，在不考慮位置差異的情況下，平均每次沖刺的距離在20m（≥24km/h）左右，且時間不會超過4 s［41,54］。但高強度跑動之后的間歇時間必須充足，這樣才能夠確保球員完全恢復至能以最大強度完成下一次跑動行為。在真實比賽場景中，當運動員在短時間內(nèi)分別以10 m、15 m、20 m 和25 m 的距離進行多次高強度跑動行為時，其磷酸肌酸會被大量消耗甚至耗盡，所以在比賽中必須通過死球狀態(tài)或者短暫的站立、低強度（步行）或中等強度（慢跑）的移動行為來進行快速恢復。而比賽中磷酸肌酸的重新合成速率取決于運動員的日常訓練水平，包括冬訓期間的訓練質(zhì)量和體能儲備水平［54-55］。根據(jù)足球比賽的高強度間歇屬性，球員的競技水平越高，其有氧與無氧供能水平就越強［56］。相較于低水平的職業(yè)球員，頂級聯(lián)賽球員在比賽中完成沖刺后的恢復速度更快、恢復時間更短，也就意味著能夠進行更多的高強度跑動行為［44］。所以，對于中超聯(lián)賽等非世界頂級水平的職業(yè)聯(lián)賽，應該注意提高運動員在比賽中進行高強度運動的能力，尤其是在多次高強度運動中進行快速恢復的能力。

作品《繁忙的漁港》采用線描裝飾性手法，描繪廣西北海潿洲島的漁民正在整理漁具的繁忙景象，特意加入一些裝飾飄帶、云彩等元素，豐富其裝飾效果和忙碌氛圍，畫面富有音樂感，仿佛在歌頌勞動人民的勤勞質(zhì)樸。

3.2 比賽技術表現(xiàn)特征與變化趨勢

中超聯(lián)賽球隊比賽技術表現(xiàn)在連續(xù)多個不同賽季中呈現(xiàn)出不同的變化特征與趨勢。其中，個人控球時間、個人控球平均觸球次數(shù)、傳球成功率、向前場傳球成功率、傳中次數(shù)、爭搶高空球次數(shù)、犯規(guī)次數(shù)、爭搶地面球次數(shù)、搶斷次數(shù)等指標都存在不同程度的波動。

個人控球指標體現(xiàn)著球員結合球的技術能力。個人控球時間和平均觸球次數(shù)的小幅增加說明球員的個人能力有所提升。在個人控球指標有小幅上升的同時，傳球成功率和向前傳球成功率也出現(xiàn)了一定程度的提高。精準的傳球行為是球隊維持控球權，獲得進攻射門機會的保證，并能夠減少對手控球的時間［57］。更高的向前傳球成功率意味著球隊獲得了更多的進攻空間。尤其是發(fā)生在進攻三區(qū)、對方禁區(qū)的向前傳球行為能夠幫助前鋒球員直接獲得射門機會［58］。綜合來看，這與“團隊控球效率”相關的研究成果相似，即個人控球能力是團隊控球的基礎，并與團隊配合效率、比賽成功有著緊密的聯(lián)系［59-61］。在關于一些歐洲國家職業(yè)聯(lián)賽的研究中也觀察到類似的趨勢。例如，Barnes等［18］發(fā)現(xiàn)頂級聯(lián)賽長期發(fā)展演變中傳球次數(shù)、傳球成功率以及個人控球平均觸球次數(shù)有著顯著的增長趨勢，所以在中超聯(lián)賽傳球次數(shù)、傳球射門比等指標上沒有顯著性變化的情況下，這意味著中超聯(lián)賽球隊在戰(zhàn)術組織效率上存在著小幅度提升的趨勢。

此外，傳中次數(shù)也出現(xiàn)了小幅度的上升。這種上升顯著集中在2017、2018、2019 賽季，但與此相對應的，傳中次數(shù)的增加并沒有帶來成功率方面的變化。這種數(shù)量上的差異很有可能是由于戰(zhàn)術策略或者打法風格的變化。高水平足球比賽對抗中，中路區(qū)域的防守人員一般較為密集，進攻一方越來越難直接在該區(qū)域形成有效的正面進攻，而利用邊路空間進行跑動與傳球可以有效施加對球門的威脅［57,60］。同時，也有研究表明，傳中往往是比賽失利一方或者聯(lián)賽排名靠后的球隊常常使用的進攻戰(zhàn)術［62-63］。劉鴻優(yōu)等［64］曾經(jīng)對單個賽季的中超聯(lián)賽進行分析后發(fā)現(xiàn)，排名靠后的球隊無論在面對實力較強還是較弱的對手，傳中都是其最常使用的進攻手段。

結合射門效率類指標結果綜合來看，雖然傳球成功率有所提高，但進攻的完成效率呈現(xiàn)出增長停滯的跡象。在不考慮打法風格的情況下，更多的射門和射正次數(shù)說明球隊在技戰(zhàn)術組織中有著更高的進攻轉換效率。Collet［65］曾經(jīng)對2007—2010年期間的歐洲高水平比賽進行分析時發(fā)現(xiàn)，控球時間、傳球指標、射門指標與球隊整體成功存在關聯(lián)。相較于其他指標，傳球成功率、射正和傳球射門比等效率類指標更能預測比賽的成功。其中，較低的傳球射門比意味著更有效的進攻效率。由此可見，雖然中超聯(lián)賽的整體組織效率有所提升，但進攻轉換率與完成效率上仍然需要進行提高。

在防守指標中，爭搶高空球次數(shù)呈現(xiàn)出中等程度的下降，尤其是在2014年之后的數(shù)個賽季下降趨勢較為明顯。同時，對于地面球的爭搶次數(shù)則出現(xiàn)了小幅度的上升。爭搶高空球和爭搶地面球都屬于球員個人對抗的能力范疇。這種個人對抗能力在足球比賽攻防戰(zhàn)術中起著重要的作用，且無論是空中對抗還是地面對抗，都對球隊的表現(xiàn)與比賽結果有著一定的影響［66］。通常來說，比賽中頻繁的空中對抗或者爭搶高空球往往是由于較多的長傳球次數(shù)導致的結果［67］。這說明中超聯(lián)賽中長傳球的使用頻次減少，而呈現(xiàn)出了越來越多地面?zhèn)骺氐淖兓厔?。此外，搶斷次?shù)出現(xiàn)中等幅度的上升則意味著對球權的爭奪越來越激烈。相對而言，空中對抗的減少與地面對抗的增多，從側面也說明了防守球員在對持球人空間的限制與壓迫逐漸增多，并且在地面對抗中球員有著更積極、主動的動作行為。

在其他防守指標中，犯規(guī)次數(shù)有著明顯的下降趨勢。尤其是在搶斷和爭搶次數(shù)增多的情況下，這說明運動員在個人技術能力上有所提升，無論是防守人的搶球技術還是持球人的控球技術能力都有提高的可能。Link 等［68］曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)德甲聯(lián)賽的犯規(guī)數(shù)量要少于德乙聯(lián)賽，并推斷出低級別聯(lián)賽中的較高的犯規(guī)次數(shù)也來自于球員較低的技術能力，例如傳球準確率等。

研究已經(jīng)證明，搶斷與犯規(guī)，犯規(guī)與黃牌之間存在相關關系［69］，尤其是在重要的比賽（資格賽、保級關鍵比賽等場次）中搶斷數(shù)量與犯規(guī)數(shù)量、黃牌數(shù)量都有著顯著的上升［68］，但在本研究結果中，犯規(guī)次數(shù)降低的同時，黃牌數(shù)量并沒有明顯減少的趨勢，所以如何進行有效拼搶的同時規(guī)避紅黃牌的懲罰是需要中超聯(lián)賽球員和教練員面對和解決的問題。當然，不能忽視VAR 技術（視頻助理裁判）在中超聯(lián)賽中應用的潛在影響因素［70］，該技術的應用使比賽中的犯規(guī)行為越來越透明。

3.3 異常賽季的比賽表現(xiàn)特征

在連續(xù)8 個賽季中，2013 賽季的比賽表現(xiàn)指標相較其他幾個賽季都有顯著的差異。這種波動主要體現(xiàn)在體能表現(xiàn)與防守表現(xiàn)上。在跑動表現(xiàn)上，2013 賽季總跑動距離、平均跑動速度、高強度跑動距離和次數(shù)、中速跑動距離甚至低速跑動距離都是歷史最低值，而高強度跑間歇時間卻為歷史最高值。較低的跑動水平和較長的間歇時間說明2013 賽季整體的比賽負荷強度處于非常低的水平［71］。而在防守表現(xiàn)上，對抗和爭搶類指標都為8年周期中的最低值。綜合來看，這可以解釋為球隊在該賽季中的拼搶積極性不足，對抗激烈程度較低，缺乏對防守空間的壓迫與限制。

當然，不能忽略非競技類因素對比賽表現(xiàn)的影響。首先，作為傳統(tǒng)強隊的大連實德足球俱樂部退出中超聯(lián)賽，擬降級球隊上海申鑫則遞補繼續(xù)征戰(zhàn)2013賽季。其次，天津泰達與上海申花因原甲A 聯(lián)賽中的虛假比賽，被中國足協(xié)扣除了6 分。多方面的因素造成了該賽季中超聯(lián)賽球隊之間的競爭不足。賽季結束時，引援投入最高的廣州恒大俱樂部在該賽季獲得了77 個聯(lián)賽積分，為歷史最高的聯(lián)賽積分，同時也造成了歷史上最高的分差，即比第2 名高出18 分。此外，外援因素對該賽季球隊整體運動表現(xiàn)也可能存在一定程度的影響。Gai 等［72］發(fā)現(xiàn)中超聯(lián)賽各俱樂部較為依賴外援對球隊技戰(zhàn)術的幫助，且外援的場上位置主要集中在重要的得分與決策的相關位置。中超聯(lián)賽近年來的射手榜和助攻榜也主要被外籍球員所占據(jù)，在連續(xù)5 個賽季中只有1～2 名本土球員進入射手榜前20 名。

中超聯(lián)賽近年來的發(fā)展變化，也伴隨著中國職業(yè)足球發(fā)展的各項重大改革事件，包括2009年底的“中國足球反賭行動”、2015年國務院審議通過《中國足球改革發(fā)展總體方案》、2017年中國足協(xié)執(zhí)行U23 新政，等等。但這些是否對中超聯(lián)賽球隊的比賽表現(xiàn)產(chǎn)生直接的影響尚不明確。

4 結論

中超聯(lián)賽球隊的比賽跑動表現(xiàn)與技術表現(xiàn)在連續(xù)8 個賽季中呈現(xiàn)出了不同的變化特征和變化趨勢。跑動表現(xiàn)的提升主要體現(xiàn)在高強度跑動距離指標，但高強度跑動次數(shù)與間歇只出現(xiàn)了微小無意義的變化。在技術表現(xiàn)方面，個人控球類指標和部分傳球類指標都存在一定程度的提升；且對球權的拼搶爭奪越來越激烈，空中對抗逐漸減少，而地面對抗不斷增多。同時，單個異常賽季的體能表現(xiàn)指標與防守表現(xiàn)指標有著較為顯著的波動，存在受到非比賽競技類因素影響的可能。伴隨著各類足球改革措施與新政的出臺，科學化的比賽表現(xiàn)分析與變化趨勢研究對我國職業(yè)足球的長遠發(fā)展具有重要意義。

本研究未能獲得比賽的空間位置數(shù)據(jù)，所以在評估技術和體能表現(xiàn)之間相互作用的動態(tài)關系，以及復雜戰(zhàn)術行為上仍然存在不足。此外，在心理表現(xiàn)方面未能獲得相關的數(shù)據(jù)信息，對決策、壓力等心理表現(xiàn)特征的探索存在一定的局限性。