漢初功臣集團(tuán)的政治斗爭
——“絳侯誅諸呂”事件考察

葉 楠

(山東師范大學(xué) 齊魯文化研究院，山東 濟(jì)南 250014)

“絳侯誅諸呂”(1)“絳侯誅諸呂”一語出自《漢書·司馬遷傳》。是漢初發(fā)生的重要政治事件。漢高帝劉邦去世之后，嫡子劉盈即位，是為孝惠帝?；莸廴嗜?，呂后借機(jī)把持朝政，打擊劉姓宗室，擴(kuò)大呂氏外戚的勢力?；莸鬯篮?，呂后更是違背高帝定立的白馬盟誓和“非劉姓不得為王”的約定，分封諸呂為王。呂氏外戚逐漸掌握了朝政大權(quán)，對內(nèi)攘奪功臣們的權(quán)力和政治利益，對外抑制宗室，奪取劉姓諸侯王的封地，引起了功臣和宗室的不滿。由于呂后擅權(quán)，功臣們敢怒不敢言，不得不委曲求全以逢迎呂后。呂后去世后，呂氏外戚失去了核心領(lǐng)導(dǎo)，劉姓諸侯王覺得有機(jī)可乘，欲討伐諸呂。在此背景下，以周勃、陳平為首的功臣集團(tuán)制定策略、聯(lián)合宗室、奪取軍權(quán)、發(fā)動政變，最終誅滅呂氏外戚集團(tuán)，迎立代王劉恒為帝。縷析史料，“絳侯誅諸呂”事件的前因后果尚存在許多疑點(diǎn)，值得進(jìn)一步探討。“絳侯誅諸呂”事件是功臣集團(tuán)聯(lián)合宗室與呂氏外戚集團(tuán)政治斗爭的結(jié)果，改變了漢初的君位繼承情況，對漢代政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、功臣與宗室、外戚

對于漢初中央王朝政治的情況，錢穆先生有言：“漢鑒于秦亡之速，變更秦法，稍稍復(fù)古，故以宗室、外戚、功臣三系與王室相夾持而為治，外既大封同姓為王國，與郡縣相雜，內(nèi)則丞相、御史大夫諸要職……故外有封王，內(nèi)有列侯，粗為等次，以相扶護(hù)。猶嫌王室單微，則援用外戚以為之輔?！盵1]漢初成布衣將相之局，功臣于朝廷內(nèi)部掌握朝政，塑造和治理平民的中央政府；宗室于朝廷之外，封地而為王、侯，與郡、縣相交錯，將皇室的影響擴(kuò)及全國，藩屏中央；外戚與政治本無甚深的關(guān)系，漢代以前，外戚鮮于政治上有一席之地，漢高帝出自平民，王室單微，故借外戚勢力以扶持。可知，漢初政治中以功臣、宗室、外戚三方勢力最為重要。

高帝建立漢王朝之后，以前追隨他推翻秦朝、與楚軍作戰(zhàn)立下戰(zhàn)功的主要人員都被封以爵位和食邑，成為軍功地主。如蕭何被封為酂侯、張良為留侯、陳平為曲逆侯，并形成了一個政治團(tuán)體，他們籠統(tǒng)地被稱為功臣集團(tuán)。絳侯周勃即是功臣集團(tuán)中的重要成員，班固在《漢書·司馬遷傳》中說：“絳侯誅諸呂，權(quán)傾五伯?！苯{侯即周勃，沛郡豐縣人，曾追隨漢高帝起兵反秦，參加楚漢戰(zhàn)爭，屢建戰(zhàn)功。漢高帝六年(公元前201年)，周勃因功被封為絳侯?；莸蹠r蕭何、曹參等人相繼去世后，周勃憑借其軍功、爵位和資歷成為功臣集團(tuán)首屈一指的人物。

楚漢相爭之際，劉邦欲借韓信、英布、彭越等人的軍事才能和勢力打敗項羽，不得不許諾封韓信等人為諸侯。項羽覆滅之后，韓信等異姓諸侯王既已無用武之地且成為中央政府之威脅，遂遭劉邦誅滅。劉邦既已誅滅異姓諸侯王，遂以自己的近親取代異姓為諸侯王，令他們鎮(zhèn)守地方，如劉邦封其二哥劉喜為代王、弟劉交為楚王、同宗劉賈為荊王、長子劉肥為齊王。此后，劉邦漸次以諸子、宗親為諸侯王，借以管轄和控制地方，晚年更立白馬盟誓，規(guī)定非劉姓不得為王。劉姓諸侯王所轄封地占有當(dāng)時漢王朝領(lǐng)土的一半以上。

諸呂即呂氏外戚集團(tuán)，指漢高帝皇后呂后的家族勢力。在惠帝、少帝時期呂氏外戚勢力膨脹，掌控朝政，司馬遷《史記》稱之為“諸呂”。據(jù)《史記·呂太后本紀(jì)》載，高帝時呂后家族中已經(jīng)有人被封為列侯。這在《漢書》中也能夠得到印證，《漢書·高后紀(jì)》言：“佐高祖定天下，父兄及高祖而侯者三人。”呂后父兄因堅定支持和追隨劉邦推翻秦朝，漢高帝在建立漢朝后封呂后的父親呂文為臨泗侯，長兄呂澤為周呂侯，次兄呂釋之為建成侯。呂澤死后，長子呂臺被封為酈侯，次子呂產(chǎn)封為交侯。此時，功臣、宗室、外戚三股勢力尚能相安無事，朝局能保持相對穩(wěn)定。

對“絳侯誅諸呂”這一史事的記載，史料詳見于司馬遷《史記·呂太后本紀(jì)》和班固《漢書·高后紀(jì)》中，散見于漢高帝、漢文帝、周勃、陳平等人的紀(jì)、傳中。對比《史記》《漢書》所見材料，班固所記條理明晰，然失于簡略；司馬遷所記詳細(xì)豐富，然失于混亂。司馬遷距誅諸呂一事發(fā)生的時間不遠(yuǎn)，對于一些事實恐不能盡言；班氏以后人眼光敘述前事，較為客觀。故對“絳侯誅諸呂”一事須結(jié)合《史記》《漢書》綜合進(jìn)行分析，方能得出較為客觀準(zhǔn)確的結(jié)論。

高帝去世后，呂后擅權(quán)專制。此時高帝功臣中的蕭何、曹參等人還沒有去世。由于以蕭何、曹參等為首的軍功集團(tuán)勢力強(qiáng)大，難以撼動，呂后不得已暫時將斗爭的矛頭指向劉姓宗室，并力圖剪除劉姓諸侯王，削弱高帝諸子對自己及惠帝的威脅。高帝死后不久，呂后即毒殺趙王如意，徙淮南王友為趙王，立魯元公主之女為惠帝皇后。惠帝二年(公元前193年)，呂后給齊悼惠王下毒，齊王為自保被迫交出城陽郡給魯元公主為湯沐邑才得以免死。至此，外戚勢力陡然上升，朝堂上功臣、宗室、外戚三方勢力的平衡終為呂后所打破。

惠帝死后，呂后欲立諸呂為王，丞相王陵以“高帝刑白馬盟曰‘非劉氏而王，天下共擊之’”回應(yīng)[2]400。左丞相陳平、太尉周勃則察言觀色，對呂后曲意逢迎，以“今太后稱制,王昆弟諸呂,無所不可”對之[2]400。對此清代學(xué)者王鳴盛評論：“然其始惠帝崩，高后哭泣不下，此時高后奸謀甫兆，使平、勃能逆折其邪心，安見不可撲滅者？乃聽張辟疆狂豎之言，請拜產(chǎn)、祿為將，將兵居南北軍，高后欲王諸呂，王陵守白馬之約，而平、勃以為無所不可，然則成呂氏之亂者平、勃也?！盵3]王鳴盛所論重在強(qiáng)調(diào)陳平、周勃逢迎呂后，促進(jìn)了呂后封諸呂為王這一決策成為事實。然而王氏所論難以服眾，王陵作為高帝功臣，居丞相之位，楚漢相爭時曾護(hù)送劉邦家屬，于呂后有恩。王陵搬出漢高帝定立的白馬盟誓尚且無法說服呂后，那么同樣作為高帝功臣的陳平、周勃又怎么能說服呂后呢？可見呂后已決意立諸呂為王。陳平、周勃作為高帝手下老臣，思慮深遠(yuǎn)，政治經(jīng)驗豐富，自然明白呂后的真正意圖。陳平、周勃之所以假意逢迎，贊同諸呂封王，實是為了韜光養(yǎng)晦，等待時機(jī)，鏟除呂氏外戚集團(tuán)，重新奪回被呂氏外戚把持的軍權(quán)和政權(quán)，迎立劉氏為王。

呂后欲封諸呂為王，首先是追封呂澤為悼襄王，擴(kuò)大功臣封侯的范圍，繼而“先立孝惠后宮子強(qiáng)為淮陽王，子不疑為常山王，子山為襄城侯，子朝為軹侯，子武為壺關(guān)侯”[2]401。最后，呂后暗示大臣請立諸呂為王，“乃立兄子呂臺、產(chǎn)、祿、臺子通四人為王，封諸呂六人為列侯。語在《外戚傳》?！盵4]95對此，《漢書》所記不甚清楚，《史記》記載則較為詳細(xì)，《漢書》將諸呂封王一事置于孝惠帝諸子封王之前敘述，對于諸呂封王的時間也是語焉不詳。參照《史記》所載，呂后以孝惠帝諸子封王正是為諸呂封王做準(zhǔn)備，可知班固所記時間應(yīng)當(dāng)是不準(zhǔn)確的，這或是因其記載的方式有問題。錢大昭、王先謙等人對此有注釋，據(jù)錢大昭注：“封年不同，此總敘之?！盵5]王先謙注：“此言六人為列侯，亦總敘之。呂祿為胡陵侯，續(xù)建成侯釋之后，呂媭乃婦人，不在六人之?dāng)?shù)?！盵5]可知呂氏封侯人數(shù)當(dāng)不止六人，司馬遷《史記·呂太后本紀(jì)》更記載呂氏另有諸侯丞相五人。此為呂氏外戚集團(tuán)勢力急劇上升之階段。

二、諸呂擅權(quán)與作亂問題

在呂氏外戚集團(tuán)勢力上升的過程中伴隨著呂后對劉姓諸侯王的打擊?！妒酚洝翁蟊炯o(jì)》記載，高后七年(公元前181年)正月丁丑，趙王幽死。六月，梁王被逼自殺?！熬旁?，燕靈王建薨，有美人子，太后使人殺之，無后，國除”。呂后剪除劉姓諸侯王正是為“王諸呂”而騰出地盤[6]。呂后封呂產(chǎn)為太傅、呂臺為呂王、外孫宣平侯張偃為魯王、武信侯呂祿為趙王、東平侯呂通為燕王、呂莊為東平侯，呂氏外戚集團(tuán)的實力得以增強(qiáng)。呂后在打擊劉姓諸侯王的同時，通過姻親關(guān)系拉攏部分劉姓皇族，擴(kuò)大封侯的范圍以拉攏臣僚。如以呂祿女嫁朱虛侯劉章，呂媭女嫁營陵侯劉澤，更立劉澤為瑯邪王。呂后夢遇蒼狗而病后，更是進(jìn)一步擴(kuò)大封侯，拉攏朝臣，乃至“諸中宦者令丞皆為關(guān)內(nèi)侯”。這正是呂后欲皆擴(kuò)大分封列侯之機(jī)，廣布恩澤，擴(kuò)大呂氏外戚集團(tuán)的勢力，為自己死后確立呂氏家族不可撼動的地位做準(zhǔn)備。

呂后令呂祿控制北軍，呂產(chǎn)控制南軍，高后七年(公元前181年)，“以梁王呂產(chǎn)為相國，趙王祿為上將軍?！盵4]99宋代史學(xué)家劉攽引《漢書·外戚傳》注釋呂產(chǎn)、呂祿將南北軍一事，證明此事時間有誤，王先謙以“總敘之詞”駁之。然而，參照《史記》《漢書》兩書，則《漢書》呂產(chǎn)為相國一事在呂后未去世之前，《史記》則記呂產(chǎn)為相國是高后遺詔，甚為可疑，然而劉攽、王先謙二人均無注釋。結(jié)合《史記·呂太后本紀(jì)》原文，呂后死前賜諸侯王各千金，將相列侯郎吏皆賜金，以呂產(chǎn)為相國，呂祿女為帝后，正是防備其死后呂氏集團(tuán)地位發(fā)生動搖之舉，班氏總敘之，故有此誤。通過這些舉措，呂后不僅掌握了都城的兵力，并且將重要的軍權(quán)全部納入?yún)问弦蛔宓氖种?，呂氏外戚集團(tuán)勢力達(dá)到頂峰。此時的呂氏外戚集團(tuán)除了呂氏家族成員，還包括被拉攏的劉氏宗親及部分大臣、郎吏、宦者，呂氏家族權(quán)勢達(dá)到了頂峰。

有學(xué)者認(rèn)為諸呂并未擅權(quán)，理由是除了呂產(chǎn)擔(dān)任相國、呂祿為上將軍、呂更始為衛(wèi)尉，呂氏家族在朝廷中擔(dān)任要職者并不多，更多的是封為諸侯王和列侯。這一時期的政治舉措主要是由呂后主持，只可以叫作女主專制而算不上是外戚干政擅權(quán)[7]。這種說法看似有些道理，但是結(jié)合當(dāng)時的史實，呂氏家族成員在中央已控制了守衛(wèi)宮廷的軍隊和長安的南軍、北軍。呂產(chǎn)貴為相國，控制朝政。呂氏家族拉攏了部分大臣、宦者。在地方，呂氏家族成員或為王，或為侯，控制了漢朝的部分封地，掌控地方的政權(quán)和軍權(quán)。呂氏外戚集團(tuán)與后世外戚干政的具體情況的確存在著不同。后世的外戚干政往往是由皇后或者太后母家的兄弟子侄掌控朝政，皇后和太后則常常居中策應(yīng)，而呂氏外戚集團(tuán)卻是由精明強(qiáng)干的呂后直接操控朝政。然而這并不能改變其外戚干政的本質(zhì)，至少在呂后死后到呂氏家族覆滅的短時間內(nèi)呂氏家族還是掌控著漢朝的軍權(quán)和政權(quán)。更為嚴(yán)重的是，呂后立名義上為惠帝子的呂氏子為少帝，此舉表明呂氏外戚欲取代劉氏，這更坐實了呂氏家族是擅權(quán)干政的外戚集團(tuán)。

《史記》與《漢書》皆記載，呂后死后，呂祿、呂產(chǎn)等人謀作亂?！爱?dāng)是時，諸呂用事擅權(quán)，欲為亂，畏高帝故大臣絳、灌等，未敢發(fā)”[2]406?！吧蠈④姷?、相國產(chǎn)顓兵秉政，自知背高皇帝約，恐為大臣諸侯王所誅，因謀作亂”[4]100?！妒酚洝贰稘h書》都明確記載諸呂欲謀作亂，呂氏外戚考慮諸呂封王違背漢高帝定立的白馬盟誓不具備合法性，清算恐是早晚的事，因而畏懼諸侯大臣，深感不安。如果要保證呂氏外戚自身的安全和權(quán)勢，只有發(fā)動政變作亂一條路可走。這一理由貌似合情合理，然而，若仔細(xì)思量，可發(fā)現(xiàn)這個說法疑點(diǎn)重重，經(jīng)不起推敲。對此，吳仰湘亦有此認(rèn)識[8]。

關(guān)于諸呂謀劃作亂一事，主要疑點(diǎn)有四：其一，呂后在世時尚且顧忌功臣集團(tuán)力量強(qiáng)大，不敢輕舉妄動，呂后去世后呂氏外戚集團(tuán)失去了核心人物，應(yīng)該更不會貿(mào)然行動謀劃作亂。其二，《史記·呂太后本紀(jì)》和《漢書·高后紀(jì)》中對諸呂如何謀作亂及具體行為表現(xiàn)均無詳細(xì)描述，甚至可以說是語焉不詳，反而對功臣集團(tuán)謀劃如何誅殺呂氏外戚集團(tuán)的內(nèi)容敘述詳細(xì)，在功臣集團(tuán)誅殺諸呂的時候，呂氏外戚似乎是毫無防備，完全處于被動的狀態(tài)，不免反常。其三，周勃與陳平設(shè)計扣押曲周侯酈商，令酈商之子酈寄去欺騙呂祿。酈寄勸說呂祿盡快回到封地并把將印交還給太尉周勃，避免被大臣和諸侯猜忌，呂祿認(rèn)為酈寄說得對，想要按照酈寄說的做。而呂產(chǎn)和諸呂老人的反應(yīng)居然是“或以為便，或曰不便，計猶豫未有所決”[2]408，這些表現(xiàn)哪里像是謀反的樣子？諸呂如謀劃作亂肯定不會通過交出兵權(quán)、前往封地來消除大臣和諸侯的懷疑，諸呂老人也不會如此猶豫不決。其四，《史記》記載劉章因妻子是呂祿的女兒，得知呂氏外戚計劃作亂，于是告知其兄齊王。諸呂如謀劃作亂，事關(guān)機(jī)密之事，諸呂應(yīng)當(dāng)不會不考慮到這一點(diǎn)，怎會讓消息輕易地泄露。綜合以上四點(diǎn)，諸呂謀作亂一事應(yīng)是子虛烏有，可能是功臣集團(tuán)為鏟除呂氏外戚集團(tuán)尋找的托詞。

三、功臣定計誅諸呂

《史記·呂太后本紀(jì)》記載朱虛侯劉章因其婦為呂祿女，因而得知諸呂將要作亂，于是告知其兄齊王。齊王“遂發(fā)兵東，詐奪瑯邪王兵，并將之而西。”誅諸呂事件遂拉開序幕。齊王發(fā)各諸侯王書信，以諸呂殘害劉姓諸侯王、專權(quán)、違背高祖“非劉氏不得為王”的約定等罪名聯(lián)合諸侯討伐呂氏。呂氏外戚集團(tuán)中并無良將，呂祿、呂產(chǎn)等不似其父輩，未經(jīng)沙場，不知兵謀，竟派遣灌嬰領(lǐng)兵擊齊，此為呂祿、呂產(chǎn)等人政治經(jīng)驗幼稚之處?！稘h書·高后紀(jì)》記“嬰至滎陽，使人諭齊王與連和，待諸呂變而共誅之?！睂Υ?，王鳴盛有詳細(xì)的論述：“齊王之殺其相而發(fā)兵奪瑯琊王兵，并將而西也，此時呂祿獨(dú)使嬰擊之，嬰，高帝之宿將，諸呂忌故大臣，而危急之際，一旦假以重兵，此必嬰平日偽自結(jié)于呂氏，若樂為之用者，而始得此于祿。既得兵柄，遂留屯滎陽，待其變而共誅之?！盵3]王氏此言頗有道理。呂氏外戚集團(tuán)素來對高帝功臣心存忌憚，甚至欲除之而后快。灌嬰作為高帝宿將，曾跟隨劉邦平定三秦，后統(tǒng)率漢軍騎兵追隨韓信平定河北，在平齊戰(zhàn)爭、垓下之戰(zhàn)中立下赫赫戰(zhàn)功，賜爵潁陰侯，食邑兩千五百戶。而呂氏外戚集團(tuán)在面對齊國等諸侯發(fā)兵西進(jìn)的危急時刻，居然派遣屬于功臣集團(tuán)的老將灌嬰前去平叛。首先，這說明了諸呂對于灌嬰軍事才能的肯定。漢朝建立之后，功臣中有能力的武將或被高帝誅殺，或老死，作為高帝騎將的灌嬰可謂是幸存老將中首屈一指的戰(zhàn)將，諸呂相信由灌嬰領(lǐng)兵必能平定諸侯國的軍隊。其次，更說明了諸呂對于灌嬰的信任，一方面可能是諸呂平日留心對灌嬰的拉攏，另一方面也應(yīng)有灌嬰個人對諸呂的假意逢迎。這或是灌嬰個人的委曲求全，等待時機(jī)之舉；或是功臣集團(tuán)集體定下的計劃，把灌嬰作為功臣集團(tuán)打入諸呂內(nèi)部的臥底，目的就是等待時機(jī)，里應(yīng)外合，誅滅呂氏外戚集團(tuán)。

其時，灌嬰雖已停兵不前并與齊王講和，但時時都有反戈一擊的可能。盡管諸呂仍然沒有擺脫外部勢力的威脅，但此時呂氏外戚集團(tuán)的勢力依舊不可小覷，“趙王祿、梁王產(chǎn)各將兵居南北軍，皆呂氏之人。列侯群臣莫自堅其命。太尉勃不得入軍主兵”[2]407。功臣集團(tuán)如果無法掌握軍權(quán)就無法誅滅諸呂，呂氏外戚集團(tuán)也難以傾覆。這看似是一件極難做到的事情，然而陳平、周勃等人皆久經(jīng)戰(zhàn)陣，老謀深算，有著豐富的軍事、政治經(jīng)驗。經(jīng)過謀劃，周勃、陳平?jīng)Q定以酈商之子酈寄為突破點(diǎn)，扣押酈商，令酈寄誆騙呂祿交出兵權(quán)，返回封國。后在郎中令賈壽、典客劉揭的勸說下，“呂祿以為酈兄不欺己，遂解印屬典客，而以兵授太尉”[2]409。此為呂祿等不明政治、不知形勢之處。蟄伏已久的絳侯周勃得到兵權(quán)之后馬上顯示出自己的真實意圖，《史記·呂太后本紀(jì)》記載周勃掌握軍權(quán)后，行令軍中曰：“‘為呂氏右袒，為劉氏左袒?！娭薪宰筇粸閯⑹稀！敝懿獜氐渍瓶亓吮避?。

控制住北軍之后，陳平令朱虛侯劉章輔助周勃，周勃令劉章監(jiān)軍門，東牟侯劉興居在宮內(nèi)作為內(nèi)應(yīng)，于此可見高帝功臣勢力與宗室在誅諸呂一事上達(dá)成一致。呂產(chǎn)尚不知北軍已被周勃控制，進(jìn)入未央宮。朱虛侯劉章率領(lǐng)千名士卒攻入未央宮掖門，斬殺了呂產(chǎn)、奪取了節(jié)信、殺長樂衛(wèi)尉呂更始。得知呂產(chǎn)已死，周勃言：“所患獨(dú)呂產(chǎn)，今已誅，天下定矣?！盵2]410可見周勃認(rèn)為呂氏家族中呂產(chǎn)最難對付，其身處宮中，位列相國，有很高的政治影響力，呂產(chǎn)一死，大局已定。“遂遣人分部悉捕諸呂男女，無少長皆斬之。辛酉，捕斬呂祿，而笞殺呂媭。使人誅燕王呂通，而廢魯王偃”[2]410?！稘h書·高后紀(jì)》作“辛酉，殺呂祿，笞殺呂媭。分部悉捕諸呂男女，無少長皆斬之?！比欢妒酚洝匪d搜捕斬殺諸呂男女一事在殺呂祿、呂媭之前，大約《漢書》對相似的歷史事件往往總敘概括，所以常常語焉不詳。至此，諸呂勢力覆滅，劉氏諸侯王得以復(fù)立。諸呂幾乎盡為功臣與宗室的聯(lián)合勢力所剿殺。對此，錢穆先生言：“呂后之卒，宗室、功臣內(nèi)外相結(jié)，鋤去諸呂，而迎立代王，則利其外家勢弱，出中央功臣一系之意。其時則外戚一系勢力最衰?！盵1]可知，功臣集團(tuán)與宗室因在政治利益上達(dá)成一致，遂以功臣勢力為主謀，聯(lián)合而誅諸呂。外戚勢力既已被消滅，功臣、宗室、外戚三方平衡之勢遂更被打破。

四、誅諸呂事件的善后與影響

誅殺諸呂除了周勃、陳平等人以諸呂作亂為由外，另一個常常被人們當(dāng)作合法依據(jù)的是劉邦臨終之前曾托孤于周勃，且言“安劉氏者必勃也”[2]392。然而此語頗為可疑，如果《史記·高祖本紀(jì)》為真的話，那么在高帝去世之前就已經(jīng)料到自己死后朝局會發(fā)生變化，而且能安定朝政的人是周勃，這樣的理解顯然難以服眾。那么，我們或可推測高帝死前對絳侯周勃確有夸贊之語，但“安劉氏者必勃也”應(yīng)不存在，這并不一定指誅諸呂一事，或是誅諸呂之后后人對其的美化之語。對此，石國輝有詳細(xì)的論證，頗有見地[9]。

功臣集團(tuán)既已將諸呂及其黨羽誅殺殆盡，本該輔佐少帝穩(wěn)定、恢復(fù)朝政。然而，疑點(diǎn)重重的是，諸大臣卻暗中謀劃廢少帝劉弘，另立新帝，理由是“少帝及梁、淮陽、常山王，皆非真孝惠子也。呂后以計詐名他人子，殺其母，養(yǎng)后宮，令孝惠子，立以為后，及諸王，以強(qiáng)呂氏”。大臣們認(rèn)為少帝不是惠帝之子，所以要廢少帝。然而前文記“太后欲王呂氏，先立孝惠后宮子強(qiáng)為淮陽王，子不疑為常山王，子山為襄城侯，子朝為軹侯，子武為壺關(guān)侯”。又“二年，常山王薨，以其弟襄城侯山為常山王，更名義”[2]403。后少帝劉強(qiáng)因惹怒呂后被幽殺，“五月丙辰，立常山王義為帝，更名劉弘”。若按此說來，少帝劉弘應(yīng)是孝惠帝真子，又何來少帝非真孝惠帝子的疑惑？對此，清代史學(xué)家趙翼言：“《漢書·呂后紀(jì)》，孝惠帝張后無子……，大臣以弘及三弟皆非孝惠子，共誅之。由前所書，則強(qiáng)等孝惠帝后宮子也；由后所書則皆非孝惠帝子也，此已屬互歧。且前所書恒山王則不疑也，弘則襄城侯也……，因常山王(即恒山王)不疑薨，以山改封常山王，更名義，后立為帝，又名弘，始覺了了?！盵10]據(jù)趙翼所論，我們可知少帝劉弘本為襄城侯，后來改封常山王，最后被呂后立為少帝，然而趙甌北所論不過沿襲西晉晉灼《漢書集注》的說法，無甚新意，并未解決少帝劉弘的本來身份問題。

清末學(xué)者周壽昌引《漢書·五行志》云：“皇后亡子，后宮美人有男，太后使皇后名之而殺其母。惠帝崩，嗣子立，有怨言，太后廢之，更立呂氏子弘為少帝?！盵11]楊樹達(dá)按：周說是也，大臣所指少帝非劉氏者，乃指呂氏子弘言?！赌显絺鳌份d文帝與南越王書云“乃取他姓子為孝惠皇帝嗣”[11]。漢文帝劉恒在書信中將此事告知異國的國王，此事當(dāng)非空穴來風(fēng)。如此，后一位少帝劉弘有可能不是孝惠帝的兒子，而是呂氏家族的成員。學(xué)者王繼如進(jìn)一步探討后認(rèn)為“強(qiáng)、不疑、弘、朝、武均非孝惠帝子”[12]。諸大臣言：“今皆已夷滅諸呂，而置所立，即長用事，吾屬無類矣”。少帝劉弘是呂后以呂氏家族的人冒立，不是惠帝子，并非劉姓，代表了呂氏外戚集團(tuán)的利益。所以無論從維護(hù)劉氏政權(quán)還是保護(hù)功臣集團(tuán)自身利益的角度考慮，誅殺并非劉姓的少帝和諸王都是功臣集團(tuán)必須要做的。這也就涉及誅諸呂的直接目的之一，即擁立高帝真正的后裔為皇帝。至此，諸呂勢力完全被殄滅，“絳侯誅諸呂”事件才得以真正結(jié)束。

誅諸呂事件后代王被擁立為帝，宗室中立有大功的齊王一系被排除出皇帝繼承人的考慮范圍。此時，功臣、宗室、外戚三系之勢力中，外戚已遭消滅，宗室為政治斗爭經(jīng)驗豐富的功臣集團(tuán)所排擠，功臣一系大有獨(dú)尊之勢。

“絳侯誅諸呂”事件對漢初政治產(chǎn)生了重大的影響。首先，改變了漢初的君位繼承情況。皇帝的繼承人不再由呂氏外戚所掌控，皇位歸于出自高帝之子代王劉恒，避免了劉姓政權(quán)落入異姓的手中。同時，對皇權(quán)構(gòu)成威脅的外戚勢力被消滅，地方諸侯因受到功臣的排擠對皇權(quán)的威脅也降低了。其次，維護(hù)了漢高祖劉邦定立的白馬盟誓的權(quán)威。誅諸呂事件是周勃、陳平等人對漢高帝劉邦定立的“非劉姓而王者，天下共擊之”約定的踐行，起到了震懾的作用，異姓不得封王成為一條鐵律。再次，有利于穩(wěn)定政局，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。漢初，經(jīng)過秦末及楚漢戰(zhàn)爭，社會遭受巨大的破壞，急需恢復(fù)生產(chǎn)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。功臣集團(tuán)以巧妙的方式解決了外戚的問題，避免了地方諸侯王以外戚為借口對朝廷構(gòu)成威脅，維護(hù)漢朝政權(quán)的穩(wěn)定。最后，功臣集團(tuán)恢復(fù)了對朝政的掌控，維護(hù)了軍功地主自身的政治和經(jīng)濟(jì)利益。誅諸呂事件后誅殺呂氏外戚有功的人員都得到了封賞，呂氏外戚對功臣集團(tuán)的威脅不再存在，功臣地位得到進(jìn)一步提升。同時，也為此后皇帝與功臣的矛盾埋下了隱患。在呂氏外戚被消滅之后，周勃、陳平等功臣的權(quán)力炙手可熱，甚至可以決定君位的繼承，不免要引起君主的忌憚，采取一系列措施削弱功臣的權(quán)勢。

“絳侯誅諸呂”事件對中國古代的政治也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，尤其與此后的外戚政治和權(quán)臣政治存在密切的關(guān)系。外戚、功臣在本質(zhì)上是朝堂上的不同勢力，但在具備某些條件或者特殊的情況下外戚、功臣都容易導(dǎo)致權(quán)臣政治。西漢末的王莽，東漢的鄧騭、梁冀即是外戚式的權(quán)臣，他們常因聯(lián)姻而位高權(quán)貴，并常常希圖依靠與皇室的持續(xù)通婚保持自己的權(quán)勢和地位，其為人行事往往囂張跋扈；功臣式的權(quán)臣如漢末的曹操、東晉的桓溫等人，他們常常以武人起家，建立功勛，最終成為權(quán)臣，有些甚至逼迫君主禪位；外戚式的權(quán)臣和功臣式的權(quán)臣并非矛盾的、分離的，甚至?xí)r有合流之勢，如西漢的霍光，既建立功勛又兼外戚之貴。這未必稱得上是歷史規(guī)律，但恰恰是漢初的誅諸呂事件奠定了這樣一種基調(diào)。

五、結(jié) 語

功臣集團(tuán)通過聯(lián)合劉姓宗室、使用計謀、采取一系列的手段誅滅了呂氏外戚，其事實的真相和細(xì)節(jié)或許未必盡如《史記》《漢書》等典籍的記載。但無論誅諸呂事件是功臣集團(tuán)聯(lián)合宗室做出的正義斗爭，還是功臣集團(tuán)聯(lián)合宗室發(fā)動的一場誅殺外戚的陰謀政變，其造成的結(jié)果和影響大體是客觀存在和毋庸置疑的。通過對“絳侯誅諸呂”這一事件的考察，我們或可一窺中國古代政治的發(fā)展脈絡(luò)，發(fā)現(xiàn)一些歷史的共性，有利于更好地對歷史事件做出一些考察。