太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)前日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝算預(yù)估*
——駁“日本開(kāi)戰(zhàn)無(wú)勝算”論

◎ 徐傳博

內(nèi)容提要 戰(zhàn)后多名日本學(xué)者稱，日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)并無(wú)勝算，僅是美國(guó)強(qiáng)硬政策“逼迫”所致。事實(shí)上，戰(zhàn)前日本高層確實(shí)在對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上有擔(dān)憂：一是日本國(guó)力較弱，恐無(wú)法支撐長(zhǎng)期作戰(zhàn)消耗；二是蘇聯(lián)或發(fā)起對(duì)日偷襲，致日本陷于兩線作戰(zhàn)。但到1941年下半年，日本高層接受并確立島嶼“要塞化”作戰(zhàn)方案，認(rèn)定可以此發(fā)揮內(nèi)線作戰(zhàn)之利，并蓄養(yǎng)長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)下的國(guó)力，維持“不敗態(tài)勢(shì)”。同時(shí)，德蘇戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，蘇聯(lián)無(wú)暇東顧，南進(jìn)后方“威脅”解除。日本認(rèn)為，可聯(lián)合德國(guó)牽制并擊敗英蘇，并伴隨世界形勢(shì)發(fā)展，尋機(jī)與美國(guó)媾和。日本高層正是在確認(rèn)以上勝算預(yù)估的基礎(chǔ)上，發(fā)動(dòng)了太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。

戰(zhàn)后70多年間，學(xué)界對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問(wèn)題的討論不息，部分日本學(xué)者以多種理由開(kāi)脫日本戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)。在日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上，有觀點(diǎn)稱，戰(zhàn)前日本因美國(guó)對(duì)日經(jīng)濟(jì)制裁、石油禁運(yùn)而陷于空前困境，遂“無(wú)奈”發(fā)起“毫無(wú)勝算”的戰(zhàn)爭(zhēng)。上述觀點(diǎn)在日本學(xué)界與社會(huì)影響極大，很多程度上掩蓋了日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的蓄意性，甚至使日本呈現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的鏡像。事實(shí)上，戰(zhàn)前日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝算有細(xì)致分析，并預(yù)估日本將至少維持“不敗態(tài)勢(shì)”。在此基本判斷下，日本高層方作出開(kāi)戰(zhàn)決策。本文希望闡述日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝算預(yù)估的發(fā)展過(guò)程，駁斥日本學(xué)者的“日本開(kāi)戰(zhàn)無(wú)勝算”觀點(diǎn)的謬誤，揭示日本帝國(guó)主義加害者、侵略者的真實(shí)面目。

一、問(wèn)題的提出

二戰(zhàn)后，岸信介、吉田茂等日本舊官僚在回憶錄中鼓吹，日本“并無(wú)贏得太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的信心”，而是“武斷地發(fā)動(dòng)沒(méi)有把握和勝算的戰(zhàn)爭(zhēng)”。(1)原彬久：《岸信介証言録》，毎日新聞社，2003年，第38頁(yè)；[日]小原雅博：《日本走向何方》，加藤嘉一譯，中信出版社，2009年，第2頁(yè)。日本學(xué)者也釋放同樣論調(diào)，有的稱日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)“完全沒(méi)有勝算”，僅懷著“萬(wàn)一的僥幸”而開(kāi)戰(zhàn)，開(kāi)戰(zhàn)決策實(shí)屬“自殺的決定”。(2)小林俊二：『対米開(kāi)戦の原因 何が日本を?qū)澝讘闋?zhēng)に追い込んだのか』，南窓社，2002年，第21頁(yè)；井上壽一：「戦爭(zhēng)回避の可能性をめぐる歴史的想像力」，『専修大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所月報(bào)』No.677，2019年11月，第23頁(yè)。此外，指稱日本開(kāi)戰(zhàn)缺乏勝算的著述還有，三宅正樹(shù)：『ユーラシア外交史研究』，河出書(shū)房新社，2000年，第135頁(yè)；NHKスペシャル取材班編：『日本海軍400時(shí)間の証言：軍令部·參謀たちが語(yǔ)った敗戦』，新潮社，2014年，第155頁(yè)；高木惣吉：『自伝的日本海軍始末記：帝國(guó)海軍の內(nèi)に秘められたる栄光と悲劇の事情』，光人社，1971年，第202頁(yè)；半藤一利：『「昭和天皇実録」にみる開(kāi)戦と終戦』，巖波書(shū)店，2015年，第23頁(yè)。有的學(xué)者引述戰(zhàn)前陸相東條英機(jī)對(duì)首相近衛(wèi)文麿的進(jìn)言——“人生有時(shí)好比清水樓臺(tái)縱身一躍，兩眼一閉就行了”，將此作為日本缺乏戰(zhàn)爭(zhēng)勝算的論據(jù)。(3)細(xì)谷千博：『日米関係の破局一九三九—一九四一：抑止政策とその誤算』，『一橋論叢』第54卷第1號(hào)，日本評(píng)論社，1965年，第79頁(yè)。還有學(xué)者稱，日本開(kāi)戰(zhàn)實(shí)為“不得已而為之”。日本雖知戰(zhàn)爭(zhēng)“必?cái)o(wú)疑”，但因“痛感國(guó)家生存根本受到威脅”，“國(guó)家衰亡無(wú)可避免”，故只可選擇戰(zhàn)爭(zhēng)一途。(4)川田稔：『12倍の國(guó)力差があるのに、日米開(kāi)戦やむなしとなった戦前の空気：米國(guó)に勝てないは常識(shí)だったが…』，『PRESIDENT Online』，2020-04-23；大杉一雄：『日米開(kāi)戦への道：避戦への九つの選択肢 下』，講談社，2008年，第188頁(yè)；野口和彥：『パワーシフト理論と日米開(kāi)戦：システム要因と戦爭(zhēng)の因果分析』，『アジア研究』vol.53, no.4, 2007-10；野口和彥：『パワーシフトと戦爭(zhēng)：東アジアにおける事例を用いた因果分析』，早稲田大學(xué)博士論文，2009年。

上述觀點(diǎn)影響極大，使日本學(xué)界與社會(huì)對(duì)日本開(kāi)戰(zhàn)問(wèn)題形成了較為普遍的認(rèn)知，即日本缺乏勝算，日本對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)是美國(guó)逼迫下的無(wú)奈而悲壯之舉。這一觀點(diǎn)的盛行也使日本戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭(zhēng)反省流于實(shí)用主義，制造了日本的“悲慘的受害者”鏡像，為部分右翼分子否定甚至美化日本侵略罪行提供了材料，故有必要進(jìn)行糾正。事實(shí)上，早在美國(guó)制裁禁運(yùn)措施出臺(tái)前，日本就已決意南進(jìn)，故日本開(kāi)戰(zhàn)決策并非美國(guó)逼迫之果，學(xué)界對(duì)此已有論述。(5)徐傳博：《軍備競(jìng)賽與太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的起源》，《歷史教學(xué)》2019年第10期；徐傳博：《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)起源再研究：德國(guó)擴(kuò)張對(duì)日本“南進(jìn)”決策的推動(dòng)》，《日本侵華南京大屠殺研究》2021年第3期。本文集中探討戰(zhàn)前日本高層的勝算預(yù)估問(wèn)題。

總的來(lái)說(shuō)，圍繞對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)勝算問(wèn)題，日本高層始終存在悲觀與樂(lè)觀意見(jiàn)的分歧。持悲觀意見(jiàn)的有海軍的吉田善吾、及川古志郎、山本五十六，文官的東鄉(xiāng)茂德、賀屋興宣等；持樂(lè)觀意見(jiàn)有陸軍的杉山元、田中新一、東條英機(jī)，海軍的永野修身、石川信吾等。故本文暫且以“悲觀派”“樂(lè)觀派”指代二者。兩派對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝算預(yù)估取決于各自的戰(zhàn)略規(guī)劃與形勢(shì)判斷。伴隨形勢(shì)推移，悲觀派式微，樂(lè)觀派意見(jiàn)漸居主導(dǎo)地位。這一過(guò)程中，日本高層對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)前景趨于樂(lè)觀，從而推動(dòng)開(kāi)戰(zhàn)決策的出臺(tái)。

二、對(duì)長(zhǎng)期作戰(zhàn)的擔(dān)憂

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本海軍制定對(duì)美“邀擊”作戰(zhàn)方案，計(jì)劃對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，誘使美海軍主力艦隊(duì)來(lái)航日本近海，進(jìn)而集中優(yōu)勢(shì)兵力一舉予以殲滅，該方案意在以速?zèng)Q戰(zhàn)取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利。陸海軍1923年發(fā)布《帝國(guó)軍隊(duì)用兵綱領(lǐng)》稱，海軍“在敵艦隊(duì)主力東洋來(lái)航途中，逐次消減其勢(shì)力，努力找尋時(shí)機(jī)，以我主力艦隊(duì)予以殲滅”。(6)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C14061003500、帝國(guó)軍の用兵綱領(lǐng) 大12(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」1936年陸海軍改訂該綱領(lǐng)，將作戰(zhàn)方案細(xì)化為兩步，“作戰(zhàn)初期迅速殲滅敵在東洋艦隊(duì)”，進(jìn)而“在敵艦隊(duì)主力東洋來(lái)航途中，見(jiàn)機(jī)予以殲滅”。(7)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C14121166700、帝國(guó)軍の用兵綱領(lǐng) 昭:11．6．3御親裁(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

20世紀(jì)30年代后，日本愈發(fā)面臨與美國(guó)一戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，作戰(zhàn)計(jì)劃也進(jìn)一步完善。日本高層認(rèn)識(shí)到，即使在初戰(zhàn)中殲滅美軍主力艦隊(duì)，但因日本無(wú)力攻擊美國(guó)本土，故此后戰(zhàn)爭(zhēng)多半將進(jìn)入長(zhǎng)期的拉鋸戰(zhàn)。到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，日本高層基本認(rèn)定，對(duì)美作戰(zhàn)需經(jīng)歷進(jìn)攻的殲滅戰(zhàn)與防御的持久戰(zhàn)兩個(gè)階段。軍令部長(zhǎng)永野修身1941年11月2日與參謀總長(zhǎng)杉山元聯(lián)合上奏天皇時(shí)稱，戰(zhàn)爭(zhēng)第一階段目標(biāo)是“消滅敵在遠(yuǎn)東兵力，并攻取西南太平洋重要地域”，第二階段目標(biāo)是“確保在西南太平洋戰(zhàn)略要地，確立長(zhǎng)期作戰(zhàn)態(tài)勢(shì)”。(8)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120205500、帝國(guó)國(guó)策遂行要領(lǐng)中國(guó)防用兵に関する件 軍事參議院參議會(huì)議事録 昭和16年11月4日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

日本高層多對(duì)第一階段作戰(zhàn)抱有信心，認(rèn)定日本海軍必將取得初戰(zhàn)勝利。究其原因有二：一是日本經(jīng)長(zhǎng)期軍備擴(kuò)充后擁有對(duì)美軍備優(yōu)勢(shì)。30年代后，日本大力實(shí)施海軍軍備擴(kuò)充，到1941年日美海軍艦艇噸位比例已達(dá)7.5：10。但美國(guó)需“兩洋防衛(wèi)”，無(wú)法集中兵力對(duì)付日本。日本海軍堅(jiān)信借此可在西太平洋與美海軍決戰(zhàn)中贏得勝利。1940年夏德軍西線速勝后，日本預(yù)感戰(zhàn)爭(zhēng)臨近，遂加緊備戰(zhàn)工作。到1941年4月備戰(zhàn)基本完成，增強(qiáng)了海軍對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)的信心。軍令部長(zhǎng)永野修身11月3日向天皇上奏《海軍作戰(zhàn)計(jì)劃大要》稱，海軍擁有對(duì)美七成五實(shí)力，且日美航母數(shù)對(duì)比亦是10：7，況美海軍四成艦艇需部署大西洋，防御德國(guó)海軍，故決戰(zhàn)時(shí)兵力對(duì)比對(duì)日本有利。(9)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13071064200、兵棋ニ依ル作戦計(jì)畫(huà)御説明ニ関スル件 昭和16年11月8日上奏関係綴(寫(xiě))其の1 自昭和16年10月～至昭和16年12月(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」二是日本可趁美英兵力分散之隙集中兵力偷襲殲之。參謀本部10月20日發(fā)布《對(duì)美英荷戰(zhàn)爭(zhēng)初期及數(shù)年間作戰(zhàn)預(yù)測(cè)》稱，美英荷蘇勢(shì)力“分散”，又與南洋地域“距離長(zhǎng)遠(yuǎn)”，況其“精力全然灌注于歐洲方面情勢(shì)”，“將大兵團(tuán)調(diào)往此方面(作戰(zhàn))有巨大困難”，故可將其“各個(gè)擊破”。(10)⑥ 「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13071024700、対米英蘭戦爭(zhēng)ニ於ケル初期及數(shù)年ニ亙ル作戦的見(jiàn)透シ如何(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」陸海軍11月2日聯(lián)合上奏天皇《對(duì)美英荷作戰(zhàn)預(yù)測(cè)》稱，“敵方戰(zhàn)力大范圍分散，協(xié)同聯(lián)系困難，難以充分期待其本國(guó)增援”，“然我可集結(jié)戰(zhàn)力以急襲將敵各個(gè)擊破”，“故堅(jiān)信(作戰(zhàn))必勝”。(11)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120206000、帝國(guó)國(guó)策遂行要領(lǐng)中國(guó)防用兵に関する件 軍事參議院參議會(huì)議事録 昭和16年11月4日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

軍備擴(kuò)充與地利優(yōu)勢(shì)提升了日本在初戰(zhàn)中與美海軍對(duì)決的信心。即使在開(kāi)戰(zhàn)問(wèn)題上持悲觀意見(jiàn)的聯(lián)合艦隊(duì)司令山本五十六1940年9月也與首相近衛(wèi)文麿稱，戰(zhàn)爭(zhēng)“最初的半年到一年間將任由日本橫行”。(12)近衛(wèi)文麿：『平和への努力：近衛(wèi)文麿手記』，日本電報(bào)通信社，1946年，第32頁(yè)。樂(lè)觀派更期待盡早與美海軍決戰(zhàn)。永野修身1941年9月3日在大本營(yíng)政府聯(lián)絡(luò)會(huì)議上稱，“如敵人希圖速戰(zhàn)速?zèng)Q，則可在我近海與其決戰(zhàn)，(我)有相當(dāng)勝算”。(13)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120252300、9月3日第50回連絡(luò)會(huì)議 「帝國(guó)國(guó)策遂行要領(lǐng)」に関する件(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」參謀本部10月20日發(fā)布《對(duì)美英荷戰(zhàn)爭(zhēng)初期及數(shù)年內(nèi)作戰(zhàn)預(yù)測(cè)》稱，預(yù)計(jì)初戰(zhàn)會(huì)付出“相當(dāng)犧牲”，但“確信作戰(zhàn)之成功”。陸海軍估計(jì)，第一階段作戰(zhàn)約可在半年內(nèi)完成。第一階段中可“以四周攻占香港，百日攻占新加坡，四五十日攻占菲律賓”，“大體可在五個(gè)月內(nèi)”攻取“南方要域”。⑥

不過(guò)，在第二階段作戰(zhàn)前景上，悲觀派與樂(lè)觀派卻有較大分歧。悲觀派認(rèn)為，日本工業(yè)與國(guó)家實(shí)力遠(yuǎn)遜于美國(guó)，無(wú)力像美國(guó)一樣支撐長(zhǎng)期消耗戰(zhàn)。軍令部1940年5月15—21日，就日美戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題進(jìn)行沙盤(pán)推演，結(jié)果顯示，日本國(guó)力只可維持戰(zhàn)爭(zhēng)1年半，最多不到2年。(14)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史部編：『大本営海軍部大東亜戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯』(2)，朝雲(yún)新聞社，1979年，第25頁(yè)。山本五十六9月也對(duì)近衛(wèi)文麿表示，“(戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始)兩三年后就完全沒(méi)有信心了”。(15)近衛(wèi)文麿：『平和への努力：近衛(wèi)文麿手記』，日本電報(bào)通信社，1946年，第32頁(yè)。悲觀派認(rèn)為，美國(guó)了解日本的軟肋，多半會(huì)實(shí)施持久戰(zhàn)以拖垮日本。軍令部次長(zhǎng)近藤信竹1941年7月29日上奏天皇時(shí)稱，美軍或采取持久戰(zhàn)策略，“待我國(guó)力疲敝之際發(fā)起攻擊”。(16)沢田茂著，森松俊夫編：『參謀次長(zhǎng)沢田茂回想録』，芙蓉書(shū)房，1982年，第73頁(yè)。悲觀派尤其擔(dān)心，一旦美國(guó)全力實(shí)施軍備擴(kuò)充，日本造艦速度終難以匹敵，幾年后恐陷于對(duì)美軍備劣勢(shì)。鑒于此，悲觀派認(rèn)為，一旦開(kāi)戰(zhàn)，日本須憑借初期軍力優(yōu)勢(shì)，發(fā)起主動(dòng)連續(xù)進(jìn)攻，迫使美國(guó)屈服。山本五十六鼓吹擴(kuò)大第一階段決戰(zhàn)規(guī)模，以避免與美國(guó)陷于第二階段消耗戰(zhàn)。為此，他制定了以航母長(zhǎng)途奔襲夏威夷的作戰(zhàn)計(jì)劃，企圖將美太平洋艦隊(duì)一網(wǎng)打盡。但問(wèn)題在于，日本終無(wú)力攻擊美國(guó)本土。在此情況下，日本根本無(wú)法對(duì)美國(guó)實(shí)施致命打擊，很難迅速迫使美國(guó)屈服。此外，持續(xù)實(shí)施大規(guī)模外線作戰(zhàn)，亦使日本海軍面臨更多困難與風(fēng)險(xiǎn)。

悲觀派更擔(dān)憂長(zhǎng)期作戰(zhàn)下的資源供應(yīng)難題。如初戰(zhàn)發(fā)起大規(guī)模軍事行動(dòng)，則必然消耗大量資源，尤其是石油。即使日本奪占南洋島嶼，但自南洋到日本的資源運(yùn)輸線卻易遭美潛艇襲擊，石油運(yùn)輸將受阻，導(dǎo)致日本石油供應(yīng)短缺。海軍1940年5月11—21日間舉行的“對(duì)美持久作戰(zhàn)”兵棋推演顯示，戰(zhàn)爭(zhēng)中資源供應(yīng)的最大難題是石油不足。海相吉田善吾5月24日據(jù)此稱，“即使占領(lǐng)荷印(指荷屬東印度)，但難以確保海上交通線，無(wú)法將資源運(yùn)輸?shù)饺毡尽薄?17)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室編：『大本營(yíng)陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯』(1)，朝雲(yún)新聞社，1973年，第367、369頁(yè)。內(nèi)大臣木戶幸一8月7日日記中稱，陸海軍儲(chǔ)油各為一二年，一旦開(kāi)戰(zhàn)僅可支持1年半。如欲奪取荷印石油，必先控制新加坡、菲律賓，而這極為困難。況油井一旦遭破壞，“恐1年半內(nèi)難以獲得必要之油量”。即使出油，但“在英美潛艇飛機(jī)威脅下，長(zhǎng)距離運(yùn)輸也非常危險(xiǎn)”，“終究無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)美必勝之戰(zhàn)”。(18)木戸幸一：『木戸幸一日記』下卷，東京大學(xué)出版會(huì)，1980年，第899頁(yè)。

悲觀派始終對(duì)德意抱有極大不信任，對(duì)聯(lián)合德國(guó)共同對(duì)抗打擊美國(guó)的提議并不熱心。事實(shí)上，悲觀派多是此前政府中的親英美反德派。20世紀(jì)30年代中后期，仍受親英美派控制的海軍即對(duì)陸軍鼓吹的與德國(guó)結(jié)盟計(jì)劃嗤之以鼻。即使德軍西線速勝后，悲觀派依然對(duì)聯(lián)德計(jì)劃深懷疑慮。山本五十六制定的對(duì)美作戰(zhàn)計(jì)劃中也很少考慮與德國(guó)聯(lián)合作戰(zhàn)。其他悲觀派，如東條內(nèi)閣的外相東鄉(xiāng)茂德、藏相賀屋興宣等也對(duì)德國(guó)持不信任態(tài)度。在悲觀派看來(lái)，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎是日本與英美戰(zhàn)爭(zhēng)。日本別無(wú)外援，只可憑一己之力，孤軍奮戰(zhàn)。

不過(guò)，悲觀派與樂(lè)觀派有一點(diǎn)共識(shí)，即均視蘇聯(lián)為對(duì)美作戰(zhàn)中的“后方威脅”。陸軍長(zhǎng)期以蘇聯(lián)為假想敵，蘇聯(lián)工業(yè)與軍事實(shí)力20世紀(jì)30年代后急速提升，使陸軍倍感“威脅”。尤其30年代末，蘇聯(lián)大有與英美建立反德陣線之勢(shì)，更使陸軍擔(dān)心蘇聯(lián)會(huì)趁日本南進(jìn)之際發(fā)起突然襲擊，致日本陷于兩面受敵的窘境。故1938年前后，陸軍謀劃聯(lián)合德國(guó)牽制蘇聯(lián)。但德國(guó)意圖聯(lián)日反英美，且當(dāng)時(shí)德美、日蘇的關(guān)系緊張，德日同盟極易使日本同時(shí)陷于南北戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)中，故海軍堅(jiān)決予以反對(duì)。1938年8月8日五相會(huì)議上，藏相石渡莊太郎詢問(wèn)海相米內(nèi)光政，如日本與德意結(jié)盟，則或引發(fā)與英法美蘇四國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，德意日三國(guó)海軍是否有戰(zhàn)勝四國(guó)海軍勝算？米內(nèi)光正回答稱，“毫無(wú)勝算”。(19)阿川弘之：『井上成美』，新潮社，1992年，第174～175頁(yè)。鑒于此，悲觀派力主北和蘇聯(lián)，南拒英美。但日蘇交惡已久，關(guān)系改善并非一朝一夕可以實(shí)現(xiàn)，蘇聯(lián)“威脅”成為懸在日本高層頭頂?shù)睦麆Γ谷毡臼冀K不敢貿(mào)然發(fā)起南進(jìn)。

總之，悲觀派有感日本國(guó)力遜于美國(guó)，難以支撐長(zhǎng)期作戰(zhàn)，況有蘇聯(lián)后方“威脅”，故對(duì)美作戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)極大，勝算堪憂。直到1941年11月日本高層議決對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)前夕，少數(shù)悲觀派代表人物仍對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)前景缺乏信心。

三、島嶼“要塞化”方案的成熟

為支撐對(duì)美長(zhǎng)期作戰(zhàn)，海軍一部分人經(jīng)研究提出島嶼“要塞化”作戰(zhàn)方案。這實(shí)際是邀擊作戰(zhàn)方案的升級(jí)版，其主旨是將太平洋島嶼建成防御基地，待美軍來(lái)襲時(shí)，以逸待勞，相互策應(yīng)，發(fā)揮內(nèi)線作戰(zhàn)之利。

早在20世紀(jì)20—30年代，日美兩國(guó)軍界專家即指出，跨太平洋作戰(zhàn)需面臨修理、補(bǔ)給、前進(jìn)基地建設(shè)等多重難題，且攻擊方需具相對(duì)防守方的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)兵力，這使攻擊方面臨更多戰(zhàn)敗風(fēng)險(xiǎn)。(20)秦郁彥：『明治期以降における日米太平洋戦略の変遷：日本外交史の諸問(wèn)題 III』，日本國(guó)際政治學(xué)會(huì)編：『國(guó)際政治』第37號(hào)，1968年，第113頁(yè)。日本海軍專家平田晉策則著重論述稱，不論國(guó)力大小，實(shí)施對(duì)遠(yuǎn)距離敵人的長(zhǎng)期作戰(zhàn)都將面臨極大困難與風(fēng)險(xiǎn)，故如“陷于持久戰(zhàn)，美國(guó)亦將明顯陷于困境”。(21)平田晉策：『軍縮の不安と太平洋戦爭(zhēng)』，天人社，1930年，第180頁(yè)。鑒于此，日本陸海軍樂(lè)觀派認(rèn)為，美國(guó)雖國(guó)力雄厚，但若陷于持久戰(zhàn)，也依然將付出極高的戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)。故日本應(yīng)盡一切辦法，提高美國(guó)遂行持久戰(zhàn)的代價(jià)，迫使美國(guó)放棄戰(zhàn)爭(zhēng)意志。具體是，開(kāi)戰(zhàn)初迅速奪取西太平洋上美英島嶼屬地，并轉(zhuǎn)入防御態(tài)勢(shì)。預(yù)計(jì)美國(guó)反攻當(dāng)在開(kāi)戰(zhàn)2年后，日本可趁此間隙，在其中有重要戰(zhàn)略價(jià)值的島嶼上建設(shè)防御工事，實(shí)現(xiàn)島嶼“要塞化”，阻擊美軍來(lái)襲。伴隨空戰(zhàn)技術(shù)發(fā)展，1934年后該方案還被融入空中打擊戰(zhàn)術(shù)，海軍計(jì)劃同時(shí)在島上部署航空與潛艇戰(zhàn)隊(duì)，建成海空防御基地。

到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，該方案日臻成熟。海軍航空本部長(zhǎng)井上成美1940年1月向海相及川古志郎提交的《新軍備計(jì)劃論》是其代表性文件。井上認(rèn)識(shí)到島嶼的可用價(jià)值，他在文件中指出，因日美間距離遙遠(yuǎn)，故“美國(guó)對(duì)日作戰(zhàn)也將極為困難”。日本宜奪占太平洋島嶼，并以其為基地，廣泛應(yīng)用飛機(jī)與潛艇。美海軍一旦進(jìn)入日本飛機(jī)的活動(dòng)區(qū)域，就將陷于“自我毀滅”，故對(duì)太平洋島嶼的爭(zhēng)奪將“決定戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展趨勢(shì)”，掌握島嶼的日本定會(huì)成為“西太平洋事實(shí)上的王者”。(22)新名丈夫：『海軍戦爭(zhēng)検討會(huì)議記録：太平洋戦爭(zhēng)開(kāi)戦の経緯』，毎日新聞社，1976年，第233、236、239頁(yè)。他認(rèn)為，太平洋島嶼既是“退可守”的穩(wěn)固要塞，美軍如想進(jìn)攻日本本土，必須投入大量軍力用以?shī)Z島作戰(zhàn)，日本則可以此“迫使其陷入一場(chǎng)血腥的、一個(gè)島一個(gè)島的艱難跋涉，最終耗盡他們爭(zhēng)取徹底勝利的政治意愿”。(23)Jeffrey Record, A War It Was Always Going to Lose: Why Japan Attacked America in 1941, Potomac Books, 2010, p.65.同時(shí)，島嶼又是“進(jìn)可攻”的“不沉航母”，可作為飛機(jī)與潛艇的穩(wěn)固基地，有效防御和打擊來(lái)襲艦隊(duì)，遏制美海軍對(duì)日本進(jìn)攻。

《新軍備計(jì)劃論》發(fā)布后，立刻引起陸海軍的極大關(guān)注。到1941年下半年，陸海軍多數(shù)人認(rèn)定，此方案有利于支撐日本長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)，故以其指導(dǎo)作戰(zhàn)勝算極大。海軍中多數(shù)參謀們視此方案為“戰(zhàn)略指南”之一，更在日后將其作為指導(dǎo)第二階段長(zhǎng)期作戰(zhàn)的“唯一解決方案”。(24)⑧ 別宮暖朗：『太平洋戦爭(zhēng)はなぜ負(fù)けたか：日本海軍の戦略的失敗』，並木書(shū)房，2009年，第20、37，16頁(yè)。這使陸海軍多數(shù)人在對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)勝算問(wèn)題上由悲觀轉(zhuǎn)向樂(lè)觀。1941年9月后，陸海軍圍繞這一方案的實(shí)施重點(diǎn)與勝算把握進(jìn)行了多次研討，形成了較為一致的看法。

海軍樂(lè)觀派認(rèn)為，該方案可誘敵深入，以逸待勞，發(fā)揮內(nèi)線作戰(zhàn)之利，尋機(jī)殲滅敵軍。永野修身1941年11月3日在《海軍作戰(zhàn)計(jì)劃大要》中稱，如決戰(zhàn)地點(diǎn)選定為南洋基地飛機(jī)行動(dòng)半徑之內(nèi)，則日本可獲航空兵力上的“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”。(25)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13071064200、兵棋ニ依ル作戦計(jì)畫(huà)御説明ニ関スル件 昭和16年11月8日上奏関係綴(寫(xiě))其の1 自昭和16年10月～至昭和16年12月(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」陸軍也持相同看法。陸軍省軍務(wù)局長(zhǎng)佐藤賢了稱，依進(jìn)攻方需具一倍以上兵力的通則，除非美國(guó)糾集兩倍于日本以上的兵力，否則無(wú)法取勝，處于防御的日本則可維持戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行。(26)佐藤賢了：『軍務(wù)局長(zhǎng)の賭け：佐藤賢了の証言』，芙蓉書(shū)房，1985年，第285頁(yè)。陸海軍中層將校1941年7月29日合議后認(rèn)為，“如(日本)拿下菲律賓……則美飛機(jī)便無(wú)法飛躍”，縱然美航母來(lái)襲，“一旦穿越日本警戒線，則將陷于險(xiǎn)境”。(27)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室編：『大本營(yíng)陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯』(4)，朝雲(yún)新聞社，1974年，第465頁(yè)。島嶼要塞化方案高度重視島嶼在作戰(zhàn)中的作用，較為輕視航母的價(jià)值?！缎萝妭溆?jì)劃論》稱，航母實(shí)則極為“脆弱”，陸上航空基地才是“不沉航母”，故對(duì)美作戰(zhàn)中，陸上基地當(dāng)為“國(guó)防之主力”，而太平洋上島嶼是“天賜之寶”。⑧“對(duì)美戰(zhàn)備的關(guān)鍵在內(nèi)南洋”，對(duì)島嶼上航空基地的爭(zhēng)奪戰(zhàn)將是決勝之本，不應(yīng)過(guò)度花費(fèi)預(yù)算建造軍艦。(28)阿川弘之：『井上成美』，新潮社，1992年，第234頁(yè)。上述觀點(diǎn)得到海軍內(nèi)部多數(shù)人的支持，甚至有人提出“廢止戰(zhàn)艦，航空主兵”論。這一定程度上緩解了長(zhǎng)期作戰(zhàn)條件下因日本造艦速度慢而易陷于對(duì)美軍力劣勢(shì)的擔(dān)憂。

與海軍謀求“內(nèi)線之利”相比，陸軍更看重要塞化島嶼可發(fā)揮的“地理隔絕”作用。陸軍認(rèn)為，要塞化島嶼可切斷美國(guó)對(duì)英中兩國(guó)援助通道和英國(guó)與其亞洲殖民地間物資運(yùn)輸線，逼迫英中首先投降，促使反法西斯陣營(yíng)瓦解并崩潰，迫使美國(guó)放棄戰(zhàn)爭(zhēng)意志。陸軍1941年7月發(fā)布《英美合作經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力調(diào)查》稱，“將戰(zhàn)線擴(kuò)大至英國(guó)屬領(lǐng)、殖民地……切斷英本國(guó)抗戰(zhàn)力之供給源，推動(dòng)英國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)崩潰”。(29)「東京大學(xué)(経済學(xué)図書(shū)館·経済學(xué)部資料室 デジタルアーカイブ)、秋丸機(jī)関関係資料(『英米合作経済抗戦力調(diào)査』其1 昭和16年7月5日」陸軍部戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)班9月6日發(fā)布《御前會(huì)議帝國(guó)國(guó)策遂行要領(lǐng)質(zhì)疑回答資料》稱，如英國(guó)敗降，則可引起“美國(guó)輿論的大轉(zhuǎn)向”，并結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。(30)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120185600、帝國(guó)國(guó)策遂行要領(lǐng) 御前會(huì)議議事録 昭和16年9月6日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」海軍也持同樣看法。永野修身11月4日在軍事參議會(huì)上指出，“英美聯(lián)軍的弱點(diǎn)是英國(guó)”，開(kāi)戰(zhàn)可切斷英國(guó)與遠(yuǎn)東殖民地間海上交通線，必將使其“衰弱而難以維持戰(zhàn)爭(zhēng)”。(31)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120205700、帝國(guó)國(guó)策遂行要領(lǐng)中國(guó)防用兵に関する件 軍事參議院參議會(huì)議事録 昭和16年11月4日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

此外，要塞化島嶼還可發(fā)揮防衛(wèi)后方資源運(yùn)輸線的作用。針對(duì)悲觀派對(duì)開(kāi)戰(zhàn)后日本后方資源運(yùn)輸線或遭美潛艇襲擊問(wèn)題的擔(dān)憂，海軍樂(lè)觀派認(rèn)為，在依托要塞化島嶼可阻擋美海軍來(lái)襲的情況下，日本可維持對(duì)南洋腹地大部的控制，將西太平洋變?yōu)槿毡尽皟?nèi)湖”。日本可依南洋外沿島鏈構(gòu)筑海上封鎖線，這與以南中國(guó)海為中心的后方資源運(yùn)輸線相距約6000公里，可有效阻隔美國(guó)潛艇西來(lái)襲擾。軍令部1941年11月3日上奏《海軍作戰(zhàn)計(jì)劃大要》稱，即使美國(guó)建造大量潛艇，但其基地與日本沿岸及南中國(guó)海“距離甚遠(yuǎn)”，預(yù)計(jì)“可到達(dá)者僅為四分之一”，故“帝國(guó)可確保自存必須之海上交通線”。(32)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13071064200、兵棋ニ依ル作戦計(jì)畫(huà)御説明ニ関スル件 昭和16年11月8日上奏関係綴(寫(xiě))其の1 自昭和16年10月～至昭和16年12月(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」永野修身也在11月5日的御前會(huì)議上表示，日本海運(yùn)每年均或遭遇“相當(dāng)損失”，但防護(hù)措施亦逐年增強(qiáng)，故影響不大。(33)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120186900、帝國(guó)國(guó)策遂行要領(lǐng) 御前會(huì)議議事録 昭和16年11月5日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」海軍估計(jì)，美國(guó)需1—2年時(shí)間才可建立一支可實(shí)施大規(guī)模反攻的軍事力量。日本可趁此間隙，強(qiáng)化海上護(hù)航體制，最大程度保衛(wèi)后方資源運(yùn)輸線的安全。

當(dāng)然，海軍樂(lè)觀派并不否認(rèn)初期大規(guī)模軍事行動(dòng)或致日本資源供給陷于不足。但從初期軍事行動(dòng)結(jié)束到美國(guó)反攻間有約1—2年間隙，這一時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)度不大，資源消耗也小。日本可借此強(qiáng)化海上護(hù)航體制，并加快對(duì)南洋資源開(kāi)發(fā)，預(yù)計(jì)資源供應(yīng)可在兩年后迅速轉(zhuǎn)好。上述觀點(diǎn)也得到陸軍的支持，佐藤賢了指出，日本應(yīng)利用這一時(shí)間間隙，盡快攻占戰(zhàn)略要地與資源地域，在確保南洋物資運(yùn)輸?shù)幕A(chǔ)上，盡快提升用以防御的必要戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力。(34)佐藤賢了：『軍務(wù)局長(zhǎng)の賭け：佐藤賢了の証言』，芙蓉書(shū)房，1985年，第281、284頁(yè)。

1941年后，陸海軍圍繞島嶼要塞化作戰(zhàn)體制下的資源供給問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致研究，船舶損耗與建造量、原油運(yùn)輸量是研究重點(diǎn)。陸軍參謀本部作戰(zhàn)課8月23日發(fā)布南方作戰(zhàn)兵棋推演結(jié)果，稱開(kāi)戰(zhàn)前3年內(nèi)船舶損耗量遞減，建造量遞增，戰(zhàn)爭(zhēng)情況將逐漸轉(zhuǎn)好。(35)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室編：『大本営陸軍部』(2)，昭和十六年十二月まご，朝雲(yún)新聞社，1968年，第418、472頁(yè)。

參謀本部作戰(zhàn)課預(yù)計(jì)開(kāi)戰(zhàn)后船舶損耗與建造量(萬(wàn)噸)

海軍船政本部總務(wù)部長(zhǎng)細(xì)谷信三郎10月25日則發(fā)布了經(jīng)海軍大學(xué)多次圖上兵棋推演后形成的對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中船舶損耗與建造量的一般性估測(cè)，當(dāng)時(shí)被視為“海軍的定論”，如下表所示：(36)原四郎：『大戦略なき開(kāi)戦：舊大本営陸軍部一幕僚の回想』，原書(shū)房，1987年，第262頁(yè)。

海軍大學(xué)預(yù)計(jì)開(kāi)戰(zhàn)后船舶損耗與建造量(萬(wàn)噸)

原油運(yùn)入量上，陸軍省戰(zhàn)備課長(zhǎng)岡田菊三郎8月初則在向參謀本部匯報(bào)時(shí)稱，如果在1942年對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)，則當(dāng)年日本油輪損耗量約為20%，1943年則降至10%。開(kāi)戰(zhàn)初原油供應(yīng)緊張，但此后將逐步提升，預(yù)計(jì)原油供應(yīng)將在1943年后逐次上升，汽油、重油供應(yīng)則將分別于1944、1945年明顯回升。(37)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室編：『大本營(yíng)陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯』(4)，朝雲(yún)新聞社，1974年，第476～479頁(yè)。

陸軍省預(yù)計(jì)開(kāi)戰(zhàn)后荷印原油運(yùn)入量(萬(wàn)噸)

海軍稱，預(yù)計(jì)開(kāi)戰(zhàn)(假定1941年9月開(kāi)戰(zhàn))后，日本可從荷屬東印度獲取充足石油供應(yīng)，且運(yùn)入量逐年遞增。(38)稲葉正夫：『太平洋戦爭(zhēng)への道 開(kāi)戦外交史 別巻：資料編』，朝日新聞社，1988年，第428頁(yè)。

海軍預(yù)計(jì)開(kāi)戰(zhàn)后原油保有量(萬(wàn)噸)

企劃院11月5日則在御前會(huì)議上公布預(yù)測(cè)結(jié)果稱，開(kāi)戰(zhàn)后，荷印原油運(yùn)入量、原油生產(chǎn)合計(jì)均遞增，日本可“保持自給態(tài)勢(shì)”。(39)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120186500、御前會(huì)議における企畫(huà)院総裁御説明事項(xiàng) 昭和16年11月5日 (防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

企劃院預(yù)計(jì)開(kāi)戰(zhàn)后原油保有量(萬(wàn)噸)

除原油外，其他資源運(yùn)入也將逐年遞增。參謀本部10月20日發(fā)布《對(duì)美英荷戰(zhàn)爭(zhēng)初期及數(shù)年間作戰(zhàn)預(yù)測(cè)》稱，預(yù)計(jì)開(kāi)戰(zhàn)后，日本飛機(jī)、坦克保有量均逐年上升，炸彈、彈藥、液體燃料生產(chǎn)量先下降，后于1943、1944年回升，“大概可維持軍需生產(chǎn)及國(guó)民生活最低限”?！邦A(yù)計(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)初期物資供應(yīng)雖或困難，但確信事態(tài)可逐次恢復(fù)，在對(duì)結(jié)局毫無(wú)任何不安擔(dān)憂的情況下，培育自身實(shí)力。”(40)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13071064000、対米英蘭戦爭(zhēng)ニ於ケル初期及數(shù)年ニ亙ル作戦的見(jiàn)透シ如何(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」日本高層據(jù)此認(rèn)定，進(jìn)入第二期持久作戰(zhàn)后，日本有望實(shí)現(xiàn)資源的“自給自足”。11月5日御前會(huì)議分析稱，戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后第二三年，南方資源運(yùn)入，日本物資供應(yīng)將獲得“相當(dāng)好轉(zhuǎn)”。(41)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120187200、海上輸送力を吻合せしめたる17年度物動(dòng)主要物資の供給力 帝國(guó)國(guó)策遂行要領(lǐng) 御前會(huì)議議事録 昭和16年11月5日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」企劃院11月10日發(fā)布《戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)基本方略》也指出，到1943年可實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)基本物資，特別是石油、煤、鋼、造船的“自給生產(chǎn)”。(42)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120239400、戦爭(zhēng)経済基本方略 昭和16年11月10日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

海軍樂(lè)觀派還認(rèn)為，如第一階段作戰(zhàn)可順利奪占南洋資源產(chǎn)地，并實(shí)現(xiàn)西太平洋外沿島嶼要塞化，則可對(duì)美國(guó)實(shí)施資源封鎖。海軍國(guó)防政策委員會(huì)1941年6月通過(guò)《現(xiàn)形勢(shì)下帝國(guó)海軍應(yīng)采取之態(tài)度》指出，南洋出產(chǎn)的橡膠、錫、鎳是“必需資材”，如日本掌握上述資源，則必會(huì)給英美的軍備擴(kuò)充添加“一大障礙”，故占領(lǐng)南洋可“粉碎英美持久戰(zhàn)企圖”。(43)稲葉正夫：『太平洋戦爭(zhēng)への道 開(kāi)戦外交史 別巻：資料編』，朝日新聞社，1988年，第431頁(yè)。另軍事參議會(huì)11月4日研究稱，美國(guó)上述物資儲(chǔ)備僅夠約1年到1年半之用。(44)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120205700、昭和16年11月4日 軍事參議會(huì)に於ける質(zhì)問(wèn)要旨(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」故樂(lè)觀派認(rèn)定，戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期化將使美國(guó)面臨資源供應(yīng)不足難題，有助于遲滯其軍備擴(kuò)充速度，甚至迫使其退出戰(zhàn)爭(zhēng)。企劃院11月10日發(fā)布《戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)基本方略》指出，“完全封鎖對(duì)敵國(guó)戰(zhàn)略物資供給，以此延緩其國(guó)防計(jì)劃發(fā)展”。(45)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120239400、昭和16年11月10日 戦爭(zhēng)経済基本方略(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」陸軍也同意上述觀點(diǎn)。東條英機(jī)更在11月4日軍事參議會(huì)上稱，日本將“阻斷美國(guó)主要軍需資源(供應(yīng))”，或使戰(zhàn)爭(zhēng)短期內(nèi)結(jié)束。(46)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120205700、帝國(guó)國(guó)策遂行要領(lǐng)中國(guó)防用兵に関する件 軍事參議院參議會(huì)議事録 昭和16年11月4日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

據(jù)此，在海軍樂(lè)觀派看來(lái)，島嶼要塞化既可獲取內(nèi)線作戰(zhàn)之利，亦可實(shí)現(xiàn)資源自給，是彌補(bǔ)日本國(guó)力不足、對(duì)抗美國(guó)軍力膨脹的利器。故若第一階段成功奪占南洋島嶼，則可為第二階段持久作戰(zhàn)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。永野修身9月3日在聯(lián)絡(luò)會(huì)議上稱，如戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期化，“可利用(初期)戰(zhàn)勝成果加以應(yīng)對(duì)”。(47)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120252300、9月3日第50回連絡(luò)會(huì)議 「帝國(guó)國(guó)策遂行要領(lǐng)」に関する件(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」他又于9月6日在御前會(huì)議上表示，日本維持長(zhǎng)期作戰(zhàn)的“唯一要件”是在開(kāi)戰(zhàn)初迅速占領(lǐng)太平洋上“軍事要地與資源產(chǎn)地”，在構(gòu)筑作戰(zhàn)“堅(jiān)固態(tài)勢(shì)”的同時(shí)，獲得“必要資材”?！凹偈姑绹?guó)如期實(shí)現(xiàn)軍備擴(kuò)充，帝國(guó)確保西南太平洋戰(zhàn)略要地，可保持不受侵犯態(tài)勢(shì)，確立長(zhǎng)期作戰(zhàn)基礎(chǔ)?！?48)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120092500、4、開(kāi)戦への移行/A、戦爭(zhēng)を辭せざる決意の確定 右決意に基く外交及戦爭(zhēng)準(zhǔn)備 日本の戦爭(zhēng)決意(第1章) 昭和16年7月(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」陸軍也持同樣看法。東條英機(jī)在11月1日的聯(lián)絡(luò)會(huì)議上表示：“全部奪取南太平洋上戰(zhàn)略要地，即使(將來(lái))兵力陷于劣勢(shì)，也可實(shí)施各種作戰(zhàn)計(jì)劃。”(49)參謀本部編：『杉山メモ：大本営政府連絡(luò)會(huì)議等筆記』(上)，原書(shū)房，1977年，第383頁(yè)。在樂(lè)觀派看來(lái)，第一期作戰(zhàn)勝利與否關(guān)乎整個(gè)對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)的成敗，而第一階段勝算極大，故對(duì)第二階段作戰(zhàn)也抱有信心。永野修身11月2日在軍事參議會(huì)上稱，“第一階段作戰(zhàn)成敗與此戰(zhàn)成敗有巨大關(guān)系”。(50)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120205500、軍事參議會(huì)議に於ける軍令部総長(zhǎng)説明(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」時(shí)任東條英機(jī)秘書(shū)的赤松貞雄也總結(jié)稱，將南洋島嶼“武裝成不沉航母的航空基地”，并“連接使之可相互救援”，“以逸待勞”，迎擊“長(zhǎng)距離來(lái)航之美艦隊(duì)”，“逐次消耗敵戰(zhàn)力”，并持續(xù)輸送南方資源到日本，充實(shí)“我方”戰(zhàn)力，只要“初戰(zhàn)勝利”，則“必定前景光明”。(51)東條英機(jī)刊行會(huì)、上法快男編：『東條英機(jī)』，芙蓉書(shū)房，1974年，第337頁(yè)。

值得注意的是，與悲觀派的持續(xù)進(jìn)攻方案不同，島嶼要塞化方案不追求短期擊敗美國(guó)，而是不被美國(guó)擊敗，即“不敗態(tài)勢(shì)”。樂(lè)觀派自信地認(rèn)為，該方案可在長(zhǎng)期作戰(zhàn)中磨耗美國(guó)，以便在國(guó)際形勢(shì)變化中捕捉有利于日本的良機(jī)，適時(shí)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。軍令部情報(bào)部長(zhǎng)前田稔對(duì)此論述稱，“(日美戰(zhàn)爭(zhēng))并非有如日俄戰(zhàn)爭(zhēng)一般的明顯勝敗結(jié)果”，“只要確保長(zhǎng)期不敗態(tài)勢(shì)即可”。(52)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史部編：『大本営海軍部大東亜戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯』(2)，朝雲(yún)新聞社，1979年，第332頁(yè)。參謀本部作戰(zhàn)部長(zhǎng)田中新一回憶稱，海軍確實(shí)對(duì)第3年后戰(zhàn)爭(zhēng)缺乏勝算，但僅是“缺乏迫使美國(guó)屈服的勝算”，其在“制霸西太平洋，確立長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，在不敗中謀取和平”上是有把握的。(53)田中新一著，松下芳男編：『作戦部長(zhǎng)、東條ヲ罵倒ス：勝算なき戦爭(zhēng)の舞臺(tái)裏』，芙蓉書(shū)房，1986年，第315頁(yè)。而內(nèi)線作戰(zhàn)與資源自給是戰(zhàn)術(shù)層次不敗態(tài)勢(shì)的基礎(chǔ)。陸海軍樂(lè)觀派在這一點(diǎn)上看法高度一致。永野修身9月3日在聯(lián)絡(luò)會(huì)議上稱，“戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期化下，依靠獲取之物資與戰(zhàn)略要地，完善不敗(態(tài)勢(shì))極為重要”。(54)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120252300、9月3日第50回連絡(luò)會(huì)議 「帝國(guó)國(guó)策遂行要領(lǐng)」に関する件(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」參謀本部也在10月20日發(fā)布的《對(duì)美英荷戰(zhàn)爭(zhēng)初期及數(shù)年間作戰(zhàn)預(yù)測(cè)》中稱，戰(zhàn)備物資上，“開(kāi)發(fā)運(yùn)用各種資源”，實(shí)現(xiàn)“自給自足”，確立“經(jīng)濟(jì)不敗態(tài)勢(shì)”，并占領(lǐng)軍事?lián)c(diǎn)，阻斷敵方相互間航運(yùn)聯(lián)系，即可“確立戰(zhàn)略不敗態(tài)勢(shì)”，借此構(gòu)筑“實(shí)施大持久戰(zhàn)的基本態(tài)勢(shì)”。(55)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13071024700、対米英蘭戦爭(zhēng)ニ於ケル初期及數(shù)年ニ亙ル作戦的見(jiàn)透シ如何(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

總之，在樂(lè)觀派看來(lái)，島嶼要塞化方案解決了長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)下的國(guó)力不足問(wèn)題，取勝可能性更大。到戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，日本高層大體接受了這一方案，提升了其對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝算的信心。

四、蘇聯(lián)“威脅”的解除

島嶼要塞化作戰(zhàn)方案之所以在1941年下半年后迅速被陸海軍接受，究其原因之一，在于德國(guó)影響下蘇聯(lián)“威脅”的解除。事實(shí)上，島嶼要塞化方案實(shí)施的前提是德國(guó)可有力牽制蘇聯(lián)，使其無(wú)暇東顧“威脅”日本。包括樂(lè)觀派在內(nèi)的多數(shù)日本高層均認(rèn)為，德國(guó)勢(shì)力的強(qiáng)弱是影響甚至決定島嶼要塞化作戰(zhàn)方案可行性大小的重要因素。伴隨德國(guó)勢(shì)力的膨脹與德日同盟的鞏固，島嶼要塞化方案開(kāi)始受到更多人的重視與認(rèn)可，這提升了日本高層對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)的信心。

陸軍向來(lái)有親德傾向，20世紀(jì)30年代后納粹德國(guó)崛起促使陸軍嘗試聯(lián)德制蘇。陸軍希望“先北進(jìn)后南進(jìn)”，意圖在解除蘇聯(lián)“后患”后，南下?lián)魯∶绹?guó)。1940年德軍西線速勝后，陸軍重提結(jié)盟倡議，并計(jì)劃以德國(guó)居間調(diào)節(jié)日蘇關(guān)系，緩解蘇聯(lián)“威脅”。陸軍甚至希望建立“日德意蘇四國(guó)同盟”，迫使美國(guó)在日本南進(jìn)中保持中立。這可在不對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)情況下，達(dá)到攫取南洋資源的目標(biāo)，即使爆發(fā)對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)，四國(guó)實(shí)力也遠(yuǎn)超美國(guó)，可保戰(zhàn)爭(zhēng)勝算。

此議獲得海軍軍令部的支持。伴隨德國(guó)勢(shì)力的膨脹，海軍樂(lè)觀派已開(kāi)始對(duì)德國(guó)實(shí)力與軍力抱有期望，認(rèn)為可借德國(guó)之力牽制蘇聯(lián)，制衡美國(guó)，但悲觀派仍舊對(duì)此持有懷疑。針對(duì)德英戰(zhàn)爭(zhēng)前景，軍令部部分人1940年5月21日稱，歐洲戰(zhàn)況正朝向德國(guó)有利方向發(fā)展。但同期海相吉田善吾卻表示，德國(guó)損失較大，戰(zhàn)局對(duì)英國(guó)有利。(56)原田熊雄述：『西園寺公と政局』第8卷，自昭和十四年七月至昭和十五年十一月，巖波書(shū)店，1952年，第226頁(yè)。而以海軍省軍務(wù)局第二課長(zhǎng)石川信吾為代表的中層將校也支持結(jié)盟，認(rèn)定結(jié)盟可加強(qiáng)日本國(guó)力，提升日后對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)勝算。在對(duì)美關(guān)系問(wèn)題上，他們素來(lái)持激進(jìn)立場(chǎng)。在中層將校的影響下，海軍省9月人事調(diào)整，竭力反對(duì)結(jié)盟的吉田與山本五十六相繼離開(kāi)海軍中央，海軍省態(tài)度因而大變。新任海相及川古志郎于9月3日表示支持結(jié)盟。(57)沢田茂著，森松俊夫編：『參謀次長(zhǎng)沢田茂回想録』，芙蓉書(shū)房，1982年，第90頁(yè)。9月19日聯(lián)絡(luò)會(huì)議通過(guò)《日德意軸心強(qiáng)化案》，要求“如一方與美國(guó)進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)……另一方盡所有方法給予援助”。(58)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02032959400、大東亜戦爭(zhēng)関係一件/開(kāi)戦ニ直接関係アル重要國(guó)策決定書(shū)(第二次近衛(wèi)內(nèi)閣ヨリ開(kāi)戦マデ) 第一巻(A-7-0-0-9_49_001)(外務(wù)省外交史料館)」樂(lè)觀派認(rèn)為，這將避免日本陷于孤軍奮戰(zhàn)，提升對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)勝算。

但海軍擔(dān)心德國(guó)難以促成日蘇和解，無(wú)法有效緩解蘇聯(lián)“威脅”，況德美關(guān)系日益惡化，仍不能排除日本因同盟關(guān)系卷入對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)而陷于對(duì)美對(duì)蘇兩面作戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，故力主保持日本在德美沖突中的行動(dòng)自由。在海軍堅(jiān)持下，9月4日五相會(huì)議通過(guò)《強(qiáng)化日德意軸心文件》稱，日本將在對(duì)英美行使武力上“自主決策”，決策依據(jù)之一是“歐洲形勢(shì)，特別是對(duì)蘇外交調(diào)整狀況”。(59)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120358600、別冊(cè)第3 昭和15年9月4日総理、陸、海、外4相會(huì)議決定 昭和15年9月19日連絡(luò)會(huì)議決定 日獨(dú)伊樞軸強(qiáng)化に関する件(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」陸海軍認(rèn)為，對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)仍缺乏勝算，故將南進(jìn)目標(biāo)鎖定英荷。聯(lián)絡(luò)會(huì)議7月通過(guò)《伴隨世界形勢(shì)推移的時(shí)局處理要綱》稱，“要將戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)手極力限制于英國(guó)”，“避免對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)”。(60)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120200800、世界情勢(shì)の推移に伴う時(shí)局処理要綱 連絡(luò)會(huì)議議事録 昭和15年7月27日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

1940年秋到1941年春，日蘇關(guān)系逐漸改善，1941年4月雙方訂立中立條約，提高了日本在日美談判中的主動(dòng)權(quán)，一定程度上迫使美國(guó)讓步。但因德蘇、日蘇矛盾依舊尖銳，日德意蘇四國(guó)同盟談判未獲進(jìn)展。陸軍認(rèn)為，蘇聯(lián)的潛在威脅仍未解除，如對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)則兵力不足。日本始終顧及蘇聯(lián)“后患”，故缺乏對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)信心，但6月德國(guó)突襲蘇聯(lián)則帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。陸軍多數(shù)人認(rèn)為，德國(guó)將迅速擊敗蘇聯(lián)，故重提北進(jìn)。杉山元7月3日對(duì)天皇表示，蘇聯(lián)崩潰概率極大，即非如此，也將遭遇極大削弱。待遠(yuǎn)東蘇軍西調(diào)，現(xiàn)有兵力減半時(shí)，即可采取對(duì)蘇開(kāi)戰(zhàn)。(61)中尾裕次編集：『昭和天皇発言記録集成』下卷，芙蓉書(shū)房，2003年，第37～38頁(yè)。在陸軍看來(lái)，一旦蘇聯(lián)崩潰，日本只需北上收割勝利果實(shí)，一本萬(wàn)利地解決北方“威脅”，為對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)掃清道路。德國(guó)在德蘇戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)已使日本陸軍開(kāi)始在對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)勝算問(wèn)題上持樂(lè)觀態(tài)度。

但海軍對(duì)此強(qiáng)烈反對(duì)。海軍不相信德國(guó)會(huì)迅速擊敗蘇聯(lián)，仍擔(dān)心由對(duì)蘇戰(zhàn)爭(zhēng)演變?yōu)閷?duì)蘇對(duì)美兩面作戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)。海相吉田善吾6月25日在聯(lián)絡(luò)懇談會(huì)上稱，“海軍雖對(duì)英美戰(zhàn)爭(zhēng)有信心，但對(duì)英美蘇戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有信心”，“不能喊著攻擊蘇聯(lián)，又嚷著進(jìn)攻南方，海軍對(duì)刺激蘇聯(lián)的行為感到為難”。(62)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120249300、大本営政府連絡(luò)會(huì)議議事録 其1 昭和15年11月28日～16年7月29日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」永野修身也在聯(lián)絡(luò)會(huì)議上稱：“確有對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)的自信，但如加入蘇聯(lián)，陷于南北作戰(zhàn)則缺乏信心?！?63)近衛(wèi)文麿：『平和への努力：近衛(wèi)文麿手記』，日本電報(bào)通信社，1946年，第32頁(yè)。故海軍強(qiáng)烈要求陸軍保持克制。海軍8月3日明確表示，“在南方采取斷然行動(dòng)之時(shí)，不可在北方滋事”。(64)⑥⑦ 「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120318900、機(jī)密戦爭(zhēng)日誌 其3 昭和16年4月18日～16年12月7日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」

而7月中下旬后，德軍在斯摩棱斯克戰(zhàn)役中遭遇蘇軍頑強(qiáng)阻擊，戰(zhàn)場(chǎng)一度陷于膠著，使陸軍開(kāi)始對(duì)德國(guó)是否可迅速擊敗蘇聯(lián)一事抱有懷疑。8月4日《機(jī)密戰(zhàn)爭(zhēng)日志》寫(xiě)到，“不可認(rèn)定德國(guó)將輕易擊敗蘇聯(lián)”。⑥在此情況下，8月9日陸軍議定暫時(shí)放棄北進(jìn)攻蘇計(jì)劃。與此同時(shí)，美國(guó)廢除《日美通商航海條約》，并對(duì)日本實(shí)施航空汽油禁運(yùn)，日美關(guān)系驟然惡化，日美戰(zhàn)爭(zhēng)大有一觸即發(fā)之勢(shì)，迫使陸軍開(kāi)始轉(zhuǎn)向支持南進(jìn)。陸軍轉(zhuǎn)向加速了海軍的戰(zhàn)爭(zhēng)步伐。海軍認(rèn)為，德軍雖短時(shí)期內(nèi)難以擊敗蘇聯(lián)，但長(zhǎng)期來(lái)看勝算極大，蘇聯(lián)自顧不暇，故無(wú)法再對(duì)日本構(gòu)成“威脅”，南進(jìn)“后患”正在解除。海軍中層將校更是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)躍躍欲試。在他們的影響下，海軍多數(shù)人開(kāi)始對(duì)開(kāi)戰(zhàn)持積極態(tài)度。8月1日《機(jī)密戰(zhàn)爭(zhēng)日志》記述，“對(duì)英美必戰(zhàn)氣氛逐次濃烈”。8月3日又記述，“海軍大體認(rèn)可在南方采取斷然行動(dòng)”。⑦

10月后，德軍在德蘇戰(zhàn)場(chǎng)接連取得突破，令日本高層大為振奮。10月11日《機(jī)密戰(zhàn)爭(zhēng)日志》稱，“德蘇戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入最高潮，德軍莫斯科攻勢(shì)推進(jìn)，勝利突然向軸心國(guó)招手”。10月22日稱，“德軍莫斯科作戰(zhàn)正如預(yù)想一樣獲得進(jìn)展”。(65)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120319100、機(jī)密戦爭(zhēng)日誌 其3 昭和16年4月18日～16年12月7日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12120319200、機(jī)密戦爭(zhēng)日誌 其3 昭和16年4月18日～16年12月7日(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」日本又注意到，遠(yuǎn)東蘇軍不斷西調(diào)，致使其兵力日漸萎縮，與本年3月相比，其“兵力已減少二成三，坦克減少三成七，戰(zhàn)機(jī)減少三成六”，“現(xiàn)已喪失對(duì)滿洲進(jìn)攻實(shí)力”。(66)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02032961200、大東亜戦爭(zhēng)関係一件/戦爭(zhēng)準(zhǔn)備資料(A-7-0-0-9_50)(外務(wù)省外交史料館)」日本高層認(rèn)定，蘇聯(lián)已再無(wú)“威脅”日本之力，關(guān)東軍兵力雖進(jìn)攻不足，但防守有余。參謀本部10月20日發(fā)布《對(duì)美英荷戰(zhàn)爭(zhēng)初期及數(shù)年間作戰(zhàn)預(yù)測(cè)》稱，預(yù)計(jì)蘇聯(lián)“對(duì)帝國(guó)采取挑釁(行為)概率會(huì)減少”，“萬(wàn)一美蘇合作對(duì)我(攻擊)”，可“調(diào)集南方使用兵團(tuán)與在支那部隊(duì)，另新編或使用未動(dòng)員部隊(duì)”加以應(yīng)對(duì)。(67)「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13071024700、対米英蘭戦爭(zhēng)ニ於ケル初期及數(shù)年ニ亙ル作戦的見(jiàn)透シ如何(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」也就是說(shuō)，現(xiàn)有兵力完全可應(yīng)付蘇聯(lián)可能發(fā)起的襲擊，這進(jìn)一步增強(qiáng)了日本高層對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的信心。10月23日聯(lián)絡(luò)會(huì)議決議稱，預(yù)計(jì)蘇聯(lián)或持續(xù)“消極抵抗策略”，而德國(guó)期待“徹底打倒共產(chǎn)主義”，故“以寬容條件實(shí)現(xiàn)講和之可能性渺茫”。(68)③ 「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C16120629400、昭和6～14 開(kāi)戦迄の政略戦略 其の4(國(guó)策指導(dǎo)重點(diǎn)の移行と開(kāi)戦指導(dǎo))(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」德蘇戰(zhàn)爭(zhēng)必成膠著態(tài)勢(shì)，蘇聯(lián)不敢貿(mào)然發(fā)起對(duì)日襲擊，南進(jìn)“后患”已徹底解除。

日本高層也認(rèn)定，德國(guó)至少可維持在對(duì)英對(duì)蘇戰(zhàn)爭(zhēng)中的“不敗態(tài)勢(shì)”，并最終取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利。10月30日聯(lián)絡(luò)會(huì)議議決《帝國(guó)國(guó)策遂行要領(lǐng)之具體研究》稱，“德國(guó)已確保烏克蘭寶庫(kù)，今后將掌握高加索油田，進(jìn)而攻略近東、蘇伊士，制霸歐陸，確立不敗態(tài)勢(shì)”。③這使德國(guó)可在持久戰(zhàn)中牽制蘇聯(lián)，并與日本一道迫使英中兩國(guó)首先屈服。參謀次長(zhǎng)塚田攻11月1日稱，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵與其說(shuō)是日本的南進(jìn)行動(dòng)，莫如說(shuō)是“德意(壓迫下)英國(guó)的屈服”。中國(guó)投降的可能性也將比現(xiàn)在更大，蘇聯(lián)也會(huì)屈服，可將“亞洲敵國(guó)集團(tuán)各個(gè)擊破”。(69)參謀本部編：『杉山メモ 大本営政府連絡(luò)會(huì)議等筆記』(上)，原書(shū)房，1977年，第378頁(yè)。此外，德國(guó)還可制衡美國(guó)，使其無(wú)法傾盡其力進(jìn)攻日本。德日陣營(yíng)的實(shí)力亦與英美旗鼓相當(dāng)，可一定程度上彌補(bǔ)日本的國(guó)力弱勢(shì)。事實(shí)上，德日同盟與島嶼要塞化作戰(zhàn)方案，一內(nèi)一外，一個(gè)是作戰(zhàn)領(lǐng)域，一個(gè)是政治領(lǐng)域，共同構(gòu)成了戰(zhàn)略層次“不敗”態(tài)勢(shì)的有機(jī)整體。這樣，在確認(rèn)了不論戰(zhàn)術(shù)，亦或戰(zhàn)略層次，日本均可至少維持“不敗態(tài)勢(shì)”后，陸海軍及內(nèi)閣多數(shù)人愈發(fā)對(duì)對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)抱有信心。到11月1日，除外相東鄉(xiāng)茂德、藏相賀屋興宣外，閣員均已表示支持開(kāi)戰(zhàn)。海相島田繁太郎與軍令部總長(zhǎng)永野修身則于11月30日公開(kāi)表示，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)“有相當(dāng)?shù)男判摹薄?70)木戸幸一：『木戸幸一日記』下卷，東京大學(xué)出版會(huì)，1980年，第928頁(yè)。御前會(huì)議遂最終通過(guò)開(kāi)戰(zhàn)決議，12月7日日本悍然偷襲珍珠港，發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。

五、結(jié)論

戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)取決于諸多因素，而國(guó)力僅是其中之一，很多情況下亦非決定因素。據(jù)伊萬(wàn)·奧瑞根塔夫脫研究，過(guò)去200年間，國(guó)力間對(duì)比存在10比1巨大差距的國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)中，強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)勝弱國(guó)次數(shù)是弱國(guó)戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)國(guó)的2倍。戰(zhàn)爭(zhēng)最終勝負(fù)結(jié)果與交戰(zhàn)雙方力量的強(qiáng)弱并無(wú)必然關(guān)系。如雙方采取同種戰(zhàn)略，則往往強(qiáng)國(guó)獲勝；但如采取不同戰(zhàn)略，則弱國(guó)獲勝可能性較大。即使國(guó)力較弱亦可以采取更優(yōu)戰(zhàn)略取得勝利，至少可避免失敗，并拖延時(shí)日，以待有利時(shí)機(jī)，實(shí)現(xiàn)利于自己的媾和。(71)戸部良一：『日本の戦爭(zhēng)指導(dǎo)：3つの視點(diǎn)から』，『戦爭(zhēng)史研究國(guó)際フォーラム報(bào)告書(shū)』第6回，2008年，第27～28頁(yè)?？梢?jiàn)，除國(guó)力外，戰(zhàn)略亦是制勝的關(guān)鍵。日本的戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略是：奪占南洋島嶼，利用美國(guó)整軍來(lái)襲的時(shí)間差，沿西太平洋島鏈建成海空防御要塞；發(fā)揮內(nèi)線作戰(zhàn)之利，迫使美國(guó)陷于外線的勞師遠(yuǎn)征，加大美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)；同時(shí)，實(shí)現(xiàn)資源的自給自足，蓄養(yǎng)自身國(guó)力；并聯(lián)合德國(guó)，迫使蘇英中三國(guó)率先投降，致美國(guó)陷于孤軍奮戰(zhàn)，最終放棄戰(zhàn)爭(zhēng)意志。該戰(zhàn)略的重點(diǎn)有二，即“內(nèi)線之利”與德國(guó)“不敗態(tài)勢(shì)”。日本相信，以此戰(zhàn)略，即使不勝，亦可保戰(zhàn)爭(zhēng)“不敗局面”。

事實(shí)上，上述戰(zhàn)略設(shè)想當(dāng)時(shí)也是美國(guó)擔(dān)憂的問(wèn)題。美國(guó)軍方有感外線對(duì)日作戰(zhàn)困難，戰(zhàn)前曾向總統(tǒng)羅斯福匯報(bào)稱，日美開(kāi)戰(zhàn)下，因補(bǔ)給與通信等因素，美艦隊(duì)馳援菲律賓航行中，戰(zhàn)力將下降約30%。美海軍總司令約瑟·李維實(shí)施的模擬日美海戰(zhàn)演習(xí)結(jié)果則顯示，美海軍將在日軍潛艇、驅(qū)逐艦、主力艦依次攻擊下被全殲。(72)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史部編：『大本営海軍部大東亜戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯1』，朝雲(yún)新聞社，1979年，第106頁(yè)。轉(zhuǎn)引自Lois A. Pelz, Kurt S. Pelz, Race to Pearl Harbor, Harvard University Press, 1974, p.75、198.當(dāng)時(shí)的美國(guó)軍事理論家荷馬李也稱，海軍實(shí)力與其基地?cái)?shù)量和戰(zhàn)略意義成正比。日本在太平洋島嶼基地可形成數(shù)個(gè)“戰(zhàn)略三角形”，構(gòu)成“對(duì)外的防衛(wèi)圈”。外國(guó)入侵艦隊(duì)將“受到2—8個(gè)日本不同基地的攻擊”。不論美國(guó)海軍實(shí)力未來(lái)發(fā)展如何，上述島嶼對(duì)美國(guó)而言都是“堅(jiān)不可摧”的。(73)[美]荷馬李：《無(wú)知之勇：日美必戰(zhàn)論》，李世詳譯，華東師范大學(xué)出版社，2019年，第109、118、141頁(yè)。而面對(duì)德國(guó)擴(kuò)張淫威，美國(guó)內(nèi)部也有失敗主義情緒，很多人推測(cè)英蘇勢(shì)將速亡。1940年6—7月間，美國(guó)國(guó)內(nèi)風(fēng)傳英國(guó)很快就會(huì)像一只小雞一樣被扭斷脖子。羅斯福悲觀地表示，英國(guó)僅有“三分之一”劫后余生的機(jī)會(huì)。美國(guó)軍事專家也預(yù)測(cè)，蘇聯(lián)在德國(guó)攻勢(shì)下不出三個(gè)月即將垮臺(tái)。(74)[美]羅伯特·達(dá)萊克：《羅斯福與美國(guó)對(duì)外政策1932—1945》，陳啟迪譯，商務(wù)印書(shū)館，第352～353、406頁(yè)。陸軍部長(zhǎng)史汀生稱，德國(guó)擊敗蘇聯(lián)少則1個(gè)月，多則3個(gè)月。海軍部長(zhǎng)諾克斯也認(rèn)為，希特勒“收拾”蘇聯(lián)只需6個(gè)星期到2個(gè)月。(75)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史部編：『大本営海軍部大東亜戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯』(2)，朝雲(yún)新聞社，1979年，第364頁(yè)。

可見(jiàn)，日本高層的勝算考量并非主觀想象，而是兼顧內(nèi)外線條件下攻防、補(bǔ)給等戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)際情況，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)作戰(zhàn)指揮的一般性結(jié)論；亦未局限于日美兩國(guó)間國(guó)力的對(duì)比，而是綜合評(píng)估世界范圍內(nèi)軸心國(guó)與反軸心國(guó)陣營(yíng)的力量比拼。在日本看來(lái)，即使難以在戰(zhàn)場(chǎng)上擊敗美國(guó)，也至少可與其打成平局。日本可長(zhǎng)期立于不敗之地，磨耗美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)意志。同時(shí)，利用歐戰(zhàn)形勢(shì)變化，迫使美國(guó)媾和。就此而言，日本并非一味謀求戰(zhàn)爭(zhēng)的“勝算”，而更多是“不敗之算”。其中，內(nèi)線作戰(zhàn)之利與資源自給自足是戰(zhàn)術(shù)層次“不敗態(tài)勢(shì)”的基礎(chǔ)，而島嶼要塞化與德日同盟是戰(zhàn)略層次“不敗態(tài)勢(shì)”的依據(jù)。

實(shí)際上，戰(zhàn)后美國(guó)戰(zhàn)略轟炸調(diào)查團(tuán)曾將日本開(kāi)戰(zhàn)前構(gòu)想的制勝因素歸結(jié)為7點(diǎn)：1.德軍歐戰(zhàn)勝利解除蘇聯(lián)威脅；2.英國(guó)全力防衛(wèi)本土，無(wú)暇東顧；3.美國(guó)兵力不足，無(wú)力抗擊日軍進(jìn)攻；4.中國(guó)陷于孤立，乞求和談；5.為援救英國(guó)，美國(guó)18個(gè)月至2年內(nèi)無(wú)法動(dòng)員充足兵力發(fā)起進(jìn)攻，日本可構(gòu)筑“圓形堅(jiān)固防御線”，建設(shè)“必要的航空基地”，并在駐特魯克島部隊(duì)支援下，持續(xù)強(qiáng)化防御體系；6.日本可在獲取南洋資源，強(qiáng)化軍需生產(chǎn)；7.美國(guó)無(wú)法承擔(dān)巨大損失，無(wú)力維持全面攻勢(shì)。(76)⑧ 「HP(海軍砲術(shù)學(xué)校公開(kāi)史料)170部の內(nèi)號(hào)、昭和31年10月 合衆(zhòng)國(guó)戦略爆撃調(diào)査委員會(huì)概要報(bào)告書(shū)(太平洋戦爭(zhēng))防衛(wèi)大學(xué)?！惯@完整地概括了日本的勝算考量，也說(shuō)明日本并非缺乏戰(zhàn)爭(zhēng)勝算。

但諷刺的是，開(kāi)戰(zhàn)后聯(lián)合艦隊(duì)司令山本五十六卻并未忠實(shí)執(zhí)行原有戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃。事實(shí)上，戰(zhàn)爭(zhēng)中山本主導(dǎo)下的聯(lián)合艦隊(duì)與永野修身主導(dǎo)的軍令部始終存在極大分歧。即使開(kāi)戰(zhàn)后的1942年4月山本依然堅(jiān)稱，長(zhǎng)期持久作戰(zhàn)不能采取守勢(shì)，“敵人軍備力是我五到十倍”，“必須猛烈攻擊，打疼敵人”。(77)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室編：『大本営海軍部聯(lián)合艦隊(duì)』(2)，昭和十七年六月まで，朝雲(yún)新聞社，1975年，第367頁(yè)。為此，山本一再力求集中力量，快速突進(jìn)，以殲滅美太平洋艦隊(duì)，致使南洋島嶼防御工程建設(shè)遲緩。(78)杉田一次：『情報(bào)なき戦爭(zhēng)指導(dǎo) 大本営情報(bào)參謀の回想』，原書(shū)房，1988年，第213頁(yè)。戰(zhàn)后美國(guó)戰(zhàn)略轟炸調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)也認(rèn)為，日本一味實(shí)施進(jìn)攻，過(guò)度擴(kuò)張防御線，致使補(bǔ)給困難，防御線陣地建設(shè)與占領(lǐng)地資源開(kāi)發(fā)延遲，防御體系薄弱。⑧結(jié)果，快速突進(jìn)戰(zhàn)略在中途島海戰(zhàn)中破產(chǎn)，美國(guó)快速反攻，日本來(lái)不及進(jìn)行島嶼要塞化建設(shè)。德國(guó)也因固執(zhí)于斯大林格勒城市巷戰(zhàn)而損失慘重，從此迅速走向失敗。日本開(kāi)戰(zhàn)前構(gòu)想的制勝因素全面崩塌。