鄉(xiāng)村治理中的農(nóng)民組織化：何以可能，何以可為？*

◎ 文 軍 盧素文

內(nèi)容提要 農(nóng)民組織化是鄉(xiāng)村治理中的重要一環(huán)，但這一議題長期在理論層面的“可能與不可能”和現(xiàn)實(shí)層面的“可行與不可行”存在著諸多學(xué)術(shù)論爭。如果以新“鉆石結(jié)構(gòu)”組織模型為分析框架，結(jié)合中國鄉(xiāng)土社會(huì)的實(shí)際情況和組織運(yùn)行的基本邏輯來分析，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段在中國大力推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的過程中，農(nóng)民組織化已經(jīng)具備理論上的可能：建設(shè)鄉(xiāng)村共治格局的訴求和留存的組織文化為農(nóng)民組織化營造良好的制度環(huán)境和文化環(huán)境，流動(dòng)性形塑了農(nóng)民以組織化來應(yīng)對各類不確定性的組織目標(biāo)，村莊多元行動(dòng)主體要在組織中獲取身份資格并尋求他人承認(rèn)，技術(shù)與信任的耦合效應(yīng)整合并提供了組織化生存所需的公共資源。但要想把農(nóng)民組織化從理論延伸到現(xiàn)實(shí)層面，還需要基層組織適時(shí)轉(zhuǎn)換引領(lǐng)者和協(xié)同者的角色，再嵌入農(nóng)民的關(guān)系、利益與實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，推動(dòng)多元行動(dòng)主體情境性地去建構(gòu)組織文化與結(jié)構(gòu)，同時(shí)加強(qiáng)技術(shù)引進(jìn)與本土化改造村莊外部資源的力度。

一、問題的提出：鄉(xiāng)村治理與農(nóng)民組織化的論爭

2018年中央一號文件《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中曾明確指出要“發(fā)展多樣化的聯(lián)合與合作，提升小農(nóng)戶組織化程度”。(1)《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/2018-02/04/content_5263807.htm。2022年2月，民政部和國家鄉(xiāng)村振興局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于動(dòng)員引導(dǎo)社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興工作的通知》，也提出了“參與鄉(xiāng)村振興是社會(huì)組織的重要責(zé)任，又是社會(huì)組織服務(wù)國家、服務(wù)社會(huì)、服務(wù)群眾、服務(wù)行業(yè)的重要體現(xiàn)，更是社會(huì)組織實(shí)干成長、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑和廣闊舞臺”。(2)《民政部 國家鄉(xiāng)村振興局關(guān)于動(dòng)員引導(dǎo)社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興工作的通知》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-03/01/content_5676306.htm?？梢?，社會(huì)組織在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著重要的作用。但組織化自身及其所處環(huán)境形塑的張力，都影響著它的形成和效果發(fā)揮。因此，農(nóng)民組織化在理論層面的可能性和現(xiàn)實(shí)層面的可行性都值得進(jìn)一步探討。

在分析組織的復(fù)雜行為時(shí)，把組織視為與環(huán)境緊密結(jié)合的開放系統(tǒng)，這相較于理性、自然視角而言更具有優(yōu)勢。開放系統(tǒng)視角將組織定義為：“組織是與參與者之間不斷變化的關(guān)系相互聯(lián)系、相互依賴的活動(dòng)體系；該體系植根于其運(yùn)行的環(huán)境之中，既依賴于與環(huán)境之間的交換，同時(shí)又由環(huán)境建構(gòu)?！?3)[美]W.理查德·斯格特：《組織理論：理性、自然與開放系統(tǒng)的視角》，黃洋、李霞等譯，華夏出版社，2001年，第26頁。我國的農(nóng)民組織化在較長的歷史時(shí)期內(nèi)，曾遭遇國家制度變遷、鄉(xiāng)土社會(huì)的人員和資源劇烈流動(dòng)等環(huán)境的影響。鑒于此，我們提出：“農(nóng)民組織化”是農(nóng)民在鄉(xiāng)土社會(huì)中建構(gòu)起相互聯(lián)系、相互依賴的物質(zhì)利益或精神利益體系的結(jié)群過程。從組織類型上看，它可以大體劃分為政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)服務(wù)組織三種類型，分別滿足農(nóng)民的政治訴求，經(jīng)濟(jì)收益需求，以及情感依托、休閑娛樂、道德培育等精神需求。從組織正式化程度上看，它可以區(qū)分出正式與非正式組織兩類，分別對應(yīng)著農(nóng)民組織化是否在民政部門登記注冊，是否滿足配備組織章程和人員等制度性要求?；诋?dāng)前我國農(nóng)村的基層政權(quán)架構(gòu)和社會(huì)服務(wù)組織發(fā)展的情況，農(nóng)民政治和社會(huì)組織化已有基本的發(fā)展路徑和相關(guān)制度安排，而經(jīng)濟(jì)類組織的發(fā)展還在實(shí)踐中充滿著各種爭議，與農(nóng)民個(gè)體和集體的利益關(guān)聯(lián)更強(qiáng)。因此，本文重點(diǎn)旨在討論以集體經(jīng)濟(jì)組織為代表的農(nóng)民正式的組織化行為，其在很大程度上影響了農(nóng)民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。

其實(shí)，“農(nóng)民組織化”這一議題長期在理論層面和現(xiàn)實(shí)層面存在著諸多學(xué)術(shù)論爭。理論層面討論的是農(nóng)民組織化“可能”與“不可能”發(fā)起之間的悖論。第一，爭論農(nóng)民的階級利益是否足以支撐他們組織起來。馬克思在分析法國農(nóng)民組織化時(shí)提出：“各個(gè)小農(nóng)彼此間只存在地域的聯(lián)系，他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關(guān)系，形成全國性的聯(lián)系……因此，他們不能以自己的名義來保護(hù)自己的階級利益。”(4)[德]馬克思：《路易·波拿巴的霧月十八日》，中央編譯局譯，人民出版社，2001年，第105頁。但在中國長期的歷史實(shí)踐中，農(nóng)民組織化能夠降低交易成本，有正外部性的作用。所以它們一直存在并在各個(gè)歷史發(fā)展階段表現(xiàn)出不同形式。比如傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的宗族和會(huì)社組織、中華人民共和國成立后的農(nóng)村合作社、改革開放后農(nóng)民建立的各類合作組織以及當(dāng)前農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)組織等。第二，理性農(nóng)民要求的個(gè)人利益與組織代表的集體利益之間存在矛盾。農(nóng)民會(huì)從理性角度出發(fā)分析自身行動(dòng)所帶來的收益和成本之間的差距，組織是農(nóng)民在利己主義目標(biāo)下為了獲得個(gè)人利益而非追求公共利益的無意的副產(chǎn)品。但當(dāng)收益小于成本時(shí)，理性農(nóng)民會(huì)選擇“搭便車”。(5)[美]曼瑟·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯：公共物品與集團(tuán)理論》，陳郁、郭宇峰等譯，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2018年，第67頁。由于這一行為的存在，個(gè)體理性無法帶來集體理性的結(jié)果，個(gè)體主義傾向與集體需求之間也很難保持適當(dāng)?shù)钠胶?。也就是說，理性思維推動(dòng)農(nóng)民合作的同時(shí)也會(huì)制約組織化的拓展程度和規(guī)模。因此，不少學(xué)者都將組織農(nóng)民的核心定位為：建立基于利益分配的利益關(guān)聯(lián)機(jī)制以應(yīng)對處理公共資源配置和利益再分配的困境。(6)賀雪峰：《農(nóng)民組織化與再造村社集體》，《開放時(shí)代》2019年第3期。

現(xiàn)實(shí)層面討論的是農(nóng)民組織化“可行”與“不可行”之間的悖論。第一，農(nóng)民組織化的程度與國家治理邊界，組織界限和個(gè)體自由之間存在矛盾。它契合國家政權(quán)統(tǒng)治基層的需求、協(xié)助國家對鄉(xiāng)村的治理，協(xié)調(diào)國家與農(nóng)民之間的利益紛爭，還保障農(nóng)民的生存。比如傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期鄉(xiāng)村“雙軌制”治理中，“自下而上”的軌道就是農(nóng)民自主成立的各類組織。其中，紳士組建的自治團(tuán)體能防止中央權(quán)力無限制的膨脹，穩(wěn)定當(dāng)時(shí)的政治格局。(7)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土重建》，華東師范大學(xué)出版社，2019年，第38頁。那時(shí)國家提供公共服務(wù)和福利的能力也比較弱，為改變農(nóng)民自身的弱勢地位，他們需要選擇以集體性身份、組織化形式來建構(gòu)地域范圍內(nèi)的保護(hù)者。當(dāng)然，在當(dāng)前我國的政治體制下，農(nóng)民組織化不再有危害國家和農(nóng)民利益的空間。因?yàn)槲覈裣碛姓?dāng)?shù)?、受到保護(hù)的新權(quán)利，使得(依賴地方權(quán)威的)間接統(tǒng)治轉(zhuǎn)型為(國家)直接統(tǒng)治的關(guān)系，農(nóng)民從對地方權(quán)威的依賴和歸屬感轉(zhuǎn)而依賴國家的保護(hù)。參見張靜：《基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題》，上海人民出版社，2006年，第303頁。但一些農(nóng)民組織可能會(huì)打著為“民”服務(wù)的旗號來謀取個(gè)人私利，甚至還會(huì)宣揚(yáng)行使“造反權(quán)利”原則，鼓動(dòng)農(nóng)民造反，(8)蕭公權(quán)：《中國鄉(xiāng)村19世紀(jì)的帝國控制》，張皓、張升譯，九州出版社，2017年，第608頁。危害國家統(tǒng)治安全，影響黨和政府的權(quán)威。為了降低成本，專業(yè)合作社之間也會(huì)出現(xiàn)不同規(guī)模合作社之間的合并，造成虛假繁榮局面且未能解決小農(nóng)在市場的弱勢地位。(9)仝志輝、溫鐵軍：《資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑》，《開放時(shí)代》2009年第4期。組織還可能過度強(qiáng)調(diào)集體利益和價(jià)值觀而犧牲個(gè)人利益、約束自主性，壓抑甚至扭曲正常道德追求。第二，“流動(dòng)社會(huì)”和“個(gè)體社會(huì)”與農(nóng)民組織化的“地域社會(huì)”和“集體行動(dòng)”的要求并不相符。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年我國由農(nóng)村向城市的流動(dòng)人口達(dá)2.49億人，農(nóng)村人口仍然是流動(dòng)人口大軍中的主力。(10)周皓：《中國人口流動(dòng)模式的穩(wěn)定性及啟示——基于第七次全國人口普查公報(bào)數(shù)據(jù)的思考》，《中國人口科學(xué)》2021年第3期。同時(shí)，當(dāng)代中國社會(huì)正在逐步從“總體性”社會(huì)轉(zhuǎn)向“個(gè)體化”社會(huì)，(11)文軍：《個(gè)體化社會(huì)的來臨與包容性社會(huì)政策的建構(gòu)》，《社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。原來以集體身份生活在村莊共同體中的農(nóng)民開始以個(gè)人的身份生存。(12)閻云翔：《中國社會(huì)的個(gè)體化》，陸洋等譯，上海譯文出版社，2012年，第351頁。組織化需要農(nóng)民依靠以地域、血緣為根基建立的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和信任，動(dòng)員起其他“在場”的農(nóng)民發(fā)揮“在地”的鄉(xiāng)村治理效用。然而，在現(xiàn)代化社會(huì)中，企圖把分散、個(gè)體化的農(nóng)民重新聚集在一起的組織化行為似乎變得越來越困難。

鄉(xiāng)村出現(xiàn)的公共服務(wù)缺失、經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力、文化和道德缺失等一系列問題，都表明了農(nóng)民需要通過組織化的手段重建主體性，整合各類資源要素以培育內(nèi)生發(fā)展的動(dòng)力。(13)文軍、劉雨航：《邁向新內(nèi)生時(shí)代：鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生發(fā)展困境及其應(yīng)對》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2022年第5期。既有研究對農(nóng)民組織化在理論和實(shí)踐層面的截然相反的價(jià)值取向和態(tài)度，由此引出了本文的研究問題：在理論上，農(nóng)民能否真的形成了統(tǒng)一的階級利益，克服過度利己主義對組織化的危害？也就是說，農(nóng)民是否存在組織化的可能性？如果可能的話，那么在實(shí)踐中，農(nóng)民應(yīng)該如何通過組織化參與鄉(xiāng)村治理，并平衡好不同組織之間和個(gè)體自由的邊界，以及如何應(yīng)對“流動(dòng)社會(huì)”“個(gè)體化社會(huì)”這一變動(dòng)環(huán)境的沖擊？也就是說，農(nóng)民怎樣才能更好地實(shí)現(xiàn)組織化？這些疑問正是本文所要討論的重點(diǎn)。對此，我們試圖結(jié)合現(xiàn)階段我國鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)情況，在修正“鉆石結(jié)構(gòu)”組織理論模型的基礎(chǔ)上，闡述我國農(nóng)民組織化何以可能、何以可為的問題。

二、新“鉆石結(jié)構(gòu)”組織模型：農(nóng)民組織化的一種可能機(jī)制

美國組織社會(huì)學(xué)家斯格特(W. Richard Scott)認(rèn)為，每個(gè)組織都存在于某一特定的并且必須適應(yīng)的物質(zhì)、科技、文化和社會(huì)環(huán)境中，由環(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)、參與者、目標(biāo)和技術(shù)因素這五個(gè)基本要素構(gòu)成。(14)斯格特所說的環(huán)境指的是制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境。制度環(huán)境包括對組織產(chǎn)生影響的、比較象征性的、文化的特征，而技術(shù)環(huán)境則包括更具物質(zhì)性的、以資源為基礎(chǔ)的特征。“社會(huì)結(jié)構(gòu)”主要是指組織參與者關(guān)系的模式化和規(guī)范化；“參與者”是指那些出于各種原因而為該組織做出貢獻(xiàn)的個(gè)體，“目標(biāo)”是參與者力圖通過其行為活動(dòng)而達(dá)成的目的；“技術(shù)”是組織處理物質(zhì)輸入和輸出的轉(zhuǎn)化機(jī)制。參見[美]W.理查德·斯格特：《組織理論：理性、自然與開放系統(tǒng)的視角》，黃洋、李霞等譯，華夏出版社，2001年，第16～21頁。筆者認(rèn)為，“鉆石結(jié)構(gòu)”組織模型雖然為我們分析農(nóng)民組織化的可能性提供了一種理論通道和思想啟發(fā)，但它并未貼合中國鄉(xiāng)土社會(huì)的實(shí)際情況和農(nóng)民組織化的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行邏輯。因此，我們從“立足中國實(shí)際，解決中國問題”出發(fā)，以“鉆石結(jié)構(gòu)”組織為模型，重組并界定了其中的要素，提出新“鉆石結(jié)構(gòu)”組織模型，使之更加適合中國鄉(xiāng)村治理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。即將我國鄉(xiāng)村治理中的農(nóng)民組織化要素概括為制度和文化環(huán)境、多元行動(dòng)主體、組織目標(biāo)和技術(shù)四要素(見圖1)。

圖1 農(nóng)民組織化的新“鉆石結(jié)構(gòu)”組織模型

具體而言，環(huán)境要素聚焦農(nóng)民組織化所處的“制度和文化環(huán)境”，社會(huì)結(jié)構(gòu)和參與者要素統(tǒng)合為突破村莊傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的“多元行動(dòng)主體”要素，“組織目標(biāo)”仍是指行動(dòng)者意圖通過組織達(dá)成的行動(dòng)，“技術(shù)”指的是與互聯(lián)網(wǎng)關(guān)聯(lián)的信息技術(shù)。制度和文化環(huán)境是農(nóng)民組織化所面對的最主要環(huán)境。這是考慮到中國農(nóng)村長期具有的相對封閉性特征：很少與外界進(jìn)行資源或信息交換，更多地受到國家政權(quán)運(yùn)作方式和傳統(tǒng)文化的影響。組織目標(biāo)作為隨組織所處環(huán)境、歷史時(shí)期等條件變化的基本要素，是行動(dòng)者所希望達(dá)到的狀態(tài)和行動(dòng)的依據(jù)，無須因結(jié)構(gòu)模型而加以改動(dòng)。社會(huì)結(jié)構(gòu)和參與者要素的統(tǒng)合，則是考慮到無論是個(gè)體還是集體農(nóng)民的行動(dòng)，都是他們處于村莊傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中不斷重構(gòu)主體權(quán)威。更確切地說，農(nóng)民一直在以宗法制度為核心構(gòu)建的權(quán)力結(jié)構(gòu)中維持舊有權(quán)力或獲取新的權(quán)力，這讓我們直接確定組織化所關(guān)聯(lián)的就是宗法制度包含的各類主體。同時(shí)，農(nóng)民組織化的作用范圍并非要有意突出農(nóng)民的“在地性”，更多的是強(qiáng)調(diào)所有村民能夠有效參與組織化行動(dòng)。因此，“多元行動(dòng)主體”覆蓋了所有流動(dòng)或未流動(dòng)的農(nóng)民，還有某些參與組織化行動(dòng)的特殊個(gè)體或群體。在現(xiàn)代化的農(nóng)村中，“技術(shù)”是處理能量輸入和輸出的機(jī)制，只有能夠聯(lián)通外出流動(dòng)和本土在地村民的信息技術(shù)才有可能突破封閉的村莊，實(shí)現(xiàn)村莊內(nèi)外資源、信息等交換。下面，我們將依據(jù)新“鉆石結(jié)構(gòu)”組織模型包含的四個(gè)要素對我國農(nóng)民組織化何以可能的問題進(jìn)行理論層面的詳細(xì)論述。

1.適應(yīng)制度和文化環(huán)境：建構(gòu)鄉(xiāng)村共治格局的組織化訴求

我國農(nóng)村現(xiàn)有的制度和文化環(huán)境，是在保障農(nóng)民利益的基礎(chǔ)上，依靠組織化來建構(gòu)鄉(xiāng)村共治格局，發(fā)展特色道路和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

沿著“小政府、強(qiáng)政府、大社會(huì)、好社會(huì)”治理模式的主線，我國鄉(xiāng)村治理正在逐步形成多元共治的格局。(15)王名、蔡志鴻、王春婷：《社會(huì)共治：多元主體共同治理的實(shí)踐探索與制度創(chuàng)新》，《中國行政管理》2014年第12期。除了基層政府和基層黨組織，村民自治組織和農(nóng)民組織等主體也被鼓勵(lì)參與鄉(xiāng)村治理，鄉(xiāng)村治理逐步形成多元共治的格局。其中，農(nóng)民組織是鄉(xiāng)村共治格局中的核心主體，在鄉(xiāng)村治理中處于重要地位。2003年以來的中央一號文件中多次提及要積極引導(dǎo)和支持農(nóng)民發(fā)展各類組織，包括經(jīng)濟(jì)合作組織、農(nóng)民專業(yè)合作社等。比如，2016年農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的改革，為發(fā)展農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)打下基礎(chǔ)，也為農(nóng)民建立經(jīng)濟(jì)合作組織鋪平道路。2018年《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》和《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》做出鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略部署，提倡各級政府鼓勵(lì)與支持建立社會(huì)組織，旨在以組織化重建農(nóng)民主體性。其中，為加快培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體，2020年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部印發(fā)《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃(2020—2022年)》的通知，提出加快培育發(fā)展家庭農(nóng)場、促進(jìn)農(nóng)民合作社規(guī)范提升、推動(dòng)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織多元融合發(fā)展等舉措。另外，隨著我國政府職能的轉(zhuǎn)變，其治理理念越發(fā)注重管理和服務(wù)兼顧，陸續(xù)出臺許多扶持農(nóng)民組織發(fā)展的政策和方針，為助力組織發(fā)展開辟綠色通道，大大推動(dòng)了組織的發(fā)育和成熟。

除了制度環(huán)境，鄉(xiāng)土社會(huì)中留存的組織文化也呼喚著農(nóng)民組織起來。農(nóng)民一直以來都主動(dòng)或被動(dòng)參與到以宗族為單位的組織，或多或少對其有所了解并享受過組織化帶來的好處。受此影響，他們共享著以組織為單位的村莊認(rèn)同，將組織當(dāng)成“自己人單位”，形成“以群為重，以己為輕”的群我主義的行為邏輯，培育出組織化所需的思想意識和道德觀念。雖然現(xiàn)在的宗族組織文化趨近消亡，但很多農(nóng)民仍然保留著對村莊集體的情感和為集體付出的自覺意識。即使在大量農(nóng)民流出的村莊，“熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍胧烊恕被颉邦愂烊恕鄙鐣?huì)，農(nóng)民之間也未完全消解基于地域形成的信任。他們希望在鄉(xiāng)土社會(huì)的熟人社交圈層中以組織化的方式增加集體利益，獲得物質(zhì)或情感回饋。在實(shí)際的組織化過程中，農(nóng)民也會(huì)利用組織文化建立村莊信任機(jī)制，搭建結(jié)構(gòu)性信任為組織化行動(dòng)打下基礎(chǔ)。(16)羅家德、李智超：《鄉(xiāng)村社區(qū)自組織治理的信任機(jī)制初探——以一個(gè)村民經(jīng)濟(jì)合作組織為例》，《管理世界》2012年第10期。他們喚起農(nóng)民對組織的記憶和積極情感，增強(qiáng)對村莊的認(rèn)同感，激發(fā)共同信念和塑造相似的行動(dòng)邏輯，進(jìn)而發(fā)起了各類組織。

擁有統(tǒng)一階級利益的農(nóng)民，在理性思維的導(dǎo)引下，為獲得物質(zhì)、精神庇護(hù)和身份認(rèn)同，仍會(huì)選擇組織起來并利用技術(shù)為其提供資源。更重要的是，組織化回應(yīng)的是多元主體的個(gè)性化需求，同時(shí)滿足集體與個(gè)體的利益以緩解二者的矛盾。

2.應(yīng)對不確定：流動(dòng)性形塑了組織目標(biāo)

“脫域”由英國社會(huì)學(xué)家吉登斯提出，是指“在時(shí)空分離的初始條件下，社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定時(shí)間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中脫離出來”。(17)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2000年，第18～23頁。在脫域的鄉(xiāng)土社會(huì)中，組織化能夠?qū)崿F(xiàn)的目標(biāo)與農(nóng)民應(yīng)對不確定性的現(xiàn)實(shí)需求相契合。

脫域農(nóng)村中的農(nóng)民需要面對社會(huì)結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村秩序和文化等激烈且連續(xù)的變遷所帶來的不確定性。這對農(nóng)民來說是自由與風(fēng)險(xiǎn)并存的。因?yàn)樗麄兠撾x地域后，享有尋求新位置、服從合適的行為規(guī)則與行為方式的自由，但失去了提供物質(zhì)和精神庇護(hù)的傳統(tǒng)組織或共同體，承擔(dān)重壓和失敗的可能性更大。在迎接“固態(tài)社會(huì)”到“液態(tài)社會(huì)”轉(zhuǎn)變的過程中，我們還需要處理不確定性帶來的無知感、無力感和擔(dān)憂。(18)[英]齊格蒙特·鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，歐陽景根譯，中國人民大學(xué)出版社，2018年，第12頁。農(nóng)民失去對村莊的歸屬感和情感寄托，還要處理不確定性和隨之而來的負(fù)面情緒。同時(shí)，流動(dòng)性所帶來的不確定性又是個(gè)體化、私人化的。原來在家庭紐帶和村莊共同體被事先規(guī)定好了，或是被社會(huì)等級或階級規(guī)則事先規(guī)定好的種種不確定性因素，如今卻必須被個(gè)體本身所感知、解釋、決定和處理。(19)[德]烏爾里?！へ惪?、[德]伊麗莎白·貝克-格恩斯海姆：《個(gè)體化》，李榮山、范譞等譯，北京大學(xué)出版社，2011年，第5頁。農(nóng)民再次回歸到原子化的狀態(tài)，不得不以個(gè)體的力量應(yīng)對社會(huì)中的各類風(fēng)險(xiǎn)。他們不再有可以沿襲的文化傳統(tǒng)和秩序，卻未能在處處充滿不確定性的社會(huì)中建立新的認(rèn)知(20)文軍、劉雨航：《不確定性：一個(gè)概念的社會(huì)學(xué)考評——兼及構(gòu)建“不確定性社會(huì)學(xué)”的初步思考》，《天津社會(huì)科學(xué)》2021年第6期。和應(yīng)對模式。

組織的形成正是行動(dòng)者基于對社會(huì)不確定性的感知所觸發(fā)的社會(huì)活動(dòng)，且感知的不確定性和應(yīng)對不確定性的耦合具有循環(huán)因果關(guān)系結(jié)構(gòu)。(21)M.G.Pratt, “To Be or not to Be: Central Questions in Organizational Identification,” in D.A.Whetten, P.C.Godfrey, eds., Identity in Organizations: Building Theory through Conversations,Thousand Oaks, CA: Sage, 1998,p.171～208.農(nóng)民依靠組織化建起提供庇護(hù)的共同體，以規(guī)避經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和精神生活中的各類不確定性，以及協(xié)助他們處理不確定性帶來的負(fù)面情緒。具體而言，農(nóng)民組織化可以幫助他們承接國家政策實(shí)施、資本下鄉(xiāng)所建立的應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的保障機(jī)制，兜底和改善農(nóng)民的基本生活。它能讓農(nóng)民更快地適應(yīng)市場價(jià)值觀念和運(yùn)作機(jī)制，從而追求更高的經(jīng)濟(jì)利潤，更好地應(yīng)對產(chǎn)業(yè)高度分工和精細(xì)化運(yùn)作的市場環(huán)境。農(nóng)民通過組織化行動(dòng)得以重新聯(lián)結(jié)，重構(gòu)村莊的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，凝聚集體的力量。他們還依托組織寄托鄉(xiāng)情和滿足“尋根”的渴望，打破原子化狀態(tài)所帶來的孤獨(dú)、社會(huì)失范等危機(jī)。同時(shí)，農(nóng)民在組織化行動(dòng)的過程中還很容易借助集體的力量找到或建立合適的文化認(rèn)知模式。

3.獲取資格與尋求承認(rèn)：多元主體在組織化中的身份認(rèn)同

鄉(xiāng)土社會(huì)和文化的強(qiáng)烈變動(dòng)，給村莊新型權(quán)威創(chuàng)造了生發(fā)空間，也激發(fā)了他們通過組織突破村莊既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，滿足獲取身份資格與承認(rèn)的認(rèn)同需求。

吉登斯基于行動(dòng)的反思性提出知識的反思性：傳統(tǒng)必然會(huì)被新生代的文化繼承和再創(chuàng)造，使社會(huì)生活從傳統(tǒng)的恒定性束縛中游離出來，……人們在反思性的作用下會(huì)試圖采取策略找到自己的身份認(rèn)同。(22)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2000年，第32～47、108頁。費(fèi)孝通也提出了類似的觀點(diǎn)：在文化不穩(wěn)定、傳統(tǒng)的辦法并不足以應(yīng)付當(dāng)前問題的社會(huì)中，因擁有知識而掌握著教化性的權(quán)力的長老權(quán)力必然跟著縮小，作為“文化英雄”的時(shí)勢權(quán)力應(yīng)運(yùn)而生。(23)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，人民出版社，2008年，第83～97頁。農(nóng)村中的經(jīng)濟(jì)能人、新鄉(xiāng)賢等主體作為新興權(quán)力的代表，會(huì)試圖在村莊中尋找符合自身身份的新認(rèn)同。同樣，女性農(nóng)民內(nèi)化了性別平等的價(jià)值觀，開始意識到自己，也想要獲得村莊對她們的承認(rèn)。然而，即使新興主體具備反權(quán)威和維護(hù)個(gè)人權(quán)益的能力與意識，只要他們延續(xù)著長老等傳統(tǒng)權(quán)威所發(fā)起的組織，就無法逃脫傳統(tǒng)權(quán)威的控制。特別是在國家法律與政策的支持下?lián)碛谐蓡T資格的外嫁女，仍然處于難以參與村莊公共事務(wù)和利益分配的困境，因?yàn)樗麄兊纳鐣?huì)關(guān)系和資源都脫離了村莊，難以憑借個(gè)體的、分散的和短期的力量完全突破舊式的權(quán)力格局并獲得同等的身份認(rèn)同。(24)盧素文、陳偉杰：《村莊參與中的差別化接納——江西省農(nóng)村外嫁女集體回娘家活動(dòng)研究》，《婦女研究論叢》2021年第1期。

組織可以為個(gè)人提供尋找安全、歸屬感或自尊，或超越意義的追求，幫助個(gè)人在生活中獲得身份認(rèn)同和情感滿足。(25)M.G.Pratt, “To Be or not to Be: Central Questions in Organizational Identification,” in D.A.Whetten, P.C.Godfrey, eds., Identity in Organizations: Building Theory through Conversations,Thousand Oaks, CA: Sage, 1998,p.185.上述提到的多元主體想要逃脫強(qiáng)大的教化權(quán)力的掌控，就需要借助組織的力量建構(gòu)新的村莊權(quán)力格局，并獲得身份資格和承認(rèn)。當(dāng)傳統(tǒng)和社會(huì)群體成為可以利用的資源時(shí)，農(nóng)民就可以利用這些來為自己的生活服務(wù)。(26)閻云翔：《中國社會(huì)的個(gè)體化》，陸洋等譯，上海譯文出版社，2012年，第328頁。新興的多元行動(dòng)主體或是接續(xù)傳統(tǒng)組織的運(yùn)行機(jī)制但掌握組織的決定權(quán)和話語權(quán)，利用組織行動(dòng)的效果讓村民看到他們參與鄉(xiāng)村治理的力量。比如，外嫁女在把個(gè)體的、私領(lǐng)域的回娘家活動(dòng)改造為集體的、公領(lǐng)域的活動(dòng)。他們再或是創(chuàng)新組織化行動(dòng)的形式和內(nèi)容，以此重構(gòu)村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)并提高關(guān)聯(lián)主體的地位。在這一過程中，他們以組織化行動(dòng)為載體，向村莊提供短缺的公共服務(wù)和資源，彰顯自身能力的同時(shí)也自然而然能獲得其他村民的認(rèn)同。

4.整合公共資源：技術(shù)與信任的耦合效應(yīng)維持著組織生存

農(nóng)民發(fā)揮技術(shù)與信任的耦合效應(yīng)，塑造具有公共性的交流場域、整合公共資源、維持組織的生存。技術(shù)為脫域農(nóng)民的組織化行動(dòng)提供溝通的媒介，但并非擁有技術(shù)就能把農(nóng)民組織起來。因?yàn)榻M織不僅包含著作為技術(shù)系統(tǒng)集合的一面，還包含著作為社會(huì)系統(tǒng)集合的一面。信息技術(shù)需要農(nóng)民的主動(dòng)建構(gòu)和互動(dòng)，并在資源、知識等條件的輔助下才能轉(zhuǎn)換為組織的生產(chǎn)力和提高組織效率。同時(shí)，技術(shù)與組織權(quán)力之間呈現(xiàn)出一體兩面的關(guān)系。技術(shù)既可以是維持，也可以是推翻組織權(quán)力結(jié)構(gòu)的利器。

當(dāng)組織成員擁有對彼此的信任時(shí)，他們能制定出都同意遵守的組織規(guī)則，并使其與組織產(chǎn)生依賴關(guān)系。同時(shí)，“公共性”生長是支撐組織發(fā)育的重要因素，它給予個(gè)體參與和理性參與的自由，為組織提供資源與支持。(27)李友梅、肖瑛等：《當(dāng)代中國社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越》，《中國社會(huì)科學(xué)》2012年第4期。當(dāng)技術(shù)與信任發(fā)生耦合效應(yīng)而建立起村莊公共領(lǐng)域時(shí)，農(nóng)民會(huì)產(chǎn)生相互信任而形成一種村莊交往圈層，并由此成為推動(dòng)農(nóng)民組織化的情感來源。具體而言，農(nóng)民利用以微信、QQ為代表的社交軟件，依靠農(nóng)民之間的信任，通過建立虛擬公共空間的方式，實(shí)現(xiàn)散落在不同地域農(nóng)民的虛擬共同在場，讓其產(chǎn)生可持續(xù)的組織行動(dòng)。在這一交往圈層中，農(nóng)民既能獲得鄉(xiāng)土情感的慰藉，又享有突破傳統(tǒng)權(quán)威限制的自由。因?yàn)樗麄円揽考夹g(shù)消解傳統(tǒng)權(quán)威，改變組織中制度性角色關(guān)系和互動(dòng)模式，(28)S.R.Barley, “Technology As an Occasion for Structuring: Evidence from Observations of CT Scanners and the Social Order of Radiology Departments,” Administrative Science Quarterly, vol.31, no.1，1986,pp.78～108.突破傳統(tǒng)村莊權(quán)力格局的限制，形塑成員間地位平等的共同體。農(nóng)民，尤其是村莊新興的多元主體，在這一領(lǐng)域中享有充分的獨(dú)立性和自主性，能夠制定新的規(guī)則，追求身份認(rèn)同。他們在平等、自由的交流場域中，很容易改變差序格局塑造的公私觀念，形成以村莊為基礎(chǔ)的公共認(rèn)同以及為集體事務(wù)付出的公共精神。農(nóng)民在具有“公共性”的交流場域中實(shí)現(xiàn)了高度整合，也就愿意為組織化行動(dòng)提供資源支持。由此，技術(shù)與信任的耦合效應(yīng)為農(nóng)民組織提供了生存所需的資源。

三、何以可為：鄉(xiāng)村治理中農(nóng)民組織化的實(shí)現(xiàn)路徑

鄉(xiāng)村治理中的農(nóng)民組織化雖然從組織化理論層面上來論證其存在一定的可能性，然而，具有脫域化、個(gè)體化特征的農(nóng)民在社會(huì)關(guān)系和資源脫離、個(gè)體影響力減弱的現(xiàn)實(shí)面前，其組織化提升程度仍比較受限。那么，農(nóng)民組織化應(yīng)該如何突破種種限制，更好地實(shí)現(xiàn)組織化并使之有效運(yùn)行呢？對此，我們根據(jù)新“鉆石結(jié)構(gòu)”組織模型的四個(gè)要素，重點(diǎn)從鄉(xiāng)村基層組織的角色、組織文化的情境性建構(gòu)、農(nóng)民公共關(guān)系和利益的再嵌入、村莊外部資源的引入與本土化改造四個(gè)方面予以詳細(xì)分析。

1.基層組織適時(shí)轉(zhuǎn)換引領(lǐng)者和協(xié)同者的角色

鄉(xiāng)村基層組織(包括基層政府和基層黨組織)作為組織相關(guān)制度和政策的直接執(zhí)行方，在農(nóng)民組織化過程中要扮演和適時(shí)轉(zhuǎn)換引領(lǐng)者和協(xié)同者的雙重角色。

農(nóng)民組織化的引領(lǐng)者角色要求基層組織掃清結(jié)構(gòu)性的障礙和監(jiān)督組織運(yùn)營。掃清結(jié)構(gòu)性的障礙，要求基層組織充分認(rèn)識到當(dāng)前政策體系和頂層設(shè)計(jì)中有利于和不利于本土組織發(fā)展的部分，結(jié)合區(qū)域市場機(jī)制和農(nóng)民利益偏好等現(xiàn)實(shí)情況對組織形態(tài)和水平的影響，(29)趙泉民、劉紀(jì)榮：《鄉(xiāng)村農(nóng)民合作社組織發(fā)展的制度邏輯——基于“制度場域”視角的分析》，《蘭州學(xué)刊》2022年第6期。靈活運(yùn)用政策、法規(guī)或創(chuàng)新使用制度手段為農(nóng)民組織提供適宜的制度環(huán)境。監(jiān)督組織運(yùn)營，要求基層組織建立公眾監(jiān)督機(jī)制。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織中，組織與政府、不同組織、農(nóng)民在不同利益訴求的導(dǎo)向下，彼此之間存在著不同程度的利益往來或沖突。(30)王萍、丁延武、郭曉鳴：《“三權(quán)分置”背景下的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)退出:利益訴求、利益結(jié)構(gòu)與利益沖突》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2021年第4期。基層組織不僅要厘清組織參與治理的合法性和規(guī)范性程度，還要監(jiān)督其制定利益分配規(guī)則的過程，以及為村莊和農(nóng)民提供服務(wù)的效果。不過，基層組織的監(jiān)督職能與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)分開，只把組織打造成集體資產(chǎn)市場化運(yùn)作的專業(yè)平臺，(31)王洪平：《農(nóng)民集體與集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位和主體性關(guān)系》，《法學(xué)論壇》2021年第5期。以此避免農(nóng)民組織在村莊的權(quán)力與行動(dòng)尺度上的越界。

農(nóng)民組織化的協(xié)同者角色要求基層政府建立起激勵(lì)農(nóng)民投入組織化行動(dòng)的新型治理模式，協(xié)助農(nóng)民獲得組織所需資源?；鶎咏M織建立能喚起農(nóng)民的義務(wù)責(zé)任感和價(jià)值感的治理體系，以情感的手段動(dòng)員在鄉(xiāng)和不在鄉(xiāng)的農(nóng)民參與組織化行動(dòng)。它可以讓農(nóng)民實(shí)現(xiàn)短期性、有目的性的回歸，尤其是資源的回歸。雖然農(nóng)民通過技術(shù)與信任的耦合效應(yīng)整合村莊的公共資源，但仍然局限于村莊內(nèi)部的部分非正式資源，制度性支持等正式資源。這是因?yàn)檗r(nóng)民組織化的主要發(fā)起者和參與者幾乎不具備組織運(yùn)營的專業(yè)知識和實(shí)踐能力，還得依靠基層組織的協(xié)同力量。大部分基層組織很難再直接為農(nóng)民提供物質(zhì)保障，但它憑借著其熟悉組織管理制度、政府部門運(yùn)作流程，可以幫助那些想要獲取合法性身份的農(nóng)民組織節(jié)約時(shí)間和精力成本。同時(shí)，在農(nóng)民大量流出的村莊，只能依靠基層組織動(dòng)員體制內(nèi)人員提供人力和信息支持。在農(nóng)民組織聲譽(yù)較低的發(fā)展初期，也得依靠基層組織為其增加在村莊的可信度。(32)盧素文、艾斌：《資源依賴與精英權(quán)威：農(nóng)村社會(huì)組織與基層政府的雙向依賴和監(jiān)督》，《中國農(nóng)村觀察》2021年第4期。

值得注意的是，引領(lǐng)者和協(xié)同者角色之間存在本質(zhì)區(qū)別。如果鄉(xiāng)村基層組織角色識別不清，很容易導(dǎo)致農(nóng)民組織出現(xiàn)過度依賴而沒有自主發(fā)展能力，或者是無法發(fā)起組織行動(dòng)等狀況。因此，基層組織根據(jù)鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)情況、組織現(xiàn)階段發(fā)展需求等因素，分辨不同角色的任務(wù)之后再扮演好相應(yīng)的角色，并根據(jù)組織的實(shí)際情況實(shí)時(shí)調(diào)整角色定位。

2.再嵌入農(nóng)民的關(guān)系和利益與實(shí)現(xiàn)組織化目標(biāo)

吉登斯提出：“再嵌入”(Re-embedding)是脫域社會(huì)中重構(gòu)關(guān)系、產(chǎn)生持續(xù)信任的重要手段?！霸偾度搿敝傅氖恰爸匦罗D(zhuǎn)移或重新構(gòu)造已脫域的社會(huì)關(guān)系，以便使這些關(guān)系(不論是局部性的或暫時(shí)性的)與地域性的時(shí)空條件相契合”。(33)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2000年，第69～76頁。對于如今的農(nóng)民而言，需要再嵌入的既有農(nóng)民的社會(huì)關(guān)系，也有共同的利益，以此實(shí)現(xiàn)組織化的目標(biāo)。

公共關(guān)系是建構(gòu)群體、組織的核心。在地域、血緣和親緣關(guān)系并行，家國同構(gòu)治理理念實(shí)行的時(shí)期，農(nóng)民擁有良好的個(gè)體和公共關(guān)系。但是，在脫域農(nóng)村和個(gè)體化農(nóng)民的環(huán)境中，則需要對公共關(guān)系實(shí)現(xiàn)再嵌入。再嵌入農(nóng)民公共關(guān)系的核心要義在于農(nóng)民在公共交往領(lǐng)域中密切彼此之間平等的社會(huì)交往。這首先要求農(nóng)民建立并維護(hù)好公共交往領(lǐng)域。除了通過技術(shù)手段營造虛擬的交往空間外，農(nóng)民還可以把村莊既有的實(shí)體空間(比如村民活動(dòng)中心或廣場)利用起來，使其成為開展集體活動(dòng)、商議公共事務(wù)的場所。除了農(nóng)民自己積極建立村莊公共空間，基層組織還可以適當(dāng)給予政策或財(cái)政支持。其次，農(nóng)民在公共空間中通過集體行動(dòng)建立對村莊的集體認(rèn)同和共同情感。比如，他們利用傳統(tǒng)文化活動(dòng)喚起對村莊的集體記憶，培育出農(nóng)民新的公共意識和價(jià)值觀。

利益是個(gè)體建立社會(huì)契約、維護(hù)共同體的根源。(34)[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館，2005年，第23頁。農(nóng)民組織化的存在始終是為了讓農(nóng)民獲得物質(zhì)或精神上的利益。因此，實(shí)現(xiàn)公共利益的再嵌入是農(nóng)民組織化得以維持的重要條件。在基層組織的幫扶或村莊精英的帶領(lǐng)下，我們可以根據(jù)村莊既有的集體資源和農(nóng)民的能力來增加公共利益，并建立其村莊利益共享的平臺。特別是對于那些不具備條件的村莊來說，以慈善組織的形式幫扶村莊治理，農(nóng)民的收效期會(huì)更短，成效會(huì)更直接。公共利益共享平臺還需要建立主體間利益的互惠和循環(huán)機(jī)制，使得各主體源源不斷地從農(nóng)民組織中獲得利益。這要求增強(qiáng)農(nóng)民個(gè)人利益與公共利益的關(guān)聯(lián)性及其公共利益的意識。同時(shí)，在遵守國家法律和法規(guī)的前提下，合理建立村莊內(nèi)部利益分配的關(guān)聯(lián)機(jī)制，保障農(nóng)民充分擁有暢通的利益表達(dá)和解決利益糾紛的渠道?；鶎咏M織還要落實(shí)法律和政策對農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)，建立在村莊的公共權(quán)威，承擔(dān)起協(xié)調(diào)農(nóng)民公共關(guān)系和利益分配的責(zé)任。

3.多元行動(dòng)主體情境性建構(gòu)組織的文化和結(jié)構(gòu)

農(nóng)民組織化的“情境性”所涉及的是具有一定場域空間的靜態(tài)情境，也是一種有時(shí)間變化的動(dòng)態(tài)情境；包括客觀的物質(zhì)形態(tài)的情境，還包括擁有豐富社會(huì)歷史傳統(tǒng)的組織文化情境。(35)鄉(xiāng)村發(fā)展中的“情境性”問題非常重要，是我們理解當(dāng)今中國農(nóng)民組織化的一個(gè)重要概念，其核心指向的是地方發(fā)展的時(shí)空差異，換言之，情境性問題指的是不同地方社會(huì)基礎(chǔ)和地方性知識的差異及其流變。相關(guān)分析可參見呂潔瓊、文軍：《從脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興：社區(qū)為本的情境實(shí)踐及其反思——基于甘肅K縣的考察》，《西北民族研究》2021年第3期。組織化所處的傳統(tǒng)文化環(huán)境和權(quán)力結(jié)構(gòu)的情境，均是建構(gòu)組織文化和結(jié)構(gòu)的真諦。

理解農(nóng)民的組織文化需要深入到農(nóng)民的生活世界和具體情境中去。具有較強(qiáng)情境性特征的中國人的生活世界，可以“從臉面觀和關(guān)系說、宗法制度等社會(huì)運(yùn)行的機(jī)理中去探尋”。(36)渠敬東：《探尋中國人的社會(huì)生命——以〈金翼〉的社會(huì)學(xué)研究為例》，《中國社會(huì)科學(xué)》2019年第4期。人情、面子和關(guān)系等傳統(tǒng)習(xí)俗是農(nóng)民日常生活中習(xí)以為常的文化環(huán)境，成為農(nóng)民組織化過程中動(dòng)員各類資源、發(fā)起組織化的來源和精神動(dòng)力。但農(nóng)民應(yīng)認(rèn)知和處理傳統(tǒng)文化中不適應(yīng)當(dāng)前農(nóng)民組織化發(fā)展的部分。比如，農(nóng)民在組織化行動(dòng)中可能會(huì)面臨“還人情”“看面子”“走關(guān)系”等困境，他們必須采取合法、合規(guī)的方式解決。這對組織而言，決定其能否獲得合法身份，甚至是組織的存亡。對農(nóng)民而言，則是多元行動(dòng)主體能否公平、公正地從組織獲得利益。

以宗族或家族為基礎(chǔ)、父權(quán)制為內(nèi)核構(gòu)成的宗法制度形成農(nóng)村的傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)，對于該制度下處于弱勢地位而又想要追求身份資格和認(rèn)同的普通農(nóng)民已經(jīng)不具備吸引力。因此，讓所有農(nóng)民都在村莊獲取主體身份，享有自主性和平等的權(quán)力才能確保組織成員的多樣性和積極性。維護(hù)村莊內(nèi)部新興權(quán)力主體的成員資格，要在法律和政策層面厘清新興主體構(gòu)成和資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，(37)房紹坤、任怡多：《“嫁出去的女兒，潑出去的水？”——從“外嫁女”現(xiàn)象看特殊農(nóng)民群體成員資格認(rèn)定》，《探索與爭鳴》2021年第7期。做好公有制和具體民法制度銜接功能中的“準(zhǔn)所有人”地位的管理主體。(38)李國強(qiáng)：《權(quán)利主體規(guī)范邏輯中的農(nóng)民集體、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織》，《求索》2022年第3期。農(nóng)民要在對村莊的社會(huì)結(jié)構(gòu)、日常生活情境深入描繪的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)有的資源和能力，提出重構(gòu)組織結(jié)構(gòu)的方向和方式。這就要求他們對其所處的村莊和農(nóng)民的切實(shí)需求、所擁有資源和意圖達(dá)到的目標(biāo)等情況有詳細(xì)而準(zhǔn)確的認(rèn)知與評估，在具體、即時(shí)的情境中建構(gòu)組織結(jié)構(gòu)。比如，筆者所在的調(diào)研團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)云南省尋甸縣婦女面臨著傳統(tǒng)性別分工束縛、權(quán)益保障有待加強(qiáng)和組織稀松無效等問題，根據(jù)當(dāng)?shù)貗D女的實(shí)際需求和接受能力，我們?yōu)樗齻冊O(shè)計(jì)并開展了“賦能實(shí)踐”系列工作坊(包括民主協(xié)商、未來社區(qū)以及婦女賦能工作坊)，最終促成鄉(xiāng)村志愿者服務(wù)隊(duì)、婦女互助小組等組織的生成并持續(xù)為村莊提供志愿服務(wù)。(39)2020年以來，華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院文軍教授帶領(lǐng)的鄉(xiāng)村治理社會(huì)實(shí)踐團(tuán)隊(duì)以“社區(qū)為本的鄉(xiāng)村新內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐探索”為主題，在云南省尋甸回族彝族自治縣澤鐵村持續(xù)開展鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村治理系列社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，內(nèi)容包括婦女賦能、兒童教育、愛心捐贈(zèng)、鄉(xiāng)風(fēng)文明和社會(huì)組織建設(shè)等多個(gè)方面，該項(xiàng)目于2021年入選教育部直屬高校服務(wù)鄉(xiāng)村振興創(chuàng)新試驗(yàn)培育項(xiàng)目，并將進(jìn)行至少為期5年的鄉(xiāng)村振興創(chuàng)新試驗(yàn)。

4.技術(shù)引進(jìn)與本土化改造村莊外部資源

雖然技術(shù)與信任的耦合效能能夠整合組織所需的資源，但村莊內(nèi)部資源的有限性可能使農(nóng)民組織化“自給自足”的難度越來越高。農(nóng)民組織不得不借助村莊外部的主體或組織為其提供資源，以謀求組織的持續(xù)生存和發(fā)展。

傳統(tǒng)社會(huì)的農(nóng)村和農(nóng)民具有封閉性，難以接納村莊外部(包括國家、市場和機(jī)構(gòu)等農(nóng)民社會(huì)關(guān)系圈層范圍之外)資源的注入。如今脫域農(nóng)村的開放性更強(qiáng)，對村莊外部資源的接納性更高，農(nóng)民得以通過各種渠道引入外部資源。比如，技術(shù)為農(nóng)民提供聯(lián)通村莊外部資源的渠道。一些具備互聯(lián)網(wǎng)信息使用和搜集技術(shù)的農(nóng)民，以農(nóng)村社會(huì)組織的名義申請到慈善組織、基金會(huì)的專項(xiàng)幫扶項(xiàng)目。(40)比如，筆者曾調(diào)查的江西省瑞昌市洪一鄉(xiāng)慈善會(huì)，慈善會(huì)會(huì)長通過中國福利基金會(huì)的官方網(wǎng)站、江西省青原弘濟(jì)慈善基金會(huì)申請到“免費(fèi)午餐”項(xiàng)目的資金和物資，得以為本鄉(xiāng)師生提供免費(fèi)午餐。相關(guān)分析可參見盧素文、艾斌：《資源依賴與精英權(quán)威：農(nóng)村社會(huì)組織與基層政府的雙向依賴和監(jiān)督》，《中國農(nóng)村觀察》2021年第4期。各類非營利組織或公司通過技術(shù)和村莊精英，幫助那些具有本土特色文化或資源的村莊、亟待救助與幫扶的困難人群打通與外界交流的渠道，實(shí)現(xiàn)彼此的互惠互利。

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織對其他環(huán)境或組織資源的依賴性過高時(shí)，會(huì)導(dǎo)致雙方權(quán)力關(guān)系的不平等。(41)[美]杰弗里·菲佛、[美]杰勒爾德·R.薩蘭基克：《組織的外部控制：對組織資源依賴的分析》，閆蕊譯，東方出版社，2006年，第285～290頁。雖然外部資源可以作為組織資源的有力補(bǔ)充，但它的身份、村莊內(nèi)部的親屬關(guān)系等村莊的社會(huì)結(jié)構(gòu)和農(nóng)民的觀念心態(tài)等因素，都可能會(huì)導(dǎo)致資源引入的失敗。(42)徐宗陽：《機(jī)手與麥客——一個(gè)公司型農(nóng)場機(jī)械化的社會(huì)學(xué)研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2021年第2期。外部資源與農(nóng)民組織相契合，但農(nóng)民組織可能會(huì)因資源依賴而與資源供給方產(chǎn)生不平等的權(quán)力關(guān)系。因此，農(nóng)民應(yīng)該根據(jù)村莊、組織和自身的需求，有針對性地挑選而非盲目地引入外部資源，關(guān)注組織可能會(huì)因資源依賴而導(dǎo)致的權(quán)力不平等問題，防止發(fā)生危害組織獨(dú)立性和自主性的現(xiàn)象。這就要求農(nóng)民把外部資源與村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)格局、地方性知識相結(jié)合。首先，農(nóng)民組織的行動(dòng)者應(yīng)當(dāng)厘清村莊權(quán)力格局的構(gòu)成情況，關(guān)注不同類型權(quán)威主體的多樣化訴求。農(nóng)民要讓不同群體在組織化行動(dòng)中發(fā)揮各自所長，又要避免二者因資源分配不均衡、話語權(quán)強(qiáng)弱等產(chǎn)生的沖突。其次，及時(shí)調(diào)試外來文化與地方文化之間的矛盾。外來資源通常附帶著資源背后文化的“外來性”，不可避免地會(huì)與村莊文化產(chǎn)生矛盾與沖突，阻礙組織化發(fā)展。因此，農(nóng)民應(yīng)積極吸收外來文化中能夠滿足組織需求的部分，適時(shí)對本土文化的落后部分加以改造。

四、總結(jié)與展望

《共產(chǎn)黨宣言》的核心命題“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，其實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含著個(gè)人與組織互相依賴、互為條件的一個(gè)組織化命題，即每個(gè)個(gè)體在集體中實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展，組織或共同體是“一切人發(fā)展的結(jié)果”。(43)葉汝賢：《每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件——〈共產(chǎn)黨宣言〉關(guān)于未來社會(huì)的核心命題》，《中國社會(huì)科學(xué)》2006年第3期。然而，在現(xiàn)代化進(jìn)程之下，中國鄉(xiāng)村出現(xiàn)社區(qū)共同體衰落的局面，農(nóng)民依靠共同體實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展的可能性也隨之降低。我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略鼓勵(lì)農(nóng)民組織成為鄉(xiāng)村社區(qū)治理共同體的核心主體，以期動(dòng)員農(nóng)民實(shí)現(xiàn)公共參與并促進(jìn)鄉(xiāng)村共同體的發(fā)展。這對于國家來說，在黨委、政府等治理主體之外，有利于發(fā)揮農(nóng)民組織參與鄉(xiāng)村治理的優(yōu)勢，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)法律法規(guī)及政策的制度框架下，最終達(dá)成實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理共同體的目標(biāo)。這對于鄉(xiāng)村社區(qū)來說，有利于引回外流農(nóng)民和村莊外部的資源，并通過組織來繼承和傳揚(yáng)優(yōu)秀的傳統(tǒng)倫理和道德。對于農(nóng)民來說，能培育農(nóng)民自主參與鄉(xiāng)村治理的能力，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民不間斷的關(guān)聯(lián)和相互依賴，從而增強(qiáng)彼此的情感聯(lián)結(jié)以及個(gè)體抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

然而，在理論層面，農(nóng)民面臨著是否具有統(tǒng)一的階級利益、個(gè)體與集體利益矛盾所帶來的可能與不可能性；在實(shí)踐層面，其又面臨著如何確立組織邊界、應(yīng)對“流動(dòng)社會(huì)”和“個(gè)體化社會(huì)”環(huán)境的可行性。本文在“鉆石結(jié)構(gòu)”組織模型的基礎(chǔ)上，基于中國鄉(xiāng)土社會(huì)的實(shí)際和問題，提出新“鉆石結(jié)構(gòu)”組織模型作為分析農(nóng)民組織化的一種可能機(jī)制。結(jié)果表明，制度和文化環(huán)境、組織目標(biāo)、多元行動(dòng)主體和技術(shù)四要素及其交互作用的發(fā)揮，使農(nóng)民開展組織化行動(dòng)在理論上成為可能。具體而言，當(dāng)前鄉(xiāng)村共治的格局、留存的組織文化提供了理想的環(huán)境；農(nóng)民需要借助組織化的力量來應(yīng)對各類不確定性的風(fēng)險(xiǎn)；多元行動(dòng)主體依靠組織化的形式突破傳統(tǒng)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)，獲取成員資格和尋求承認(rèn)；技術(shù)與信任的耦合效應(yīng)為農(nóng)民組織化整合村莊公共資源，保障組織的生存與發(fā)展。想要將農(nóng)民組織化的可能性從理論層面延伸到現(xiàn)實(shí)層面，并成為現(xiàn)階段中國農(nóng)民組織化的一種社會(huì)實(shí)踐，則需要進(jìn)一步沿著此模型從實(shí)現(xiàn)路徑上加以探討。具體而言，基層組織在農(nóng)民組織化過程中要扮演和適時(shí)轉(zhuǎn)換引領(lǐng)者和協(xié)同者的雙重角色，同時(shí)區(qū)分角色之間的本質(zhì)區(qū)別；再嵌入農(nóng)民的公共關(guān)系和利益以更好地實(shí)現(xiàn)組織化目標(biāo)；多元行動(dòng)主體情境性地建構(gòu)組織文化和結(jié)構(gòu)，讓農(nóng)民享受到公平、公正的組織權(quán)利；技術(shù)引入和本土化改造村莊外部資源，謀求組織的持續(xù)發(fā)展。

不過，人們開展社區(qū)治理要在“結(jié)構(gòu)—過程”的分析框架之下看到社會(huì)系統(tǒng)、社區(qū)內(nèi)外結(jié)構(gòu)、歷史和現(xiàn)實(shí)條件、成功和失敗因素，根據(jù)各地區(qū)的差異提出操作模式，提出符合中國實(shí)際的治理理論。(44)吳曉林、郝麗娜：《“社區(qū)復(fù)興運(yùn)動(dòng)”以來國外社區(qū)治理研究的理論考察》，《政治學(xué)研究》2015年第1期。社區(qū)治理所要顧及的層次和面向具有多重性和多樣化特點(diǎn)。鄉(xiāng)村社區(qū)的治理同樣需要我們結(jié)合更多的視角做深入的探討。因此，在前文的分析基礎(chǔ)上，未來我們還可以研究以下問題：

第一，明確農(nóng)民組織化參與鄉(xiāng)村治理的程度和限度。雖然我國當(dāng)前的政治體制已經(jīng)消滅了農(nóng)民組織化危害國家治理的可能性，但我們?nèi)砸鞔_農(nóng)民組織化在何種事項(xiàng)、何種程度上參與鄉(xiāng)村治理，否則它仍然有可能干預(yù)國家治理、危害村莊和農(nóng)民的利益。這不僅要國家制定相應(yīng)的政策并交由基層組織具體落實(shí)，還要農(nóng)民組織化的行動(dòng)者明辨參與治理的界限。

第二，觀照農(nóng)民組織化重構(gòu)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的方向。處于弱勢地位、又想獲得身份資格和他人承認(rèn)的農(nóng)民，需要通過組織化重構(gòu)村莊傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)后實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。但這并不一定意味著重構(gòu)的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)符合鄉(xiāng)村治理的要義。若是重構(gòu)的權(quán)力結(jié)構(gòu)增強(qiáng)了農(nóng)民地位的兩極分化，或沒有改變?nèi)鮿萑后w的地位，那么我們應(yīng)對此進(jìn)行反思和修正。

第三，厘清農(nóng)民組織化出現(xiàn)的問題對組織本身和鄉(xiāng)村治理的負(fù)面影響。由于鄉(xiāng)村各地區(qū)情況不同，農(nóng)民組織化很容易出現(xiàn)諸如組織化程度過低或過高、組織類型趨同等一系列問題。我們應(yīng)該找到組織化問題的根源，判斷它對組織和鄉(xiāng)村治理負(fù)面影響的具體表現(xiàn)，再根據(jù)本土性的知識、資源和能力加以解決。

總的來說，我們需警惕經(jīng)由農(nóng)民組織化塑造的村莊共同體成為“衣帽間式的共同體(cloakroom community)”(觀看演出的觀眾，都穿著適合于那一場合的服裝，演出結(jié)束共同體也就解散了)或“狂歡節(jié)式的共同體(carnival community)”(在每天獨(dú)自奮斗的痛苦中的個(gè)體通過共同體的狂歡帶來暫時(shí)的喘息和緩解)。這兩種共同體的結(jié)果之一是，它們有效避免了“真正的”(廣泛的和持久的)共同體的凝縮。(45)[英]齊格蒙特·鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，歐陽景根譯，中國人民大學(xué)出版社，2018年，第325～327頁。我們要考慮的是：通過組織化塑造農(nóng)民真正的而非展示的、短暫的村莊共同體，讓農(nóng)民在組織化之后切實(shí)地參與到鄉(xiāng)村治理中去。這就要求我們對個(gè)體化農(nóng)民有清晰的認(rèn)識，動(dòng)員與激發(fā)人們面對挑戰(zhàn)，以真正的組織化方式去熔鑄新的、政治上開放的、創(chuàng)造性的紐帶和聯(lián)合，(46)[德]烏爾里?！へ惪?、[德]伊麗莎白·貝克-格恩斯海姆：《個(gè)體化》，李榮山、范譞等譯，北京大學(xué)出版社，2011年，第22頁。以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民對鄉(xiāng)村社會(huì)自治與共治的深度融合。