宋史研究瑣言*
——專題導(dǎo)語

曹家齊

歷史本是一個(gè)整體，每一時(shí)段都有其不可或缺之地位，但人們總是對歷史上比較特殊的階段給予更多的關(guān)注。若說中國歷史上的時(shí)段，或者王朝，最受關(guān)注且眾說紛紜的莫過于宋代了。關(guān)于其歷史地位，宋朝當(dāng)朝人鄭樵（1104—1162）就曾云：“自隋唐而上，官有簿狀，家有譜系。官之選舉必由于簿狀，家之婚姻必由于譜系……自五季以來，取士不問家世，婚姻不問閥閱?！弊钤缰赋鏊未幱谥袊鴼v史新時(shí)代之地位。明代史學(xué)家陳邦瞻（1557—1628）則立于明代后期，反觀中國歷史，認(rèn)為自洪荒以來曾有三變，宋代是第三變之開端。延至近代，又有嚴(yán)復(fù)（1853—1921）、金毓黼（1887—1962）等膺承此說，均視宋代為中國歷史一大變局之始。嚴(yán)復(fù)更認(rèn)為：“趙宋一代歷史最宜究心。中國成今日現(xiàn)象者，為善為惡，姑不具論，而為宋人所造就，什八九可斷言也?！钡?dāng)時(shí)國內(nèi)之學(xué)界卻對于宋代歷史之面相各取其一予以強(qiáng)調(diào)，王國維（1877—1927）、陳寅恪（1890—1969）等先生推崇宋代文化之盛；錢穆（1895—1990）則認(rèn)為宋朝對外積弱不振，內(nèi)部積貧難療。與此同時(shí)，域外學(xué)者又有對宋代不同之認(rèn)識。先是日本京都學(xué)派的內(nèi)藤湖南（1866—1934）、宮崎市定（1901—1995）等人用歐洲通行的理論解釋中國歷史，提出了被稱為是“唐宋變革期學(xué)說”（或稱“唐宋變革論”）的宋代近世說，繼而二戰(zhàn)后在本國引發(fā)了東京學(xué)派的質(zhì)疑與批駁，從而形成長達(dá)三十年的“唐宋變革期學(xué)說”之論戰(zhàn)，將日本學(xué)界對于中國唐宋史之研究推至“顯學(xué)”地位。約略同一時(shí)期，英國學(xué)者李約瑟（Joseph Terence Montgomery Needham，1900—1995）極力推崇宋代的科技成就，美國學(xué)者費(fèi)正清（John King Fairbank，1907—1991）則認(rèn)為宋代是偉大的創(chuàng)造時(shí)代，在唐后期和宋代所確立的文學(xué)、藝術(shù)和社會、政府模式直至20世紀(jì)初一直統(tǒng)治著中國文明。

1949年后，中國大陸的史學(xué)研究出現(xiàn)理論探討的熱潮，胡如雷先生用馬克思主義理論解釋中國歷史的發(fā)展階段，提出另一種“唐宋變革論”，認(rèn)為唐宋時(shí)期中國封建社會發(fā)生了巨大變革，宋代呈現(xiàn)出中國封建社會后期的重要特征。在此背景下，域外的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及動態(tài)自然少為人知，但由錢穆先生觀點(diǎn)生發(fā)的宋朝“積貧積弱”說，以及陳寅恪先生等對宋代文化成就的高度評價(jià)，仍然在學(xué)界和社會上有著廣泛影響。1980和1990年代，域外學(xué)者關(guān)于宋代的認(rèn)識逐漸被中國大陸學(xué)界接受，特別是日本學(xué)者的“唐宋變革期學(xué)說”對中國的宋史學(xué)界產(chǎn)生了重大影響，而學(xué)界對于宋代歷史地位的認(rèn)識亦更加豐富、多元。新世紀(jì)以來，學(xué)界對宋代歷史雖作出再認(rèn)識，但仍是見解各異，或稱宋朝“憂患與繁榮并存”，或發(fā)出“不要再誤解宋朝了”的嘆呼，社會上更多對宋代各種新奇之說法。

歷史地位備受關(guān)注和爭議的宋代，自然亦是學(xué)界傾心傾力的研究領(lǐng)域。20世紀(jì)二三十年代，隨著中國歷史學(xué)學(xué)科調(diào)整及課程之專門化，斷代史、專門史及國別史成為人們研究歷史之普遍選擇，蒙文通（1894—1968）、陳樂素（1902—1990）、張蔭麟（1905—1942）、鄧廣銘（1907—1998）、聶崇歧（1903—1962）等先生集中對宋史作出開創(chuàng)性研究，宋史因而成為相對獨(dú)立之學(xué)科領(lǐng)域，吸引眾多學(xué)人專門為之。當(dāng)時(shí)中國之宋史研究，因于民族存亡的社會現(xiàn)實(shí)，自然以人物及政治史為重要研究對象，但于社會、文化諸議題，亦多有發(fā)軔。從1940年代后期起，宋史研究在中國大陸、中國臺灣、中國香港、日本、美國、韓國，及歐洲，均成為頗具顯示度的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，研究議題亦廣泛涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想多個(gè)方面，只是各地學(xué)者因教育經(jīng)歷與政治環(huán)境不同，所論問題之意旨各有差異。1949年后近三十年的中國大陸，史學(xué)研究雖然經(jīng)歷特殊政治形勢而呈現(xiàn)為突出的理論探討，但對于王安石及北宋熙豐變法的討論，仍顯示出宋代歷史的獨(dú)特魅力。

1970年代末以來的40余年，中國大陸的宋史研究與整個(gè)學(xué)術(shù)研究及國勢相因應(yīng)，呈現(xiàn)出前所未有的輝煌成就。不僅研究機(jī)構(gòu)及專業(yè)研究人員總數(shù)為其他國家和地區(qū)所不及，研究成果更是不計(jì)其數(shù)。無論是斷代史專著，還是專題研究論文，抑或是古籍整理及考古發(fā)掘，都堪稱成果豐碩，在國際上產(chǎn)生較大影響。特別是新世紀(jì)以來的二十多年，出現(xiàn)了宋史熱，中國大陸的宋史專題研究范圍的拓寬及討論之細(xì)致，最是引人注目，而且出現(xiàn)了若干由中國大陸學(xué)者引領(lǐng)的具有牽動力的學(xué)術(shù)議題討論，在典章制度史、政治文化史、城市史、財(cái)政史、社會史及文獻(xiàn)整理諸多領(lǐng)域產(chǎn)生了一大批高質(zhì)量的研究成果。而與此同時(shí)，中國大陸學(xué)者與海外同行在宋史研究中，亦已形成不少共同的旨趣；中國宋史學(xué)者也與世界其他國家和地區(qū)的學(xué)者有了深度的學(xué)術(shù)交流；中國學(xué)者組織的學(xué)術(shù)活動已然成為中外學(xué)者共同的交流平臺，而境外舉辦的學(xué)術(shù)活動，亦有更多的中國學(xué)者參與；中外學(xué)者的互訪更是難以統(tǒng)計(jì)。但自2020年初以來的疫情肆虐，卻在很大程度上阻滯了這一狀態(tài)。盡管如此，各地學(xué)者仍是通過各種形式，進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，本專題匯集的四篇論文，亦可視作特殊形勢下對于學(xué)術(shù)交流之努力。

就目下來看，海內(nèi)外宋史學(xué)界，1950年代至1980年代四個(gè)代際出生的學(xué)者，仍是主要的學(xué)術(shù)生力軍。而關(guān)于宋史研究的價(jià)值取向，盡管一直存在著理論渴望與議題平鋪的憂慮，以及多種理想化的期待，但基本文獻(xiàn)考證、政治制度及社會文化的辨析與解讀，仍是宋史研究不斷生成新知的原發(fā)點(diǎn)。鑒于此，本專題特意約請四個(gè)代際的宋史學(xué)者，就宋代歷史研究相關(guān)議題發(fā)表新見。

王瑞來教授現(xiàn)為日本學(xué)習(xí)院大學(xué)東洋文化研究所研究員，在宋史研究和宋代典籍整理方面，著述宏富，享譽(yù)國際學(xué)壇。其《宋朝末代皇后之父——〈全公墓志〉考釋》一文，將殘存之《全公墓志》與其他文獻(xiàn)比勘印證，不僅進(jìn)一步證明《全公墓志》之真實(shí)可靠性及其史料價(jià)值，而且大致勾勒出宋末代皇后全氏之父全昭孫的生平事跡，并以此墓志為參考，澄清了全昭孫卒年、全皇后行輩等數(shù)條史實(shí)，是一篇頗具功力和學(xué)術(shù)價(jià)值的論文。

林煌達(dá)教授現(xiàn)任職于中國臺灣淡江大學(xué)歷史學(xué)系，長于宋代典章制度史研究，是中國臺灣地區(qū)甚有影響力的中青年學(xué)者。學(xué)風(fēng)踏實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)，學(xué)術(shù)論著皆甚有質(zhì)量和水準(zhǔn)。其《南宋環(huán)衛(wèi)官的演變與發(fā)展》一文，圍繞南宋孝宗改革環(huán)衛(wèi)官制度展開討論，不僅究明南宋環(huán)衛(wèi)官制度的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而且分別梳理新的環(huán)衛(wèi)官制度確立后的實(shí)施狀況，特別是分別考述武臣、戚里和宗室擔(dān)任環(huán)衛(wèi)官的情況，對南宋環(huán)衛(wèi)官制度研究有重要推進(jìn)。

陸敏珍教授任職于浙江大學(xué)歷史學(xué)系，是國內(nèi)比較有新銳之氣的中青年宋史學(xué)者。長于宋代社會文化史研究，發(fā)表論著均頗有影響。其《從朱子〈家禮〉到日用類書》一文，分別考述了朱子《家禮》在南宋的具體實(shí)踐情況，以及通過《事林廣記》等類書編寫，逐漸部分地成為民間日用常識的過程，指出，《家禮》中雖有對時(shí)俗的描寫，但也有相當(dāng)部分內(nèi)容只是書寫者對理想社會秩序的設(shè)定，而非宋代已發(fā)生的事實(shí)。不僅頗有新見，而且對相關(guān)研究具有糾謬的學(xué)術(shù)價(jià)值。

胡勁茵副教授任職于中山大學(xué)博雅學(xué)院，長期從事宋代樂制及政治史研究，已成為對宋代樂制研究最具代表性的學(xué)者。其《司馬光〈傳家集〉“樂中公案”書信再考》一文，針對在學(xué)界頗有爭議的司馬光《傳家集》中所受司馬光與范鎮(zhèn)討論樂制的二十二封書信，仔細(xì)分析其中內(nèi)容與往復(fù)關(guān)系，就二十二封書信的編排順序和寫作時(shí)間，作了較有說服力的考證。文章論述甚見功力，研究結(jié)論對于進(jìn)一步討論北宋樂律知識及司馬光思想，有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。