MRI在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折責(zé)任椎體診斷及術(shù)后疼痛預(yù)測(cè)中的應(yīng)用

李惠敏

據(jù)相關(guān)資料顯示，老年骨折患者中有30%左右與骨質(zhì)疏松相關(guān)，而隨著我國(guó)人口老齡化程度加劇，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的患病率持續(xù)升高，嚴(yán)重威脅老年群體的身體健康[1]。手術(shù)是治療OVCF最有效的手段之一，其中經(jīng)皮椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty，PVP）和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（percutaneous kyphoplasty，PKP）兩種術(shù)式具有創(chuàng)傷小、有效緩解疼痛、改善后凸畸形等優(yōu)點(diǎn)被廣泛應(yīng)用[2]。而準(zhǔn)確判斷疼痛責(zé)任椎體是緩解癥狀，提升患者預(yù)后質(zhì)量的重點(diǎn)。目前，用于OVCF的診斷方法包括X線、CT及MRI等，X線圖像存在不同程度重疊性，CT檢查由于穩(wěn)定性較差，容易出現(xiàn)漏診情況[3]。磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）能夠清晰地反映椎體形態(tài)改變及脊髓、血腫、韌帶等軟組織情況，是一種非常理想的診斷技術(shù)[4]。本研究則探究相較于螺旋CT掃描，MRI在OVCF患者診療中應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)，以期為OVCF患者的早期治療提供指導(dǎo)和參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2020年5月-2021年5月廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院收治的OVCF患者56例（傷椎89個(gè)）的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：查體顯示脊柱棘突及椎體旁按壓、叩擊疼痛；骨密度T值＜-2.5；無(wú)CT檢查和MRI檢查禁忌證；均行PKP手術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并神經(jīng)功能疾病，表現(xiàn)為焦慮癥、抑郁癥；因惡性腫瘤、肺結(jié)核等誘發(fā)的病理性骨折；肝腎等重要臟器器質(zhì)性損傷；造血系統(tǒng)功能障礙；基本資料不完整。男26例，女30例；年齡60～75 歲，平均（68.32±2.40）歲；病程 5 d～3 個(gè)月，平均（1.41±0.37）個(gè)月；病程≤3周的新鮮骨折37例，病程＞3周的陳舊性骨折19例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施，批準(zhǔn)文件[院審字：AFCPH2020-0423]。

1.2 方法

所有患者均進(jìn)行螺旋CT及MRI檢查。（1）CT檢查：所有患者均使用GE OPTIMA680 64排螺旋CT機(jī)檢查，患者取仰臥位，將雙腿抬高并用醫(yī)用墊支撐，使脊椎的生理弧度盡量與床面保持平行。參數(shù)設(shè)置：電壓 120 kV，電流 100 mA，層厚 1.25 mm，層間距1.25 mm。掃描基線和椎體平行，觀察骨窗、縱隔窗。（2）MRI檢查：①術(shù)前骨髓水腫MRI評(píng)估。脊柱線圈，快速自旋回波（fast spin echo，F(xiàn)SE）序列，行矢狀位T1WI、T2WI及T2STIR成像。參數(shù)設(shè)置，TSE序列：T1WI，重復(fù)時(shí)間（repetition time，TR）=400 ms，回波時(shí)間（echo time，TE）=15 ms；T2WI，TR=2 000 ms，TE=92 ms；T2STIR 序列，TR=3 081 ms，TE=60 ms，層厚 4 mm，間距 0.5 mm。②使用GE HDe 1.5T磁共振成像診斷儀對(duì)所有患者傷椎進(jìn)行掃描，參數(shù)設(shè)置：層厚5 mm，層間距0.5 mm，F(xiàn)SE序列：T1WI，TR=460 ms，TE=16 ms；短 T1翻轉(zhuǎn)恢復(fù)脈沖序列（STIR）：TR=3 200 ms，TE=32 ms，反轉(zhuǎn)時(shí)間（TI）=120 ms。由未參與本次臨床研究的資深影像科醫(yī)師閱片，評(píng)估螺旋CT與MRI診斷的效果。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）比較兩種檢查方法診斷新鮮骨折和陳舊性骨折的準(zhǔn)確性。（2）分析MRI、螺旋CT與手術(shù)結(jié)果診斷一致性，分析MRI、螺旋CT與手術(shù)結(jié)果診斷新鮮骨折和陳舊性骨折傷椎的一致性。Kappa一致性標(biāo)準(zhǔn)：Kappa值＞0.7即表示一致性較高，Kappa值0.4～0.7為一致性良好，而Kappa值＜0.4則表示一致性較差。（3）不同骨髓水腫程度疼痛情況：術(shù)前依據(jù)MRI檢查骨髓水腫范圍及程度將患者分為無(wú)水腫、部分水腫及完全水腫組。骨髓水腫分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：MRI檢查可見(jiàn)椎體呈楔形改變，椎體內(nèi)塌陷，呈“魚(yú)嘴”狀，見(jiàn)圖1。骨髓無(wú)水腫，T1WI高信號(hào)，T2WI低信號(hào)；部分水腫，T1WI低/等信號(hào)，T2WI低/等/高信號(hào)；完全水腫，T1WI低信號(hào)，T2WI高信號(hào)[5]。采用視覺(jué)疼痛模擬評(píng)分（VAS）分別于術(shù)前，術(shù)后2周、2個(gè)月時(shí)使用VAS對(duì)患者疼痛進(jìn)行評(píng)估。0分為無(wú)痛；1～3分為輕度疼痛；4～7分為中度疼痛；8～10分為重度疼痛。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，多組間采用F檢驗(yàn)，不同檢查方法檢驗(yàn)的一致性采用Kappa檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢查方法診斷新鮮骨折和陳舊性骨折的準(zhǔn)確性比較

手術(shù)結(jié)果顯示，37例新鮮OVCF患者中責(zé)任椎體56個(gè)，19例陳舊性O(shè)VCF患者中責(zé)任椎體33個(gè)；MRI在新鮮OVCF責(zé)任椎體診斷準(zhǔn)確率為89.29%，高于螺旋CT診斷準(zhǔn)確率的73.21%（P＜0.05）；MRI在陳舊性O(shè)VCF中責(zé)任椎體診斷準(zhǔn)確率與螺旋CT比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩種檢查方法診斷新鮮骨折和陳舊性骨折的準(zhǔn)確性比較

2.2 不同骨髓水腫程度疼痛情況比較

根據(jù)MRI征象將56例患者分為三組，無(wú)水腫組15例，部分水腫組23例，完全水腫組18例。術(shù)前三組VAS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），術(shù)后2周、2個(gè)月，三組VAS評(píng)分均呈下降趨勢(shì)，術(shù)后2周、2個(gè)月時(shí)無(wú)水腫組及部分水腫組VAS評(píng)分顯著低于完全水腫組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 不同骨髓水腫程度疼痛情況比較[分，（±s）]

表2 不同骨髓水腫程度疼痛情況比較[分，（±s）]

*與無(wú)水腫組同時(shí)間點(diǎn)比較，P＜0.05；#與部分水腫組同時(shí)間點(diǎn)比較，P＜0.05。

組別 術(shù)前 術(shù)后2周 術(shù)后2個(gè)月 F值 P值無(wú)水腫組（n=15） 6.75±1.25 3.24±1.12 2.07±0.63 6.384 ＜0.05部分水腫組（n=23） 6.81±1.63 3.47±1.30 2.20±0.74 5.984 ＜0.05完全水腫組（n=18） 6.69±1.44 4.36±1.50*# 3.60±1.36*# 3.692 ＜0.05 F值 0.097 3.725 3.241 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 MRI、螺旋CT與手術(shù)結(jié)果診斷一致性分析

MRI與手術(shù)結(jié)果診斷新鮮骨折和陳舊性骨折傷椎的Kappa=0.737，P＜0.001，見(jiàn)表3；螺旋CT與手術(shù)結(jié)果診斷新鮮骨折和陳舊性骨折傷椎的Kappa=0.495，P＜0.001，見(jiàn)表4。

表3 MRI與手術(shù)結(jié)果診斷一致性（個(gè)）

表4 螺旋CT與手術(shù)結(jié)果診斷一致性（個(gè)）

3 討論

OVCF是老年群體的常見(jiàn)病之一，據(jù)權(quán)威資料顯示，我國(guó)每年新增患者例數(shù)約140萬(wàn)例，且因種族、生活習(xí)慣、生活環(huán)境、類固醇激素藥物的使用及老齡化趨勢(shì)等的影響，導(dǎo)致每年的患病率不斷攀升。中國(guó)老年學(xué)會(huì)骨質(zhì)疏松學(xué)會(huì)依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，≥60歲的老年群體OVCF患病率增速為3.2%[6]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，手術(shù)方式的多樣化為患者治療提供更多的可能，但術(shù)前診斷依然是指導(dǎo)臨床治療的關(guān)鍵。CT掃描和MRI是目前應(yīng)用最為普遍的兩種診斷方式。本研究主要探究相較螺旋CT，MRI在OVCF責(zé)任椎體診斷及術(shù)后疼痛預(yù)估中的價(jià)值。

本研究結(jié)果顯示，MRI在新鮮OVCF中責(zé)任椎體診斷準(zhǔn)確率為89.29%，高于螺旋CT診斷準(zhǔn)確率的73.21%（P＜0.05），提示MRI在新鮮OVCF診斷中更具有優(yōu)勢(shì)，這與蘭啟輝[7]的研究結(jié)果基本一致。通過(guò)一致性分析顯示，MRI與手術(shù)結(jié)果診斷新鮮骨折和陳舊性骨折傷椎的Kappa=0.737；螺旋CT與手術(shù)結(jié)果診斷新鮮骨折和陳舊性骨折傷椎的Kappa=0.495。MRIKappa值高于螺旋 CT，進(jìn)一步證實(shí)MRI在診斷OVCF責(zé)任椎體的準(zhǔn)確率更接近手術(shù)檢查。原因可能有以下幾點(diǎn)：其一，CT診斷具有橫斷掃描、分辨率高且三維重建解剖結(jié)構(gòu)等特點(diǎn)，能夠辨別椎體骨折線及損傷的細(xì)節(jié)，準(zhǔn)確了解傷椎形態(tài)及密度等指標(biāo)，從而評(píng)估惡性骨折椎體損傷程度[8-9]。但由于CT圖像是多次X線透視成像，所以視野較小且相較MRI無(wú)法確定骨折部位軟組織情況因而導(dǎo)致誤診[10]。其二，MRI能夠通過(guò)多機(jī)位掃描來(lái)采集矢狀位、橫軸位等圖像，全方位評(píng)估患者的骨折情況[11-12]。MRI是多參數(shù)成像，借助T1WI和T2WI序列信號(hào)對(duì)腰椎間盤、脊髓和韌帶結(jié)構(gòu)做綜合評(píng)估，尤其在良惡性骨折的鑒別中優(yōu)勢(shì)顯著。具體表現(xiàn)為MRI檢查OVCF能夠觀察到椎體右下角或右上角有后翹的現(xiàn)象，在T1WI序列中為低信號(hào)，而在T2WI序列中呈高信號(hào)；此外可以通過(guò)MRI形態(tài)學(xué)對(duì)良惡性骨折進(jìn)行判斷，一般良性骨折為圓形且邊緣規(guī)則，而檢出椎旁軟組織水腫者即為惡性。

以往有資料顯示，OVCF患者術(shù)前骨髓水腫MRI信號(hào)特征與患者術(shù)后愈合質(zhì)量、Oswesty功能障礙指數(shù)有一定的相關(guān)性[13]。本研究依據(jù)術(shù)前MRI信號(hào)將56例患者分為完全水腫、部分水腫和無(wú)水腫組，比較三組術(shù)前、術(shù)后2周、2個(gè)月時(shí)的VAS評(píng)分情況，術(shù)前三組VAS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），術(shù)后2周、2個(gè)月，三組VAS評(píng)分均呈下降趨勢(shì)，術(shù)后2周、2個(gè)月無(wú)水腫組及部分水腫組VAS評(píng)分顯著低于完全水腫組（P＜0.05）。與翁利華等[14]的研究報(bào)道一致，說(shuō)明OVCF患者術(shù)前的MRI信號(hào)能夠一定程度評(píng)估術(shù)后患者的疼痛程度，為臨床術(shù)后預(yù)防治療提供指導(dǎo)。

綜上所述，雖然螺旋CT與MRI均可在一定程度上準(zhǔn)確判定OVCF責(zé)任椎體，且兩種檢查與手術(shù)具有較好的一致性，但MRI檢查的診斷效果更好，能夠?yàn)镺VCF患者PKP等手術(shù)治療實(shí)施提供準(zhǔn)確依據(jù)。