高?？萍荚u價體系改革的分析與探索

周立石，顧 兵

（徐州醫(yī)科大學(xué)，江蘇 徐州 221004）

2020年2月教育部和科技部分別印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》《“關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運用的若干意見”的通知》，落實中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》和《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》，貫徹落實黨的十九大精神和習(xí)近平總書記在全國教育大會上的重要講話精神，打破“四唯”現(xiàn)象，探索科學(xué)的評價體系，為營造高校良好的創(chuàng)新環(huán)境提供政策保障?？萍荚u價是為了科技資源的優(yōu)化配置，由專業(yè)性評價機構(gòu)依據(jù)客觀事實和數(shù)據(jù)，對科技活動進(jìn)行專業(yè)化判斷和衡量。對高校而言，科技評價已發(fā)展為科技管理的重點內(nèi)容，對學(xué)校的科研平臺、團隊、人才發(fā)展有重要引領(lǐng)作用，成為推動和激勵高?？蒲泄ぷ鞯闹匾侄危诮逃亢涂萍疾啃抡咭I(lǐng)下，科技評價體系改革成為當(dāng)前高校關(guān)注的熱點問題。

近年，諸多學(xué)者借鑒國外較成熟的科技評價體系對相關(guān)高?？萍荚u價進(jìn)行研究。曾強等[1]通過對比分析國際4種大學(xué)與學(xué)科評價體系，建議我國需要處理好國際化與中國特色的關(guān)系，建立學(xué)科分類體系，加強中國第三方大學(xué)與學(xué)科評價體系建設(shè)；方曉東等[2]通過對比分析法國科技評價體系發(fā)展與主要評價體系特點，建議我國制定反映科研人員能力與產(chǎn)出的評價標(biāo)準(zhǔn)，同時組建專業(yè)性強且公開透明的評審專家信息庫；肖其師等[3]通過分析日、韓、英、德、瑞典等世界發(fā)達(dá)國家科技評價體系特點，強調(diào)我國科技評價體系應(yīng)關(guān)注人才培養(yǎng)和國際合作；陳兆瑩[4]介紹了我國國家自然科學(xué)基金資助與管理績效評估的經(jīng)驗，對科技評價體系定義進(jìn)行探討，介紹了制度和行為保證評估獨立性的有效經(jīng)驗；周玉娥[5]通過分析我國高校科技評價體系存在的問題，提出了建設(shè)性意見。這些研究對我國高?？萍荚u價體系的完善有很好的借鑒作用，但在新政策要求下，要解決我國高?？萍荚u價體系中的問題，還需結(jié)合實際情況和經(jīng)驗進(jìn)行探討[6-7]，本文著重分析我國高校科技評價中亟待解決的問題，結(jié)合工作經(jīng)驗和以往研究，進(jìn)行可行性分析，完善高?？萍荚u價體系。

1 我國高?？萍荚u價體系中亟待解決的問題

近30年，我國不斷完善科技評價體系，一些學(xué)者提出“貢獻(xiàn)導(dǎo)向”評價、個性化評價、代表性成果評價等著眼于長遠(yuǎn)目標(biāo)和質(zhì)量評價的體系[8]，一些學(xué)者總結(jié)分析歐美等國家科技評價體系中的先進(jìn)因素，對我國的科技評價體系發(fā)展提出啟示性意見[9]。然而，高校科技評價體系仍不成熟，近年來，許多學(xué)者對我國現(xiàn)有的科技評價體系和指標(biāo)進(jìn)行了不同角度的研究[5，10-11]，指出我國高?？萍荚u價體系存在的問題，如對科研成果和科研人員不科學(xué)的量化評價行為[12]、過分追求期刊的影響因子、以SCI作為唯一評價標(biāo)準(zhǔn)[13]、不能重點集中精力參與和解決重大科技問題等。根據(jù)以往相關(guān)研究，并結(jié)合我校實際工作遇到的問題，提出高校科技管理中亟待解決的問題。

1.1 過分追求高校排名，“唯SCI論”

世界大學(xué)的科研競爭力指標(biāo)體系對我國高校科技評價體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，近年來，SCI（科學(xué)引文索引）論文數(shù)量和影響因子及衍生的ESI（基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫）排名相關(guān)指標(biāo)，成為大學(xué)排名的重要依據(jù)，導(dǎo)致許多高校無論是評價科研成果水平、課題立項和獎勵，還是專業(yè)技術(shù)人員晉升，都以SCI論文發(fā)表的影響因子高低和數(shù)量為準(zhǔn)，這種“SCI至上”的評價體系，導(dǎo)致科研團隊出現(xiàn)追求短期效果、急功近利的行為，不利于高校內(nèi)涵式發(fā)展和營造潛心研究的創(chuàng)新氛圍，限制了高校對世界科技前沿及國家重大需求的貢獻(xiàn)。

1.2 科技評價體系指標(biāo)設(shè)置不合理

科技評價體系指標(biāo)設(shè)置的科學(xué)性直接影響評價結(jié)果[14-15]，不少高校的科技管理和人事評估部門存在評價指標(biāo)設(shè)置不合理現(xiàn)象，一是過于看重量化指標(biāo)，如SCI論文篇數(shù)和影響因子高低、數(shù)量等，導(dǎo)致科研人員盲目追求論文數(shù)量，不利于原始創(chuàng)新型研究的開展；二是在職稱評定、人才計劃中的科技評價難以落實分類評價，不利于激勵從事科技服務(wù)和研究推廣型教職工的積極性；三是申報獎項、科研項目和各類人才計劃中，強調(diào)對個人成果的評價，對團隊合作的重要性考慮較少，不利于發(fā)揮團隊精神。

“一刀切”的評價方式導(dǎo)致一些學(xué)科評價不合理，如醫(yī)學(xué)中科院一區(qū)的期刊有227個，最高影響因子為160.19，而農(nóng)林科學(xué)和環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)中科院一區(qū)的期刊分別有45個和20個，最高影響因子分別為13.30和1.12，從這些數(shù)據(jù)可以看出，評價過程中若不具體區(qū)分研究領(lǐng)域，一味追求影響因子高低和數(shù)量，研究人員更加關(guān)注熱點問題，忽視基礎(chǔ)問題，造成多領(lǐng)域的“卡脖子”現(xiàn)象。

1.3 行政因素對科技評價體系科學(xué)性的影響

在高?？萍荚u價中，行政管理部門在政策制定、專家選取、評價流程等過程中負(fù)責(zé)執(zhí)行和信息整理等工作，一些專家往往有行政職務(wù)，容易將行政權(quán)力與學(xué)術(shù)影響力混淆，從而影響科技評價結(jié)果，使科技評價結(jié)果與學(xué)校的發(fā)展資金、個人團隊項目利益掛鉤。尤其在一些地方性院校，科技資源相對短缺，在科技評價中，行政職務(wù)高的專家容易獲得更多話語權(quán)，在某些情況下將影響學(xué)校的科技資源分配方向，影響科技評價的科學(xué)性。

1.4 過于注重科研結(jié)果的評價，影響科技資源分配的合理性

目前在國內(nèi)科學(xué)界過分注重科研結(jié)果的評價，對團隊的組成和對成果的實際貢獻(xiàn)缺少實質(zhì)性評判，如單位間的學(xué)術(shù)研究交流合作越來越多，而一篇文章仍注重第一作者和通信作者，通信作者往往為學(xué)術(shù)帶頭人，而實際的科學(xué)創(chuàng)新點或發(fā)現(xiàn)點可能是第一作者或通信作者，對關(guān)鍵技術(shù)和推廣起關(guān)鍵作用的研究人員僅為參與作者，在一些僅看重科研成果的評價中，這些科研人員的貢獻(xiàn)得不到合理評價和認(rèn)可，從而在科研資源分配中得不到體現(xiàn)，某種程度上會限制原始創(chuàng)新和引領(lǐng)性研究的進(jìn)行，影響團體攻關(guān)項目。

2 對我國高校科技評價的策略分析

建立健全以質(zhì)量、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的人才評價體系，創(chuàng)造人才潛心研究和創(chuàng)新的制度環(huán)境，尤顯建立客觀、公開、公平、公正、科學(xué)的科技評價體系的重要性，因為科技評價是科學(xué)技術(shù)管理工作的重要組成部分，關(guān)系資源分配、人才培養(yǎng)、團隊建設(shè)，是科學(xué)研究圍繞國家需求的重要保障。

我國高校亟待解決“唯SCI論”、“一刀切”、行政干預(yù)、資源配置不合理等問題，依據(jù)新政策要求及結(jié)合我?？蒲泄芾淼膶嶋H工作經(jīng)驗，提出完善高?？萍荚u價體系的策略。

2.1 改進(jìn)高?？萍荚u價體系

（1）國家根據(jù)不同高校和學(xué)科特征選取關(guān)鍵指標(biāo)對高校進(jìn)行分類評價，以此發(fā)展特色高水平大學(xué)和加強學(xué)科建設(shè)。（2）將全球創(chuàng)新指數(shù)理念和歐盟科技評價方法引入高校的科技評價體系，既考慮科技產(chǎn)出，又重視科技投入，對大學(xué)的科研評價從簡單的投入產(chǎn)出模式逐漸發(fā)展為科技環(huán)境—資源配置—科技活動—科技影響的模式[16]。（3）慎重選用量化指標(biāo)，從國家科技評價層面改變高校對單一指標(biāo)的追求，如期刊影響因子不作為評價的直接依據(jù)，從而轉(zhuǎn)變高校對教師的評價方式。（4）減少大學(xué)排名結(jié)果與資源配置的直接掛鉤，將高校發(fā)展引入內(nèi)涵特色建設(shè)和主動參與社會競爭的軌道，如減少對SCI論文、ESI排名為核心指標(biāo)的排行榜宣傳，SCI論文不作為科研人員、學(xué)科和高校評價的依據(jù)，把高校從追求單一指標(biāo)的行為中“解放”出來。

2.2 健全分類評價體系

根據(jù)國家科技及社會需求，健全分類評價體系，注重科教結(jié)合，將科學(xué)研究、成果轉(zhuǎn)化和人才培養(yǎng)有機結(jié)合，細(xì)化人才分類指標(biāo)，規(guī)劃不同類別間動態(tài)轉(zhuǎn)變機制。

2.2.1 鼓勵原創(chuàng)性研究，注重科學(xué)價值 對基礎(chǔ)研究的研究人員和團隊，采取代表作評價方式，切實關(guān)注論文成果及質(zhì)量，重點評價論文的創(chuàng)新性、科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，準(zhǔn)確理解SCI論文相關(guān)指標(biāo)。現(xiàn)階段，高質(zhì)量的SCI期刊仍舊是我國學(xué)術(shù)界與世界交流的重要載體，一定程度上代表著研究影響力，但也要避免過度重視SCI論文。將基礎(chǔ)研究人員的國內(nèi)、國際學(xué)術(shù)認(rèn)可度引入科技評價體系，從政策上推動學(xué)術(shù)交流，建立定性與定量相結(jié)合的綜合評價體系。

2.2.2 鼓勵技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)社會服務(wù)功能 對長期從事應(yīng)用研究和成果推廣工作的研究人員及團隊，充分認(rèn)可這些工作的社會服務(wù)功能，如對研究人員和團隊的考核主要關(guān)注對解決生產(chǎn)實踐中關(guān)鍵技術(shù)問題的實際貢獻(xiàn)，新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的實際效果，技術(shù)創(chuàng)新的應(yīng)用推廣經(jīng)濟效益、社會效益等，重點評價社會效益和實現(xiàn)的經(jīng)濟指標(biāo)。

2.2.3 鼓勵創(chuàng)新教育，注重教書育人功能 對主要從事教學(xué)工作的人員，關(guān)注科學(xué)研究精神在教書育人方面的引導(dǎo)性作用，關(guān)注課程設(shè)置的創(chuàng)新性，關(guān)注相關(guān)科學(xué)研究進(jìn)展的前沿，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)授課交流的影響力等，主要評價教學(xué)效果和師德師風(fēng)。

對高校教學(xué)科研教師進(jìn)行分類評價，同時通過調(diào)節(jié)不同工作的薪金水平，建立教師可主動選擇的動態(tài)分類模式，根據(jù)不同特長和年齡的教師進(jìn)行階段性的從業(yè)方向調(diào)動，發(fā)揮機制的能動性，實現(xiàn)個性化評價。

2.3 完善學(xué)術(shù)同行評價系統(tǒng)

2003年，為抗擊非典，積極推進(jìn)評審信息化進(jìn)程，開發(fā)出國家科學(xué)技術(shù)獎網(wǎng)絡(luò)評審系統(tǒng)，系統(tǒng)功能實用可行，評委可通過系統(tǒng)更加充分大膽地發(fā)表個人意見，國家科學(xué)技術(shù)獎網(wǎng)絡(luò)評審系統(tǒng)執(zhí)行有3個特點：隨機雙盲、封閉管理、內(nèi)部交叉，可確保評審工作的公正性和準(zhǔn)確性。國家科技獎網(wǎng)絡(luò)評審系統(tǒng)基于學(xué)術(shù)同行評議，從以往經(jīng)驗中，總結(jié)出完善學(xué)術(shù)同行評議系統(tǒng)的路徑。

2.3.1 完善評審專家?guī)?針對不同的科技評價目的和需求完善專家?guī)?，加強專家?guī)旆謱臃诸惤ㄔO(shè)。高校研究院所根據(jù)自己的學(xué)科特點建立校級專家?guī)?，以校級專家?guī)煨畔榛A(chǔ)，根據(jù)專家特點、職稱、主持項目等信息，建立省級專家?guī)?，然后，基于省級專家?guī)煨畔ⅲ壹墝＜規(guī)?，各評審單元根據(jù)不同的評審目的選擇不同級別的專家?guī)?。學(xué)?？衫眯＜墝＜?guī)爝M(jìn)行小型評審，若涉及學(xué)校重要科技資源分配，可向省級專家?guī)焯岢鲈u審申請，更好地實現(xiàn)資源分配的公平性和客觀性。另外，這種基于小單元專家?guī)熨Y源抽提的辦法，可提高專家?guī)斓睦寐?，實現(xiàn)專家?guī)鞌?shù)據(jù)共享。

2.3.2 提高評審專家抽取的公正性 根據(jù)不同的評價目的，建立評價關(guān)鍵詞，根據(jù)關(guān)鍵詞結(jié)構(gòu)，在所選層級的專家?guī)祀S機選取專家，然后直接向?qū)＜彝扑褪欠癯薪釉u價任務(wù)的詢問函，專家網(wǎng)絡(luò)簽訂承諾書后，可得到待評價項目信息，直接進(jìn)行評價。通過專家選擇的隨機性，提高專家評審過程的保密性，從而更加公平地進(jìn)行專家評審。

2.3.3 對專家實施制度化管理 對專家?guī)斓膶＜覍嵤┲贫然芾?，完善專家信譽制度[17]，健全被評價者申訴渠道，對不涉密的科技評價工作，評價后公布專家名單及評審意見，提升評審專家的社會榮譽感，同時接受社會輿論監(jiān)督。通過制度化管理引導(dǎo)專家在參加各類評審、評價、評估工作時堅守學(xué)術(shù)操守。

2.4 發(fā)揮過程評價在資源配置中的作用

對影響國家發(fā)展與競爭力的研究，不僅要關(guān)注所取得的成果，而且要發(fā)揮過程評價在資源配置中的作用，鼓勵科研人員進(jìn)行原創(chuàng)性、引領(lǐng)性研究活動，讓有潛力的科研人員能潛心研究，提高他們承擔(dān)研究不確定性風(fēng)險的能力。加大對年輕科研團隊的支持力度，對研究團隊進(jìn)行過程考核，在資源配置中給予支持，充分發(fā)揮年輕科研團隊的創(chuàng)新能力和學(xué)科交叉合作優(yōu)勢，激發(fā)科研活力，讓科研活動回歸本源，解決價值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸和急功近利等問題。

2.5 實現(xiàn)科技評價的網(wǎng)絡(luò)信息化

利用網(wǎng)絡(luò)信息化手段，建立研究人員網(wǎng)絡(luò)化數(shù)據(jù)信息，使定量與定性相結(jié)合的評價便捷、公開、透明。王海燕等[14]提出“科技身份證”制度，提出利用云計算、大數(shù)據(jù)理念和區(qū)塊鏈技術(shù)，通過系統(tǒng)平臺直接形成不同評價標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)，系統(tǒng)篩選合適的專家，實現(xiàn)平臺式科技評價，既可節(jié)約被評價者的時間和精力，也可減少評價過程中的資源消耗，提高評價的科學(xué)性和客觀性。建議在個人信息中不僅包括自己所取得的科研成果，同時也要包括團隊組成和交流合作的更新信息、研究重點及成果創(chuàng)新性。利用網(wǎng)絡(luò)信息化手段，也利于實施分類評價和進(jìn)行個性化評價，減少“一刀切”現(xiàn)象及過多行政因素的介入。

3 高?？萍荚u價體系改革的實踐探索

為響應(yīng)新政策要求，教育部要求“雙一流”大學(xué)率先進(jìn)行科技評價體系改革，地方高校也積極響應(yīng)政策進(jìn)行實踐探索。徐州醫(yī)科大學(xué)進(jìn)行了一系列的政策探索，在其科研工作量考核制度中引入崗位分類原則，同時將科研活動過程納入科研工作量考核，為教職工提供更加良好的科研創(chuàng)新、教學(xué)和臨床服務(wù)環(huán)境；在人才團隊選拔政策中實施代表作制度和年齡分類制度，提高科研人員及團隊對論文質(zhì)量的重視，同時為年輕團隊提供更多機會，合理配置科技資源，充分發(fā)揮年輕科研團隊的創(chuàng)新能力，激發(fā)科研活力；構(gòu)建科研管理信息系統(tǒng)，對科研成果、基金、實驗室平臺和專家?guī)爝M(jìn)行規(guī)范的信息化管理，使科技評價過程公開、透明，徐州醫(yī)科大學(xué)的舉措為完善高?？萍荚u價體系進(jìn)行了可行性探索。

4 小結(jié)與展望

我國在科技評價領(lǐng)域已有諸多實踐，并取得不少成功經(jīng)驗，隨著我國科技綜合實力不斷提升，國家科研投入不斷增加，對科研資源合理分配的要求和基金導(dǎo)向性作用的發(fā)揮要求越來越多，勢必要求科技評價過程更加科學(xué)、公正、公平，根據(jù)國家新出臺的政策，在國家相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)下，各科研部門積極探索，一定會建立更加符合國家需求的科技評價體系，助力我國走向科技強國。