政治文獻(xiàn)中典故翻譯的主體間性與“視域融合”*

付佳楠

（天津外國語大學(xué)中央文獻(xiàn)翻譯研究基地，天津 300000）

提 要：作者、譯者和讀者是翻譯主體研究關(guān)注的對(duì)象，而主體間性研究則主要著眼于翻譯主體間的對(duì)話、理解過程。 翻譯的主體間性與伽達(dá)默爾的“視域融合”這兩個(gè)概念有異曲同工之處，具體來說在翻譯過程中各主體間的“對(duì)話”就是“視域融合”的過程。 因此本文以政治文獻(xiàn)中的典故翻譯為研究對(duì)象，將典故翻譯過程分解為兩次“視域融合”過程，深入剖析每次“視域融合”過程中譯者如何準(zhǔn)確理解并闡釋主體間的“視域差”。

1 引言

政治文獻(xiàn)中典故的應(yīng)用在加強(qiáng)文化自信、傳播東方文化韻味、提升文化軟實(shí)力等方面具有重要意義。 但其歷史性和文化性的糅合特征也導(dǎo)致典故翻譯要比其他詞匯翻譯更具有難度。 不同于傳統(tǒng)文學(xué)文本中的典故，政治文獻(xiàn)中的典故詞語具有來源豐富、運(yùn)用靈活、政治色彩濃厚等特征，因此政治文獻(xiàn)的典故翻譯存在諸多值得分析和探討的空間。 從既往研究中可看出，當(dāng)前政治文獻(xiàn)中的典故研究多集中于典故的翻譯策略分析、典故本身的政治概念解讀等方面，而較少關(guān)注譯者的主體性或主體間性等主題。 究其原因主要有以下兩點(diǎn)：其一，政治文獻(xiàn)幾乎都是由國家為贊助主體的官方翻譯機(jī)構(gòu)組織翻譯出版，并沒有足夠可供對(duì)比參考的譯本；其二，政治文獻(xiàn)翻譯強(qiáng)調(diào)“對(duì)于原作的忠實(shí)，而將譯者主體性盡量降至最低”（陳雙雙2019：73），且翻譯工作的保密性質(zhì)也使得學(xué)者很難接觸到譯者并了解到翻譯流程相關(guān)信息。 近年來，中國外文出版發(fā)行事業(yè)局和中共中央編譯局的翻譯專家逐漸從“幕后”走向“臺(tái)前”，舉辦講座分享翻譯經(jīng)驗(yàn)和發(fā)表文章闡釋政治文獻(xiàn)的翻譯流程，這為政治文獻(xiàn)的譯者主體性及主體間性的研究提供了多元的闡釋依據(jù)。

2 “視域融合”與典故翻譯主體間性的關(guān)聯(lián)

伽達(dá)默爾的闡釋學(xué)思想否定傳統(tǒng)哲學(xué)中主客體二元對(duì)立的思維模式，引發(fā)哲學(xué)上主體性向主體間性的轉(zhuǎn)向，他把理解活動(dòng)看作一種“主體間的對(duì)話”，認(rèn)為“理解和解釋的過程應(yīng)該是一個(gè)建立在讀者和作者雙方的‘詮釋學(xué)對(duì)話’基礎(chǔ)上的視域融合的過程”（彭啟福2007：52），這一觀點(diǎn)為翻譯的主體間性研究提供理論基礎(chǔ)。

“視域融合”中的“視域”指“看視的區(qū)域，它包括從某個(gè)立足點(diǎn)出發(fā)所能看到的一切”（伽達(dá)默爾1999：388），而“視域融合”則是文本和讀者之間的“視域”進(jìn)行對(duì)話和交流的動(dòng)態(tài)過程。 當(dāng)該概念應(yīng)用于翻譯研究時(shí)，翻譯所涉及的主體和關(guān)系則變得更加多元，由于闡釋者——譯者介入文本的理解和闡釋過程，打破了既有的原本文本（作者）——讀者之間的二元關(guān)系，變成“原文文本（作者）、譯者與譯文讀者”的雙層三元關(guān)系，而“視域融合”也從原本的一次融合變成兩次融合，第一次是“譯者視域與源語文本視域的融合，接著是第一次視域融合之后形成的新視域與目的語語言／文化視域的融合”（朱健平2007：61）。

典故翻譯通常要經(jīng)過“語內(nèi)”和“語際”兩個(gè)闡釋過程，而“語內(nèi)＋語際”的闡釋過程則分別對(duì)應(yīng)兩次“視域融合”過程：“語內(nèi)”闡釋即譯者與原文文本（作者）主體之間的第一次“視域融合”過程，“語際”闡釋即譯者與讀者主體之間的第二次“視域融合”過程。 在“語內(nèi)”闡釋過程中，譯者需要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，準(zhǔn)確把握原典的典源出處、語辭結(jié)構(gòu)及語義內(nèi)涵，盡量貼近原文文本的視域；在“語際”闡釋過程中，譯者需要在翻譯過程中縮小譯文與讀者的視域差，準(zhǔn)確將上述信息轉(zhuǎn)換成目的語。

就兩次“視域融合”的內(nèi)在聯(lián)系而言，“語內(nèi)”視域融合是“語際”視域融合能夠進(jìn)行的前提和必要條件，而后者則是前者的最終目的，二者相輔相成，是一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體。

3 典故翻譯的第一次“視域融合”

典故是中華傳統(tǒng)思想文化的凝練表達(dá)，其來源包羅萬象，既可以是歷史故事、神話傳說，也可以是宗教禪語和俗語俚諺。 而政治文獻(xiàn)中常說的“用典”指的是文本作者“為了達(dá)到一定的修辭目的，在自己的言語作品中明引或暗引典故”的修辭手法，“用典”著重體現(xiàn)在“用”，在引用的過程中典故有時(shí)會(huì)出現(xiàn)偏離或者顛覆原典視域的情況，因此，譯者在第一次“視域融合”，即“語內(nèi)”闡釋過程中要付出更多的努力，在掌握原典視域的同時(shí)也要結(jié)合現(xiàn)典的“新視域”與原語文本進(jìn)行“語內(nèi)”互動(dòng)，譯者的“語內(nèi)”互動(dòng)主要包括以下3個(gè)方面。

3.1 識(shí)別典故的時(shí)空化用

譯者若想理解、闡釋典故在文中的意思，首先要對(duì)其進(jìn)行追本溯源。 只有找到典源，才能開啟“主體和歷史的雙向互動(dòng)”（王洪明 關(guān)月月2018：2），這一“雙向互動(dòng)”體現(xiàn)在兩個(gè)方面，“一方面，歷史向詮釋主體展現(xiàn)并對(duì)其加以引導(dǎo)”（同上），這種“引導(dǎo)”有時(shí)會(huì)有助于典故的“語內(nèi)”闡釋。例如《群眾路線是黨的生命線和根本工作路線》一文中：“總結(jié)一份接著一份，評(píng)獎(jiǎng)一個(gè)接著一個(gè)，最后都是‘客里空’?！边@里的“客里空”僅從字面來看不知所云，通過確認(rèn)典源發(fā)現(xiàn)“客里空”是蘇聯(lián)劇本《前線》中出現(xiàn)的一個(gè)新聞?dòng)浾叩拿?，而后該詞引申為“新聞報(bào)道中虛構(gòu)浮夸的作風(fēng)或愛講假話、華而不實(shí)的人”。 在這個(gè)案例中譯者只有確認(rèn)典故出處才能在譯文中將原典信息準(zhǔn)確對(duì)譯為“クリクas”。

然而這種歷史的“引導(dǎo)”有時(shí)也會(huì)為譯者的第一次“視域融合”制造理解障礙，如例①的原典為“學(xué)者非必為仕，而仕者必如學(xué)”，而在政治文獻(xiàn)中原典的“如學(xué)”化用成“為學(xué)”，“如”字改為“為”字，著重強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部“只有不斷學(xué)習(xí)、與時(shí)俱進(jìn)，才能在工作中掌握主動(dòng)權(quán)”，一字之改賦予原典新的時(shí)代內(nèi)容和要求。 這就需要譯者能夠在“語內(nèi)”闡釋的過程中注意到典面的變化，結(jié)合現(xiàn)典新視域?qū)ψg文進(jìn)行調(diào)整。 但“詮釋主體由于視域不同，也會(huì)影響對(duì)歷史本身的理解”（同上），這就是“雙向互動(dòng)”的另一方面，即譯者往往基于自己的既有“視域”來處理原典與現(xiàn)典的關(guān)系。 如例①的譯文1保留原典視域“如學(xué)”中“學(xué)以致用”之意，而譯文2則采用現(xiàn)典視域的“必須不斷學(xué)習(xí)”的解讀。

①學(xué)者非必為仕，而仕者必為學(xué)。 （“在中央黨校建校80 周年慶祝大會(huì)暨2013 年春季學(xué)期開學(xué)典禮上講話”）①

訳1： 學(xué)ぶ者tt必ずしtì仕xiitfft（X）でtttíⅩⅣfu、仕xiitf者tt必ず學(xué)問PH用ⅩⅣtf。

訳2： 學(xué)問のfftf者fu官吏にtítfとtt限（x）tíⅩⅣfu、官吏fttf者、學(xué)問PHしtíけxv（ⅶ）tí（x）tíⅩⅣ。

除此之外，有些典故的典面雖然沒有變化，但其語義色彩發(fā)生變化，這種情況更不易被譯者所察覺。 如“定于一尊”一典出自《史記·秦始皇本紀(jì)》，本意為“在思想、學(xué)術(shù)、道德領(lǐng)域以一個(gè)最有權(quán)威的人做唯一的標(biāo)準(zhǔn)”，具有偏中性的語義色彩，但是在十九大報(bào)告中引用這一典故是用來“說明不能離開特定社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來抽象評(píng)判政治制度，以致認(rèn)為某一種政治制度有著普世絕對(duì)的優(yōu)越性”（熊道宏2018：47 -48），從譯文“一xiiiの型に固執(zhí)しftり、外國の政治制度（ⅴⅲ）（Ⅷ）FIPH機(jī)械的に模倣しftりⅩⅢtfべffiでtttíⅩⅣ”中可以看出，原典的“權(quán)威具有絕對(duì)性、唯一性”的語意顯然已經(jīng)不符合當(dāng)今的時(shí)代語境和現(xiàn)典文本視域的內(nèi)涵，譯者需要準(zhǔn)確把握該典故在新的文本視域中的“新意”。

3.2 明辨典故的語辭結(jié)構(gòu)

政治文獻(xiàn)中的典故詞語在漫長的歷史演變中形成基本固定的格式，按常用的結(jié)構(gòu)可分為“并列、偏正、主謂、動(dòng)賓、后補(bǔ)、連謂、兼語和緊縮”共8 種類型。 但由于漢語是意合語言，典故的內(nèi)部結(jié)構(gòu)有時(shí)很難體現(xiàn)在典故詞語的表面，且由于譯者的既有“視域”對(duì)典故的語辭結(jié)構(gòu)認(rèn)知具有差異性，同一典故在不同譯文中的語辭結(jié)構(gòu)也就不盡相同。 例如“遠(yuǎn)見卓識(shí)”這一成語典故，有的譯者認(rèn)為該用典屬于偏正結(jié)構(gòu)，將其釋義為“將來PH見通しft優(yōu)xvft見識(shí)”，有的譯者則將其理解為并列結(jié)構(gòu)，翻譯為“（Ⅳ）ジ（E）asと見識(shí)”。 而另一方面，很多出自詩詞名句、經(jīng)史子集的句子型典故，本身結(jié)構(gòu)復(fù)雜，需要譯者在“語內(nèi)”闡釋時(shí)拆分句子成分，對(duì)每一個(gè)有來歷出處的典故引用進(jìn)行一一確認(rèn)，否則稍一疏忽就會(huì)對(duì)典故的語辭結(jié)構(gòu)產(chǎn)生誤讀，再如：

②些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關(guān)情。 （“做焦裕祿式的縣委書記”）

例②是句子型典故，出自清代鄭板橋的《濰縣署中畫竹呈年伯包大丞括》一詩，其中“些小吾曹州縣吏”的“吾曹”一典，出自《韓非子·外儲(chǔ)說右上》，是“我輩、我們”之意。 但在譯文1中譯者在“語內(nèi)”闡釋時(shí)將“曹”與“州”合并理解成地名，因此在“語際”闡釋時(shí)只在“吾”字上面標(biāo)注了讀音——“（?。﹛v（x）（我們）”，不過在譯文2中譯者顯然發(fā)現(xiàn)這一錯(cuò)誤，將“吾曹”合并為一個(gè)詞語并在其后加上提示助詞進(jìn)行翻譯。

3.3 依據(jù)語境判斷典故語意

典故的語義具有多義性、隱喻性、開放性等特點(diǎn)，人們可以從不同維度對(duì)典故進(jìn)行理解與闡釋，例如，“夸父追日”既有“向著目標(biāo)努力不舍”，也有“自不量力”之義。 但這并不意味著我們可以對(duì)典故的語義進(jìn)行隨意解讀，文本的“社會(huì)歷史文化語境、情景語境和語言語境”等“語境參數(shù)因子”具有“語義指向性”，使得“闡釋者在闡釋過程中不應(yīng)脫離有效參數(shù)因子，它們?nèi)缤€繩一般牽制著闡釋者”（呂潔 陳開舉2020：90 -92），其中“語言語境”即“上下文語境”對(duì)譯者最終確定典故在文本中的語意具有決定性因素。 這就要求譯者從文本出發(fā)，在上下文語境中挖掘有效元素對(duì)典故做出合理解讀。

③我們要有功成不必在我的精神。 一張好的藍(lán)圖，只要是科學(xué)的、切合實(shí)際的、符合人民愿望的，大家就要一茬一茬接著干，干出來的都是實(shí)績，廣大干部群眾都會(huì)看在眼里、記在心里。（“發(fā)揚(yáng)釘釘子精神，一張好的藍(lán)圖一干到底”）

訳1： 功tíりてtì自分の手柄としtíffkてtìAUⅩⅣ。

訳2： 自分の代で成し遂げ（x）xvtíffkてtì（未來の成功にxiiitífutftí（x））fk（xi）（?。﹖íⅩⅣ。

訳3： 功績tt自分の在任中でfftf必要tttíⅩⅣ。

例③的“功成不必在我”既可以指“功績、事情、事業(yè)的成功，并不是我一個(gè)人的功勞，是大家集體努力的成果”；也可以理解為“事業(yè)成功不必急于一時(shí)，未必就在我手中、在我任期、在我有生之年實(shí)現(xiàn)”，從原文“功成不必在我”的下文語境“一茬一茬接著干”可以看出原作者想要表達(dá)的是“著眼于長遠(yuǎn)利益的大局觀”，顯然譯文2和譯文3是更符合上下文語境的譯文表達(dá)。

以上3 個(gè)方面構(gòu)成典故闡釋過程的第一階段即“語內(nèi)闡釋”，在這一階段譯者更多扮演的是“讀者”的角色，與代表作者的原文文本進(jìn)行“對(duì)話”，尋求文本的“本意”。 同時(shí)，譯者還兼具著服務(wù)譯文讀者的使命，為了將第一次“視域融合”中獲得的語義信息準(zhǔn)確有效地傳遞給讀者，譯者需要在“語際”闡釋過程中與讀者視域進(jìn)行第二次“視域融合”。

4 典故翻譯的第二次“視域融合”

第二次“視域融合”中的主體間性體現(xiàn)為譯者與譯文讀者之間的對(duì)話關(guān)系。 也就是說，譯者在第一次“視域融合”中獲得一個(gè)與原文文本結(jié)合的新視域，然后將這個(gè)新視域再一次與目的語文化的視域進(jìn)行融合，譯者在這個(gè)過程中要考慮“自身與原文文本融合后所形成的新視域與假想中譯文讀者的視域能有多深融合度”（柴橚 袁洪庚2013：117）的問題。

第二次“視域融合”的過程即譯者的“語際”翻譯過程。 斯坦納在《通天塔》一書中將翻譯過程分為4 個(gè)步驟：“信任、侵入、吸收、補(bǔ)償”，其中政治文獻(xiàn)的典故翻譯在“信任”與“補(bǔ)償”兩步驟中具有區(qū)別于文學(xué)典故翻譯的獨(dú)特性，因此下文結(jié)合案例對(duì)這兩個(gè)步驟進(jìn)行說明。

4.1 文化意象與信任缺失

譯者的“信任”可分為對(duì)贊助人信任、對(duì)作者（原文本）信任、以及對(duì)讀者的信任，共3 個(gè)層面。在政治文獻(xiàn)的翻譯中，“譯者要理解中國是什么樣的，當(dāng)代的中國是什么樣的，當(dāng)代中國和傳統(tǒng)中國有什么不同，要有國家立場”（李晶2020：151），也就是說，政治文獻(xiàn)的譯者要將對(duì)贊助人（國家）的信任放在首位，同時(shí)譯者也要將這種“信任”通過譯文傳達(dá)給讀者，但由于譯者和讀者具有不同的文化背景，兩種文化的不同會(huì)為讀者的理解帶來一定的阻礙，尤其是作為政治文本中最具有中國文化特色的典故表達(dá)，如何將其中蘊(yùn)含的文化意象準(zhǔn)確傳達(dá)并被讀者認(rèn)同是一大難點(diǎn)。

“文化意象由物象和寓意兩部分構(gòu)成，物象是可以感知的具體物體，寓意則是一種抽象的思想或情感?！保ê罹S瑞1998：13）對(duì)于文化意象的物象，政治文獻(xiàn)的譯者會(huì)采取保留、刪除、替換這3種處理方式，原則上譯者可以在這3 者之間自由選擇，但是當(dāng)?shù)涔试~語的翻譯涉及到讀者的“信任”問題時(shí)，就不能保留典故的物象。 如：“頭破血流”一典在日本愛知大學(xué)編纂的《中日大辭典》中有兩個(gè)釋義，（1）頭fu割（x）xvて血fu流xvtf；（2）fh（ix）ざ（ix）tí目に遭う。 雖然該典故詞語在中文的語境中并不是指真正的頭破血流，而西方媒體報(bào)道中則將該典故直譯成：broken heads and bloodshed、crack their heads and spill blood，保留物象的形式。 在以往的中國官方日譯本中也常采用第一種保留“頭破”“血流”文化意象的釋義。 黃友義則認(rèn)為，保留“頭破”“血流”雖然忠實(shí)于物象卻不符合讀者的認(rèn)知語境，再加之國外主流媒體的肆意炒作和任意建構(gòu)，久而久之在國外受眾的意識(shí)中便形成對(duì)中國以及中國人的錯(cuò)誤的、甚至歪曲的形象。 因此在第二次“視域融合”的過程中，譯者需要時(shí)刻站在目標(biāo)語受眾的視角來分析文化意象，避免因保留文化意象造成目標(biāo)語受眾對(duì)中國國家形象的誤解和對(duì)中國執(zhí)政理念和思想的“信任”缺失。

4.2 添加注釋與信息補(bǔ)償

譯者在闡釋的前3 個(gè)步驟中打破原語與譯語之間的平衡，原文本視域中的“原文信息、意義、語用功能、文化因素以及審美形式和功能會(huì)有一定程度的缺失”，為了在目的語視域中“創(chuàng)造一種同原文表達(dá)相似的效果”（張璐2020：79）。 則須要譯者通過最后一個(gè)闡釋步驟對(duì)原作有所“補(bǔ)償”，“翻譯之過程如果缺少補(bǔ)償，則仍然是不完整的”（斯坦納1987：69），加注法是“補(bǔ)償”步驟最常采用的方式。

文學(xué)文本翻譯的加注形式多樣，除文內(nèi)括號(hào)注、腳注、文末注、邊注、題注之外，還可以根據(jù)譯者自己的喜好添加作者介紹、時(shí)代背景、譯文說明、譯者觀點(diǎn)、譯文補(bǔ)充，等等。 但政治文獻(xiàn)的翻譯除體現(xiàn)語法和構(gòu)詞等這種形式上的一致之外，還需要精煉語言，且政治文獻(xiàn)中增加注釋或改動(dòng)注釋的決定權(quán)不在譯者，譯者只有建議權(quán)，審批權(quán)在上級(jí)部門，這也是譯文中很少會(huì)出現(xiàn)添加注解或者腳注的原因所在。 政治文獻(xiàn)譯文中僅有的加注形式大部分都體現(xiàn)在對(duì)典故詞語內(nèi)容的注釋上。 其中漢文訓(xùn)讀加注法是政治文獻(xiàn)典故翻譯中常用的補(bǔ)償形式。 如將“合抱之木，生于毫末；九層之臺(tái)，起于累土”一典譯為：“合抱の木tì、毫末AUり生（xii）、九層の臺(tái)tì、累土AUり起ⅩⅤtf（一抱xiitìfftf大木tì、元tt毛先ti（ⅵ）の芽fk（x）生（xii）、九階建ての高樓tì、土臺(tái)づffkりfk（x）始（xi）tf）”，這種漢文訓(xùn)讀加注的形式既保留了原文本視域的古典文學(xué)色彩，也能夠讓不熟悉漢文的讀者明晰典故的語義內(nèi)涵。

綜上所述，政治文獻(xiàn)中典故的“語際”闡釋過程中的“信任”以及“補(bǔ)償”步驟較其他文本翻譯具有其自身鮮明特點(diǎn)，這種特點(diǎn)來自于政治文獻(xiàn)本身的特殊性以及建立在忠實(shí)于“原文本”內(nèi)容基礎(chǔ)上的譯者的綜合考量。

5 結(jié)束語

在政治文獻(xiàn)翻譯過程中的兩次視域融合，既具有與其他文獻(xiàn)相同的特點(diǎn)，又由于其特殊性，而具有與其他文本翻譯不同的重點(diǎn)關(guān)注視角以及注意事項(xiàng)。 譯者不僅需要在第一次視域融合過程中利用自身豐富的文學(xué)理論以及文化層面的理解能力，與原文本達(dá)成高度統(tǒng)一，還需要在第二次視域融合過程中對(duì)預(yù)設(shè)的讀者在“語言習(xí)慣、文化層次、審美偏好等”方面具有全面的認(rèn)識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)讀者視域下的文化意象進(jìn)行準(zhǔn)確翻譯。 同時(shí)還需要在讀者中不斷驗(yàn)證自己的譯文是否真正做到傳達(dá)，不斷修正因“視域融合”過程中忽略的問題導(dǎo)致的讀者對(duì)原文本的“不信任”，進(jìn)而提高與讀者的視域融合度，爭取與讀者的視域融合達(dá)到糅合的高度。

注釋

①本文中出現(xiàn)的所有典故均為政治文獻(xiàn)中出現(xiàn)的典故文本，而對(duì)應(yīng)譯文則出自不同的官方譯本。