德語左翼作家筆下的中國革命英雄敘事

陳麗竹 張帆

引 言

20世紀(jì)上半葉的歐洲，社會(huì)動(dòng)蕩、思想紛爭、政治派別林立。特別是工人運(yùn)動(dòng)的興起和俄國十月革命的成功，為德語國家左翼知識(shí)分子批判資本主義和法西斯主義、實(shí)現(xiàn)平等民主的政治愿景提供了思想資源和創(chuàng)作契機(jī)。一批具有世界革命意識(shí)的作家，如安娜·西格斯(Anna Seghers)、弗里德里?！の譅柗?Friedrich Wolf)、克拉拉·布魯姆(Klara Blum)等人將書寫視域延展至正在經(jīng)歷無產(chǎn)階級革命與反法西斯斗爭的中國，他們選取中國革命為題材進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，將自身的政治熱情與救世理想傾注于筆下的人物身上，塑造了廖漢新、泰揚(yáng)和林家明等一系列中國無產(chǎn)階級革命英雄，勾連起無產(chǎn)階級革命的世界性文學(xué)空間。

但兩德統(tǒng)一以來，德語左翼作家的創(chuàng)作成果長期受到西方主流政治話語的遮蔽，德語學(xué)界傾向于將德語左翼文學(xué)作為一種“煽動(dòng)性文學(xué)”來研究，將其視為政治附庸，強(qiáng)調(diào)它作為意識(shí)形態(tài)化的功能性文學(xué)的特性①。在中國學(xué)界，西格斯、沃爾夫等知名作家的作品已有譯介②，但總體而言，針對其中的中國革命敘事文本、主題性和類型化研究仍相對不足。

本文追溯至20世紀(jì)上半葉特殊的現(xiàn)實(shí)語境，以政治神話(Politischer Mythos)的視角切入德語左翼作家筆下的中國革命故事。政治神話被理解為一種非理性的政治敘事，它通過對歷史現(xiàn)實(shí)以敘事性的意義建構(gòu)進(jìn)行闡釋，確立集體認(rèn)同的意義標(biāo)的，并由此衍生出符合其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)秩序主張(Voigt，1989：9)。政治神話作為特定政治共同體對世界及自身歷史的重構(gòu)性敘述，它所選擇的敘事策略服務(wù)于政治倫理的訴求，因此在自我描述的過程中，政治神話往往訴諸普通群眾，借以與唯物史觀所肯定的“人民性”達(dá)到意義共契；同時(shí)又采取歷史書寫的神圣化與崇高化策略，為自身代表的政治秩序完成合法化論證。它整合社群的利益、需求和取向，并將之簡化為一組角色、一套行為模式和一個(gè)制度結(jié)構(gòu)(Patzelt，1988：252)。名流群體既影響大眾日常的行為，又控制大眾的思想。公眾對政治、經(jīng)濟(jì)、政策、規(guī)章制度等方面的看法以及價(jià)值觀的樹立、理想的建立、知識(shí)的獲得與態(tài)度的形成都受到名流群體的左右(章茜、鄭佳，2020：27)。其中，“英雄”作為理想秩序的實(shí)踐者和服從者，他與秩序的結(jié)合直指個(gè)體對政治共同體的服膺并關(guān)乎宏大政治概念的莊嚴(yán)，同時(shí)憑借自身的崇高性對外劃清界限、對內(nèi)樹立模范，標(biāo)記并明確群體特征，以此激活集體記憶意義上的共同體信念(Hein-Kircher，2006：421)。因此，具有典范意義的英雄形象成為政治神話重要的文本表征。德語左翼作家沿襲了西方英雄敘事的古老傳統(tǒng)，將英雄人物作為敘事文本中神話之神圣性與意識(shí)形態(tài)之世俗性的聚合體，吸納了神話的非理性行動(dòng)主義原則，同時(shí)又使自身成為政治神話所傳遞的價(jià)值規(guī)范的人格化表征。英雄的生命軌跡往往與革命事業(yè)的蓬勃發(fā)展互為表里，敘事者通過隱喻、象征等修辭，使個(gè)體存在與宏大歷史形成共軛，用政治意識(shí)形態(tài)的置換打開文學(xué)審美的通路(王寰鵬，2005：34)。本文選取英雄敘事視角，從成長、愛情與受難三大英雄生命主題剖析作為歷史主體的“人”在德語左翼作家筆下中國革命文本中的建構(gòu)方式及敘事策略。

成長：革命主體的啟迪與覺醒

作為文本的淺層邏輯，政治神話內(nèi)蘊(yùn)的歷史合法性與合理性需要訴諸道德、情感和精神歸屬的敘事外殼得以實(shí)現(xiàn)，其具體策略之一是與無產(chǎn)階級革命英雄的成長接軌，將政治理性與斗爭激情囊括在英雄覺醒的成長過程中，借以完成革命正當(dāng)性的閉合因果鏈。根據(jù)這一敘事目的，德語左翼作家吸收德語教育小說的傳統(tǒng)，對古典主義的人本觀念進(jìn)行繼承和改造，以無產(chǎn)階級斗爭理論代替資產(chǎn)階級教育理念，把“自我實(shí)現(xiàn)”置換為“自我改造”，將立足個(gè)體的成長對接為政治層面的覺悟，將精神理性投射為政治理性，無產(chǎn)階級的革命英雄取代啟蒙意義上的“人”，教育的過程實(shí)質(zhì)上成為英雄的革命意識(shí)覺醒、走上革命道路的過程。因此，左翼文本中英雄人物的成長往往以挫折對抗到覺醒斗爭的人生轉(zhuǎn)折為標(biāo)志：弗里德里?！の譅柗虻膽騽　短P(yáng)覺醒》中的女工泰揚(yáng)原本害怕流血斗爭，幻想中國的資本家能和工人站在統(tǒng)一戰(zhàn)線上，力圖促成雙方的和解，她天真地認(rèn)為，“我去跟褚富先生說，我的朋友一個(gè)都不會(huì)再被打了，一個(gè)都不會(huì)！褚富先生會(huì)下令的”(Wolf，1988：152)。但廠長褚富命令監(jiān)工開除咳血的工友，威脅泰揚(yáng)不要發(fā)布煽動(dòng)言論，甚至揚(yáng)言武力鎮(zhèn)壓工人，至此，泰揚(yáng)的幻想轟然破滅?？死げ剪斈?Klara Blum)小說《香港之歌》的主人公林家明起初天真質(zhì)樸、一味忍讓，但中國海員無休止的工作、低廉的薪水和遭受的歧視暴打觸動(dòng)了林家明，在他心中埋下憤怒與反抗的種子，他“將顧慮拋之腦后，不顧自己還沒有站穩(wěn)，舉起瘦弱的拳頭開始反擊”(Blum，2001：385)。蘇珊·萬托赫(Susanne Wantoch)小說《難路》中的醫(yī)學(xué)生小李“看到自己信任的東西被欺騙、看到生活的殘忍、看到世界與自己在課堂上學(xué)的大不相同”(Wantoch，2018：38)，學(xué)校的職工陸森被強(qiáng)行征召入伍，“當(dāng)他走向難路鎮(zhèn)的東門取回自己的行裝去軍營報(bào)道的時(shí)候，心中卻沸騰著”(Wantoch，2018：41)。魯特·維爾納小說《不平凡的少女》中的主人公薇拉懷著解放中國人民的政治理想來華，卻因中國現(xiàn)狀而懷疑能否如愿地愛上中國人民，她在日記中寫道：“我不想在這里生活……但是我該怎么做？我想回家”(Werner，1961：155)。在建構(gòu)以革命話語為核心的政治神話過程中，人物對社會(huì)現(xiàn)狀的思考與意識(shí)的轉(zhuǎn)變“特別重視來自外部的教育干預(yù)，往往是以與‘社會(huì)主義指導(dǎo)者’進(jìn)行學(xué)習(xí)談話的形式進(jìn)行”(Mayer，1992：342)。在主人公與現(xiàn)實(shí)世界的對抗中走向失落時(shí)，無產(chǎn)階級革命理念以強(qiáng)勢姿態(tài)介入其中，對人物進(jìn)行積極的思想改造，推動(dòng)他們向自身代表的歷史前進(jìn)方向轉(zhuǎn)軌。因此，以“覺醒”為關(guān)鍵詞的成長敘事往往會(huì)設(shè)計(jì)一個(gè)以啟迪者身份出現(xiàn)的“革命導(dǎo)師”。作為服務(wù)于主人公的功能性角色，革命導(dǎo)師具備一定的學(xué)術(shù)背景和知識(shí)儲(chǔ)備，且有成熟的斗爭經(jīng)驗(yàn)，在政治新秩序的傳播中成為革命意志的號召者和解釋者，亦是分配給主人公的革命監(jiān)督者和受托者(Thomas，1983：150)。他們發(fā)揮神話的刺激功能，以自身人格魅力與所代表的意識(shí)形態(tài)召喚和吸附迷茫的年輕革命者，并作為政治話語的人格化表征，與成長中的主人公建立起亦師亦友的“父子”關(guān)系模式。

在具體的“啟迪—覺醒”情境中，《香港之歌》中的蘇兆征與《泰揚(yáng)覺醒》中的老王這類罷工領(lǐng)袖的身上充滿無產(chǎn)階級工人氣質(zhì)，他們出身平凡，有深刻的奮斗痕跡。林家明、泰揚(yáng)等成長中的革命者往往以未經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)的樸素世界觀解讀表層現(xiàn)象，而啟迪者的政治理性則是對感性思維的超越和洞見。在政治神話框架下，革命意識(shí)與生命意識(shí)互滲，啟迪者強(qiáng)調(diào)行動(dòng)主義原則，注重引導(dǎo)角色樹立民族團(tuán)結(jié)與階級團(tuán)結(jié)的思想，使主人公迅速明白其中關(guān)鍵，堅(jiān)定地投入斗爭中：蘇兆征向林家明解釋工人運(yùn)動(dòng)等共產(chǎn)主義理論，林家明體內(nèi)作為“中國人”與“工人”的主體意識(shí)蓬勃生長，年輕人的精力與蘇兆征傳授的革命智慧在他身上找到交匯點(diǎn)，在工人斗爭中他“長大了，更有男人味了……他從早到晚、從晚到早都站在港口，頎長柔韌的年輕的身體永遠(yuǎn)挺得筆直，永遠(yuǎn)充滿活力”(Blum，2001：411)。老王在生存與階級斗爭之間建立起因果聯(lián)系，使泰揚(yáng)意識(shí)到階級之間不可調(diào)和的對立矛盾，她選擇“回到你們身邊，重新站在工友們身邊”(Wolf，1988：173)。一方面，在政治神話的簡化敘事策略下，這種凌駕于思辨之上的覺醒已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個(gè)有意識(shí)的，即不再被異化的革命英雄，而這一成長路徑的預(yù)設(shè)旨在傳遞無產(chǎn)階級革命的歷史必然性；另一方面，行動(dòng)主義的激情致使人物性格的轉(zhuǎn)變過于迫切，概括大于呈現(xiàn)，對話多于思索，角色失去沉思以及批判性思考的空間，未能“以反思的方式處理自己的經(jīng)歷”(Mayer，1992：350)。相應(yīng)地，張道衛(wèi)與馮這類更具文人氣質(zhì)的精神導(dǎo)師身上體現(xiàn)出人道主義關(guān)懷與思辨的力量。張道衛(wèi)要求小李“必須得去那里看看，如果你想看到未來”(Wantoch，2018：39)；教會(huì)陸森保護(hù)農(nóng)民、信任戰(zhàn)友、珍惜生命(Wantoch，2018：41)。馮則向薇拉解釋中國的社會(huì)與傳統(tǒng)，告訴她“不應(yīng)該忍受，而應(yīng)該去改變。找到原因，并與之作斗爭”(Werner，1961：161)。面對迷茫革命者的求助，革命導(dǎo)師并未堅(jiān)決迅速地拋出革命的立場，比起單向的理念輸出，他們更擅長以聆聽和互動(dòng)的形式拉近與覺醒者的距離，并通過心理置換暗示后者的選擇。革命導(dǎo)師對主人公的啟迪是戰(zhàn)爭環(huán)境下柔性的憐憫與克制的凝視，他們以對個(gè)體生命的重視和關(guān)切，成為投射主人公心理需求的一面鏡子，并搭建起革命者通向深層社會(huì)肌理的橋梁，從而喚起革命者的主體意識(shí)與生存斗志。

上述文本中，敘事者以英雄的成長歷程象征無產(chǎn)階級覺醒斗爭的歷史自覺，扮演啟迪者的革命導(dǎo)師代表革命的歷史主體來到具體個(gè)人面前，文本中的主人公看似站在求知思變的主動(dòng)地位，革命導(dǎo)師的設(shè)置實(shí)質(zhì)表達(dá)了無產(chǎn)階級革命理念對具體革命者的召喚，二者形成的結(jié)構(gòu)關(guān)系“隱喻革命歷史主體渴望民眾起來反抗社會(huì)統(tǒng)治者的革命意識(shí)”(王燁，2005：95)，傳遞政治神話救贖式的必然性歷史維度。通過自我校準(zhǔn)，革命者在全新的可能性與局限性中更新自身生命體驗(yàn)，建立起個(gè)體與民族的聯(lián)系。啟迪者與覺醒者的關(guān)系結(jié)構(gòu)既保證了無產(chǎn)階級革命信仰統(tǒng)攝全篇的話語權(quán)，又增加了小說敘事的傳奇色彩?！案缸印标P(guān)系模式作為無產(chǎn)階級價(jià)值規(guī)范的積極指涉，構(gòu)建起具有歸屬性和情感支持的政治神話，在潛移默化中完成個(gè)體向革命話語的歸附過程(Heer，2013：101)。

愛情：革命信仰的激情與理性

在革命與愛情的關(guān)系中，德語左翼作者筆下的中國革命英雄展現(xiàn)出對個(gè)性的獨(dú)立追求?！皭矍椤敝黝}作為英雄敘事維度之一，政治神話對其在政治上的有用性進(jìn)行了充分的挖掘，塑造了以革命事業(yè)為核心的愛情。華裔學(xué)者劉劍梅(2008：3)在論述現(xiàn)代性與革命時(shí)指出，“愛情至少包含個(gè)人的身體經(jīng)驗(yàn)與性別認(rèn)同，男人和女人之間的關(guān)系，以及個(gè)人的一種自我實(shí)現(xiàn)；革命指稱的則是進(jìn)步、自由、平等和社會(huì)解放的軌跡”。無論革命還是愛情，二者都指向一種具有理想主義色彩的“實(shí)現(xiàn)”。當(dāng)這種“實(shí)現(xiàn)”的具體指涉在性別、個(gè)體及社會(huì)三個(gè)層面達(dá)成統(tǒng)一，即女性“成為男性理想信念的承載者和守護(hù)者，成為他煩惱和災(zāi)禍的戰(zhàn)友，成為他奮斗的伙伴”(Zetkin，1988：14)。敘事者將愛情成功納入革命敘事的政治神話框架中，文本中的革命與愛情自然而然地形成了一個(gè)和諧共生系統(tǒng)。作為奮斗共同體的革命夫妻之間既有愛侶的心有靈犀，更有同志般共同進(jìn)退的統(tǒng)一陣線，革命愛情的最終結(jié)果，即愛情所迸發(fā)的能量被轉(zhuǎn)化為更濃郁的革命激情，并被有機(jī)地編織進(jìn)政治神話中。

《不平凡的少女》與克拉拉·布魯姆自傳小說《牛郎織女》均以東西結(jié)合的革命愛情展現(xiàn)無產(chǎn)階級革命信仰對個(gè)體情感的全面超越。薇拉與電報(bào)培訓(xùn)老師凱盡管有語言、文化與民族的隔閡，但同為共產(chǎn)主義者的政治理想與階級立場卻以其超民族的包容力，使二人產(chǎn)生了跨越民族和語言的愛情，“凱在她的溫情下煥發(fā)光彩，和小屋中的室友，也是最好的朋友們交流，學(xué)習(xí)服務(wù)于革命的知識(shí)，無拘無束地生活”(Werner，1961：263)。階級的認(rèn)同成為愛情的原動(dòng)力與堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，推動(dòng)革命者迸發(fā)出思想與靈魂的火花。在離別時(shí)，二人堅(jiān)定的愛情宣言“紅色陣線”(Werner，1961：267)超越了純粹的生命體驗(yàn)，政治神話主動(dòng)吸納瑣碎具體的個(gè)性情感與主體意志，并將之升華為一種英雄式的、通向自我實(shí)現(xiàn)的人生路線與歷史前進(jìn)方向。同樣地，在《牛郎織女》中，漢娜被中國革命者牛郎口中的東方深深吸引，并自認(rèn)在兩種文化之間找到共通之處，誤讀的生產(chǎn)性將超越民族的文化認(rèn)同感置換為革命認(rèn)同感。漢娜將發(fā)生在中國的無產(chǎn)階級革命內(nèi)化為自身的使命，“我閱讀每一篇我能找到的關(guān)于中國的報(bào)道。那些無名的、飽受折磨的人民。你說得對，牛郎，你必須戰(zhàn)斗。不顧一切地戰(zhàn)斗。而我，我會(huì)向你展示我和你一樣強(qiáng)大”(Blum，2001：98)。她作為一個(gè)“熱衷于中國革命并自覺與中國革命有關(guān)的局外人角色”(Yang，1996：12)，立志成為戀人的戰(zhàn)友，獨(dú)自來到中國，為牛郎的事業(yè)與民族而奮斗。通過對愛情之美好神圣不加掩飾地贊頌，個(gè)人情愛成為踏板，推動(dòng)漢娜向革命的歷史覺悟躍升，她將革命視為自身愛情的延續(xù)，“在持續(xù)的延展關(guān)系中自我升華，而這種自我升華能夠加劇和擴(kuò)大本能地滿足感”(Marcuse，1969：179)，使流血犧牲的革命在政治神話中以浪漫的方式進(jìn)行自我表達(dá)，從而解構(gòu)了革命本身的暴力和殘酷特性。政治神話展現(xiàn)出其激蕩的情緒化敘事特征，英雄的愛情為革命注入一劑精神上的強(qiáng)心針。

在《泰揚(yáng)覺醒》中，對泰揚(yáng)暗生戀慕的王沒有放棄對泰揚(yáng)的思想與靈魂進(jìn)行拯救，他鼓勵(lì)泰揚(yáng)：“當(dāng)你陷入柔軟而厚重的沼澤地，它想要慢慢吞噬你的時(shí)候，有一個(gè)人站在堅(jiān)硬的石板路上，向你伸出手，這其中是否包含‘勇氣’？”(Wolf，1988：161)王所發(fā)出的暗示中既包含政治層面的思想改造，同時(shí)又以保護(hù)者、引導(dǎo)者的姿態(tài)對泰揚(yáng)進(jìn)行愛情表白，情愛的傳遞隱匿在革命下，體現(xiàn)出政治話語對個(gè)人情感高屋建瓴的掌控。從對剝削階級的幻想中清醒過來的泰揚(yáng)在接受革命思想的同時(shí)接受了王的愛情(Wolf，1988：164)。無論是王的主動(dòng)啟蒙抑或泰揚(yáng)的被動(dòng)覺醒，從拒絕到接受的愛情發(fā)展始終是革命事業(yè)的隱喻和伴奏，最終二者奏出高度調(diào)和的雙贏結(jié)局。在安娜·西格斯長篇小說《戰(zhàn)友們》中，當(dāng)廖彥凱要回到祖國進(jìn)行革命的時(shí)候，他對自己的妻子如此說道：“我們彼此相愛，始終相濡以沫。現(xiàn)如今卻到了分別的時(shí)刻。我們要回國斗爭，只得將孩子托付給國家了”(西格斯，2021：107)。在西格斯短篇小說《將新綱要送往南方委員會(huì)》中，廖漢新看著“這張臉，這張世上他最愛的臉。再次分別后的每一次呼吸都讓他錐心地痛”(西格斯，2021：129)。兩幕離別場景中，革命者的自述以缺乏個(gè)體激情的過場式速寫抽離了情感的內(nèi)容，斂去分別時(shí)刻的具體渴望、掙扎和痛苦，借愛情與親情顯示革命者無條件的斗爭決心。革命者私人化的情感欲望被革命馴服，自覺地內(nèi)化為政治神話框架內(nèi)的功能性元素，始于激情、歸于理性，愛情成為“革命意識(shí)的透明載體”(劉劍梅，2008：95)。

在政治神話對英雄的建構(gòu)邏輯中，革命被詮釋為愛情存在的前提以及理想未來的現(xiàn)實(shí)載體。革命女性“不再是男人的經(jīng)濟(jì)競爭者，她成為男人的合作者，成為他奮斗和工作的伙伴”(Zetkin，1988：13)。性別身份的主動(dòng)退隱與私人情感的克制將愛情解釋為一種普遍化的、超脫的同志情誼，個(gè)體層面的兒女私情被融進(jìn)關(guān)乎民族大義的政治神話中，它所迸發(fā)的激情被轉(zhuǎn)化為革命能量，形成文本中革命與愛情的“互惠公式”。革命借由愛情進(jìn)入個(gè)性私情的領(lǐng)域，完成大我對小我的全面壓制和整編。

殉道：革命英雄的死亡與永生

英雄人物具有“人”的生理和情感特征，附著在英雄這一文化符號之上的意志和力量往往又使其具備了半神裔的神話色彩，使英雄身上同時(shí)孕育出一體兩面的人格與神格：“人”的生理局限決定他同樣會(huì)死亡，但“神”的異質(zhì)則賦予他死而不朽的崇高價(jià)值。相對于創(chuàng)世神話，現(xiàn)代民族國家對英雄之死的崇拜發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化：為祖國榮譽(yù)、政治理想倒在榮譽(yù)場上的人，“理應(yīng)得到與基督教殉道者同樣的名聲、同樣的崇敬”(K?ncz?l，2008：72)。在這一置換下，現(xiàn)代意義的殉道者被確定為一種最高價(jià)值的守護(hù)者和保護(hù)者?！坝⑿壑馈辟x予生命超越死亡、對抗死亡的崇高意義(Brink，etal.，2019：10)，這一美學(xué)意識(shí)契合了政治神話神圣化的美學(xué)訴求，并以其爆發(fā)力和感染力成為革命英雄敘事中的常見主題。如在安娜·西格斯的《駕駛執(zhí)照》中，吳佩禮“猛一轉(zhuǎn)方向盤，載有兩個(gè)總參謀部軍官、通信兵、兩個(gè)便衣和他自己的汽車劃過一道分明的弧線躍入了江中。這道弧線也永久地烙在了人們的記憶中”(西格斯，2021：4)。在革命敘事中，死亡主題的敘事核心不再是以個(gè)體經(jīng)驗(yàn)具體地處理“受難”過程，而是將“殉道”主題化、歷史化，置入民族的層面進(jìn)行把握和拔高。通過剝離苦難的藝術(shù)性解讀，“死亡”本身似乎不再產(chǎn)生任何痛苦，而是在民族大義的語境中被轉(zhuǎn)化為永恒的力與美。

安娜·西格斯小說《失散的兒子們》與《戰(zhàn)友們》都以“弟死兄生”的形式處理了英雄的儀式性死亡與成長。立平受到資本家虐待而死亡，寥寒時(shí)則被出賣遇害。陶生“以前經(jīng)常嫉妒立平，因?yàn)榱⑵缴聛砭蜕眢w柔弱而備受寵愛，還可以額外加餐”(西格斯，2021：33)，但隨著立平的死亡，陶生身上屬于自然的、瘦弱的、嫉妒的心理和生理特征同樣消亡，他擺脫了幼稚與天真，如饑似渴地學(xué)習(xí)和戰(zhàn)斗，在抗戰(zhàn)中成為黨的優(yōu)秀戰(zhàn)士。廖彥凱感受到弟弟的死亡時(shí)，“一陣讓人抽搐的痛楚席卷他全身，那痛楚就好像失去手足一般”(西格斯，2021：111-112)；當(dāng)廖彥凱最后一次登場的時(shí)候，他如同陶生一樣已經(jīng)奔向革命的征程，“廖想起了他的弟弟，不過他已不再心痛”(西格斯，2021：117)。二人化死亡的悲憤為革命的動(dòng)力，“兄弟”一詞在語義和倫理上的雙生結(jié)構(gòu)使兄弟成為生命體驗(yàn)的共同體，弟弟死亡獲得的崇高性被移植到哥哥的血脈中，從而建立起向新生的過渡，即他為自己的兄長提供了“在精神中重生”(Eliade，1973：145)的通路，兄弟融合為語義上的一體兩面，從而在語義和情感上生成了超越死亡本身的崇高意義：弱質(zhì)的人格在此滅亡，英雄的神格隨之誕生。敘事者以“英雄之死”強(qiáng)化了政治神話在倫理層面的話語保障，對“暴力死亡”的美化解讀使它作為英雄意義序列中的一環(huán)，成為現(xiàn)代革命理念中“生存、解放、勝利甚至救贖的保證”(Koselleck，2001：33)。

對死亡主題的美學(xué)重構(gòu)同樣服務(wù)于無產(chǎn)階級的革命樂觀主義。象征結(jié)束的“死亡”在為英雄接生的同時(shí)也孕育大團(tuán)圓的結(jié)局。正如西格斯在《戰(zhàn)友們》的初版和第二版前言中強(qiáng)調(diào)的那樣，革命斗爭還在繼續(xù)，“盡管已被自身經(jīng)歷搞得身心俱疲，卻依舊堅(jiān)韌勇敢”(西格斯，2021：92)。政治神話中常見的對立二元論，即光明未來與黑暗勢力的永恒斗爭，在英雄敘事中找到一錘定音的最后結(jié)果。在《戰(zhàn)友們》中廖彥凱的故事結(jié)束于對革命未來燃燒的希望火焰中，他走到蘇維埃根據(jù)地，對弟弟死亡的憤怒已經(jīng)平息，廖彥凱的悲情重聚為澎湃的革命沖動(dòng)，這次，“他揮動(dòng)著雙拳，惱怒地敲打著門：‘喂，喂，里面的人，聽到了沒，決定了沒，快開門！’”(西格斯，2021：117-118)《失散的兒子們》則在抗戰(zhàn)勝利的慶典中落幕，歡呼的人們重聚在廣場上，“街上開始熱鬧起來，煙花的光芒閃耀在墻上……當(dāng)他到達(dá)時(shí)，陶生聽到了人們爆發(fā)出的歡呼聲”(西格斯，2021：40)。在《香港之歌》中，盡管林家明已經(jīng)犧牲，但“他們的悲痛不會(huì)破壞這歡樂的舞蹈旋律，這戰(zhàn)斗的旋律”(Blum，2001：431)，高歌行進(jìn)的革命腳步絕不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人英雄的死亡而停滯，“‘我們的未來快到了，’中國的工人們想，‘一個(gè)沒有屈辱、沒有折磨、美好的、有尊嚴(yán)的未來’”(Blum，2001：427)。對罷工勝利場面以及資本家灰溜溜離開的描寫展現(xiàn)出對革命充分的信心，在時(shí)代轉(zhuǎn)折這一未來隱喻上承擔(dān)了前瞻的功能。革命者的犧牲被視為勝利結(jié)局的前奏，其中包括對未來積極前景的開辟和對接班人的召喚，正因如此，英雄的精神必將永存：“英年早逝的家明默默無聞地隱匿在無產(chǎn)階級無名英雄和烈士當(dāng)中。但是他的《步步高》旋律卻將永存……社會(huì)主義建設(shè)很快將會(huì)譜出新的歌詞，共產(chǎn)主義還會(huì)有另一首。但它的旋律得以保留。它是死去的家明不滅的靈魂，是人類前進(jìn)的螺旋槳”(Blum，2001：431)。英雄的個(gè)體性在肉體方面被消滅，但其精神卻通過死亡復(fù)活，前瞻的希望、信心、時(shí)代轉(zhuǎn)折和奪取權(quán)力的暢想賦予林家明、廖寒時(shí)等英雄的犧牲以彌賽亞式的意義，體現(xiàn)出革命者雖死不朽的品格。從敘事結(jié)構(gòu)來看，死亡主題作為通往英雄之路的儀式，儀式之門背后承諾的不朽神格是理想主義的政治神話在英雄敘事中的投射，通過神圣意義的賦予，死亡成為英雄規(guī)范的最高體現(xiàn)。

結(jié) 語

中國的無產(chǎn)階級革命作為世界無產(chǎn)階級革命的一環(huán)，參與了人類文明發(fā)展進(jìn)程，德語左翼作家的書寫展示了中國革命的世界性因素。我們認(rèn)為，德語左翼作家筆下的中國革命敘事文本結(jié)合傳統(tǒng)英雄敘事的個(gè)人化策略，以成長、愛情與死亡三個(gè)維度概括性地塑造出無產(chǎn)階級革命觀中理想的中國革命英雄形象。他們在激蕩社會(huì)中探求人生價(jià)值，在革命中追逐信仰理想，無論是亦步亦趨追逐革命導(dǎo)師的成長，抑或被革命話語收編的愛情，抑或革命戰(zhàn)斗中的死亡，左翼作者將英雄塑造為理想秩序與完美人格的模范，英雄作為政治神話所傳遞的價(jià)值規(guī)范的人格化表征，勾勒了無產(chǎn)階級革命話語的敘事輪廓。德語左翼作家對中國革命主體的英雄式塑造既為中國革命的歷史敘事及主體性發(fā)現(xiàn)打開新的窗口，又揭示了中國革命所內(nèi)蘊(yùn)的人類命運(yùn)共同體意涵，推動(dòng)了中國革命敘事在世界文學(xué)中的接受。

注釋：

① 相關(guān)研究成果，可參見：Menger M．2016．Der literarische Kampf um den Arbeiter. Popul?re Schemata und politische Agitation im Roman der sp?ten Weimarer Republik[M]．Berlin, Boston: Walter de Gruyter;Schimdt H, et al．2007．Totalitarismus und Literatur: Deutsche Literatur im 20. Jahrhundert-Literarische ?ffentlichkeit im Spannungsfeld totalit?rer Meinungsbildung[C]．G?ttingen: Vandenhoeck & Ruprecht．

② 相關(guān)譯介如下：沃爾夫．1955．沃爾夫童話集[M]．吳郎西，譯．上海：新文藝出版社；西格斯．1955．安娜·西格斯短篇小說集[M]．季羨林，等譯．北京：作家出版社；沃爾夫編．1957．德國現(xiàn)代短篇小說集[C]．張威廉，等譯．上海：新文藝出版社；安娜·西格斯，等．1959．民主德國作家短篇小說集[C]．嚴(yán)寶瑜，等譯．北京：人民文學(xué)出版社；安娜·西格斯．1999．第七個(gè)十字架[M]．李士勛，譯．北京：外國文學(xué)出版社；安娜·西格斯．2021．安娜·西格斯中國作品集[M]．張帆，等譯．北京：世界知識(shí)出版社。