塞繆爾·理查遜《親朋往來信札集》的道德主題和英國(guó)新教決疑論

方芳 蘇欲曉

引 言

《親朋往來信札集》(LettersWrittentoandforParticularFriends，后文簡(jiǎn)稱《信札集》)是塞繆爾·理查遜于1741 年出版的一部書信集，由173封書信組成，在體裁上屬于“尺牘范本”(letter-writer)(Pettit，2012：lxxx)，即為書信寫作提供指導(dǎo)和模板，但其道德目的更為重要：“通過各式各樣的話題傳遞美德和仁愛的原則，并對(duì)社會(huì)義務(wù)與相對(duì)義務(wù)進(jìn)行合宜的描述、有力的倡導(dǎo)；書信集將以上原則運(yùn)用到實(shí)踐中以期提供思考指南和行為指南”(Richardson，2012：324)。在“各式各樣的話題”中，婚戀話題高達(dá)近40%，求婚60封，新婚4封，再婚5封(Pettit，2012：lxxxv)，其余包括游記、打官司、借錢、還錢的書信模板、致喪親友人的安慰信等。 “相對(duì)義務(wù)”主要包括父子、夫婦、主仆、師傅和學(xué)徒之間的義務(wù)。一般學(xué)者都認(rèn)為，《信札集》對(duì)這些義務(wù)的道德說明來自一種當(dāng)時(shí)流行的稱為“行為指南”(conduct book)的文體(Marks, 1986：39)。本文試圖證明，就實(shí)現(xiàn)道德目的而言，“決疑論”(casuistry)是除了“行為指南”之外的另一層重要影響：《信札集》的內(nèi)容、形式和分析道德問題的方式皆指向決疑論這個(gè)傳統(tǒng)，尤其是決疑論注重呈現(xiàn)“決策過程”(Slights，1981：66)的特點(diǎn)滿足了信札集不僅教導(dǎo)“行為指南”也提供“思考指南”的需要(Richardson，2012：324)。為了體現(xiàn)作品的道德目的，本文先介紹行為指南和《信札集》的關(guān)系，進(jìn)而在辨析行為指南和決疑論之異同的基礎(chǔ)上介紹決疑論，通過列舉兩個(gè)案例以證明決疑論如何從內(nèi)容、形式和運(yùn)用原則三方面促進(jìn)《信札集》道德目的的實(shí)現(xiàn)。

《信札集》的道德主題：行為指南和決疑論

(一)“行為指南”：家庭行為指南

凱瑟琳·霍恩比克(Katherine Hornbeak)的專著《理查遜的〈信札集〉和家庭行為指南》(Richardson’s“FamiliarLetters”andtheDomesticConductBook，1937)對(duì)這部書信集和行為指南的關(guān)系研究最為系統(tǒng)。行為指南是一種始于中世紀(jì)中葉，試圖對(duì)人的行為舉止和道德品行進(jìn)行社會(huì)規(guī)范的文體，通常針對(duì)的是缺乏經(jīng)驗(yàn)的年輕讀者，主要任務(wù)是規(guī)定和倡導(dǎo)基于基督教的道德行為準(zhǔn)則，并定義性別角色(Newton，1994：4)。

霍恩比克選取幾部當(dāng)時(shí)具有代表性的行為指南作為參照，如理查德·奧斯崔(Richard Allstree)的《眾人的本分》(TheWholeDutyofMan，1658)和威廉姆·高奇(William Gouge)的《家庭義務(wù)》(OfDomesticalDuties，1622)，證明了《信札集》在主題(父子和夫妻的相互義務(wù)；再婚；老少配；主仆關(guān)系；女性孤兒如何處理求愛信等)、觀點(diǎn)和措辭上對(duì)前者多有借鑒，只是在呈現(xiàn)上更加“可口和開胃”(1973：26)?；舳鞅瓤?Hornbeak，1973：26)的總體評(píng)價(jià)是，理查遜的全部作品以及中產(chǎn)階級(jí)倫理觀都受到行為指南的影響?；舳鞅瓤说难芯孔屛覀兛吹健缎旁钒凑杖N家庭關(guān)系組織話題的依據(jù)以及其中倫理要求的出處：一方面重視子女對(duì)父母、妻子對(duì)丈夫以及仆人對(duì)主人的順服；一方面強(qiáng)調(diào)后者對(duì)前者的責(zé)任，如父母需尊重子女的意愿，擔(dān)負(fù)教育子女的責(zé)任，特別是培養(yǎng)子女的職業(yè)技能。在占比重最大的“婚戀”主題中，《信札集》關(guān)注最多的是子女在婚姻上對(duì)父母或監(jiān)護(hù)人的順服，行為指南的價(jià)值觀是：不經(jīng)父母同意而結(jié)婚是最嚴(yán)重的悖逆行為；子女是父母的財(cái)產(chǎn)，此行為等于偷竊(Hornbeak，1973：18)。

由上可見，行為指南為《信札集》提供了人倫秩序和關(guān)于“人類生活一般事務(wù)”的道德準(zhǔn)則(Richardson，2021：323)。但比較行為指南和《信札集》對(duì)一些話題的處理可見，《信札集》不僅關(guān)注做什么(行為指南)，且注重展現(xiàn)思維過程，具有很強(qiáng)的分析性——“以論據(jù)說服”(Richardson， 2012：325)，因此是“針對(duì)判斷力，而不是想象力”(Richardson， 2012：324)。這一特點(diǎn)指向與行為指南相關(guān)但又有別的另一個(gè)傳統(tǒng)：決疑論。

(二)“思考指南”：決疑論

決疑論(casuistry)屬于倫理學(xué)的一部分，旨在解決良心個(gè)案(cases of conscience)，將宗教、道德的一般原則運(yùn)用到具體案例中，包括“情境改變個(gè)案”的情形(circumstances alter cases)或不同義務(wù)發(fā)生沖突的情況①。“情境改變個(gè)案”指同一行為在不同的情境下可能有不同的道德屬性：在某個(gè)情境下有罪的行為在另一個(gè)情境下無罪；某些情境讓個(gè)人免受普遍法則的束縛；某些情境則創(chuàng)造出道德義務(wù)(Slights，1981：16)。“情境改變個(gè)案”也是決疑論的重要原則，指根據(jù)行為主體的狀態(tài)以及行為方式等情境要素判斷行為的道德屬性。決疑論的思維方式不是從一般原則演繹出特殊案例，而是以案例為基礎(chǔ)進(jìn)行思考(case-based thinking)(Jonsen & Toulmin， 1988：329)。在歐洲大陸，決疑論在16世紀(jì)早期至17世紀(jì)的羅馬天主教徒中流行，主要用于告解禮中，是為神父專用的指南。在英國(guó)，新教用它來指導(dǎo)人們形成正確的良心。自16世紀(jì)末起，英國(guó)涌現(xiàn)出一大批決疑論作品，是對(duì)當(dāng)時(shí)與國(guó)家政治、宗教生活休戚相關(guān)的良心和權(quán)威危機(jī)的回應(yīng)(Slights，1981：4)。新教決疑論和天主教決疑論的區(qū)別主要在于，新教決疑論在語言上使用的是英語，面對(duì)的是教士和平信徒。而天主教決疑論使用的是拉丁語，為教士在懺悔禮中提供指導(dǎo)，一般包括關(guān)于不同案例的權(quán)威意見。新教決疑論希望每個(gè)人最終能成為決疑論者，能夠自己解決每一個(gè)道德問題。因此，新教決疑論者的主要任務(wù)不是搜集一系列供人參考的案例，而是教導(dǎo)教士和平信徒解決道德困境的方法，采用的語言往往平實(shí)、少修飾，并清楚地呈現(xiàn)決疑過程(Slights, 1981：35-40)。本文關(guān)注的是英國(guó)新教決疑論，代表作有威廉姆斯·珀金斯(William Perkins)的《良心個(gè)案全集》(TheWholeTreatiseoftheCasesofConscience，1606)、威廉姆斯·埃姆斯(William Ames)的《良心的權(quán)力和良心個(gè)案》(ConscienceWiththePowerandCasesThereof，1639)，約瑟夫·霍爾(Joseph Hall)所著《各類實(shí)用良心個(gè)案決疑》(ResolutionsandDecisionsofDiversPracticalCasesofConscience，1650)、杰里米·泰勒的《良心的引導(dǎo)》(DuctorDubitantium，1660)以及理查德·巴克斯特的《基督徒指南》(AChristianDirectory，1673)。決疑論者在處理個(gè)案時(shí)都強(qiáng)調(diào)個(gè)人良心的不可侵犯性，具體情境和道德原則的相關(guān)性以及理性的重要作用。

決疑論處理的問題被稱作“良心個(gè)案”，之所以加上“良心”一詞是因?qū)τ趥€(gè)案的分析是在良心層面上進(jìn)行，而良心被認(rèn)為是“行為普遍的和最終的法官，蒙圣靈光照，受福音引導(dǎo)”(Henson，1903：176)。決疑論在分析良心個(gè)案的過程中形成了獨(dú)特的文本范式(literary paradigm)，即其中某類特定的主題習(xí)慣性地以某種特定的結(jié)構(gòu)特征表達(dá)出來，成為影響文本生成的結(jié)構(gòu)和主題原則，被良心個(gè)案影響的文本包括布道詞、論說文、私人書信等。

主題上，良心個(gè)案一般涉及政治、經(jīng)濟(jì)、婚姻和宗教四個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的各種道德困境。第一類是政治、宗教層面解決的最根本的問題是“人定法是否對(duì)良心有束縛力”；第二類是家庭領(lǐng)域中最常見的婚姻問題，例如“如果妻子不孕，丈夫?yàn)榱藗髯诮哟欠窨梢栽偃ⅰ保坏谌愂巧虡I(yè)倫理問題，涉及高利貸，買賣，商業(yè)合同和主仆關(guān)系，例如“對(duì)于一件商品，商人能賣出的最高價(jià)是多少”；第四類是有關(guān)生命的道德難題，集中討論戰(zhàn)爭(zhēng)、決斗、自衛(wèi)、自殺和墮胎。另外，穿著、娛樂也會(huì)引起道德問題，例如，男性在舞臺(tái)上穿著女裝是否違背了《圣經(jīng)》關(guān)于男女混裝的禁令？(Thomas，1993：47-48)從以上案例可見，良心個(gè)案最容易出現(xiàn)在情境不尋?；蛉硕ǚ此坪蜕袷シㄏ嚆５那闆r中(Thomas，1993：50)。結(jié)構(gòu)上，問題的解決路徑?jīng)Q定每個(gè)案例的結(jié)構(gòu)特征。決疑論處理案例的特點(diǎn)是“通過仔細(xì)分析相關(guān)情境和律法來解決倫理問題”(Starr，1971：32)，考慮的因素包括行為的內(nèi)在屬性、行為人意圖、行為情境(circumstances)，行為后果以及相關(guān)律法(Slights，1981：41)。律法主要包括神圣法、自然法和人定法，也考慮行為的“便利性”(expediency)，即行為除了是否合法之外是否“合適”的問題(Starr，1971：23)。

就決疑論和行為指南的關(guān)系而言，同為“指南”，二者的目的是為人的道德實(shí)踐提供指導(dǎo)，并共享諸如人倫等話題。二者的區(qū)別在于行為指南重在闡述道德原則，決疑論更加關(guān)注道德原則在具體情境中的運(yùn)用，且主要在新情形出現(xiàn)，或律法的范圍、意義模糊不清或不同義務(wù)之間產(chǎn)生沖突時(shí)發(fā)揮作用，因而更關(guān)注“例外”情形，比行為指南更具“探索性”(Keymer，1992：88)。再者，決疑論分析的對(duì)象是以問答形式出現(xiàn)的“良心個(gè)案”，強(qiáng)調(diào)理性以及展現(xiàn)人在進(jìn)行道德選擇時(shí)的思維過程，可以說“用分析指南取代了行為指南”(Keymer，1992：93)。因此，從決疑論角度分析《信札集》可凸顯理查遜強(qiáng)調(diào)“將原則運(yùn)用到實(shí)踐中”以及通過提供“思考指南”以實(shí)現(xiàn)道德目的的這一特征(Richardson，2012：324)。

理查遜與決疑論的淵源頗深。理查遜的私人書信表明，他熟悉約瑟夫·霍爾等決疑論者的作品②。作為印刷商的理查遜分別于1727年和1729年印刷過一部分與決疑論高度相關(guān)的著作：笛福的《新家庭指導(dǎo)》(NewFamilyInstructor)和部分《基督教的婚戀》(TheReligiousCourtship)以及德拉尼(Patrick Delany)的《關(guān)于社會(huì)義務(wù)的十五篇布道詞》(FifteenSermonsuponSocialDuties,1744)(Keymer，1992：91)③。此外，據(jù)學(xué)者洛伊絲·E·布勒(Lois E. Bueler)推測(cè)，理查遜可能熟悉一份17世紀(jì)末深受決疑論影響的雜志《雅典信史》(AthenianMercury)④，后者于1704年結(jié)集成《雅典先知》(AthenianOracle)(Bueler，1994：18)。

《信札集》的道德主題和英國(guó)新教決疑論

比較傳統(tǒng)決疑論文獻(xiàn)和《信札集》發(fā)現(xiàn)，書信集在內(nèi)容、形式、分析問題的方法上都受到?jīng)Q疑論的影響。例如，決疑論中常見的案例如“父母在子女婚姻中的權(quán)威”“是否可以采取法律途徑解決爭(zhēng)端”“再婚” 以及“決斗”出現(xiàn)在書信集中；多封書信同決疑論一樣，重在“提供思考的模板”(Slights，1981：43)，一般由陳述問題、描述情境、權(quán)衡利弊和提出建議組成。決疑論重視決疑對(duì)象的動(dòng)機(jī)和行為情境，這一思維特點(diǎn)也化作形式特征，尤其表現(xiàn)在對(duì)人物心理和行為情境的細(xì)致描寫上，書信集的對(duì)話結(jié)構(gòu)和第一人稱敘事則進(jìn)一步發(fā)揮了這一形式特征。鑒于 “打官司”和“子女婚姻選擇中父母的權(quán)威”兩個(gè)話題貫穿理查遜作品始終，下文選取圍繞這兩個(gè)話題組織起的幾組書信以說明《信札集》如何在所討論的話題、呈現(xiàn)的形式和運(yùn)用的原則上(包含在話題和形式的討論中)借鑒決疑論，促進(jìn)書信集道德目的的實(shí)現(xiàn)。

(一)《信札集》的話題和決疑論

第CXLIV封書信解決的是決疑論中的經(jīng)典案例——“是否可以通過打官司申冤？”書信以“有人想要告你，要拿你的里衣，連外衣也由他拿去”為理據(jù)(《馬太福音》和合本，5：40)。除了考慮神圣法律之外，書信中的建議者大量列舉現(xiàn)實(shí)因素(律師顛倒黑白、法律程序煩瑣，金錢、時(shí)間的大量消耗)以及過來人的經(jīng)驗(yàn)，勸阻友人打官司。書信建議向第三方仲裁尋求幫助，與決疑論者普遍對(duì)律師辯護(hù)傳統(tǒng)所持的懷疑態(tài)度一致(Thomas，1993：49)。與傳統(tǒng)決疑論相比，書信更強(qiáng)調(diào)“便利性”，《圣經(jīng)》的教導(dǎo)只起輔助作用；書信也并未分析或比較涉及打官司的經(jīng)文。在決疑論中，打官司這個(gè)良心個(gè)案的顧忌在于：一是和基督教的“溫和”“寬恕”精神不符，二是幾處相關(guān)的經(jīng)文看似互相抵牾。因此決疑的過程著重解釋經(jīng)文中看似抵牾之處，以及調(diào)和基督教寬恕精神和打官司之間的矛盾。針對(duì)書信集倚重審慎原則和公眾意見勝于抽象和宗教原則的特點(diǎn)，理查遜傳記作家伊夫斯和坎普認(rèn)為，“這并不是說理查遜本人主要以屬世智慧行事，而是將之看作能夠說服他人最穩(wěn)妥的理由”(Eaves & Kimple，1971：96)。考慮到尺牘范本的實(shí)用性和讀者限于中產(chǎn)階級(jí)及中產(chǎn)階級(jí)以下群體這一特性，這個(gè)解釋非常中肯。

在占《信札集》最高比重的婚戀主題中，婚姻選擇中子女的意愿和父母的權(quán)威是關(guān)鍵話題，相關(guān)良心個(gè)案一般被表述為：父母是否可以強(qiáng)迫子女結(jié)婚？涉及的原則包括子女結(jié)婚必須取得父母的同意；父母和子女在婚姻選擇上都有否決權(quán)；子女的義務(wù)是順從父母，父母的義務(wù)是尊重子女的意愿和喜好。以上依據(jù)的是《圣經(jīng)》的原則“你們做兒女的，要凡事聽從父母。你們作父親的，不要惹兒女的氣，恐怕他們失了志氣”。(《歌羅西書》和合本，3:20-21)和教會(huì)法⑤以及父母判斷力的優(yōu)越性和子女的偏好在婚姻選擇中的重要性這兩個(gè)因素。在與此相關(guān)的一組書信中，父親希望女兒能與比女兒大十歲的友人結(jié)婚。雖然父親試圖通過權(quán)衡利弊勸服女兒，但仍表示：“如果你能克服這個(gè)障礙，我會(huì)非常感激。但是，如果你不能(如我所愿的幸福)——那么——我不知道說什么——但是我必須——我想——我會(huì)默許。然而，我可以再次希望——不過在我得到你的回復(fù)之前，我不會(huì)再說什么”(Richardson，2012：425)。此段描寫父親在意愿和義務(wù)之間的掙扎極其傳神。三個(gè)“但是”表現(xiàn)思想的幾次轉(zhuǎn)折，傳遞出選擇的痛苦。這個(gè)掙扎也體現(xiàn)于女兒的回信中：“出于我們天然的關(guān)系和我的感恩之情， 我有義務(wù)服從您的命令；且愿意在凡事上都如此，若是我提出的意見不足以原諒我的不從”(Richardson，2012：425)。這兩封書信營(yíng)造出父女雙方都愿意尊重對(duì)方的意愿以及履行各自的義務(wù)的理想情形。父女在規(guī)則之內(nèi)小心翼翼爭(zhēng)取自己意愿的背后是理查遜時(shí)代倫理體系中隱含的一個(gè)問題：當(dāng)父母和女兒的選擇相悖時(shí)，只要對(duì)象合適，父母的權(quán)威為重(Taylor，1671：720)。構(gòu)成子女“不從”的原因極其苛刻，決疑論者泰勒列出父親在婚姻選擇中不可強(qiáng)迫女兒的兩種特殊情形：1)女兒沒有進(jìn)入婚姻的能力；2)對(duì)象不誠(chéng)實(shí)，或外貌丑陋得讓人無法忍受。就對(duì)象外貌丑陋這點(diǎn)，泰勒建議女兒努力克服，因?yàn)槟行酝饷矊?duì)婚姻幸福的影響不大；如果女兒無法克服，且預(yù)知和對(duì)方結(jié)婚后無法盡到妻子義務(wù)，女兒這時(shí)才可提出拒絕(Taylor，1671：719)。除了以上這個(gè)理想狀態(tài)，《信札集》也描寫了很多“例外”情形。在第CXXXIII封書信中，父母在婚姻選擇上不愿讓步，導(dǎo)致女兒極度痛苦，但問題因求愛者退婚而暫得緩解(但若是女方并無心上人，還會(huì)繼續(xù)追求)。除了父母違背義務(wù)，另一種“例外”情形是子女不服從父母。例如，第CLXIX封書信中的女兒在未經(jīng)父母同意的情況下和一個(gè)浪蕩子倉促結(jié)婚，父親大怒，決定與女兒斷絕關(guān)系。叔父寫信勸阻，并提出自己擔(dān)負(fù)侄女的生活所需。父親考慮后撤回決定，表示給予女兒3個(gè)月的試探期，根據(jù)她的表現(xiàn)決定下一步措施，并強(qiáng)調(diào)這個(gè)緩沖期可讓自己恢復(fù)冷靜和理性。關(guān)于父母如何懲罰子女違背婚姻義務(wù)的行為，相關(guān)的良心個(gè)案表述為: 父母在何種程度上可以合法地、有度地懲罰子女在婚姻上的不從？決疑論者約瑟夫·霍爾(Hall，1863：381-382)指出，雖民法不允許父母剝奪女兒的繼承權(quán)，但他建議父母需采取措施讓子女意識(shí)到不服從的嚴(yán)重性以促成子女悔改。信中的父親分寸有度，表示讓女兒品嘗經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的滋味以便她意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，但只能到此為止，以防她走上絕路(Richardson，2012：520)。

子女婚姻選擇中父母的“同意”不僅成為書信集比重最高的話題，并且違背這個(gè)律法的后果極其嚴(yán)重：一封書信中的父親甚至用希望女兒“死亡”來表達(dá)(Richardson，2012：519)。這一現(xiàn)象背后除了神圣法這一理據(jù)之外，還有諸多現(xiàn)實(shí)原因。一是理查遜創(chuàng)作時(shí)期“秘密婚姻”(clandestine marriage)泛濫，嚴(yán)重到倫敦一家非法主持這類婚禮的教堂一年就有6000多例(Keymer，1992：103)；二是經(jīng)濟(jì)原因：家庭擔(dān)負(fù)控制財(cái)產(chǎn)和血緣流動(dòng)的功能，若是子女打破第五誡(“當(dāng)孝敬父母”)或夫妻打破第七誡(“不可奸淫”)，家族血統(tǒng)和財(cái)產(chǎn)都會(huì)遭到威脅。更深一層的原因涉及家庭—國(guó)家—宗教之間的類比關(guān)系。作為一家之主的父親不僅擔(dān)負(fù)維護(hù)家庭秩序的功能，也象征政治和神圣權(quán)威：父親和子女的關(guān)系等同于君主和臣民的關(guān)系，因此違背子女義務(wù)具有最嚴(yán)重的政治后果(Keymer，1992：100-101)。其次，家庭關(guān)系是社會(huì)與國(guó)家制度的縮影，是其他社會(huì)關(guān)系的模板。子女通過在家庭中服從父母、學(xué)習(xí)服從權(quán)威和制度，成為一個(gè)好人、好鄰居和好公民(Keymer，1992：99)。因此，“父母和子女的關(guān)系甚至超過婚姻，成為最重要的社會(huì)制度，子女的不服從替代夫妻的不忠，成為最具腐蝕性的威脅”(Keymer，1992：101)。

由上可見，決疑論不僅為《信札集》貢獻(xiàn)了打官司、父母在子女婚姻安排中的權(quán)威等話題，也為突顯、思考這些現(xiàn)象的道德維度提供思維框架，只是《信札集》在分析時(shí)更注重權(quán)衡利弊這一審慎原則的運(yùn)用，對(duì)相關(guān)律法的分析較少；而在決疑論中，經(jīng)文闡釋在一些良心個(gè)案中比重較大。除以上借鑒之外，決疑論獨(dú)特的思維方式也作為一種形式特征影響了書信集的創(chuàng)作，突顯書信集作為道德指南的諸多特點(diǎn)。

(二)《信札集》的形式和決疑論

以上書信的對(duì)話結(jié)構(gòu)映照決疑論“呈現(xiàn)案例—解決案例”的問答形式。對(duì)話結(jié)構(gòu)的開放性便于建議者演繹決疑過程，用歸納法推導(dǎo)出結(jié)論，而非直接下令，并給予對(duì)方解釋或辯駁的空間。對(duì)話結(jié)構(gòu)的多聲部允許人物從多個(gè)視角討論一個(gè)案例。例如父女就女兒是否嫁給一位比自己年長(zhǎng)十歲的男性進(jìn)行討論，父親從年長(zhǎng)者的角度(友人具有諸多好品質(zhì)；審慎、理性在婚姻中的重要性)、女兒結(jié)合自己年齡的特點(diǎn)(年齡差代表觀念以及性情上不可逾越的鴻溝；愛情在婚姻中的重要性)分別給出支持和反對(duì)的理由，呼應(yīng)決疑論“情境改變個(gè)案”的原則。

書信采用第一人稱敘事讓讀者得以從對(duì)話中發(fā)現(xiàn)書信作者的性格、喜好和意圖，構(gòu)成決疑論中的動(dòng)機(jī)因素，突顯決疑論重視個(gè)體獨(dú)特性的特點(diǎn)。這一形式特征的典例是第LCLXI至第LCLXV封書信：姨媽寫信給困于浪蕩子和嚴(yán)肅老實(shí)人之間的侄女，希望她能坦率表明意見。侄女不直接告訴姨媽自己的選擇，而是讓姨媽從她對(duì)兩位追求者的描繪中得出判斷，并確立了“忠實(shí)”記錄以及“詳細(xì)”描寫的敘事原則(Richardson，2012：507)，從而保證了判斷所需信息的真實(shí)和全面，豐富細(xì)膩的心理描寫則便于建議者發(fā)現(xiàn)對(duì)方的意圖和意愿，侄女的潑辣性格也躍然紙上?；诖?，姨媽才能公正、審慎地判斷，因地制宜地提出建議。這些技法后來成為理查遜小說的一大特色。

以上書信突顯“建議者”(advisor)這個(gè)角色，擔(dān)任此角色的往往是三對(duì)關(guān)系中在年齡、經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)地位和道德上的“長(zhǎng)輩”，如父母、主人或監(jiān)護(hù)人，他們符合決疑論者“安慰者、醫(yī)治者、指引人”的身份(Slights，1981：39)。書信中的建議者對(duì)人物意圖和心理的揣摩則體現(xiàn)出決疑論者作為心理學(xué)家的素養(yǎng)(Slights，1981：66)。例如，在一封建議友人不要娶比自己年輕20歲的女子的書信中，作者在說理前特地聲明：“你是有意采取我的意見，還是像一般人一樣只是希望我的判斷和你一致，你好為自己的決定找理由或借口？”并接著指出：“當(dāng)人心意已決，男性最不能在這件事上忍受控制或反駁”(Richardson，2012：469)。而決疑論者的任務(wù)之一就是向人展示如何避免在事實(shí)、意圖或情境上欺騙自己的良心。決疑論者泰勒對(duì)此提出一些建議，其中一條即是：“若是在你堅(jiān)定地作出決定之后才考察具體細(xì)節(jié)，此舉可能表明你不是在尋找答案，而是希望肯定自己的觀點(diǎn)” (Taylor，1671：21)。書信中的“建議者”和決疑對(duì)象之間總體呈現(xiàn)出“互惠關(guān)系”，而書信集整體表達(dá)出理查遜“對(duì)由道德絕對(duì)組成的理想世界的信念”(Flynn，1982：ix-x)。與此同時(shí)，書信集也試圖描繪更為復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)世界，這里情感和義務(wù)沖突(如拒絕父母安排婚姻的女兒們)，選擇不都基于理性(如倉促嫁給放浪子的女兒)。然而，《信札集》中的建議者都是公正、寬仁的父母或主人以及具有道德責(zé)任感的朋友，他們對(duì)違背律法的行為批評(píng)嚴(yán)厲，對(duì)人的軟弱則懷有巨大的同情(例如，女兒未經(jīng)父親同意結(jié)婚，父親留出余地讓女兒悔改)；說理以法則、經(jīng)驗(yàn)和觀察為依據(jù)，充滿權(quán)威感；子女或仆人也愿意服從建議者或在犯錯(cuò)后及時(shí)歸正。書信集中的“互惠關(guān)系”在書信一問一答的和諧結(jié)構(gòu)中得到呼應(yīng)：每個(gè)問題都對(duì)應(yīng)一個(gè)答案，問題得到解決，矛盾得以和解。

由上可見，多封書信圍繞同一話題展開討論，按不同的情境發(fā)展出不同的情節(jié)與對(duì)策，可看作決疑論“情境改變個(gè)案”的原則在結(jié)構(gòu)上的體現(xiàn)，這一結(jié)構(gòu)特征也串聯(lián)起這部書信集的其他話題。例如，“再婚”分為只有一方有子女，雙方都有子女以及老少配的情形；而老少配又分為男方年紀(jì)大于女方，女方年齡長(zhǎng)于男方以及兩方門不當(dāng)戶不對(duì)的情形。同樣，求婚書信也對(duì)中產(chǎn)階級(jí)和仆人階層分別討論，前者求婚過程繁復(fù)，后者一般從簡(jiǎn)——女兒只需告知父母求婚請(qǐng)求即可；求婚書信也按照有父母和失去雙親但有監(jiān)護(hù)人的情況進(jìn)行劃分。因此，批評(píng)家達(dá)姆羅什(1985：52)形容決疑論者/神學(xué)家巴克斯特的話也可用來形容理查遜：“他在如此多的問題中看到如此多的面”。決疑論本身將道德法則運(yùn)用到各種情景中的特點(diǎn)也滿足了理查遜希望“偷偷灌輸基督教的偉大教義”和提供“多樣的事件足夠引起讀者的注意”這雙重要求(Richardson，1985：1499)。

綜上所述，書信集對(duì)道德問題的分析繼承了決疑論重視動(dòng)機(jī)和情境的特點(diǎn)，在形式上體現(xiàn)為詳細(xì)地描述書信者的心理和所處情境，呈現(xiàn)出伊恩·瓦特(Watt，1957：32)從形式和世界觀角度總結(jié)出包括理查遜作品在內(nèi)的早期小說諸如“形式現(xiàn)實(shí)主義”和“詳盡的生活觀”(circumstantial view of life)的特征；對(duì)情境要素的強(qiáng)調(diào)也化為組織原則串聯(lián)起各類話題；決疑論者所扮演的角色則為書信集提供了人物類型。

結(jié) 語

布里安·W·唐斯(Brian W. Downs)認(rèn)為《信札集》在整體上道德嚴(yán)格(Downs，1928：16)。但我們也看到《信札集》中為情境和人的軟弱留余地的父母和主人，正如前言所示：“他努力指出仆人而不是奴隸的義務(wù)；主人而不是暴君的義務(wù)……父母不可脾氣暴躁、難以取悅；而需溫和，寬容，仁慈，用說服而不是武力管教子女”(Richardson，2012：324)，呼應(yīng)決疑論者約瑟夫·霍爾的警示：“上帝允許父母做子女的君主，但不是暴君”(Hall，1863：369)。決疑論在承認(rèn)道德法是普遍、不變的同時(shí)，也承認(rèn)人類情形的獨(dú)特性會(huì)讓某個(gè)行為的道德屬性變得復(fù)雜或模糊(Slights，1982：xi)，從而在分析案例時(shí)為個(gè)體和情境的特殊性留出空間，幫助書信集調(diào)和道德理想、道德體驗(yàn)之間的矛盾，化解道德危機(jī)(岳劍鋒、何偉文，2020：28)。

注釋：

① “casuistry,n.”. OED Online. March 2021. Oxford University Press. https://www.oed.com/view/Entry/28642?redirectedFrom=casuistry (accessed March 17, 2021).

② 參見:Hester Mulso. 2010.“Miss Mulso’s Third Letter on Filial Obedience,”PosthumousWorksofMrs.ChaponeVol.2, Cambridge: Cambridge University Press: 87-144。

③ 關(guān)于《雅典信史》如何借鑒和發(fā)展傳統(tǒng)決疑論，參見:George Starr.1971.DefoeandCasuistry,Princeton: Princeton University Press:32。

④ Keymer首次提出《信札集》借鑒了決疑論傳統(tǒng)，但并未聯(lián)系具體的良心個(gè)案進(jìn)行分析。參見：Tom Keymer.1992.Richardson’s“Clarissa”andtheEighteenth-CenturyReader.Cambridge: Cambridge University Press:94-95。

⑤ 教會(huì)法規(guī)定，21歲以下的人不經(jīng)父母同意不得結(jié)婚，這樣的婚姻在涉及繼承問題時(shí)不予以承認(rèn)。而英國(guó)民法直到1753年哈德威克的《婚姻法案》頒布后才有此規(guī)定。參見：Alexander Pettit.2012. “Explanatory Notes,”EarlyWorks, ed. Alexander Pettit.Cambridge: Cambridge University Press:697。