消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的性質(zhì)和邊界

陳金春

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)是指消費(fèi)者在網(wǎng)上購買、體驗(yàn)過商品后對該商品及其服務(wù)發(fā)表意見、提出看法的權(quán)利。20年間，消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價方式經(jīng)歷了巨大的發(fā)展和變革，從最初只有針對商品的數(shù)量極為有限的文字評論，到如今涵蓋商品、物流、服務(wù)等多個方面，文字、圖片、視頻等多種內(nèi)容的評價形式，甚至出現(xiàn)了諸如“小紅書”“識貨”等專門展示商品評價的平臺，購物后的評價行為已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)購物中的一個重要環(huán)節(jié)。但消費(fèi)者購物評論行為的快速發(fā)展也帶來了許多問題，一方面，消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評論行為目前缺乏明確的評論規(guī)則，其隨意的網(wǎng)絡(luò)評價會對其他潛在的消費(fèi)者造成誤導(dǎo)；另一方面，一些商家為謀取利益，采取了“刷單”“好評返現(xiàn)”等不正當(dāng)競爭行為[1]，嚴(yán)重擾亂了正常的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)秩序。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步剖析消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的體系脈絡(luò)，并對其行使提出限制。

一、消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)：一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)和應(yīng)有的權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)這一概念并非始于傳統(tǒng)的民事權(quán)利體系，而是在伴隨互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中由學(xué)者總結(jié)而得出。消費(fèi)者享有網(wǎng)絡(luò)評價的權(quán)利，不言而喻，但消費(fèi)者的評價權(quán)到底源自購物平臺本身的軟件設(shè)計還是屬于消費(fèi)者所固有之權(quán)利，目前尚無明確的結(jié)論。

(一)網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)是消費(fèi)者的一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)權(quán)利

國內(nèi)最早開展網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)的平臺是阿里巴巴投資設(shè)立的淘寶網(wǎng)，淘寶網(wǎng)創(chuàng)設(shè)于2003年，在其開辦之初就設(shè)有專門的評論區(qū)域，賣家在購買商品后可以對商品進(jìn)行簡單的評級(好評或者差評)。至2020年，中國電商市場中前三大電商分別為阿里巴巴、京東和拼多多，共占據(jù)了電商市場交易總額的90%[2]。通過瀏覽各自的網(wǎng)頁及APP，我們可以發(fā)現(xiàn)其都設(shè)有評論區(qū)域，用以展示已購買消費(fèi)者對特定商品或服務(wù)的評價。除傳統(tǒng)的購物平臺外，目前還發(fā)展出“小紅書”“虎撲”“得物”等專門的第三方評論平臺，消費(fèi)者可以在這些平臺上就已購買的商品進(jìn)行推薦或者吐槽。時至今日，隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，評價的形式也越來越豐富，消費(fèi)者可以采用文字、圖片乃至視頻的方式，全方位表達(dá)自己使用該商品后的感受。越來越多的消費(fèi)者在購買商品前會瀏覽該商品的過往評價，并以此作為是否購買該商品的重要依據(jù)。甚至出現(xiàn)了專門的自媒體，以創(chuàng)作相關(guān)商品的使用感受作為主要的工作方向，并且取得了大量粉絲的喜愛?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，消費(fèi)者的評價行為已經(jīng)成為網(wǎng)上交易中的一個重要組成部分，消費(fèi)者現(xiàn)實(shí)地?fù)碛芯W(wǎng)絡(luò)評價權(quán)。

(二)網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)是消費(fèi)者應(yīng)有之權(quán)利

消費(fèi)者的評價權(quán)利自規(guī)?；纳虡I(yè)行為產(chǎn)生時即存在，當(dāng)同一類商品存在多個經(jīng)營主體時，消費(fèi)者自發(fā)性地對已購買的商品進(jìn)行評價，以促進(jìn)商家提升商品質(zhì)量、維護(hù)自身權(quán)益?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)與發(fā)展打破了時間和空間對于人們交流的限制，大量的信息通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)得以傳播，并且，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得每個網(wǎng)絡(luò)用戶都可以成為獨(dú)立的傳播源?；ヂ?lián)網(wǎng)時代每個人都可以實(shí)現(xiàn)一對多的溝通交流，傳統(tǒng)消費(fèi)者的評價權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)時代與新的技術(shù)相結(jié)合，逐漸演化成為網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)作為傳統(tǒng)評價權(quán)發(fā)展而來的產(chǎn)物，因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)的發(fā)展，使得互聯(lián)網(wǎng)時代下消費(fèi)者的評價行為所能產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)超過歷史上任何時期。時代的發(fā)展使評價權(quán)的表現(xiàn)形式發(fā)生了巨大的改變，但外在形式的改變并不能否定評價權(quán)內(nèi)在的法理依據(jù)，更不能因此否定網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的存在的合理性?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)是消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)利之一。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)上的評價行為發(fā)揮出了重要作用。首先，已購買消費(fèi)者的評價有助于消除消費(fèi)者和經(jīng)營者之間的信息不對稱，為消費(fèi)者選購商品提供參考。盡管目前網(wǎng)上商品的展示頁面功能已經(jīng)十分強(qiáng)大，并且商家對各商品的具體數(shù)據(jù)也都進(jìn)行了詳細(xì)的描述，但網(wǎng)絡(luò)上的商品介紹仍有著不足之處：一方面，商品介紹中所有的信息都由商家單方面提供，商家為了獲得更好的銷量難免對自己所售賣的商品進(jìn)行贊美性的描述；另一方面，因?yàn)檐浖?、硬件等客觀條件的限制，商家通過商品介紹所欲呈現(xiàn)出的效果與消費(fèi)者所實(shí)際感受到的效果可能有很大的不同。此時，已購買消費(fèi)者的評價因其客觀性、親歷性，能夠很好地反映出商品的真實(shí)面貌，從而消除因技術(shù)原因所引起的信息差。其次，消費(fèi)者的評價有助于商家改進(jìn)商品質(zhì)量、提高服務(wù)水平。通過改進(jìn)部分消費(fèi)者評價中所存在的問題，經(jīng)營者能夠改善所有潛在消費(fèi)者對于該商品的感受。再次，電子商務(wù)消費(fèi)者評價權(quán)的設(shè)立是電子商務(wù)領(lǐng)域建設(shè)信用評價體系的基礎(chǔ)，消費(fèi)者評價是電子商務(wù)經(jīng)營者信用評價的重要組成部分。[3]最后，消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價還是大數(shù)據(jù)建設(shè)的重要組成部分，為研究平臺經(jīng)營狀況、社會發(fā)展走向等問題提供了重要依據(jù)。

二、消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)：一項(xiàng)新型的民事權(quán)利

消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)由傳統(tǒng)的評價行為在物聯(lián)網(wǎng)時代下發(fā)展而來，但其又與傳統(tǒng)評價行為有著顯著的不同，已演化成為一項(xiàng)新型的民事權(quán)利。

(一)新型權(quán)利之體現(xiàn)

所謂新型權(quán)利，是指在國家實(shí)在法上沒有規(guī)定，但在司法實(shí)踐中當(dāng)事人向法院訴請要求保護(hù)，法院或以推定和裁定的方式肯定之，或盡管未予肯定，但該請求得到了社會的普遍理解、默認(rèn)和接受而形成的權(quán)利。[4]消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)作為一種“新型”權(quán)利，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)是一種具體權(quán)利而非抽象權(quán)利。任何權(quán)利的形成和興起都必須符合憲法的規(guī)定，都必須以憲法的規(guī)定為基礎(chǔ)，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)是言論自由在消費(fèi)者這一特定領(lǐng)域內(nèi)的具體體現(xiàn)，是憲法上權(quán)利在消費(fèi)者領(lǐng)域的延伸和發(fā)展。[5]與言論自由權(quán)不同的是，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的主體、客體、內(nèi)容都相對明確，有著特定的法益基礎(chǔ)——消費(fèi)者的評價利益。而言論自由權(quán)作為一種憲法上的抽象權(quán)利，所需維護(hù)的是所有公民的言論表達(dá)自由，這是一種更為廣泛和基礎(chǔ)性的權(quán)利。消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的主體為已購買或體驗(yàn)過商品的消費(fèi)者，言論自由權(quán)則是所有公民都享有的權(quán)利。消費(fèi)者可以對商品發(fā)表自己的主觀評價，相較于一般意義上的言論自由，對于消費(fèi)者的評價商家負(fù)有更高的容忍義務(wù)。同樣的批評性言論，消費(fèi)者因其正當(dāng)評價利益的存在可以豁免責(zé)任的承擔(dān)[6]，而非消費(fèi)者即便有著憲法上的言論自由權(quán)，商家也可以以自身名譽(yù)權(quán)受侵犯為由追究其民事責(zé)任。因此，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)作為一種具體的新型權(quán)利，不同于言論自由等抽象權(quán)利。

2.消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)是一種私權(quán)利而非公權(quán)力。消費(fèi)者行使網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)除能消除消費(fèi)者與商家間信息不對稱外，還能有效維護(hù)其自身的利益，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是消費(fèi)者發(fā)布負(fù)面評價后，商家為維護(hù)自身口碑，往往會主動聯(lián)系消費(fèi)者，給予消費(fèi)者補(bǔ)償；二是消費(fèi)者的評價可以促進(jìn)商家改進(jìn)商品、服務(wù)，隨后的消費(fèi)者可以獲得更好的購物體驗(yàn)，對于消費(fèi)者整體來說，權(quán)利得到了維護(hù)。這與尋求行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)權(quán)救濟(jì)以維護(hù)自身權(quán)利的方式有著本質(zhì)的區(qū)別：一方面，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)效力的實(shí)現(xiàn)有賴于商家對于自身信譽(yù)的維護(hù)以及對不斷改進(jìn)商品、提高銷量的追求，而起訴權(quán)、監(jiān)督權(quán)等救濟(jì)性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)則依賴于司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的公權(quán)力；另一方面，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)作不具有強(qiáng)制效力，其行使權(quán)利的方式簡單，成本較低，而尋求公力救濟(jì)的方式，雖能夠強(qiáng)制商家履行義務(wù)，但相應(yīng)的其程序更為復(fù)雜，維權(quán)成本也更高。

3.消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)基于合同關(guān)系而產(chǎn)生，但又不同于合同權(quán)利。消費(fèi)者在網(wǎng)上購物商品的過程中，消費(fèi)者、商家以及平臺之間形成一種混合合同、無名合同關(guān)系，簡而言之，消費(fèi)者與商家之間形成買賣關(guān)系，而平臺為消費(fèi)者和商家提供中介服務(wù)并收取一定的費(fèi)用。基于三方之間的合同關(guān)系，消費(fèi)者對商家和平臺都分別享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。消費(fèi)者只有在體驗(yàn)和使用過商品后才有權(quán)在購物平臺上發(fā)表評價，因此消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)以消費(fèi)者與商家、平臺間的合同關(guān)系基礎(chǔ)，但消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)與消費(fèi)者在混合合同中對商家及平臺所享有的合同權(quán)利又有著很大的不同，主要體現(xiàn)在三個方面：一是在目的上，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的目的主要在于消除因信息技術(shù)的限制所帶來的信息不對等，促進(jìn)商家改進(jìn)商品服務(wù)，營造良好的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，主要用于維護(hù)公共利益。而消費(fèi)者的合同權(quán)利主要目的在于維護(hù)合同履行過程中消費(fèi)者自身的權(quán)利，主要用于維護(hù)消費(fèi)者的私利益。二是在時間上，當(dāng)合同履行完畢或者提前解除后，消費(fèi)者的相關(guān)合同權(quán)利不復(fù)存在，但只要消費(fèi)者實(shí)際體驗(yàn)過相關(guān)商品，便可在任何時間都對該商品發(fā)表評價。三是在空間上，消費(fèi)者在特定平臺購買商品后，只對該平臺享有權(quán)利，而消費(fèi)者在體驗(yàn)過商品后，可以在任意平臺發(fā)表評論。因此，不應(yīng)當(dāng)將消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)視為一種合同權(quán)利，采取同一法律規(guī)制。

(二)新型權(quán)利之證成

消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)利基于消費(fèi)者與商家間買賣合同關(guān)系而產(chǎn)生，屬于民事權(quán)利的一種。需要論證的是，這種因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)發(fā)展所演變而生的權(quán)利，是否可稱之為一種新型權(quán)利。雷磊教授從利益的正當(dāng)性出發(fā)，論證了新型權(quán)利的三個證成標(biāo)準(zhǔn)：被保護(hù)的合理性、法律體系的可容納性、被實(shí)現(xiàn)的可能性。[7]以此理論為基礎(chǔ)，可從必要性、合理性、可能性三個方面對消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行論證：

1.消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)作為新型權(quán)利的必要性。將消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)作為新型權(quán)利予以保護(hù)具有理論和現(xiàn)實(shí)兩方面的必要性。理論上，一項(xiàng)利益上升為一種權(quán)利主要體現(xiàn)在保護(hù)人的獨(dú)立性和優(yōu)先性。獨(dú)立性是個人存在與社會的基礎(chǔ)，也是促進(jìn)個人自我發(fā)展的重要動力，網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)是消費(fèi)者獨(dú)立性的重要體現(xiàn)。消費(fèi)者購買物品后，不僅享有根據(jù)個人意志，獨(dú)立作出評價的權(quán)利，而且享有評價或者不評價的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的存在，是消費(fèi)者自由支配其評價利益的結(jié)果，保障了消費(fèi)者自由選擇的權(quán)利，是對消費(fèi)者個人尊嚴(yán)的尊重。消費(fèi)者理性客觀的評價行為有利于營造良好的網(wǎng)絡(luò)交易秩序，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但這并不意味著消費(fèi)者在購物后必須客觀理性地進(jìn)行評價，更不意味著消費(fèi)者必須評價。網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)利存在的意義，不僅在于保障消費(fèi)者獨(dú)立的人格尊嚴(yán)，更使得個人的選擇權(quán)受到法律所保護(hù)、個人的利益相較于社會利益而言具有了初步的優(yōu)先性。

基于現(xiàn)實(shí)需要的角度來看，也有必要將消費(fèi)者的評價利益上升成為權(quán)利予以保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展是當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)增長最為重要的動力之一，網(wǎng)絡(luò)活動已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠帧＝刂?020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.89億，其中網(wǎng)絡(luò)支付用戶規(guī)模達(dá)8.54億，占網(wǎng)民整體的86.4%。[8]網(wǎng)上購物已成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?，購物后的評價行為已不再像20年前那樣罕見，而成為一種具有著典型性、經(jīng)常性的民事行為。伴隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因網(wǎng)絡(luò)購物評論所引起的訴訟數(shù)量也在逐年攀升。筆者以“網(wǎng)絡(luò)購物”“評論”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)上進(jìn)行檢索，共發(fā)現(xiàn)相關(guān)案件1 783件，裁判日期為2012年至2021年。其中，有超過六成的案件發(fā)生于2019-2021年間，而在2015年以前，因網(wǎng)絡(luò)評論所引起的訴訟數(shù)量還停留在個位數(shù)。從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，有必要進(jìn)一步保護(hù)消費(fèi)者的評價行為，明確其所擁有的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)利。

2.消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)作為新型權(quán)利的合理性。消費(fèi)者對商品進(jìn)行評價的習(xí)慣古而有之，隨著工業(yè)革命的發(fā)展以及新型權(quán)利的興起，人們逐漸意識到消費(fèi)評價的積極意義，并將其視作消費(fèi)者的一項(xiàng)重要權(quán)利?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展使得單個消費(fèi)者所作出的評論能夠打破時間和空間的限制，被更多潛在的消費(fèi)者所瀏覽到，消費(fèi)者評價權(quán)的積極作用被進(jìn)一步放大。消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)源于傳統(tǒng)，是對傳統(tǒng)消費(fèi)習(xí)慣的繼承和發(fā)展，具有習(xí)慣法上的正當(dāng)性。消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)也具有現(xiàn)實(shí)的依據(jù)，它以消費(fèi)者與平臺及經(jīng)營商家三方之間的購物合同為基礎(chǔ)，是其合同權(quán)利的重要體現(xiàn)。消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)雖然與合同權(quán)利有著很大的差別，但合同法上的依據(jù)依然可以作為其合理性的支撐。此外，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價行為是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要動力，盡管當(dāng)前部分消費(fèi)者濫用其評價權(quán)力的行為確實(shí)引發(fā)了一系列的社會問題，但從社會整體利益的角度來看，賦予消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)所能帶來的利遠(yuǎn)大于弊。

3.消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)作為新型權(quán)利進(jìn)入法律體系的可能性。當(dāng)一種因?yàn)樾碌纳鐣P(guān)系的發(fā)展而產(chǎn)生的權(quán)利需求和主張，在法律或裁判中作了肯定的回應(yīng)后，該需求和主張才可謂新型權(quán)利。[9]權(quán)利相較于利益的區(qū)別在于，權(quán)利人能夠主動行使權(quán)利以維護(hù)自身利益，而如果權(quán)利只停留在利益的階段，利益人只能在自身利益受到侵犯時，才能被動地尋求救濟(jì)方式。而利益上升成為新型權(quán)利的關(guān)鍵就在于現(xiàn)在的法律體系中能否容納這種利益，即現(xiàn)有法律體系的可容納性。

在過往的法治實(shí)踐中，新型權(quán)利入法的方式大致有三種：立法途徑、司法途徑和執(zhí)法途徑。[10]立法途徑是指通過法律明文規(guī)定或法律推定的方式，將新型權(quán)利納入法律體系中予以保護(hù)；司法途徑是指在司法裁判中對于當(dāng)事人的新型權(quán)利予以救濟(jì)，或者在司法解釋的范圍內(nèi)賦予當(dāng)事人某項(xiàng)新型權(quán)利；執(zhí)法途徑是指在行政執(zhí)法的過程中，對權(quán)利人所擁有的新型權(quán)利予以確認(rèn)。消費(fèi)者在行使網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的過程中主要涉及到作為平等主體的消費(fèi)者、網(wǎng)絡(luò)商家、平臺三方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，罕有涉及到行政權(quán)的行使問題，難以通過行政執(zhí)法的途徑使消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)受到保護(hù)。因此，筆者主要探究消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)通過司法途徑和立法途徑進(jìn)入法律體系的可能性。

就司法途徑而言，筆者以“網(wǎng)絡(luò)購物”“名譽(yù)權(quán)糾紛”為關(guān)鍵詞在北大法寶上進(jìn)行檢索，共發(fā)現(xiàn)相關(guān)案件15起，對這些案件裁判的分析如下：(1)主要為商家起訴消費(fèi)者，15起案件中僅有一起為消費(fèi)者起訴商家。(2)案情高度相似，14起商家起訴消費(fèi)者的案件均為消費(fèi)者購物后發(fā)表了負(fù)面評價，商家認(rèn)為該評價侵犯了自身的名譽(yù)權(quán)，因此訴至法院。(3)裁判標(biāo)準(zhǔn)相對統(tǒng)一。14件商家起訴消費(fèi)者的案件時間跨度為2009年至2020年，其中法院認(rèn)定消費(fèi)者的評論行為構(gòu)成侵權(quán)并需承擔(dān)責(zé)任的案件僅有3起[11-13]，這三起案件的案情也很相似，即消費(fèi)者在平臺之外進(jìn)行了不真實(shí)的評價，造成了一定程度的影響。而在其余11起案件中，即便消費(fèi)者使用了侮辱性的文字，法院依舊認(rèn)定其行為不構(gòu)成侵權(quán)。(4)裁判依據(jù)相對固定，主要實(shí)體法依據(jù)為《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》(下簡稱《名譽(yù)權(quán)解釋》)第7條、第9條、《中華人民共和國民法通則》第一百零一條等。

根據(jù)對上述案件的分析，可以發(fā)現(xiàn)，法院在裁判中已經(jīng)認(rèn)識到消費(fèi)者評價權(quán)利的存在，對于消費(fèi)者的負(fù)面評價行為一般不認(rèn)為是侵權(quán)行為，只有在消費(fèi)者的評價明顯超過了合理的界限并給商家造成較大損失時，消費(fèi)者才需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但司法途徑對于消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的保護(hù)有著明顯不足：一方面，司法途徑無法明確消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的存在，因此消費(fèi)者無法行使相應(yīng)的請求權(quán)以維護(hù)自身權(quán)利，在筆者檢索到的15起案件中只有一起屬于消費(fèi)者起訴商家，并且該案中消費(fèi)者的請求并未得到支持[14]；另一方面，司法途徑也無法明確消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的內(nèi)容、行使程序等具體問題，針對這些具體問題消費(fèi)者也無法一概通過起訴來解決。因此，仍需從立法的角度探究消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的入法路徑。

就立法途徑而言，檢視消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)進(jìn)入法律之路徑，一是在《民法典》中尋求其存在的理論依據(jù)，將其納入《民法典》的體系范圍之內(nèi)；二是通過單獨(dú)立法的方式，在《民法典》之外設(shè)立單獨(dú)的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)規(guī)范，對消費(fèi)者的權(quán)利加以保護(hù)。就《民法典》而言，前文已經(jīng)論述過，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)不同于合同權(quán)利，而除合同權(quán)利外，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)與《民法典》中所規(guī)定的物權(quán)、人格權(quán)、親權(quán)等民事權(quán)利也有著顯著的區(qū)別，因此難以以物權(quán)編、合同編等分編的規(guī)定作為消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)存在的依據(jù)。在各分編之外，《民法典》還設(shè)有總則編，以統(tǒng)率民法的各項(xiàng)制度及規(guī)范?？倓t編中，第3條規(guī)定了民事主體的合法權(quán)益受法律保護(hù)、第5條規(guī)定了民事主體可以自愿成立民事關(guān)系。第五章就民事權(quán)利作出了專門規(guī)定，其中第126條規(guī)定了民事主體可以依法享有其他民事權(quán)利，第130條規(guī)定了民事主體依法獨(dú)立行使權(quán)利。以上各條都為消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的行使提供了依據(jù)，但縱觀條文可以發(fā)現(xiàn)，各條文都是基礎(chǔ)性、原則性的規(guī)定，都未對權(quán)利的內(nèi)容、行使的程序等作出具體的規(guī)定。因此，《民法典》之規(guī)定可以為新型權(quán)利的存在提供依據(jù)，但消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的行使仍有賴于其他法律的具體規(guī)定。

在《民法典》之外，目前尚無法律直接采用消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的表述，但相關(guān)立法中間接表達(dá)了對消費(fèi)者評價權(quán)利的保護(hù)。早在1998年通過的《名譽(yù)權(quán)解釋》中，第九條規(guī)定消費(fèi)者對于商品或者服務(wù)的負(fù)面評價不屬于侵權(quán)行為，第一次以司法解釋的方式明確了消費(fèi)者評價權(quán)利的存在。彼時中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)尚未興起，但司法機(jī)關(guān)已經(jīng)意識到評價行為的正當(dāng)性、合理性，并將其與名譽(yù)侵權(quán)行為相區(qū)分。而隨著中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，消費(fèi)者的評價行為與新興的網(wǎng)絡(luò)媒介相結(jié)合，不斷演化出新的表現(xiàn)形式，也愈發(fā)受到立法者的重視。2014年頒布的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》中，第19條將刪除評價、惡意評價等行為作為不正當(dāng)競爭行為予以禁止。2018年頒布的《電子商務(wù)法》中，除規(guī)定了商家不得虛構(gòu)消費(fèi)者評價外，還在第39條中規(guī)定了交易平臺對消費(fèi)者評價權(quán)的保障義務(wù)，交易平臺除不得刪除消費(fèi)者作出的評價外，還需為消費(fèi)者的評價行為創(chuàng)造便利、提供途徑。2020年文化和旅游部印發(fā)《在線旅游經(jīng)營服務(wù)管理暫行規(guī)定》中，明確規(guī)定旅游者享有“正當(dāng)評價權(quán)”，在線旅游經(jīng)營者應(yīng)保護(hù)旅游者的評價權(quán)利。

從上述法律規(guī)定中可以看出，盡管相關(guān)法律中并未明確消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)這一概念，但消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)現(xiàn)實(shí)地受到法律所保護(hù)，消費(fèi)者依法享有對商品進(jìn)行評價的權(quán)利。消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)可以依據(jù)上述法律法規(guī)之規(guī)定，被現(xiàn)行法律體系所容納。

綜上所述，將消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)作為一種新型權(quán)利具有必要性和合理性，并且，消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)已通過部門零星立法的方式，逐漸進(jìn)入到現(xiàn)有法律體系中，處于漸進(jìn)入法的過程中。

三、消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的邊界

權(quán)利邊界是權(quán)利應(yīng)當(dāng)固有的本質(zhì)屬性的體現(xiàn)，有權(quán)利必有邊界。[15]對于消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的邊界問題，目前尚無系統(tǒng)化的研究，而隨著網(wǎng)上購物規(guī)模的飛速發(fā)展，因消費(fèi)者濫用網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)所引發(fā)的社會問題也愈發(fā)突出，毫無疑問的是，消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)是有邊界的，其行使的過程應(yīng)當(dāng)受到限制。對于消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)，筆者認(rèn)為至少應(yīng)通過以下幾個方面的限制，來規(guī)范其行使：

(一)理論角度的邊界

在理想的法律體系下，各項(xiàng)權(quán)利之間有著明確的內(nèi)容和邊界，因此有學(xué)者主張：所謂“權(quán)利沖突”，并不是真正意義上的權(quán)利沖突[16]。但實(shí)際上，消費(fèi)者評價權(quán)的概念并不明確，應(yīng)進(jìn)一步理清其權(quán)利要件，以減少因評論行為所引發(fā)的消費(fèi)者與商家、平臺之間的沖突。

1.權(quán)利主體限于已體驗(yàn)或使用過產(chǎn)品的消費(fèi)者。消費(fèi)者真實(shí)的體驗(yàn)和感受是其進(jìn)行評價的基礎(chǔ)，只有真實(shí)購買或試用過產(chǎn)品的消費(fèi)者才享有網(wǎng)絡(luò)評價的權(quán)利，因此，當(dāng)下存在的“刷單炒信”“雇傭水軍”等行為都不符合消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的主體要求，不受法律保護(hù)。

就主體資格而言可以延伸出兩個問題：一是購買后選擇退貨的消費(fèi)者是否還享有網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)？筆者認(rèn)為答案是肯定的，退貨后消費(fèi)者雖然不再擁有商品，但其已經(jīng)實(shí)際體驗(yàn)和使用過商品。雖然依據(jù)現(xiàn)在各大購物平臺的規(guī)則，消費(fèi)者在退貨后無法對商品進(jìn)行評價，但這屬于平臺的規(guī)則設(shè)計問題，與消費(fèi)者是否享有網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)無關(guān)。目前平臺的這種設(shè)計并沒有明確的法律依據(jù)，只是一種約定俗成的習(xí)慣，并且，消費(fèi)者還可以選擇在其他社交媒體上進(jìn)行評價。二是消費(fèi)者只是試用過商品并未實(shí)際購買是否還享有網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)？筆者認(rèn)為答案不能一概而論，詳細(xì)了解和感受不同商品的所需的時間不盡相同，品嘗食物只需幾秒鐘，但詳細(xì)了解一些電子產(chǎn)品可能需要數(shù)周乃至數(shù)月。因此如果消費(fèi)者試用某樣商品后已經(jīng)一定程度上了解到商品的功能和特性，即使其最終沒有購買商品，其仍享有進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)評價的權(quán)利。

2.權(quán)利客體限于消費(fèi)者的評價利益。消費(fèi)者的評價利益是指消費(fèi)者在了解過商品后通過文字、圖像等多種形式對商品發(fā)表評論、評級的權(quán)利。消費(fèi)者的評價利益是消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)存在的法益基礎(chǔ)，相對應(yīng)的，消費(fèi)者只有基于評價利益才有評價的權(quán)利，超出評價利益范圍的行為不屬于消費(fèi)評價行為，不受網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的保護(hù)。消費(fèi)者評價中超出了消費(fèi)體驗(yàn)的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)屬于一般的言論自由的權(quán)利，由《憲法》《民法典》等法律進(jìn)行規(guī)制。相關(guān)案例中，消費(fèi)者超出購物評價范圍外，對商家進(jìn)行人身攻擊的行為不屬于消費(fèi)評價行為，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3.權(quán)利的目的在于減少消費(fèi)者與商家間的信息不對稱、保護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)基于維護(hù)社會公共利益而產(chǎn)生，損害公共利益的評論行為不受法律保護(hù)?；诠怖娴目剂?，實(shí)踐中存在的“好評返現(xiàn)”以及“惡意差評”等行為都顯然侵犯了社會公共利益，不應(yīng)屬于消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)保護(hù)的范圍。而就是否侵犯公共利益的問題，無論是理論上還是實(shí)踐中都無法給出一個明確且合理的標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取最有利于消費(fèi)者的考量，即除類似“好評返現(xiàn)”“惡意差評”等明顯侵犯公共利益的評價行為外，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定消費(fèi)者的評價行為是正當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原因在于，不同消費(fèi)者有著年齡、性別、性格等因素的差異，其認(rèn)知水平不盡相同，對同一問題可能有著不同的看法，采取最為寬松的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有利于保護(hù)消費(fèi)者的評價權(quán)利，提高消費(fèi)者的評價積極性。

(二)規(guī)范角度的邊界

理論角度的研究為消費(fèi)者評價行為是否正當(dāng)提供了標(biāo)準(zhǔn)，而具體的規(guī)范則是認(rèn)定消費(fèi)者評價行為是否合法的依據(jù)。目前，消費(fèi)者在行使評價權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)遵守平臺和法律兩種規(guī)范的限制。

1.平臺規(guī)范的限制。目前主流的電商平臺都在其與用戶的服務(wù)協(xié)議中就用戶的評價行為作出了約定，如《京東用戶注冊協(xié)議》中規(guī)定，用戶不得傳播色情、暴力等非法內(nèi)容、不得侮辱、誹謗他人、侵害他人名譽(yù)，并且標(biāo)題嚴(yán)重夸張、標(biāo)題與內(nèi)容嚴(yán)重不符等都屬于違規(guī)內(nèi)容。[17]同時，平臺還有權(quán)對消費(fèi)者的違規(guī)評論進(jìn)行處理，如依據(jù)《淘寶網(wǎng)評價規(guī)范》，淘寶平臺有權(quán)對違規(guī)會員進(jìn)行平臺內(nèi)容、限制評價工具使用等處理。[18]平臺具有信息優(yōu)勢、資源優(yōu)勢和算法優(yōu)勢[19]，能夠及時、高效、準(zhǔn)確地減小不當(dāng)評論的負(fù)面影響。但平臺的規(guī)制能力也有著不足之處，平臺無權(quán)刪除評論，無法徹底消除不得評論的影響[20]，平臺規(guī)制也無法限制消費(fèi)者在其他社交媒體上的評論行為。

2.法律規(guī)范的限制。與平臺規(guī)范相比，法律規(guī)范的位階更高，并且能規(guī)制消費(fèi)者的跨平臺評論行為，就規(guī)范消費(fèi)者的行為、維護(hù)良好的市場秩序而言具有更深遠(yuǎn)的意義。目前相關(guān)法律規(guī)范仍有很大的不足，雖然強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者評價的權(quán)利，卻并沒有明確消費(fèi)者評價的責(zé)任，雖然部分規(guī)范中采用了“正當(dāng)評價”的表述，但也未能明確“正當(dāng)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對此筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在立法上進(jìn)一步明確消費(fèi)者行使網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的范圍、方式和責(zé)任。設(shè)立消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的目的在于保護(hù)消費(fèi)者的評價利益，塑造良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序，消費(fèi)者應(yīng)以其實(shí)際體驗(yàn)為基礎(chǔ)，規(guī)范評價過程中的用詞、語氣，客觀理性地表達(dá)自身的實(shí)際體驗(yàn)情況。消費(fèi)者評價嚴(yán)重不符合事實(shí)，造成經(jīng)營者重大損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。消費(fèi)者惡意差評、向商家勒索財物的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政乃至刑事責(zé)任。此外，筆者建議采用統(tǒng)一的立法模式，就消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)作出專門的規(guī)定，明確其權(quán)利義務(wù)，并就其責(zé)任承擔(dān)問題作出規(guī)定。在相關(guān)法律完善之后，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)邊界將更為清晰和明確。

四、余論：消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的責(zé)任問題

權(quán)利和義務(wù)具有一體性，有權(quán)利就有義務(wù)，而超越了權(quán)利或違反了義務(wù)都將承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在一項(xiàng)權(quán)利興起時，我們不僅要關(guān)注新型權(quán)利的內(nèi)容和性質(zhì)，更要關(guān)注其責(zé)任問題，防止權(quán)利被濫用；在權(quán)利的邊界模糊不清時，對責(zé)任問題的研究也有助于明確其邊界。對于消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)這一新型權(quán)利而言，什么情況下消費(fèi)者就其評論承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任，都是我們必需探討的問題。