去骨瓣減壓術(shù)后早期顱骨修補(bǔ)術(shù)對顱腦創(chuàng)傷患者神經(jīng)功能和認(rèn)知功能的影響

李祿榮，冼成恩

（高州市人民醫(yī)院 神經(jīng)外科一區(qū)，廣東 高州 525200）

顱腦創(chuàng)傷為常見外傷，患者易出現(xiàn)意識障礙、生命體征紊亂等，嚴(yán)重時(shí)會危及生命安全［1］。去骨瓣減壓術(shù)為神經(jīng)外科急診手術(shù)中常見治療方法，可有效減少惡性高顱壓導(dǎo)致的損傷，縮短搶救時(shí)間［2］。但去骨瓣減壓術(shù)會導(dǎo)致顱腦缺損，影響美觀且安全隱患較高，會導(dǎo)致患者出現(xiàn)頭暈頭痛等情況，嚴(yán)重時(shí)會導(dǎo)致顱骨畸形甚至局部腦萎縮［3］。顱骨修補(bǔ)是顱骨缺損的有效治療方式，可保證顱腔生理結(jié)構(gòu)完整，有效平衡顱內(nèi)外壓力，避免頭皮塌陷等。近年來去骨瓣減壓術(shù)后早期顱骨修補(bǔ)術(shù)在臨床中應(yīng)用較為廣泛。本研究探討去骨瓣減壓術(shù)后早期顱骨修補(bǔ)術(shù)對顱腦創(chuàng)傷患者神經(jīng)功能和認(rèn)知功能的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇我院2018年7月至2020年3月收治的顱腦創(chuàng)傷患者100例。納入標(biāo)準(zhǔn)：在我院行去骨瓣減壓術(shù)；年齡10～73歲；簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他惡性腫瘤；合并凝血功能障礙；合并顱內(nèi)其他器質(zhì)性病變。依據(jù)患者入院順序其隨機(jī)分為兩組各50例。對照組男35例，女15例；平均年齡（42.62±14.34）歲；顱骨缺損大小7 cm×8 cm～10 cm×11 cm；缺損部位：顳頂部15例，額顳頂部17例，額顳部15例，顳 部3例；觀 察 組 男36例，女14例；平 均 年 齡（43.13±17.15）歲；顱骨缺損大小8 cm×8 cm～13 cm×12 cm；缺損部位：顳頂部12例，額顳頂部20例，額顳部13例，顳部5例。兩組的一般資料比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 方法對照組在去骨瓣減壓術(shù)后3～6個(gè)月行顱骨修補(bǔ)術(shù)，觀察組在去骨瓣減壓術(shù)后1～3個(gè)月行顱骨修補(bǔ)術(shù)。術(shù)前完善血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎功能、凝血功能等檢查，采用CT薄層平掃和顱骨三維重建，依據(jù)檢查數(shù)據(jù)定制相應(yīng)的三維塑性鈦網(wǎng)。依據(jù)顱骨缺損位置取合適體位，氣管插管全麻后，頭部偏向健側(cè)，經(jīng)頭圈固定頭部，墊高肩部，依據(jù)去骨減壓術(shù)切口依次切開皮膚，沿骨窗分離至帽狀腱膜下間隙，依次分離組織，充分暴露硬腦膜，注意硬腦膜完整性；充分暴露骨窗后將寬度調(diào)整約為3 cm，對皮瓣粘連和硬膜進(jìn)行鈍性分離，止血后采用鈦釘固定，過氧化氫溶液沖洗創(chuàng)面，并采用生理鹽水反復(fù)沖洗術(shù)區(qū)，逐步縫合術(shù)區(qū)，以彈力繃帶加壓包扎，進(jìn)行常規(guī)引流。

1.3 觀察指標(biāo)采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評估患者神經(jīng)功能缺損情況，總分42分，包括語言、意識、運(yùn)動等，＜5分為輕度卒中，5～15分為中度卒中，16～20分為中重度卒中，＞20分為嚴(yán)重卒中［4］。采用簡明精神狀態(tài)量表（MMSE）評估患者的認(rèn)知功能，總分30分，包括定向力、記憶力、注意力及計(jì)算力、語言能力、回憶力，分值越高表明患者的認(rèn)知功能越好［5］。采用格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）進(jìn)行預(yù)后評估，總分5分，分值越高表明患者預(yù)后越好［6］。于術(shù)前及術(shù)后1個(gè)月采用CT腦灌注檢查，記錄缺損側(cè)和對側(cè)大腦中動脈（MCA）血流速度。治療后6個(gè)月統(tǒng)計(jì)兩組并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 NIHSS、MMSE、GOS評分觀察組治療后的NIHSS評分低于對照組，MMSE、GOS評分高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組的NIHSS、MMSE、GOS評分比較（±s，分）

表1 兩組的NIHSS、MMSE、GOS評分比較（±s，分）

注：與該組治療前比較，*P＜0.05；與同期對照組比較，＃P＜0.05。

組別 時(shí)間 NIHSS評分 MMSE評分 GOS評分觀察組 治療前 20.01±2.16 14.89±1.70 2.11±0.37（n＝50） 治療后 10.19±1.40*＃ 25.80±2.11*＃ 4.24±0.29*＃對照組 治療前 19.54±1.80 15.05±2.01 2.10±0.42（n＝50） 治療后 16.24±1.22* 21.42±2.20* 3.52±0.39*

2.2 腦動力學(xué)指標(biāo)治療后，觀察組缺損側(cè)MCA血流速度和缺損對側(cè)MCA血流速度高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組的腦動力學(xué)指標(biāo)比較（±s，cm／s）

表2 兩組的腦動力學(xué)指標(biāo)比較（±s，cm／s）

注：與該組治療前比較，*P＜0.05；與同期對照組比較，＃P＜0.05。

組別 時(shí)間 缺損側(cè)MCA血流速度 缺損對側(cè)MCA血流速度觀察組 治療前 56.89±7.09 62.01±6.22（n＝50） 治療后 76.82±8.08*＃ 70.08±6.11*＃對照組 治療前 57.07±6.89 62.42±5.79（n＝50） 治療后 65.42±7.01* 67.08±6.99*

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.00%，顯著低于對照組的22.00%（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較［n（%）］

3 討論

近年來顱腦創(chuàng)傷發(fā)病率在我國呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，威脅人們生命安全。外科手術(shù)是治療顱腦創(chuàng)傷的有效方法，其中去骨瓣減壓術(shù)為常見治療方法，即去除患者部分顱骨，擴(kuò)大顱內(nèi)代償容積，降低顱內(nèi)壓，延長患者生命，但會導(dǎo)致局部顱骨喪失，造成血液循環(huán)紊亂，壓迫缺損區(qū)域腦組織，從而導(dǎo)致神經(jīng)功能缺損并發(fā)癥［7］。顱骨修補(bǔ)術(shù)可有效保護(hù)腦組織，維持顱內(nèi)壓穩(wěn)定，恢復(fù)缺損顱骨，從而改善臨床癥狀，但目前臨床中對顱腦修補(bǔ)術(shù)時(shí)間有一定爭議。在顱腦創(chuàng)傷6～12個(gè)月進(jìn)行顱骨修補(bǔ)，去骨瓣減壓術(shù)后早期腦表面纖維結(jié)締組織膜松散，皮鞭薄弱，因此已出現(xiàn)顱內(nèi)感染等并發(fā)癥。歐陽龍強(qiáng)等［8］于早期（去骨瓣減壓術(shù)后1～3個(gè)月）行顱骨修補(bǔ)術(shù)，結(jié)果表明患者GOS、NIHSS、MMSE評分均改善，且環(huán)鋸綜合征發(fā)生率較低。本研究結(jié)果顯示，與對照組比較，觀察組治療后NIHSS評分及并發(fā)癥發(fā)生率較低，MMSE、GOS評分較高，表明顱腦創(chuàng)傷患者去骨瓣減壓術(shù)后早期顱骨修補(bǔ)術(shù)可有效減輕神經(jīng)功能損傷，改善預(yù)后，提高認(rèn)知功能。腦血流動力學(xué)改變可反饋機(jī)體電腦血流灌注情況，顱腦損傷后，局部腦組織壓迫及腫脹會導(dǎo)致MCA受到壓迫，血流速度降低。本研究中，治療后觀察組缺損側(cè)和缺損對側(cè)MCA血流速度高于對照組，提示去骨瓣減壓術(shù)后早期顱骨修補(bǔ)術(shù)可改善顱腦創(chuàng)傷患者大腦血流灌注情況。

綜上所述，去骨瓣減壓術(shù)后早期顱骨修補(bǔ)術(shù)可有效改善顱腦創(chuàng)傷患者的神經(jīng)功能和認(rèn)知功能，改善其預(yù)后情況，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。