數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)的多維壟斷與規(guī)制策略

焦 勇 朱建峰

(1.山東科技大學(xué)，山東 濟(jì)南 250031；2.山東省海洋經(jīng)濟(jì)文化研究院，山東 青島 266071)

一、引言

依托龐大的國內(nèi)市場和商業(yè)模式源源不斷的創(chuàng)新，我國平臺經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了由弱小走向強(qiáng)大、由跟隨者走向引領(lǐng)者的躍遷。平臺經(jīng)濟(jì)的影響力也越來越大，在此背景下，推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展、防止平臺壟斷成為現(xiàn)階段反壟斷工作的關(guān)鍵。譬如2021年4月10日，市場監(jiān)管總局對阿里巴巴在網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場所實(shí)施的“二選一”壟斷行為作出了182.28億元的行政處罰(1)“二選一”是平臺利用其優(yōu)勢地位和經(jīng)營者的依賴性，濫用市場支配地位，采取不正當(dāng)手段強(qiáng)迫經(jīng)營者在平臺間進(jìn)行唯一選擇?！吨腥A人民共和國反壟斷法》第46條規(guī)定，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款”，阿里巴巴反壟斷的處罰標(biāo)準(zhǔn)是其2019年境內(nèi)銷售額4557.12億元的4%，共計(jì)182.28億元。；2021年4月26日，市場監(jiān)管總局依法對美團(tuán)實(shí)施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。如何實(shí)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)監(jiān)管與反壟斷也就成為了經(jīng)濟(jì)社會實(shí)踐發(fā)展的重要課題。

相關(guān)研究中，部分文獻(xiàn)從《反壟斷法》實(shí)施效果層面展開。余明桂等人利用雙重差分法考察了2008年《反壟斷法》實(shí)施的效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)《反壟斷法》抑制了壟斷性企業(yè)的創(chuàng)新活動，并且反壟斷執(zhí)行過程中遵循“政府干預(yù)中性原則”，并不存在針對民營企業(yè)的選擇性執(zhí)法[1]。王彥超等人認(rèn)為，《反壟斷法》促進(jìn)了地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，降低了產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化水平，所以競爭政策可以降低國有企業(yè)過度投資與低效率投資行為[2]。部分文獻(xiàn)從平臺經(jīng)濟(jì)壟斷成因和危害的視角展開。平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張的主要動因在于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和用戶黏性，故平臺企業(yè)天然具有壟斷傾向，平臺企業(yè)可能會利用優(yōu)勢的市場支配地位，往往會導(dǎo)致平臺企業(yè)贏者通吃的局面。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的壟斷理論出發(fā)，平臺經(jīng)濟(jì)壟斷阻礙了數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心技術(shù)創(chuàng)新，致使生產(chǎn)關(guān)系不能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在要求[3]。平臺經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)壟斷不在于平臺企業(yè)所掌握數(shù)據(jù)的多寡，而在于數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)壟斷協(xié)議、算法共謀等限制競爭行為[4]。因此，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的監(jiān)管也需要堅(jiān)持包容審慎理念下的依法監(jiān)管原則，避免從不監(jiān)管、松監(jiān)管的極端走向過度監(jiān)管、過嚴(yán)監(jiān)管的另一個極端[5]。已有研究提出數(shù)據(jù)市場具有平臺、數(shù)據(jù)、算法三維競爭結(jié)構(gòu)，分析認(rèn)為規(guī)制數(shù)據(jù)市場與鼓勵數(shù)字平臺做大做強(qiáng)同等重要[6]。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以利用定額罰款和利潤比例罰款相結(jié)合的組合罰款模式規(guī)制合謀行為，并且根據(jù)企業(yè)的實(shí)際合謀期適當(dāng)延長基礎(chǔ)罰款額核算期限，構(gòu)建合謀罰款威懾的長效機(jī)制[7]。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，探索了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)演化進(jìn)程與多維壟斷問題，并提出針對性的規(guī)制策略。本文的邊際貢獻(xiàn)和創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在：(1)考察了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)多維壟斷的三個表現(xiàn)形式，分別是壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中；(2)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)多維壟斷將會帶來消費(fèi)者福利損失、損害中小企業(yè)利益、資源要素錯配、抑制社會創(chuàng)新的后果；(3)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)的規(guī)制邏輯包含健全監(jiān)管模式、塑造監(jiān)管團(tuán)隊(duì)、加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)、建立案例檔案。

二、從競爭走向壟斷的平臺經(jīng)濟(jì)演化進(jìn)程

與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)比較而言，平臺經(jīng)濟(jì)作為新生事物僅經(jīng)歷20多年的發(fā)展歷程，已經(jīng)逐步實(shí)現(xiàn)了從競爭走向壟斷的演化過程，這也反映出中國平臺經(jīng)濟(jì)從弱小走向強(qiáng)大的歷史進(jìn)程。梳理20多年的發(fā)展水平、影響程度和標(biāo)志性事件，可以將中國平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展劃分為四個階段，分別是：孕育生成階段、穩(wěn)步發(fā)展階段、爆發(fā)增長階段和強(qiáng)監(jiān)管階段。

(一)平臺經(jīng)濟(jì)孕育生成階段

1998—2007年是平臺經(jīng)濟(jì)孕育生成階段，其中，以騰訊、阿里巴巴和百度三家公司成立為主要標(biāo)志。平臺經(jīng)濟(jì)的孕育和互聯(lián)網(wǎng)的普及發(fā)展高度相關(guān)，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展所帶來的網(wǎng)民數(shù)量持續(xù)提升，也為平臺經(jīng)濟(jì)的演化發(fā)展提供了消費(fèi)基礎(chǔ)。平臺經(jīng)濟(jì)孕育生成階段的可行盈利模式并不多，主要集中于網(wǎng)絡(luò)游戲帶來的增值服務(wù)、新聞娛樂帶來的廣告收入和網(wǎng)絡(luò)購物帶來的價(jià)值增值。因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺的盈利模式較為單一，且盈利水平相對較低，互聯(lián)網(wǎng)平臺以“燒錢”為主要手段不斷探索未來發(fā)展的可行路徑。在較為長期的發(fā)展進(jìn)程中，騰訊、阿里巴巴和百度三家公司逐步形成了關(guān)系型數(shù)據(jù)、交易型數(shù)據(jù)、信息型數(shù)據(jù)的壟斷地位，成長為細(xì)分領(lǐng)域內(nèi)的龍頭企業(yè)。這一階段平臺經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模并不大，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊很小，構(gòu)成對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充。無論是居民的生產(chǎn)模式、生活行為還是消費(fèi)習(xí)慣，都以線下實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主。

(二)平臺經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展階段

2008—2014年是平臺經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展階段，2008年《中華人民共和國反壟斷法》開始實(shí)施構(gòu)成平臺經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的關(guān)鍵事件，為互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)的反壟斷執(zhí)法提供法律依據(jù)。這一時(shí)期，隨著科學(xué)技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新和人們生活水平穩(wěn)步提升，互聯(lián)網(wǎng)用戶群體逐漸形成，多種商業(yè)模式形態(tài)快速發(fā)展，為平臺企業(yè)奠定了基本的業(yè)態(tài)模式框架，各種新興模式新興事物都在平臺經(jīng)濟(jì)總體框架下積極探索。隨著平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)模的提升，平臺之間在邊界、市場競爭等方面發(fā)生激烈沖突，最為知名的是2010—2014年發(fā)生的“3Q大戰(zhàn)”(2)奇虎360訴騰訊反壟斷，稱為互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案，最終以奇虎360敗訴終結(jié)。?？傊?，平臺經(jīng)濟(jì)對宏觀經(jīng)濟(jì)體系的深遠(yuǎn)影響已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)，平臺經(jīng)濟(jì)的規(guī)模以超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)的速度增長，成為補(bǔ)充實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一支重要力量，并且互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)構(gòu)成人們工作、生活、消費(fèi)等日常習(xí)慣的重要組成部分。同時(shí)，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是平臺企業(yè)發(fā)展的基本邏輯，平臺企業(yè)通過實(shí)施非對稱定價(jià)，可以對一端用戶收取服務(wù)費(fèi)，而對另一端用戶實(shí)施免費(fèi)的策略，例如搜索引擎、電商購物都是對接入的商家收取費(fèi)用，而對消費(fèi)者實(shí)施免費(fèi)的策略，這種充分利用交叉網(wǎng)絡(luò)外部性來實(shí)現(xiàn)非對稱定價(jià)策略激勵平臺規(guī)模的提升。

(三)平臺經(jīng)濟(jì)爆發(fā)增長階段

2015—2019年是平臺經(jīng)濟(jì)爆發(fā)增長階段。平臺經(jīng)濟(jì)爆發(fā)增長得益于移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，人們對網(wǎng)絡(luò)購物、社交服務(wù)、本地生活等業(yè)態(tài)從電腦端走向手機(jī)端，隨著5G、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等一系列新技術(shù)的突破與產(chǎn)業(yè)化，以互聯(lián)網(wǎng)平臺為代表的平臺經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展[8]。這一階段無論是平臺經(jīng)濟(jì)數(shù)量還是規(guī)模，都實(shí)現(xiàn)了爆發(fā)式擴(kuò)容。根據(jù)中國信息通信研究院發(fā)布的《平臺經(jīng)濟(jì)與競爭政策觀察(2020年)》報(bào)告，2019年全球市場價(jià)值超100億美元的數(shù)字平臺企業(yè)達(dá)74家，美國和中國的數(shù)量分別達(dá)到了35家和30家；中國市場價(jià)值超10億美元的數(shù)字平臺企業(yè)從2015年的67家增加到2019年的193家；數(shù)字平臺總價(jià)值從2015年的7957億美元增長到2019年的2.35萬億美元(3)資料來源：中國信息通信研究院.平臺經(jīng)濟(jì)與競爭政策觀察(2020年)。http：//www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/ztbg/202005/P020200530560741723821.pdf．。同時(shí)，新興領(lǐng)域的平臺不斷涌現(xiàn)，尤其是本地生活、數(shù)字媒體、智慧物流、醫(yī)療健康、金融科技、電子商務(wù)、在線教育等領(lǐng)域的平臺數(shù)量增長較快。隨著平臺之間競爭的白熱化以及壟斷利潤的訴求，平臺巨頭之間的合并浪潮席卷而來。例如，2015年美團(tuán)和大眾點(diǎn)評合并，攜程和去哪兒合并，2016年滴滴收購優(yōu)步中國，都在細(xì)分領(lǐng)域中引起了軒然大波，使得細(xì)分市場由雙寡頭走向單寡頭的局面，市場壟斷程度急劇上升。

(四)平臺經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)監(jiān)管階段

2020年以來平臺經(jīng)濟(jì)走向強(qiáng)監(jiān)管階段，以阿里巴巴的反壟斷調(diào)查與處罰為標(biāo)志性事件。在這一階段，隨著平臺經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，平臺經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局中的地位和作用更加突顯。另外，新冠疫情沖擊也在一定程度上改變?nèi)藗児ぷ骱蜕畹囊延心Ｊ剑M(jìn)一步加劇人們工作習(xí)慣、生活習(xí)慣向互聯(lián)網(wǎng)遷移，對平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到促進(jìn)作用。平臺經(jīng)濟(jì)的規(guī)模也實(shí)現(xiàn)大的躍遷，如何對平臺經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效監(jiān)管、合理監(jiān)管成為擺在眼前的重要命題。這一階段，無論是平臺經(jīng)濟(jì)的規(guī)模還是數(shù)量都已達(dá)到較高水平，平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本矛盾發(fā)生變化，演變成平臺經(jīng)濟(jì)的巨額壟斷利潤與社會福利損失之間的矛盾。未來，政府對平臺經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管不再流于形式，或是象征性的零散處罰，而是全方位、系統(tǒng)性、多角度的強(qiáng)監(jiān)管，強(qiáng)有力的實(shí)質(zhì)性措施會不斷出臺促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)多維壟斷的表現(xiàn)形式

傳統(tǒng)企業(yè)反壟斷判斷的標(biāo)準(zhǔn)是價(jià)格和產(chǎn)出等關(guān)鍵指標(biāo)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)往往利用交叉網(wǎng)絡(luò)外部性通過低價(jià)甚至是免費(fèi)的策略占領(lǐng)市場，導(dǎo)致傳統(tǒng)反壟斷判斷標(biāo)準(zhǔn)的失靈。平臺經(jīng)濟(jì)壟斷的目的并沒有改變，依然是尋求市場支配地位并獲得超額的壟斷利潤。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)壟斷仍是壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中三種形式，但是壟斷的具體表現(xiàn)卻發(fā)生了天翻地覆的改變。

(一)壟斷協(xié)議

壟斷協(xié)議指的是排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為，傳統(tǒng)的壟斷協(xié)議包含商品數(shù)量壟斷協(xié)議、商品價(jià)格壟斷協(xié)議、聯(lián)合抵制交易等行為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的壟斷協(xié)議可以劃分為橫向壟斷協(xié)議、縱向壟斷協(xié)議和軸輻協(xié)議三種形式。

1.橫向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議是為了達(dá)成固定價(jià)格、分割市場、限制產(chǎn)量等協(xié)同目標(biāo)，主要手段包含平臺收集用戶敏感信息，利用數(shù)據(jù)、算法、平臺規(guī)則實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)一致的行為。例如，2021年7月國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室通知“滴滴出行”APP下架，主要原因是滴滴出行收集用戶敏感信息，不利于用戶信息安全和可能造成的壟斷。尤其是算法共謀這種典型的現(xiàn)象，構(gòu)成數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代一種較為隱蔽的壟斷類型，實(shí)施者通過采用一致的程序、算法、邏輯，從而在沒有形式上企業(yè)串謀的情況達(dá)成實(shí)質(zhì)性壟斷協(xié)議，這種壟斷協(xié)議是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代所特有的，具有極高的隱蔽性。但是，它具有和傳統(tǒng)壟斷協(xié)議相同的后果與危害，例如“大數(shù)據(jù)殺熟”，通過大數(shù)據(jù)收集用戶信息并制定更高價(jià)格的行為。

2.縱向壟斷協(xié)議?？v向壟斷協(xié)議是固定轉(zhuǎn)售價(jià)格、最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的合謀，平臺經(jīng)濟(jì)能夠基于平臺規(guī)則、算法實(shí)現(xiàn)固定價(jià)格的目的?？v向壟斷協(xié)議中富有特色的形式是“獨(dú)家銷售協(xié)議”，例如平臺企業(yè)強(qiáng)迫接入平臺的企業(yè)“二選一”，尤其是傳統(tǒng)線下企業(yè)想要從事線上業(yè)務(wù)，選擇已有的電商平臺成為最優(yōu)選擇，但是“二選一”協(xié)議導(dǎo)致傳統(tǒng)線下企業(yè)只能在唯一的電商平臺銷售，從而降低了企業(yè)的選擇空間。假設(shè)一家中小型的服裝制造商想要接入到電商平臺，當(dāng)遭遇平臺企業(yè)“二選一”協(xié)議時(shí)，簽署協(xié)議將會導(dǎo)致自身品牌只能在某一平臺銷售，剝奪了該服裝制造商在其他電商平臺銷售的權(quán)利；若是服裝制造商不簽署協(xié)議，那么直接被排除在占據(jù)支配地位的平臺之外，造成更大程度的損失。這種協(xié)議也會導(dǎo)致消費(fèi)者選擇權(quán)利的剝奪，原本消費(fèi)者可以自由選擇“平臺+生產(chǎn)商”的搭配，但是一旦生產(chǎn)商接受平臺企業(yè)“二選一”協(xié)議時(shí)，消費(fèi)者只能被動接受固定的平臺和生產(chǎn)商組合，降低了消費(fèi)者的選擇范圍和選擇空間。

3.軸輻協(xié)議?！蛾P(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第八條提到了軸輻協(xié)議，區(qū)別于橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議，這種壟斷協(xié)議的鮮明特征包含中心參與者和一般參與者。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中心參與者往往是平臺企業(yè)，而一般參與者則是接入平臺的企業(yè)。例如，通過“雙十一”等節(jié)日活動，接入平臺的企業(yè)“先漲價(jià)后打折”行為，并形成一種行業(yè)內(nèi)共謀。軸輻協(xié)議中，一般參與者都是和平臺企業(yè)簽訂協(xié)議，但是他們之間能夠預(yù)期到協(xié)議簽訂后的協(xié)同行為。因此，這種壟斷協(xié)議是以平臺消費(fèi)者的福利損失為代價(jià)，帶來平臺企業(yè)和接入者的整體利益的提升。

(二)濫用市場支配地位

1.依靠資本的市場掠奪。平臺經(jīng)濟(jì)具有網(wǎng)絡(luò)外部性和交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，所以平臺企業(yè)的市場規(guī)模足夠大，就會獲得市場支配地位。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展具有非常高的固定成本和較低的邊際成本，所以相較于短期盈利，優(yōu)勢資本更加看重平臺的成長性與長期利潤，這也加劇了短期內(nèi)平臺經(jīng)濟(jì)依靠資本進(jìn)行無序掠奪的現(xiàn)象[9]。第一，平臺企業(yè)依靠優(yōu)勢資本向產(chǎn)業(yè)鏈的上下游掠奪。平臺經(jīng)濟(jì)更有可能依靠優(yōu)勢資本進(jìn)入并不屬于主業(yè)的其他關(guān)聯(lián)行業(yè)，形成無序擴(kuò)張的局面。例如，近年來無論電商平臺、租賃平臺還是外賣平臺，都熱衷于建立自有的金融業(yè)務(wù)，千方百計(jì)打通金融鏈條，表現(xiàn)為優(yōu)勢資本跨界向金融領(lǐng)域的無序擴(kuò)張。例如，螞蟻金服不單是一家科技型企業(yè)，更是一家需要監(jiān)管的金融企業(yè)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺企業(yè)利用優(yōu)勢的市場地位和先進(jìn)的技術(shù)手段，能夠在較短時(shí)間內(nèi)募集大量資金并利用高杠桿從事金融活動，這種依靠優(yōu)勢資本向金融產(chǎn)業(yè)延伸的做法將會暴露出較大金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。第二，平臺企業(yè)的掠奪性定價(jià)策略。掠奪性定價(jià)的主要原因在于交叉補(bǔ)貼，例如，近期值得警惕的現(xiàn)象是互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)入社區(qū)團(tuán)購市場，以低價(jià)策略來獲得社區(qū)團(tuán)購的市場份額，這種“低價(jià)策略獲取市場→壟斷市場后再漲價(jià)”成為平臺企業(yè)的常規(guī)操作。第三，平臺企業(yè)大規(guī)模的用戶補(bǔ)貼行為。平臺經(jīng)濟(jì)在進(jìn)入某一市場時(shí)，為了與其它平臺競爭市場地位，往往采取大規(guī)模的補(bǔ)貼來培養(yǎng)用戶習(xí)慣，從而獲得更大的流量，這需要精準(zhǔn)識別界定用戶補(bǔ)貼行為的合理性?？傊m度的用戶補(bǔ)貼是提高企業(yè)競爭力的通行做法，但是以壟斷市場為目的而采取的巨額補(bǔ)貼，一旦實(shí)質(zhì)性獲得市場壟斷地位后，就取消補(bǔ)貼、提高價(jià)格的做法觸及反壟斷法。當(dāng)然，如何認(rèn)定用戶補(bǔ)貼還是低價(jià)傾銷，需要識別行為背后的動因和實(shí)際效果作為判斷的基本依據(jù)。

2.數(shù)據(jù)壟斷。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)的顯著特征是平臺企業(yè)可以獲得海量交易過程中所產(chǎn)生的用戶信息數(shù)據(jù)和交易數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)往往被平臺企業(yè)所俘獲，造成數(shù)據(jù)壟斷的特有現(xiàn)象。這些數(shù)據(jù)構(gòu)成平臺企業(yè)的核心資產(chǎn)，在大數(shù)據(jù)和云計(jì)算技術(shù)的加持下可以通過用戶畫像分析，獲得關(guān)于消費(fèi)者需求特征的精準(zhǔn)信息，從而為精準(zhǔn)營銷、個性化內(nèi)容推送提供便利。事實(shí)上，企業(yè)合理合法運(yùn)用這些數(shù)據(jù)無可厚非，但是濫用數(shù)據(jù)來實(shí)施不正當(dāng)競爭行為，將會催生出一系列的數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象。第一，平臺企業(yè)利用數(shù)據(jù)進(jìn)行不當(dāng)定價(jià)。平臺企業(yè)獲得了用戶消費(fèi)行為數(shù)據(jù)后，可以較為精準(zhǔn)的模擬識別消費(fèi)者的購買意愿，進(jìn)而能夠以最高的價(jià)格推送產(chǎn)品信息，盡可能多地榨取消費(fèi)者剩余。在大數(shù)據(jù)和云計(jì)算的加持下，平臺企業(yè)可以實(shí)施更加貼近于三級價(jià)格歧視的銷售價(jià)格，從而獲得最大化的利潤。由此，也就催生出了“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象，尤其是在打車軟件、租賃市場較為常見，消費(fèi)者在重復(fù)消費(fèi)、重復(fù)搜索后反而會出現(xiàn)更高的商品與服務(wù)價(jià)格。這種不當(dāng)定價(jià)相當(dāng)于利用消費(fèi)者對平臺的使用習(xí)慣和依賴性，損害了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。第二，利用優(yōu)勢數(shù)據(jù)來實(shí)施不兼容行為。平臺經(jīng)濟(jì)可以利用龐大的用戶規(guī)模優(yōu)勢，在軟件安裝、信息推送等領(lǐng)域?qū)嵤皩?nèi)關(guān)聯(lián)、對外封閉”的策略，導(dǎo)致外部競爭者，尤其是初創(chuàng)型企業(yè)很難進(jìn)入市場，影響了公平競爭的市場環(huán)境，也破壞了市場的創(chuàng)新動力。

(三)經(jīng)營者集中

經(jīng)營者集中主要體現(xiàn)在妨礙市場競爭的并購行為。企業(yè)之間的并購是優(yōu)勢資源的互補(bǔ)過程，通過資源重組獲得更強(qiáng)的市場競爭力，原本無可厚非。但是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)卻存在一些妨礙市場競爭的并購行為。主要表現(xiàn)在扼殺型并購和過度并購。一是扼殺型并購。扼殺型并購的發(fā)起人往往是市場中占據(jù)支配地位的平臺企業(yè)，并購的對象是初創(chuàng)型企業(yè)和新生企業(yè)。扼殺型并購和傳統(tǒng)并購形式是相似的，但是目的卻截然不同。傳統(tǒng)并購的目的是獲得被并購企業(yè)的優(yōu)勢資源、優(yōu)勢技術(shù)等，但是扼殺型并購的目的是消除潛在競爭對手，在潛在競爭對手尚處于發(fā)展之時(shí)，通過并購的形式予以消滅，并且并購后最為顯著的特征是終止目標(biāo)企業(yè)的產(chǎn)品和品牌。扼殺型并購最為顯著的害處是破壞了創(chuàng)新，導(dǎo)致具有較強(qiáng)發(fā)展前景的商業(yè)模式和企業(yè)形態(tài)被扼殺在搖籃。二是過度并購。過度并購在平臺經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)得較為常見，往往是同一市場寡頭之間的合并，目的是消除寡頭之間的激烈競爭，從而更早的獲取壟斷利潤。譬如，網(wǎng)絡(luò)叫車服務(wù)領(lǐng)域中滴滴與快的合并，隨后又與優(yōu)步中國合并，導(dǎo)致市場壟斷程度的急劇上升，也正是市場壟斷帶來網(wǎng)絡(luò)叫車服務(wù)水平的下降。

四、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)多維壟斷的后果

根據(jù)芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派觀點(diǎn)，自然競爭階段平臺壟斷有利于社會福利的提升，壟斷高效說也成為放松對平臺經(jīng)濟(jì)管制的重要理論基礎(chǔ)。但是，當(dāng)平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定規(guī)模后，平臺企業(yè)可能會利用市場勢力來攫取超額利潤，因此產(chǎn)生諸多不良后果。并且，由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)的壟斷是多維度的，導(dǎo)致平臺經(jīng)濟(jì)壟斷帶來綜合的負(fù)面損失，主要表現(xiàn)為消費(fèi)者福利損失、損害中小企業(yè)利益、資源要素錯配和抑制社會創(chuàng)新。

(一)消費(fèi)者福利損失

平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠降低交易的搜尋成本，從而降低交易的不確定性并提高效率[10][11]，帶來消費(fèi)者的福利水平上升。在平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，平臺企業(yè)為人們提供高效便捷且優(yōu)質(zhì)價(jià)廉的各項(xiàng)服務(wù)。但是，隨著平臺經(jīng)濟(jì)走向爆發(fā)增長和強(qiáng)監(jiān)管階段，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)壟斷的直接效果是消費(fèi)者福利更大程度的損失[12]。主要源于平臺企業(yè)利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行歧視性定價(jià)，從而在商品和服務(wù)議價(jià)過程中形成天然的優(yōu)勢地位并攫取更多福利，消費(fèi)者對平臺企業(yè)不透明的定價(jià)策略并不知情，往往會在需求驅(qū)動下支付更多成本。大數(shù)據(jù)殺熟體現(xiàn)在掌握優(yōu)勢數(shù)據(jù)的平臺企業(yè)對處于信息劣勢的消費(fèi)者的不公平剝奪，長期以往造成平臺之中消費(fèi)者的福利損失。同時(shí)，平臺用戶規(guī)模的提升將會產(chǎn)生用戶黏性，導(dǎo)致消費(fèi)者過度相信并依靠平臺，平臺能夠在不知不覺中榨取盡可能多的消費(fèi)者福利[13][14]。最后，平臺利用自身優(yōu)勢的市場地位和資本力量，扭曲要素和產(chǎn)品的市場價(jià)格，妨礙正常的市場定價(jià)和公平競爭原則，以優(yōu)勢資本力量致使更高效率的初創(chuàng)型企業(yè)很難打開市場，出現(xiàn)低效率在位者阻礙了高效率潛在進(jìn)入者進(jìn)入的損失，剝奪了消費(fèi)者原本能夠享受更高福利的產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利[15]。

(二)損害中小企業(yè)利益

首先，平臺企業(yè)壟斷將會導(dǎo)致市場內(nèi)部中小平臺失去競爭機(jī)會。在網(wǎng)絡(luò)外部性的影響下，用戶和資源逐漸向頭部平臺轉(zhuǎn)移，市場之中很難形成其他具有競爭性的平臺企業(yè)，所以在位的平臺企業(yè)一家獨(dú)大的局面很難被打破，導(dǎo)致市場喪失了競爭活力。這是因?yàn)橹行∑脚_往往放棄與頭部平臺直接競爭，轉(zhuǎn)而進(jìn)入縫隙市場。只有當(dāng)技術(shù)范式發(fā)生變革時(shí)，才會出現(xiàn)全新頭部平臺生成的契機(jī)。其次，平臺企業(yè)壟斷將會導(dǎo)致與平臺共生的企業(yè)利益損失。利用平臺參與經(jīng)營的中小企業(yè)往往不具備議價(jià)能力，或者說議價(jià)能力較弱，往往需要付出較多的接入費(fèi)用和經(jīng)營成本，并且在市場進(jìn)入和流量導(dǎo)入等方面受到較多限制，損害了中小企業(yè)的合法利益。最后，平臺企業(yè)壟斷導(dǎo)致潛在進(jìn)入者利益損失。潛在進(jìn)入者在準(zhǔn)備進(jìn)入市場或者進(jìn)入市場初期階段，由于自身實(shí)力、資本規(guī)模、品牌知名度等往往仍處于弱小局面，作為挑戰(zhàn)者被強(qiáng)勢的平臺企業(yè)所打壓，很難獲得公平的發(fā)展機(jī)會。

(三)資源要素錯配

平臺經(jīng)濟(jì)演化生成的重要功能是降低信息不對稱程度，促進(jìn)資源要素的充分配置與更高的經(jīng)濟(jì)效益。隨著平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，又會產(chǎn)生資源要素錯配效應(yīng)，主要表現(xiàn)在平臺企業(yè)為了獲得市場的支配地位，利用優(yōu)勢的金融資本破壞了已有的資源配置狀態(tài)，導(dǎo)致大量資源在重新配置過程中產(chǎn)生閑置與浪費(fèi)現(xiàn)象。例如共享單車業(yè)態(tài)中，從平臺企業(yè)的自身看，通過優(yōu)勢資本擴(kuò)大共享單車市場規(guī)模，助推了平臺企業(yè)自身估值的提升；從社會層面看，卻是巨額社會資本的損失。主要表現(xiàn)在：第一，傳遞了有偏差的單車生產(chǎn)信號。在共享單車瘋狂擴(kuò)張時(shí)期，原本應(yīng)該處于平穩(wěn)發(fā)展的單車制造企業(yè)獲得了海量訂單，從而導(dǎo)致短期內(nèi)產(chǎn)能的巨大提升，但是產(chǎn)能提升之后卻又面臨需求市場的萎縮，導(dǎo)致生產(chǎn)資源的不當(dāng)配置與大量閑置。第二，單車資源的浪費(fèi)。原本，共享單車的目的在于“共享”，讓需要的人在需要的時(shí)間獲得騎行的工具，但是大量單車在城市的集聚卻又產(chǎn)生了占道又占地的問題，反而催生了一系列監(jiān)管難題。第三，資源配置的扭曲。平臺經(jīng)濟(jì)資源要素錯配主要是“壟斷利潤驅(qū)動”和“優(yōu)勢資本加持”引致，平臺企業(yè)往往推出有悖于常識的低價(jià)產(chǎn)品和服務(wù)，破壞已有的資源配置狀態(tài)，最終巨大的社會成本仍然由消費(fèi)者所買單。

(四)抑制社會創(chuàng)新

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代也是創(chuàng)新蓬勃發(fā)展的時(shí)代，平臺經(jīng)濟(jì)就是持續(xù)創(chuàng)新的產(chǎn)物，也是創(chuàng)新最為密集的領(lǐng)域。但是，隨著平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，平臺企業(yè)獲得了較強(qiáng)的市場勢力，此時(shí)它的創(chuàng)新動力將會降低，因?yàn)槠脚_企業(yè)為了生存而創(chuàng)新的激情將會減弱，為了利潤而俘獲消費(fèi)者福利的動力將會上升。對于平臺企業(yè)而言，抑制創(chuàng)新最大的通道體現(xiàn)在抑制了其他企業(yè)的創(chuàng)新。平臺經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新極為豐富，新業(yè)態(tài)、新模式持續(xù)演化發(fā)展，很多新的想法能夠快速出現(xiàn)，但是這些全新的業(yè)態(tài)模式還沒有完全步入高速增長階段，就進(jìn)入了頭部企業(yè)的視野。頭部企業(yè)為了保持市場的壟斷地位，往往采取收購的形式獲得創(chuàng)新型中小企業(yè)，從而阻礙了創(chuàng)新型中小企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，社會創(chuàng)新動力將會逐步萎縮。并且，平臺企業(yè)抑制社會創(chuàng)新還有一個渠道是抑制社會創(chuàng)新的欲望。當(dāng)平臺經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為市場的主導(dǎo)者，那么具有創(chuàng)新想法的實(shí)踐者的創(chuàng)新空間將會受到壓縮，社會將會缺乏創(chuàng)新的思想和創(chuàng)新的土壤。

五、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)的規(guī)制策略

平臺經(jīng)濟(jì)的規(guī)制策略的離不開以下三個方面：一是中國反壟斷進(jìn)程中所形成的有效做法，二是傳統(tǒng)反壟斷規(guī)制中的經(jīng)典策略，三是歐美發(fā)達(dá)國家平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷形成的經(jīng)驗(yàn)。據(jù)此，本文提出數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)制策略：健全監(jiān)管模式、塑造監(jiān)管團(tuán)隊(duì)、加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)、建立案例檔案。

(一)健全監(jiān)管模式

當(dāng)前，政府需要繼續(xù)完善常態(tài)化事后處罰機(jī)制。美國、歐盟對蘋果、微軟、谷歌、亞馬遜、臉書等平臺企業(yè)進(jìn)行了一系列的反壟斷調(diào)查。其中，歐盟的反壟斷調(diào)查最為嚴(yán)格，例如，2018年歐盟對谷歌處以43.4億歐元的天價(jià)罰款。歐盟對互聯(lián)網(wǎng)平臺的巨額罰款的主要原因可能和自身的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)較弱、沒有形成全球范圍內(nèi)的平臺巨頭有關(guān)。與此同時(shí)，美國的反壟斷調(diào)查則更為審慎，也較少做出巨額的行政處罰，主要出于美國的互聯(lián)網(wǎng)平臺巨頭較多，為了保護(hù)其國際競爭力。中國平臺經(jīng)濟(jì)也需要建立常態(tài)化反壟斷調(diào)查、評估、認(rèn)定、處罰等程序，以事后處罰形成有效的反饋機(jī)制，形成防止壟斷的第一道門檻。

當(dāng)然，事后監(jiān)管雖然能夠?qū)ζ脚_經(jīng)濟(jì)反壟斷予以懲戒，但是受制于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的形式和規(guī)模的認(rèn)定較難，且需要付出巨額的行政成本與大量的調(diào)查取證時(shí)間，并且壟斷造成的社會損失已經(jīng)實(shí)質(zhì)形成，難以在事前形成有效監(jiān)管。所以，平臺經(jīng)濟(jì)的反壟斷監(jiān)管需要前移，監(jiān)管工作需要向事前、事中前置。事前監(jiān)管的核心在于政府反壟斷部門，需要根據(jù)平臺經(jīng)濟(jì)的特征制定好反壟斷規(guī)則措施，并且需要契合平臺經(jīng)濟(jì)不斷演化發(fā)展的動態(tài)特征，持續(xù)更新反壟斷的具體措施。事中監(jiān)管的核心在于平臺企業(yè)自身，能夠有效引導(dǎo)平臺企業(yè)做好自我監(jiān)管。例如，聲譽(yù)管理就是一種良好的管理模式，積極引導(dǎo)平臺企業(yè)做好自身的監(jiān)管，發(fā)揮非處罰性監(jiān)管機(jī)制對于平臺企業(yè)違規(guī)行為具有前瞻性預(yù)測作用。[16]同時(shí)，還可以健全媒體監(jiān)督，推動企業(yè)主動進(jìn)行社會責(zé)任報(bào)告鑒定[17]，積極做好定期發(fā)布數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場競爭性評估報(bào)告制度，通過運(yùn)用正向激勵手段引導(dǎo)平臺企業(yè)公平競爭，也有利于平臺企業(yè)形成良好的預(yù)期。

(二)塑造監(jiān)管團(tuán)隊(duì)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)壟斷的具體形式變得更加復(fù)雜，傳統(tǒng)的反壟斷人才隊(duì)伍在面對全新的理念、內(nèi)容和技術(shù)時(shí)，很難有效快速地予以識別，即使知道平臺企業(yè)存在壟斷，也較難迅速提出具體的反壟斷策略。所以，需要建立健全以法律、經(jīng)濟(jì)、管理、技術(shù)等為核心的專業(yè)人才隊(duì)伍。首先，傳統(tǒng)反壟斷所需要的法律和經(jīng)濟(jì)的人才不可或缺，仍然是新時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷識別與認(rèn)定的重要力量。并且，考慮到平臺經(jīng)濟(jì)往往為了長期利益，在短期中更加注重用戶規(guī)模和用戶習(xí)慣的培養(yǎng)，往往會采取低價(jià)策略甚至免費(fèi)策略，這并不是完全的非理性定價(jià)策略，因此需要有淵博的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識與鑒別能力的專家團(tuán)隊(duì)。其次，與傳統(tǒng)反壟斷最大不同的地方是信息技術(shù)人才。尤其是平臺經(jīng)濟(jì)的壟斷往往和算法邏輯、程序編程、底層技術(shù)架構(gòu)相關(guān)，這也要求反壟斷執(zhí)法需要專業(yè)的信息技術(shù)人才。再次，擴(kuò)大反壟斷人才隊(duì)伍。美國、歐盟等發(fā)達(dá)國家的反壟斷人才隊(duì)伍較為龐大，而中國的反壟斷人才隊(duì)伍規(guī)模相對弱小。尤其是面對數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尚未形成一支強(qiáng)大的專業(yè)人才團(tuán)隊(duì)。頂層設(shè)計(jì)層面需要大力吸收高校、科研院所相關(guān)專業(yè)的專業(yè)人才，建立起一支專業(yè)技術(shù)過硬的兼職人才隊(duì)伍。最后，加大反壟斷的高級人才培養(yǎng)力度。已有的人才隊(duì)伍是在實(shí)際的案件偵查進(jìn)程中成長，并沒有特定的人才培養(yǎng)方向。加大對平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷方向的研究生培養(yǎng)力度，切實(shí)提高人才專業(yè)水平，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷提供源源不斷的理論和實(shí)踐人才支撐。

(三)加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)很大不同的地方在于數(shù)據(jù)資源，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為平臺企業(yè)最為核心的資源，是分析消費(fèi)者行為與精準(zhǔn)營銷的關(guān)鍵。所以，各級反壟斷部門需要充分學(xué)習(xí)掌握《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》，為保護(hù)寶貴的數(shù)據(jù)資源提供最新的法律支撐和法理依據(jù)，進(jìn)而保障數(shù)據(jù)安全，維護(hù)中小企業(yè)和消費(fèi)者利益。首先，加快完善數(shù)據(jù)反壟斷的制度。明確平臺企業(yè)能夠收集數(shù)據(jù)的范圍、內(nèi)容與使用規(guī)范，防止企業(yè)過度收集數(shù)據(jù)和濫用數(shù)據(jù)的行為。加快推動用戶隱私數(shù)據(jù)加密處理的立法，防止平臺企業(yè)因管理不當(dāng)、利益驅(qū)動、個人違法行為等意外情況泄露消費(fèi)者信息。對平臺企業(yè)數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)濫用等行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，合理引導(dǎo)平臺企業(yè)的守法預(yù)期。其次，建立內(nèi)部管理與外部監(jiān)控相結(jié)合的數(shù)據(jù)保護(hù)制度。加強(qiáng)平臺企業(yè)自身對數(shù)據(jù)保護(hù)的定期報(bào)告制度，以企業(yè)自我管理、自我保護(hù)為基礎(chǔ)，引導(dǎo)平臺企業(yè)對數(shù)據(jù)保護(hù)的重視程度；適時(shí)利用非利益共同體的第三方機(jī)構(gòu)對平臺企業(yè)數(shù)據(jù)利用情況進(jìn)行監(jiān)控，形成對數(shù)據(jù)資源的多重保護(hù)制度。最后，利用行業(yè)協(xié)會，加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)工作中行業(yè)自律的重要作用。

(四)建立案例檔案

壟斷與反壟斷是一對矛盾的事物，并隨著外部環(huán)境的改變而持續(xù)演化發(fā)展。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺企業(yè)的反壟斷問題變得日益復(fù)雜，調(diào)查企業(yè)是否壟斷需要花費(fèi)的時(shí)間和精力巨大，每一個反壟斷調(diào)查所形成的檔案不單服務(wù)于該企業(yè)是否壟斷，應(yīng)該起到更大的示范作用。所以，需要對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)壟斷案例建立案例檔案制度。以立法的形式賦予平臺企業(yè)反壟斷所形成的案例檔案更多的指導(dǎo)意義，能夠?yàn)橐院蟠罅康南嚓P(guān)反壟斷調(diào)查提供切實(shí)可行的指導(dǎo)依據(jù)，推動反壟斷“替代彈性”“相關(guān)市場認(rèn)定”“處罰力度”等關(guān)鍵信息有法可依、有例可循。同時(shí)，建立案例檔案制度的另一個重要的意義在于形成良好的社會預(yù)期，正如同對阿里巴巴的反壟斷調(diào)查與巨額處罰，相對而言該企業(yè)壟斷事實(shí)與處罰的“靴子已經(jīng)落地”，但是其他平臺企業(yè)是否壟斷、何時(shí)認(rèn)定、如何認(rèn)定等信息并不明確，反而對其他平臺企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。因此，建立案例檔案制度能夠讓其他平臺企業(yè)有效避免壟斷，通過還能夠?yàn)槠渌脚_企業(yè)是否違規(guī)、如何規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)提供判斷依據(jù)。

六、結(jié)論與啟示

本文綜合考察了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)的演化發(fā)展歷程，分析了平臺經(jīng)濟(jì)多維壟斷的表現(xiàn)形式和福利損失效應(yīng)，并進(jìn)一步提出相應(yīng)的規(guī)制策略。研究獲得以下結(jié)論：(1)平臺經(jīng)濟(jì)的演化發(fā)展并不是一蹴而就的飛躍，根據(jù)平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、影響程度和標(biāo)志性事件，可以將平臺經(jīng)濟(jì)劃分為孕育生成、穩(wěn)步發(fā)展、爆發(fā)增長和加強(qiáng)監(jiān)管四個階段。(2)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)存在多維壟斷特征，包含壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中三方面；與傳統(tǒng)壟斷比較而言，平臺經(jīng)濟(jì)壟斷出現(xiàn)了軸輻協(xié)議和數(shù)據(jù)壟斷這兩種全新的壟斷形式。(3)平臺經(jīng)濟(jì)多維壟斷將會帶來嚴(yán)重的后果，主要表現(xiàn)為消費(fèi)者福利損失、損害中小企業(yè)利益、資源要素錯配和抑制社會創(chuàng)新發(fā)展。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺經(jīng)濟(jì)的規(guī)制策略主要體現(xiàn)在四個方面，分布是健全監(jiān)管模式、塑造監(jiān)管團(tuán)隊(duì)、加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)和建立案例檔案。

近年來，中國平臺經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了量的突破、質(zhì)的提升和業(yè)態(tài)的豐富，無論是平臺經(jīng)濟(jì)的類型，還是平臺經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展，都取得了長足進(jìn)步，已經(jīng)成為并肩美國的平臺經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展和反壟斷構(gòu)成一對矛盾與發(fā)展的事物，需要根據(jù)平臺經(jīng)濟(jì)演化發(fā)展的不同階段推動政府層面反壟斷的進(jìn)程。政府應(yīng)該以最大的耐心讓平臺經(jīng)濟(jì)能夠在寬松的環(huán)境下自由發(fā)展，當(dāng)平臺經(jīng)濟(jì)壟斷問題已經(jīng)構(gòu)成阻礙創(chuàng)新、導(dǎo)致社會福利損失時(shí)，政策強(qiáng)監(jiān)管也應(yīng)聲推出。無論是“放任自由”還是“強(qiáng)監(jiān)管”，監(jiān)管部門都需要把握好反壟斷度的問題，不能陷入“一管就死、一放就亂”的被動局面。同時(shí)，需要客觀冷靜分析平臺經(jīng)濟(jì)壟斷與反壟斷的理論與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，需要看到平臺經(jīng)濟(jì)壟斷新特征，尤其是數(shù)據(jù)壟斷、算法合謀等一系列新問題，切實(shí)從理論和實(shí)踐層面提出可行解決方案。