母職、兒童公共照顧與托育服務(wù)的政策意涵
——女性主義相關(guān)論述解析

劉中一

(中國人口與發(fā)展研究中心，北京 100081)

隨著社會經(jīng)濟和人口結(jié)構(gòu)的變遷，婦女就業(yè)率的提高以及家庭規(guī)模的改變，家庭內(nèi)部照顧幼兒的功能逐漸弱化，尋找家庭照料之外的托育服務(wù)，已經(jīng)是當(dāng)今城市雙薪家庭的迫切需要。托育服務(wù)是現(xiàn)代工業(yè)社會的產(chǎn)物，是指因環(huán)境造成家庭正常照顧幼兒的功能不足時，其他機構(gòu)或個人對父母角色的一種補充服務(wù)，既屬于兒童福利，也屬于婦女福利。在推進(jìn)性別平等和解決女性工作與家庭矛盾沖突的意義上，托育服務(wù)是與婦女解放以及女性主義的目標(biāo)高度一致的。

女性主義理論來源于女性解放運動，它從關(guān)注女性受壓迫的歷史與現(xiàn)實的狀況開始，以承認(rèn)現(xiàn)存社會結(jié)構(gòu)是男權(quán)的，即女性權(quán)益服從男性利益的權(quán)力結(jié)構(gòu)為理論的出發(fā)點。從女性主義的視閾看，無論在制度上還是在文化上，女性在社會生活中都處于一種邊緣地位。女性的社會角色與價值更多地體現(xiàn)在家庭上，如“相夫教子”“承擔(dān)家務(wù)勞動”等。由于與婦女自身解放和女性地位提高等密切相關(guān)，女性主義對兒童照顧、母親角色等問題曾經(jīng)有過積極的回應(yīng)。正確認(rèn)識理解女性主義關(guān)于母職和兒童公共照顧的相關(guān)論述，并結(jié)合我國的實際情況，發(fā)掘其中隱藏的社會政策意涵，對于提高我國托育服務(wù)政策的實效，保障我國兒童公共照顧事業(yè)健康發(fā)展具有重要啟發(fā)性意義。

一、母職革命與兒童公共照顧的思想淵源

兒童照顧傳統(tǒng)上一直是被視為家庭內(nèi)部的責(zé)任義務(wù)，且由于嬰幼兒哺乳的天然需要與傳統(tǒng)性別分工的共同影響，兒童家庭照顧責(zé)任多落在女性身上。隨著現(xiàn)代社會女性大量進(jìn)入勞動市場，兒童照顧者的位置因女性就業(yè)而空缺。為了解決就業(yè)與照顧競合關(guān)系，各國政府開始運用不同的政策或政策組合，如制定友善家庭政策、擴大公共托育，或是以津貼補充、支持家庭照顧等，以平衡工作與照顧，讓育有幼兒的父母能持續(xù)地待在勞動市場中。從政策出臺的初衷上，這些政策目標(biāo)即為了調(diào)節(jié)工作和家庭間責(zé)任，期望能減輕育兒成本、負(fù)擔(dān)。[1]客觀地說，這些政策規(guī)定和法律規(guī)范確實在一定程度上保障幼兒父母兼顧工作與照顧的權(quán)利，也產(chǎn)生了一定的正向效果，但實際上仍無法讓每個幼兒父母皆可充分地使用，或是讓他們愿意使用權(quán)利。因為，傳統(tǒng)社會規(guī)范帶來的性別期待并沒有根本性改變，育兒歧視的狀態(tài)也未被消弭，單純的政策規(guī)定反而讓原意是可減輕父母雙重角色重?fù)?dān)的策略，“意外”地強化了勞動市場的性別區(qū)隔。換言之，在現(xiàn)代社會，雖然大多數(shù)女性已經(jīng)逐漸走出家庭，投入就業(yè)市場，然而女性更關(guān)心著孩子未來的發(fā)展，在扮演照顧子女仍然要不遺余力，母職角色的扮演并未獲得多大改變。在如此前提下，如果單純強調(diào)發(fā)展托育服務(wù)或制定家庭友善政策，很可能不僅不會達(dá)到預(yù)期政策效果，反而給母親造成更大的負(fù)擔(dān)和壓力，比如，額外增加的托育費用、送托時間損耗和入托焦慮等等。

由于兒童照顧特別是嬰幼兒的照顧與母親的天然關(guān)聯(lián)，人類社會一直把兒童照顧等于母職，此種將生物本能等同于社會角色的意識形態(tài)在女性主義者看來成了一個無法擺脫的魔咒。自十九世紀(jì)中葉女性主義與女權(quán)運動興起以來，女性對于自己的生活擁有更大的選擇權(quán)，角色扮演也更具彈性。然而社會上仍普遍認(rèn)為母職是女性的天職，并將與家庭相關(guān)的刻板印象連結(jié)到女性身上。正是在以上的社會背景下，母職革命成為美國第二波婦女解放運動重點關(guān)注和研究的話題之一。換言之，女性主義形成后，女性角色、地位及母職的定義都有了新的內(nèi)涵和詮釋。女性主義對母職的論述在不同階段有不同的發(fā)展脈絡(luò)，各流派之間對于母職也有不同的見解，但是反對把女性等同于母職的認(rèn)識卻是一致的。特別是20世紀(jì)中期以來，在人口與家庭結(jié)構(gòu)變動和女性解放運動的共同作用下，合格的母親必然成為“兒童天然照顧者”的觀念受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)的社會生活中，中產(chǎn)階級塑造了以兒童為中心、信賴專家指導(dǎo)、高度情緒投入、勞力密集、高經(jīng)濟消費的育兒方式──密集母職。[2]在密集母職的概念中，社會輿論對母親和母職有高標(biāo)準(zhǔn)的文化期待，孩子的需求永遠(yuǎn)在母親的需求之前，母親肩負(fù)著子女主要的養(yǎng)育責(zé)任，成為最佳照顧者。在女性主義者眼中，母親作為一種社會角色被社會與文化所形塑與制約，母職是一種強加在女性身上的負(fù)擔(dān)。在排除將女性與母職畫上等號的前提之后，生理母親的重要性其實并沒有社會及文化體系所強調(diào)的那么強大。此外，有女性主義者引用精神分析的觀點，指出母職的再生產(chǎn)機制實際上是社會結(jié)構(gòu)誘發(fā)的心理過程。只要通過推動女性生育自主權(quán)，減輕女性地母職負(fù)擔(dān)，就有可能讓女性有機會和男性一樣外出就業(yè)和發(fā)展自我，最終實現(xiàn)婦女解放和性別平等。還有一些女性主義者認(rèn)為母親指的不僅是“她們”，而更加具包容性地含括實踐養(yǎng)育孩子責(zé)任的人，男性及不具有生育能力與經(jīng)驗的女性也可成為母親?？傊?，母親的意涵被去性別化地重新定位，從名詞轉(zhuǎn)化成動詞，意旨在實踐母愛的過程中成為母親。[3]

20世紀(jì)中葉以來，在婦女解放運動和女性主義理論的共同推動下，越來越多的西方女性走出家庭、走向職場，造成家庭內(nèi)部的兒童照顧功能逐漸式微，西方國家對于兒童照顧的政府、社會和家庭間的責(zé)任進(jìn)行了重新劃分，兒童公共照顧或者兒童照顧公共化(為了行文一致，下文統(tǒng)稱“兒童公共照顧”)逐步成為一種新選擇或新趨勢。兒童公共照顧意指兒童照顧不再單純地被認(rèn)為只是個人或家庭責(zé)任，而是由國家、社會共同承擔(dān)。兒童公共照顧的概念強調(diào)應(yīng)該將照顧服務(wù)從傳統(tǒng)家庭內(nèi)解放，將照顧工作從家務(wù)事轉(zhuǎn)化為社會共同分擔(dān)的公共事務(wù)。而實踐兒童公共照顧有許多方式，包含各種政策措施，如：由國家給付津貼或者是發(fā)放補助，達(dá)成與以往不同的有薪照顧工作等等。在女性主義看來，兒童公共照顧的產(chǎn)生可歸因于社會環(huán)境影響對于家庭內(nèi)部因素和外部因素的改變。家庭內(nèi)部因素包括：家庭結(jié)構(gòu)改變導(dǎo)致家庭照顧資源減少、婦女的角色和價值觀改變、婦女就業(yè)率提升、少子化導(dǎo)致父母對子女的期待與投資都增加等；家庭外部因素包括：都市里封閉式的建筑讓鄰里關(guān)系疏離，無法互信互惠、兒童照顧專業(yè)化的專業(yè)發(fā)展造成給付面的刺激。

進(jìn)一步說，兒童公共照顧思想的基本內(nèi)涵強調(diào)補充父母不足的照顧功能，主旨是為了讓父母(特別是母親)可以兼顧工作與兒童照顧，促進(jìn)性別平等以及改變兒童照顧過度商品化、市場化等問題。理論上，兒童公共照顧是制度化、正式并由國家法律規(guī)范嚴(yán)格限定的，是由國家財政全部或部分負(fù)擔(dān)照顧成本的一種社會福利體制。個體、家庭、市場和國家等不同主體如何分擔(dān)兒童照顧成本成為判定一個社會的兒童照顧到底是屬于社會公共領(lǐng)域還是家庭私領(lǐng)域范疇的主要指標(biāo)。近些年來，隨著現(xiàn)代西方各國政府越來越以兒童公共照顧作為加強社會治理的手段之一，兒童公共照顧的議題也已經(jīng)突破了女性主義理論討論的范疇，越來越多地成為現(xiàn)實社會政策的選擇。

二、女性主義關(guān)于兒童公共照顧的相關(guān)論述

19世紀(jì)中葉，馬克思主義經(jīng)典作家就在著作中零星地表述了公共化的兒童照顧是實現(xiàn)婦女解放必經(jīng)途徑的觀點。不過，直到20世紀(jì)60年代第二次婦女運動的興起，西方女性主義才開始把兒童照顧公共化引入社會政策的分析框架之中。從歷史脈絡(luò)中，可以明確發(fā)覺女性解放議題與兒童公共照顧服務(wù)本身之間的緊密連結(jié)。特別是婦女公共就業(yè)和家庭照顧有酬化這兩個概念，更是貫穿了我國兒童公共照顧發(fā)展史，許多兒童公共照顧政策制定，制度設(shè)置的目的都和婦女公共就業(yè)與女性家庭照顧有酬化息息相關(guān)。概而言之，隨著西方女性主義理論研究和婦女解放實踐運動的不斷深入，女性主義圍繞兒童照顧相關(guān)主題曾有過很多的真知灼見。其中，自由主義女性主義者、激進(jìn)(基進(jìn))主義女性主義者和社會主義女性主義者對兒童照顧相關(guān)討論最具有代表性。需要說明的是，由于女性主義者在不同的議題上可能會分屬于不同的女性主義理論派別，即便同屬于一個派別的女性主義者在相關(guān)議題上的主張也可能大相徑庭，所以，我們的概括和總結(jié)只是基于某個派別當(dāng)中的典型或代表性人物的主流觀點。在本部分中，除了特別標(biāo)明出處的引文之外，大部分引述參考和借鑒了美國學(xué)者羅斯瑪麗·帕特南·童等著《女性主義思潮導(dǎo)論》和我國學(xué)者李銀河著《女性主義》等著作中的內(nèi)容。

第一，自由主義女性主義關(guān)于兒童公共照顧的主張。自由主義女性主義最大的理論貢獻(xiàn)在于鼓勵女性進(jìn)入公共領(lǐng)域。后期的自由主義女性主義也主張男性必須進(jìn)入傳統(tǒng)私人領(lǐng)域，以達(dá)成工作和生活、男性和女性之間平衡。自由主義女性主義者認(rèn)為父權(quán)文化將母親形象過度美化為圣潔、慈愛的圣母化身，使母職變成女性的天職，而這樣的母職神話及女性錯誤認(rèn)知導(dǎo)致女性心甘情愿地扮演丈夫、孩子以及家庭照顧需求的供應(yīng)者。自由主義女性主義雖然提倡女性從事公共領(lǐng)域的活動，但是不反對女人從事母職，[4]甚至一部分自由主義女性主義者主張女性若能夠掌握懷孕生子，自行決定要跟誰生及何時、何地、如何做母親，并且能將教養(yǎng)子女的絕對權(quán)力轉(zhuǎn)移到自己身上，那么為母經(jīng)驗將具有創(chuàng)造與快樂的潛力。因此，造成女性被奴役的原因并非生殖本身，而是在父權(quán)體制下男性控制政治、經(jīng)濟權(quán)力的模式所導(dǎo)致的結(jié)果。在這一體制下的男性已經(jīng)讓女性相信為人母是她們首要的使命，使得女性遭受到壓力而傷害了母親與子女之間的關(guān)系。所以，要摧毀的是母職的體制，而非母職的經(jīng)驗，女性應(yīng)該保留其生殖的特殊性，并自由操持身體，唯有如此才能從母職經(jīng)驗中獲取對抗父權(quán)的力量，松脫父權(quán)體制對母職的限制。

在兒童照顧方面，自由主義女性主義主張要解決女性在此問題上的兩難處境，不能單純依靠家庭，國家應(yīng)該在兒童照顧議題上有更積極的作為。大力發(fā)展公立兒童照顧設(shè)施和發(fā)放一定數(shù)額的兒童照顧者津貼等都是近幾十年來自由主義女性主義所強調(diào)和推崇的家庭福利政策的重點。不過，這些做法也有來自自由主義女性主義流派內(nèi)的爭論。比如，目前兒童照顧者以女性居多的情況下，來自公共部門的津貼補助對女性是補助抑或另一種形式的束縛，很難說清楚。此外，自由主義女性主義者還主張政府在兒童照顧和兒童照顧方面的介入不得阻礙的利伯維爾場機制的發(fā)育。在此想法下，兒童照顧依舊被劃分為正式與非正式，家庭內(nèi)的兒童照顧仍然不被視為工作，政府的所作所為只是鼓勵、幫助生育的婦女重新進(jìn)入就業(yè)市場。

第二，激進(jìn)(基進(jìn))主義女性主義關(guān)于兒童公共照顧的主張。激進(jìn)(基進(jìn))主義女性主義認(rèn)為女性的生殖功能是造成兩性不平等的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此女性的解放必須擺脫母職的桎梏，訴諸兩性共同參與的社會育嬰機構(gòu)和人工生殖技術(shù)取代女人的生育責(zé)任，如此才能達(dá)到婦女的解放，解除兩性的不平等。激進(jìn)(基進(jìn))主義女性主義者認(rèn)為所謂的母職或母愛只不過是一種迷思，反對凡女性都想當(dāng)母親、母親都需要子女以及凡子女都需要母親，其主要觀點有三：其一，女性會想要當(dāng)母親的原因其實是受到社會化過程的灌輸，以及偽科學(xué)論證的通俗心理學(xué)理論影響，倘若父母不那么鼓勵女兒玩洋娃娃，學(xué)校、教會或媒體不那么強調(diào)母愛的神奇?zhèn)ゴ?，精神科醫(yī)生、心理學(xué)者或內(nèi)科醫(yī)生不再將不想當(dāng)母親的女孩類歸為不正常，那么女性將不再非得以作為母親為自我價值感的來源。其二，所謂母愛或母職的天性根本是社會制約而成的，女性并非天生就會做母親，而是受到社會塑造、經(jīng)由學(xué)習(xí)而來。其三，“凡子女都需要母親”假設(shè)最具壓迫性。生物性母職乃是一種帶有壓迫目的的神話，是一種社會建構(gòu)而成的制度，女性為了避免自私、不正常的污名，只能順應(yīng)社會壓力，乖乖地養(yǎng)兒育女。[5]由此，部分激進(jìn)(基進(jìn))主義女性主義甚至認(rèn)為，打破性別不平等最好的路徑不是傳統(tǒng)的社會制度變革，而是母職革命。[6]當(dāng)然，也有些基進(jìn)主義女性主義者并不反對母職，甚至主張以其自身作為母親的充實感，重新看待母職，認(rèn)為它是創(chuàng)造力、喜悅的可能來源。[7]

激進(jìn)(基進(jìn))主義女性主義通過檢視社會經(jīng)濟活動中女性私領(lǐng)域照顧活動被主流社會忽視的現(xiàn)象，主張兒童照顧提供不是個人的責(zé)任，而是所有社會成員的集體責(zé)任，需要通過國家機器的力量對家庭的兒童照顧工作以津貼、補助的方式進(jìn)行養(yǎng)育成本的資源再分配。大致而言，激進(jìn)(基進(jìn))主義女性主義認(rèn)為如果要在社會制度方面達(dá)到女性解放，就必須改變父權(quán)家庭制度。實質(zhì)的行動策略包括爭取國家對兒童的照顧責(zé)任。某種程度上，激進(jìn)(基進(jìn))主義女性主義在兒童照顧公共化程度上已較制定母性保護(hù)與兒童照顧政策的自由主義女性主義更進(jìn)一層。換言之，母性保護(hù)及兒童照顧制度已經(jīng)不是其討論的重點。另外，激進(jìn)(基進(jìn))主義女性主義還特別指出，男性對兒童照顧責(zé)任與家務(wù)勞動的抗拒是一個根本性的關(guān)鍵特權(quán)問題。立基于這一個關(guān)鍵特權(quán)，又再度累積、強化了父權(quán)特權(quán)。在此意義上，兒童照顧方面的性別歧視就不只是偏見而已，更是偏見加上行使偏見的權(quán)力。[8]

第三，社會主義女性主義關(guān)于兒童公共照顧的主張。社會主義女性主義認(rèn)為男人對女性的壓迫正如工人階級受到資產(chǎn)階級的壓迫一樣，由男性掌控的社會不僅要求女性提供家庭經(jīng)濟支持，更壓迫女性需提供家庭勞務(wù)性的生產(chǎn)，甚至包括情感上的支持與付出。社會主義女性主義者認(rèn)為父權(quán)體制是將女性次等化、卑屈化的體系，有著性別階級的存在。其主張家庭政策的改革，減少女性家庭義務(wù)的負(fù)擔(dān)，并加強公共責(zé)任與社會參與，使養(yǎng)育小孩成為國家、社會大眾的責(zé)任，并強調(diào)產(chǎn)假、育嬰假、公設(shè)托兒設(shè)施及其他有利于女性投入職場的福利政策，讓女性能真正自由的選擇母職，而不必被迫放棄或限制其參與工作的機會。

在兒童照顧方面，社會主義女性主義認(rèn)為兒童照顧問題應(yīng)該從女性問題提升到國家和社會共同養(yǎng)育的問題層次上，主張將兒童照顧社會化，即由國家力量來全面承擔(dān)兒童照顧的責(zé)任，因為市場化將會繼續(xù)剝削和壓迫女性照顧者。同時認(rèn)為嬰幼兒對父親的需要與對母親的需要是相同的，一對一的嬰幼兒家庭照顧方式并不天然地優(yōu)于由社會承擔(dān)的共同照顧方式，并由此提出面對現(xiàn)實生活中的婦女階層區(qū)分，主張國家投入更多的兒童照顧資源介入公益性嬰幼兒兒童照顧體系的建構(gòu)，讓低價兒童照顧成為中下層婦女可以選擇的育兒方案。此外，社會主義女性主義還認(rèn)為家庭內(nèi)部的兒童照顧同樣有勞動力的付出，因此，也應(yīng)視之為工作，由國家給予一定經(jīng)濟酬償。簡言之，社會主義女性主義主張以社會性母親取代生理性母親，最終利用社會化的公共育幼制度讓女性從兒童照顧工作中解脫出來。[9]

盡管上述三種女性主義理論在兒童照顧問題的認(rèn)識上、關(guān)注點和切入點各有側(cè)重，但三者卻有一共通之處，即主張兒童照顧以及兒童照顧中的性別不平等不應(yīng)該再被視為是一個私人問題。公共性兒童照顧服務(wù)的缺失，不僅僅是兒童福利制度的缺失，也是使得女性深陷于依賴男性境地中的重要推手。因此，特別主張國家通過相關(guān)制度完善和社會政策制定來維護(hù)女性和兒童的基本權(quán)益，最終達(dá)到女性解放和促進(jìn)兒童發(fā)展的目標(biāo)。

三、新母職和兒童公共照顧的西方社會實踐

20 世紀(jì)后半期以來，母職和兒童公共照顧問題逐步成為西方社會政府福利和社會政策的關(guān)注熱點。這種局面的形成，很大程度上也要歸因于各種女性主義思潮以及女性解放運動對女性就業(yè)權(quán)力的捍衛(wèi)。在女性就業(yè)必須處理的面向中，除了女性在公共領(lǐng)域中面臨職場性別歧視、同工不同酬的性別薪資結(jié)構(gòu)問題外，其中一個面向就是私領(lǐng)域中女性的家務(wù)照顧者角色的重新定位。換言之，面對女性就業(yè)這樣的需求，兒童照顧問題出現(xiàn)了兩種響應(yīng)模式：一種是家庭體制內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，采取性別分工的模式；另一種是強化兒童福利服務(wù)分類定義下的補充性服務(wù)，將照顧轉(zhuǎn)由家庭以外的服務(wù)機構(gòu)執(zhí)行。如前文指出的那樣，盡管對于達(dá)到目的的手段主張不同，但是對大多數(shù)的女性主義者來說，不論是哪一種模式都需要國家體制的介入，要以公共領(lǐng)域的力量來處理。

時空演進(jìn)不僅造成社會結(jié)構(gòu)與文化內(nèi)涵的質(zhì)變，人們對世界的認(rèn)知與觀點也與之相互影響，尤以革命性與創(chuàng)新的見解愈能引發(fā)整個社會階層體制的重整。女性主義兒童公共照顧觀點與思潮的涌現(xiàn)，直接挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)兒童照顧的意義、制度、功能與意識形態(tài)。兒童照顧性別角色劃分與家務(wù)分工結(jié)構(gòu)，甚至政治運作機制、經(jīng)濟力量與文化系統(tǒng)，傳統(tǒng)的兒童照顧制度安排在女性主義全面性地顛覆與解構(gòu)之后，浮現(xiàn)松動與扭轉(zhuǎn)契機，一系列具有女性主義思想意涵的社會政策和實踐活動逐步擴展開來。

首先，父親假是西方女性主義推動兒童公共照顧制度建構(gòu)和實踐所做的一個卓有成效的工作和成果。雖然，這個工作在不同的國家的理論出發(fā)點和側(cè)重點稍有不同。比如，德國的女性主義者致力于保護(hù)母親的合法權(quán)益，而法國的女性運動旨在支持母親參與有償工作。[10]在20世紀(jì)70年代末，歐洲國家就出現(xiàn)了親職假。1974 年，瑞典把母親假改為親職假，開“親職假”的先河。20世紀(jì)90年代，挪威和瑞典又先后在親職假當(dāng)中為父親規(guī)定了“父親配額”，即父母假中一部分假期是專屬于父親的，不能由母親代替使用。丹麥、比利時和法國隨后也設(shè)定了“父親配額”。歐洲大多數(shù)國家相繼在20世紀(jì)90 年代和21世紀(jì)初設(shè)立了父親假。[11]85-92當(dāng)前已有超過一半的歐盟國家要求父親使用親職假，以在父母之間公平分配照顧責(zé)任。[12]127-134

其次，托育服務(wù)是西方女性主義推動兒童公共照顧制度建構(gòu)和實踐的重要工具和途徑。20世紀(jì)70年代中后期，當(dāng)時的歐共體以《羅馬條約》的相關(guān)內(nèi)容為依據(jù)，把兒童公共照顧服務(wù)作為一種婦女協(xié)調(diào)就業(yè)者和母親雙重角色的途徑大力推廣。 20世紀(jì)90年代以來，歐盟在促進(jìn)婦女就業(yè)的框架下，積極地討論兒童公共照顧議題。2002年，巴塞羅那歐盟委員會議建議各成員國應(yīng)消除阻礙婦女就業(yè)的因素，努力提供兒童公共照顧設(shè)施。當(dāng)時確立的一個重要戰(zhàn)略目標(biāo)就是到2010年至少為90%的3歲以上學(xué)齡前兒童和33%的3歲以下兒童提供公共照顧設(shè)施。[11]85-92在實踐中，西方國家近年來在托育服務(wù)方面的財政投入不斷加大。2000-2011年，OECD 國家托育服務(wù)的支出比例上升趨勢十分的明顯，財政支出占比從2000的0.67上升到2011年的0.93。其中，多數(shù)OECD國家3-5歲兒童的托育補貼是免費提供的，超過80%的3-5歲兒童參加由政府直接提供或者間接資助的學(xué)前教育服務(wù)，比1998年增長了64個百分點。[12]127-134

第三，兒童家庭照顧津貼是西方女性主義提高兒童公共照顧制度建構(gòu)和實踐的一種政策工具。20世紀(jì)70、80年代中期以來，兒童家庭照顧津貼在西方福利國家得到了有效發(fā)展。從政策效果看，兒童照顧津貼的政策設(shè)計不僅拓展了父母兒童照顧方式的選擇空間，也在一定程度上緩解了公共托育服務(wù)資源的緊張狀態(tài)。最早向父母提供兒童照顧津貼的國家是芬蘭。1985 年開始在芬蘭的部分地區(qū)實施，1990 年擴展至全國范圍。隨后，挪威、丹麥、比利時、奧地利、希臘、法國(從第二個孩子開始)、德國和意大利也陸續(xù)為家庭當(dāng)中的兒童照顧提供現(xiàn)金支付。當(dāng)然，不同的國家對領(lǐng)取兒童家庭照顧津貼的標(biāo)準(zhǔn)和要求也不盡相同。目前，所有實施兒童家庭照顧津貼的國家都是采用定額給付的補貼方式。在德國和奧地利，國家相關(guān)政策甚至規(guī)定無論父母是否有過就業(yè)經(jīng)歷，只要是自己在家照顧幼兒，都有權(quán)利領(lǐng)取兒童家庭照顧津貼。[11]85-92

四、女性主義兒童公共照顧論述對我國托育服務(wù)政策的啟示

新中國成立之后，作為計劃經(jīng)濟時期供給制的產(chǎn)物，機關(guān)企事業(yè)、集體單位所負(fù)擔(dān)的職工福利中包含了大量的兒童照顧相關(guān)福利內(nèi)容。城市地區(qū)企業(yè)單位所興辦的托兒所或幼兒園等長期成為衡量一個單位或者機構(gòu)“是否優(yōu)秀”的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時，很多單位內(nèi)部都設(shè)有專門的兒童托育場所，這樣的制度設(shè)置雖然使得女性的兒童照顧與工作之間的張力在很大程度上得到緩解，但是，隨著時間推移也難以避免產(chǎn)生“單位辦社會”的問題。除了單位之外，許多城市的街道社區(qū)也在獲得國家補貼或政策支持的前提下興辦了大量的托幼機構(gòu)。在農(nóng)村地區(qū)，兒童公共照顧的實現(xiàn)方式是以各類日常的“托兒互助組”或者農(nóng)忙時期的“農(nóng)忙托兒所”的形式出現(xiàn)的。[13]

改革開放以來，市場化之后的國有企業(yè)改革使得集體化兒童照顧的模式逐漸趨于瓦解。在城市地區(qū)，大量單位辦托幼機構(gòu)由于企業(yè)改革而消失。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的改革使得農(nóng)村公共服務(wù)供給嚴(yán)重萎縮，兒童照顧的非正式的社會支持網(wǎng)絡(luò)由于家庭結(jié)構(gòu)的核心化、人口流動等變得脆弱不堪。與此同時，由于集體式或公共化兒童照顧的衰落，市場化的早期教育或特色兒童照顧服務(wù)成為直接的替代，帶來兒童照顧服務(wù)市場的無序發(fā)展和社會資本的過度侵入。兒童照顧從計劃經(jīng)濟時期的公共產(chǎn)品或半公共產(chǎn)品淪為市場上的商品。值得注意的是，兒童照顧的商業(yè)化發(fā)展對于不同經(jīng)濟社會地位的家庭來說，效果大相徑庭。對于收入較高的家庭來說，市場能夠提供較高質(zhì)量、多元形式的兒童照顧服務(wù)產(chǎn)品以供選擇；但對于較低收入家庭，尤其是女性而言，市場化兒童照顧可能是保障自己就業(yè)的無奈選擇。但是，這樣的選擇往往反過來加重了這些雙薪家庭的消費支出和經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，并導(dǎo)致兒童照顧和促進(jìn)兒童早期發(fā)展方面的不平等。另外，從照顧的關(guān)系維度出發(fā)，照顧體制的變遷還導(dǎo)致照顧共同體的弱化，以往由擴大家庭、社區(qū)、單位等共同參與的照顧關(guān)系結(jié)構(gòu)變得日益單一化。[14]兒童照顧的經(jīng)濟成本和情感成本幾乎完全轉(zhuǎn)移到家庭私領(lǐng)域，而一旦家庭遭遇變故則十分容易導(dǎo)致兒童面臨生存和發(fā)展的困境。

近年來，在人口、家庭與社會結(jié)構(gòu)加速變遷的背景下，兒童公共照顧日益成為我國社會政策的核心議題之一。在生育水平持續(xù)走低和家庭日益小型化的時代背景下，政府注意到應(yīng)該致力于重構(gòu)制度化的托育服務(wù)體系，實現(xiàn)從以家庭照顧為主向以社會照顧為基礎(chǔ)的托育服務(wù)體系轉(zhuǎn)型。2019年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)3歲以下嬰幼兒照護(hù)服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確地提出堅持以人民為中心的發(fā)展思想，以需求和問題為導(dǎo)向，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，建立完善促進(jìn)嬰幼兒照護(hù)服務(wù)發(fā)展的政策法規(guī)體系、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系和服務(wù)供給體系，并對確有照護(hù)困難的家庭或嬰幼兒提供必要的服務(wù)。這是第一次在意識形態(tài)層面為探索和重構(gòu)兒童公共照顧制度指明了方向。在這個意義上，我國兒童公共照顧制度正在進(jìn)一步豐富保障和改善兒童福利，更精準(zhǔn)、更主動、更全面地補齊民生“短板”，促進(jìn)我國政府責(zé)任的承擔(dān)。

從上文可見，女性主義總體上是作為一種社會思潮和社會意識形態(tài)存在。由于女性主義者大都具有反對霸權(quán)論述的傾向，因此女性主義兒童公共照顧論述相當(dāng)?shù)亩嘣矣挟愘|(zhì)性，甚至還會出現(xiàn)很多的分歧甚至矛盾。不過，無論哪種女性主義，也不論其所主張的策略或所采取的方向為照顧去性別化、照顧去家庭化，其最后要使家庭中的女性(特別是母親)有能力脫離私人領(lǐng)域照顧工作而進(jìn)入公共領(lǐng)域。在此意義上，女性主義的核心思想是“把成為母親和兒童照顧需求通過公共政策和制度設(shè)計的途徑釋放到家庭之外”，這一點與我國新時代大力加強民生建設(shè)的指導(dǎo)思想相契合。由此，我國在推動托育服務(wù)政策制定與制度構(gòu)建時，完全可以注重吸收和借鑒其核心思想，批判性地運用到我國現(xiàn)實的托育服務(wù)政策當(dāng)中。換言之，我們在學(xué)習(xí)和理解女性主義理論關(guān)于兒童公共照顧的相關(guān)論述時，不應(yīng)拘泥于一些具體的論述內(nèi)容或觀點，而是要根據(jù)我國的實際情況，吸收借鑒女性主義的核心思想——推動托育服務(wù)政府責(zé)任的承擔(dān)。

第一，托育服務(wù)政策制定與制度構(gòu)建要處理好“公平”和“發(fā)展”間的關(guān)系。我國目前托育服務(wù)發(fā)展中存在的突出問題就在于城鄉(xiāng)、區(qū)域、群體之間的差距較大，這種差距又顯著地體現(xiàn)在托育服務(wù)體系的差異上。首先是政策資源要向沒有被納入現(xiàn)有普惠托育服務(wù)政策體系，享受不到托育服務(wù)保障的兒童群體傾斜。重點補齊人口集中流入地、農(nóng)村地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)、民族地區(qū)以及城市薄弱地區(qū)的普惠性資源短板，基本實現(xiàn)兒童托育服務(wù)體系全覆蓋。同時，逐步提高兒童托育服務(wù)水平的公平性，使每個兒童都能在需要的時候享有適當(dāng)?shù)耐杏?wù)，保證全體兒童共享社會經(jīng)濟發(fā)展的成果。另外，突出以人為本、關(guān)注與推進(jìn)兒童的早期發(fā)展和健康成長的新理念，把促進(jìn)兒童早期發(fā)展理念等“上游干預(yù)性”納入托育服務(wù)體系建設(shè)領(lǐng)域，充分兼顧不同地區(qū)、不同人群的人口結(jié)構(gòu)、收入水平、消費能力和傳統(tǒng)習(xí)俗等特征，實現(xiàn)兒童托育服務(wù)政策體系與當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。

第二，托育服務(wù)政策制定與制度構(gòu)建要將擴大托育服務(wù)資源看成是一種對兒童的投資。要認(rèn)識到女性主義關(guān)于兒童照顧國家責(zé)任的有關(guān)主張的深刻性，更要認(rèn)識到投資兒童發(fā)展有助于以人力資本積累戰(zhàn)略引導(dǎo)未來的經(jīng)濟社會發(fā)展轉(zhuǎn)型。國家和政府在保障托育服務(wù)方面要擔(dān)負(fù)主要的責(zé)任，加大托育服務(wù)資源的總量投入，同時也要調(diào)整現(xiàn)有兒童公共照顧服務(wù)投入的支出結(jié)構(gòu)。對于農(nóng)村欠發(fā)達(dá)地區(qū)的托育服務(wù)更是如此。中央財政在農(nóng)村欠發(fā)達(dá)地區(qū)的托育服務(wù)方面應(yīng)提供有力保障。因為，托育服務(wù)是縮小城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距的基礎(chǔ)和有效途徑。通過國家及時有效的政策干預(yù)，促進(jìn)托育服務(wù)資源進(jìn)農(nóng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)家庭，有利于縮小城鄉(xiāng)差距，實現(xiàn)共同富裕的社會目標(biāo)。

第三，托育服務(wù)政策制定與制度構(gòu)建必須重視理論研究和效果評估。目前托育服務(wù)方面仍存在許多理論和實踐上的前沿問題，需要進(jìn)行長期跟蹤研究。對于已實施的制度和項目則要加強評估，必須充分考慮制度和項目的非預(yù)期后果。在進(jìn)行托育服務(wù)制度設(shè)計時，如果只強調(diào)女性主義追求的婦女解放和性別平等，忽略社會現(xiàn)實的復(fù)雜程度，可能會造成表象性、裝飾性的平等，或造成新的、事實上的不平等。比如，為了解決部分職業(yè)婦女自身工作和家庭難以平衡的問題，政府往往會通過增加和擴建公共化托育服務(wù)設(shè)施的辦法，增加公共化嬰幼兒照顧資源，這種做法雖然暫時解決了部分職業(yè)女性照顧小孩的難題，但實際上仍然無法幫助女性擺脫社會所認(rèn)定的兒童照顧角色。

第四，托育服務(wù)政策制定與制度構(gòu)建不能完全排除家庭的兒童照顧責(zé)任。女性主義者希望厘清兒童照顧更應(yīng)該被視為社會國家的責(zé)任，而非僅僅是私人領(lǐng)域中女性的工作。社會化的托育制度設(shè)計也并非推卸母親承擔(dān)兒童照顧責(zé)任的借口，而是希望厘清因為刻板的性別分工而將照顧工作集中于母親身上所延伸的種種不平等關(guān)系。比如，托育服務(wù)只是一種由父母委托，由他人或機構(gòu)給予3歲以下嬰幼兒的適當(dāng)安置與照顧。原則上，托育服務(wù)屬于兒童福利中的補充性服務(wù)?，F(xiàn)實中托育服務(wù)政策和3歲以下嬰幼兒公共照顧制度只是幫助女性或母親可以運用更彈性自在的方式來分?jǐn)倠胗變赫疹櫟墓ぷ?，而絕不是代替或取代母親的嬰幼兒照顧職責(zé)。在此意義上，任何夸大或者片面強調(diào)托育服務(wù)作用替代性的政策和制度設(shè)計都是對托育服務(wù)的曲解和誤讀。

第五，托育服務(wù)政策制定與制度構(gòu)建需要關(guān)注兒童照顧對女性的多重意義。雖然，女性主義認(rèn)為母職和兒童照顧對女性是不利的，主張兒童照顧公共化和社會化，但是在實際生活中，3歲以下嬰幼兒照顧對女性并非全然是負(fù)面感受，長期從事重復(fù)性高且瑣碎的嬰幼兒照顧工作，雖然常讓她們感到心力交瘁與沒有成就感，但是其中的一部分人也同時能夠享受親子時光和獨自育兒所帶來的快樂感受，并樂在其中。因此，在公共政策和相關(guān)制度設(shè)計時，如果忽略個體經(jīng)驗和感受差異的現(xiàn)實存在，就會對“全職母親”制造道德綁架，進(jìn)而形成“阻礙或破壞性別革命”或“男權(quán)主義犧牲品”的心理壓力。由此，國家應(yīng)探索支持“職業(yè)帶娃”或“全職父母”的嘗試，并在尊重性別平等原則的前提下，對一些做法和經(jīng)驗進(jìn)行總結(jié)和提煉。