論埃里克·賴特的當代資本主義批判理論

陳 曉，潘 科

(山東師范大學 馬克思主義學院，山東 濟南 250358)

利用馬克思主義理論批判和改造當代資本主義社會并使其走上社會主義道路，是英美分析的馬克思主義流派的核心問題。埃里克·賴特作為分析的馬克思主義的重要代表人物，從其提出“中間階級”理論并享譽學術界的《階級》，到充滿烏托邦色彩的《展望真實的烏托邦》，一直以來試圖從理論上批判和改造當代資本主義社會。與以“異化”為核心的歐陸馬克思主義流派不同，賴特的批判理論具有明顯的分析哲學特征，其理論基礎雖然源于馬克思的階級理論，但是更多地融合了當代英美左翼政治哲學的成果，尤其是將平等主義與階級剝削相融合的批判方式更有效地解釋了當代資本主義社會出現(xiàn)的新變化。

一、以經濟權力為核心的當代資本主義

“什么是當代資本主義？”這是所有當代資本主義批判理論需要首先回答的問題。賴特對當代資本主義的表述沿用了馬克思唯物史觀的理解，即：“資本主義是組織社會經濟活動的一種特殊方式。它可以從兩個主要方面來定義：階級關系的性質和經濟協(xié)調的中心機制?！盵1]22賴特認為，不同的“代理人”就是不同的“權力”的外在表現(xiàn)。因為“權力”就是“在世界上做事情、產生效果的能力，這就是所謂的‘以代理人為中心’的權力概念:人們，無論是單獨行動，還是集體行動，都使用權力來完成事情。”[2]62所以，傳統(tǒng)階級理論中的生產資料所有者就變?yōu)榱瞬煌纳a資料代理人。對統(tǒng)治階級的分析也變?yōu)榱恕瓣P注經濟結構中權力的組織方式，特別是分配和使用經濟資源的權力?！盵2]62具體到當代社會，賴特認為可以控制經濟制度的權力有三大類，分別是以可以控制經濟資源的經濟權力、控制規(guī)則制定和執(zhí)行的國家權力、動員人們進行集體行動的社會權力。段忠橋對此總結為，“經濟權力的行使是通過‘利誘’讓人們做事，國家權力的行使是通過‘強迫’讓人們做事，那么社會權力的行使則是通過‘說服’讓人們做事。”[3]158所以，在賴特看來，“資本主義是一種經濟結構，在這種結構中，經濟中的資源分配和使用是通過行使經濟權力來完成的。對生產的投資和控制是資本所有者行使經濟權力的結果。”[2]63

從經濟協(xié)調的中心機制來看，賴特是自由市場理論的支持者。賴特認為，自由市場是價值中立的，人們對市場的價值判斷來自于不同社會中控制和影響市場的各種權力。“資本主義中的經濟協(xié)調主要是通過私人訂立契約的分散的自愿交易機制，或通常被稱為自由市場的機制來完成的?！盵1]23這與馬克思對作為資本主義基礎的商品經濟的解讀也是一致的。但是，與傳統(tǒng)馬克思主義理論不同的是，賴特對自由市場的理解更為激進。賴特的自由市場更加偏重于“看不見的手”的自發(fā)調節(jié)，而排斥國家宏觀調控的作用。賴特認為，自由市場與國家宏觀調控是天然對立的存在。真正的自由市場是一種自發(fā)運行的無需外界干擾的體系，即“追求自己私人利益的個人和公司與其他個人和公司進行討價還價和自愿交易，在這種不協(xié)調的微觀互動中產生了一個經濟體系，該體系在總體上或多或少地對社會經濟進行了協(xié)調?！盵1]23

整體來看，賴特對當代資本主義社會的基本定義可以表述為：在經濟權利控制下的、以自由市場為核心經濟調節(jié)機制的社會組織形式。事實上，賴特的定義更多的是在規(guī)范的層面上展開的。在復雜的現(xiàn)實世界中，并不存在如定義般結構單一的資本主義社會。當代資本主義國家在經濟權力、國家權力、社會權力的配比與自由市場制度的具體運行規(guī)則中各有不同。例如，有些國家的工會、商會等民間組織擁有更多的政治影響力和參與度，有些國家的國家宏觀調控能力更大，有些國家則受到宗教、軍事等非經濟因素影響較多。對此，賴特認為，“如果資本主義經濟僅由私有財產和市場競爭制度組成，那么任何資本主義經濟都無法有效運轉甚至生存?！盵1]23一個正常運轉的社會必須包含有一定比例的公共機構、非營利性組織、宗教社團、社區(qū)組織等一系列與主要階級關系和自由市場無直接關聯(lián)的組織機構。所以，賴特的當代資本主義社會并不是一個只包含兩大階級和單一經濟體系的存在，而是一個多階級、多種經濟體系混合的結構式的存在。換句話說，在賴特看來，一個社會之所以是資本主義社會，是因為在該社會中，“資本主義關系在結合了資本主義，國家主義和社會主義權力關系的經濟生態(tài)系統(tǒng)中占主導地位”。[2]33因此，賴特的當代資本主義定義在保留了馬克思基本概念的基礎上，具有了結構性的特征，即資本主義與社會主義、國家主義之間的區(qū)別只是一國之內經濟結構占比孰重孰輕的關系，這也與葛蘭西、阿爾都塞等對資本主義多元社會結構的理解有著異曲同工之處。

二、階級利益與道德規(guī)范的雙重批判方式

在明確了當代資本主義的定義后，下一個問題就是以何種方式展開對當代資本主義社會的批判。從唯物史觀的角度來看，資本主義是人類社會發(fā)展過程中必不可少的一個階段，具有歷史的正當性。恩格斯指出，“馬克思了解古代奴隸主，中世紀封建主等等的歷史必然性，因而了解他們的歷史正當性，承認他們在一定限度的歷史時期內是人類發(fā)展的杠桿;因而馬克思也承認剝削，即占有他人勞動產品的暫時的歷史正當性?！盵4]557-558但是，歷史的正當性并不意味著從道德規(guī)范的角度來看就是好的、善的存在。兩者分屬于不同的范疇，前者是一種實證科學的真值判斷，后者則是一種善惡價值的規(guī)范性判斷。馬克思對此的表述是，“在雇傭勞動制度的基礎上要求平等的或僅僅是公平的報酬，就猶如在奴隸制的基礎上要求自由一樣。你們認為公道和公平的東西與問題毫無關系。問題就在于一定的生產制度所必需的和不可避免的東西是什么？”[5]76這里的“所必需的和不可避免的東西”具體指的就是資本主義剝削具有的歷史必然性。段忠橋認為，在馬克思看來，從唯物史觀的角度看待資本主義社會的必然性和從道德規(guī)范角度看待資本主義制度的不正義性是兩個獨立的問題，并指出“馬克思一方面從其持有的正義觀念出發(fā)對資本主義剝削予以強烈譴責，另一方面又堅決反對從正義觀念出發(fā)解釋它的存在和發(fā)展?！盵6]因此，對當代資本主義的批判并不需要總是將其放置到人類歷史發(fā)展的長河中進行科學實證的檢驗，也應該從道德規(guī)范的角度對其進行宏觀的價值批判。

對于具體的批判方式，魏小萍認為，“馬克思對資本主義的批判是從哲學、道德、宗教等領域逐漸向政治經濟學領域深入的。在馬克思看來,只有通過政治經濟學的批判性研究才能夠客觀地論證資產階級革命理念與現(xiàn)實之間發(fā)生的悖論。由于歷史、現(xiàn)實與理論的多重原因，當代國外馬克思主義哲學研究沿著一個相反的路徑前行，即由對經濟基礎的批判返回至對道德規(guī)范等思想觀念領域的批判。”[7]賴特使用的就是由對資本主義經濟基礎的批判返回至對道德規(guī)范等思想觀念領域批判的方式。

首先，賴特認為，“在資本主義之內和之外的這些不同形式的斗爭中，有兩種普遍的動機在起作用：階級利益和道德價值觀。您可以反對資本主義，因為它損害了您自己的物質利益，或者因為它冒犯了對您很重要的某些道德價值觀。”[2]33賴特的階級利益指的是階級的經濟利益，這與傳統(tǒng)馬克思主義的理解一致。但是，賴特的道德價值觀卻并沒有完全按照社會存在決定社會意識的思路前進。賴特認為，階級利益與道德價值之間存在著一種獨特的張力，兩者并非總是協(xié)同一致的關系。這種不協(xié)同并非唯物史觀中社會意識相對于社會存在暫時的落后或者超前，而是一種脫離自身所屬社會存在的相對獨立的道德規(guī)范。換句話說，賴特認為階級利益的差別確實會影響到個體的道德價值觀，但是階級利益只是影響個體道德價值觀的諸多因素之一。賴特舉例認為，杰弗遜和恩格斯的階級利益要求其維護現(xiàn)存的社會制度，但是兩人的道德規(guī)范卻要求其批判這種不正義的社會制度，即使這種批判損害了他們自身的階級利益。事實上，在中國近代的無產階級革命運動中，這種道德價值觀超越自身階級局限性的現(xiàn)象也是比比皆是。

其次，賴特雖然強調階級利益的重要性，但是賴特的階級與傳統(tǒng)馬克思主義中兩極分化的階級社會并不相同。賴特認為，當代資本主義社會中存在著龐大到足以影響社會政治經濟政策的中間階級，即賴特所定義的“處于階級關系內矛盾位置的中間階級”。[8]19這些中間階級既是剝削者又是被剝削者，既具有資產階級特征又具有無產階級特征，例如，企業(yè)中的管理者、行政人員、工程師、金融法律從業(yè)者等。中間階級一方面有著一定的經濟和政治權力，可以控制和安排部分生產資料和工人的勞動工作，并從工人的勞動中獲得一定比例的剩余價值；另一方面，中間階級本身并不直接占有生產資料，他們也是受雇于不同的生產資料所有者或者是更高級的“代理人”，受到這些生產資料所有者和更高級的“代理人”的剝削。因此，賴特認為，傳統(tǒng)的馬克思主義階級剝削理論因為對資本主義階級關系的兩極化設定而不適用于中間階級龐大的當代資本主義社會。至少，從感情上，中間階級對階級剝削的反感并不會像無產階級一般的深惡痛絕；從物質上，階級剝削對中間階級的物質利益影響也沒有無產階級那么巨大和單向度。同樣，反過來說，雖然中間階級的物質生活有了一定的保障，但是中間階級對剝削其剩余價值的資產階級和被其剝削的無產階級也具有復雜的利益關系和道德情感。在這種情況下，如何分析作為當代發(fā)達資本主義社會大多數(shù)的中間階級對社會的推動作用，尤其是與資產階級和無產階級兩者的階級斗爭問題，就不是單一的階級利益關系，或者物質利益關系所能解釋的了，需要對不同階級間的、同一階級內部的矛盾關系輔以道德價值觀的分析。

最后，賴特又作了兩點細節(jié)上的補充。第一，賴特認為，“資本主義不是當今世界上所有邪惡的根源?！盵1]25雖然諸如種族主義、民族主義、性別歧視等社會不正義現(xiàn)象的背后總能找到資本主義的身影。但是，將這些社會問題的責任全部歸結到資本主義之上是錯誤的。從歷史的角度來看，性別歧視、民族主義等社會問題既不起源于資本主義社會，也并非資本主義社會所獨有。所以，“在對資本主義的批判中，關鍵任務是確定那些由資本主義特定機制直接產生的危害，并了解資本主義可能間接地阻礙抑制壓迫的方式?！盵1]25第二，因為賴特針對的是由資本主義經濟制度所直接引起的社會不正義現(xiàn)象，所以賴特的批判目標中包含了政治上并不純粹但經濟上依然是資本主義經濟制度占主導的社會，例如，國家主義，宗教、軍事獨裁等特殊的社會形式。換句話說，只要是由資本主義經濟制度直接引起的社會不正義現(xiàn)象，賴特都將其納入到批判的范圍之內，無論該現(xiàn)象是由何種政治體制組織形式或意識形態(tài)所引起和承載的。

三、不平等與不民主的當代資本主義

在明確了對當代資本主義社會批判的方式方法之后，賴特開始了他的批判。在《展望真實的烏托邦》中，賴特列舉出了當代資本主義社會直接表現(xiàn)出來的11種不正義現(xiàn)象：1.資本主義階級關系永久化了人類社會本可以被根除的苦難；2.資本主義阻礙了全人類共同富裕的可能性；3.資本主義永久性地消除了個人的自由和自治；4.資本主義違反了自由公正的社會正義原則；5.資本主義在解決一些關鍵問題上缺乏效率；6.資本主義對生態(tài)環(huán)境具有破壞性；7.資本主義系統(tǒng)性地助長了消費主義；8.資本主義商品化威脅著人類重要的道德價值；9.在民族國家的社會中，資本主義助長了軍國主義和帝國主義；10.資本主義腐蝕了社群價值；11.資本主義限制了民主的正常發(fā)展。[1]25其中，除了第1條不正義現(xiàn)象需要注明人類社會的苦難指的是階級剝削，其余的10條不正義現(xiàn)象的含義就是字面上的含義。這種直白的針對社會不正義現(xiàn)象的堆砌式的批評顯然無法滿足資本主義批判理論對理性思辨的要求，對此，賴特給出了一個總結性的回答：“這11條論述資本主義問題的命題全部來自于一個激進的包含了平等和民主的規(guī)范性基礎。”[1]57自此，平等和民主從幕后走到了賴特批判理論的舞臺之上。在賴特隨后批判當代資本主義的作品中，平等和民主就以直接在場的方式代替了作為表象的不正義現(xiàn)象，成為了賴特社會道德價值判斷的核心。

關于平等，賴特認為，“在一個公正的社會中，所有人將享有廣泛的平等獲取(equal access)的機會以獲得享有全面發(fā)展的生活所必需的社會和物質條件。”[9]4賴特對平等的理解明顯受到了同為分析馬克思主義流派代表人物的G.A.科恩的優(yōu)勢獲取平等理論(equal access to advantage)的影響?？贫鲀?yōu)勢獲取平等的主要目的是為了消除機會平等中無法避免的非自愿的劣勢，即“受害者不能為之負責的劣勢，因為它沒有恰當?shù)胤从呈芎φ咭炎龀龅幕蛘谧龀龅囊约皩⒁龀龅倪x擇?！盵10]賴特也表達了相同的觀點，認為傳統(tǒng)的平等理論尤其是羅爾斯的機會平等過于關注初始的平等，反而忽視了個人選擇以及過程中的平等。但是，與科恩的平等理論所不同的是，賴特對平等結果的理解具有非常明顯的馬克思主義理論特征，即個人在社會中的全面發(fā)展。賴特在具體論述人的全面發(fā)展時使用的單詞是“繁榮的生活”(flourishing life)。具體而言，“繁榮的生活是指一種人的能力和才能得到充分發(fā)展的一種方式，使他們能夠實現(xiàn)自己的生活目標。因此從某種意義上說，他們已經能夠實現(xiàn)自己的潛力和目標。”[2]5所以，賴特的平等可以被總結為：在一個平等的社會中，任何人不會因為社會制度和社會結構的原因，無法獲得個人全面發(fā)展所需的物質和社會條件。事實上，賴特對平等的解釋與馬克思所描述的共產主義社會有著明顯的相似之處。從某種程度上，也可以認為賴特的平等就是馬克思科學社會主義理論中共產主義社會中的平等。

通過賴特對平等的定義可以看出，當代資本主義社會的不平等就是資產階級對勞動人民平等獲得自身全面自由發(fā)展所需的物質和社會條件的阻礙。賴特認為，這種阻礙集中表現(xiàn)在勞動人民不得不為了自身的生存而出賣勞動力為資本家工作。在賴特看來，真正平等的社會中每一個人都必須擁有說“不”的自由，即面對一個不認同的選擇時，擁有拒絕的權利。這里的拒絕不僅僅表現(xiàn)在政治、宗教、文化等意識形態(tài)相關領域，更重要的是，表現(xiàn)在作為基礎的生產勞動領域，即面對生產勞動的不同選擇可以擁有說“不”的權利。具體而言，在資本主義社會中，由于生產資料私有制的原因，“物質資源與自決所需的資源之間存在著直接的等式關系”。也就是說，在資本主義社會中，個人擁有的物質資源越多，其擁有的自決的權利就越多。當個人擁有的物質資源足夠多的時候，這個人也就擁有了對自己不喜歡的生產勞動說“不”的權利。因此“富人可以自由決定不為工資工作；一個沒有獨立謀生手段的窮人很難做到?！盵11]例如，富人的孩子可以選擇費用昂貴但是工作難以落實的繪畫、音樂等藝術類專業(yè)來發(fā)展自己的職業(yè)，窮人的孩子則不得不選擇謀生更為容易的諸如廚師、技術工人等實踐應用型專業(yè)。

關于民主，賴特的理解是，“在一個完全民主的社會中，所有人將平等地獲得必要的方式，以充分參與并決定影響他們生活的事情?！盵9]5與平等相似的是，賴特認為民主的價值也在于自決的程度。個人的生活應該被自身而不是他人或者他物控制，亦即 “個人自由和民主思想具有相同的核心價值?！盵9]5雖然賴特認為自由和民主具有相同的核心價值，但是二者還是有著兩個明顯的區(qū)別：第一，賴特的民主更多地用于描述集體決策，而自由則更多地用于個人選擇；第二，賴特的民主是一個單純的政治權利訴求，而自由則是基于物質基礎和物質利益的訴求。因而賴特的自由在邏輯上優(yōu)先于民主，且是民主得以實現(xiàn)的前提。

具體而言，賴特認為當代資本主義社會的不民主主要表現(xiàn)在三個方面。

第一，私有財產制度將許多重要的公共決策私人化。賴特認為，私有財產中的“私有”一詞意味著所有者有權將他人排除在如何使用該財產的決定之外。這在私有制為基礎的社會中是毋庸置疑的問題，但是，當私有財產的規(guī)模大到足以影響地區(qū)公共利益時，這種排他性就會破壞民主的價值以及公共利益。例如，對于私人擁有的大型工廠企業(yè)而言，選址開設新廠，增設或削減企業(yè)部門，納新裁員這些正常企業(yè)經營行為的決定權具有合法的排他性，即決定權限于大股東、董事會、高層管理者范圍之內。但是，這些私人決定權所產生的后果卻會影響到地區(qū)經濟、環(huán)境、就業(yè)等諸多與企業(yè)所有者利益無關甚至相互背離的公共利益，尤其是跨國公司在這一點上表現(xiàn)得尤為明顯。所以，賴特認為資本主義社會的私有財產制度天然地與公共利益相對立，因而也就天然地與民主價值相背離。

第二，資本主義社會中，富人可以通過私人財富合法地影響和控制政治決策。在現(xiàn)實世界中，沒有任何一個資本主義社會能夠將公共政治決策與私人財富所帶來的政治權力完全隔離。美國最高法院就允許政治選舉與表決活動中政治捐獻、掮客游說、媒體宣傳等助選行為的存在。賴特認為，資本主義社會這種私人財富與政治權力相結合破壞民主原則的行為“是資本主義財富不平等和資本的結構力量所固有的表現(xiàn)?！盵9]7這一方面是當代資本主義社會徹底商品化所帶來的必然結果，本應獨立于商品市場之外的事物被異化入商品市場之內，政治、藝術、司法均異化為以價格作為統(tǒng)一標簽的商品。另一方面，這也是資產階級虛假平等的赤裸裸的展現(xiàn)。正如阿爾都塞所說：資產階級“把自身的權利要求說成是所有人的權利要求；它力圖通過這種方式把所有人爭取到自己的一邊，而實際上它解放人的目的無非是為了剝削人?！盵12]

第三，私有制企業(yè)中的專制行為損害了工人的民主價值。賴特認為，在資本主義社會中，當工人同意為雇主工作時，就意味著工人同意讓渡自己的自主權使自己服從于他人的權威并按照他人的指示去工作。雖然從理論上工人可以辭職或者拒絕做不愿意做的工作，但是辭職的工人仍然要為了生計去尋找新的工作。所以，只要工人不能擺脫生存的壓力而自由地工作和勞動，那么工人的民主永遠只是“一種虛幻的自主權”。[9]7這其實與賴特從平等的角度論述工人應該具有說“不”的權利同出一轍，只不過前者是資本主義社會不正義的本質，即生產資料的不平等；后者為不正義的表現(xiàn)，即由生產資料私有制所導致的公司決策權私有化。當然，賴特承認在當代資本主義市場環(huán)境下，企業(yè)的專制行為在某種程度上有利于提高經濟效益和工作效率。但是，專制行為對企業(yè)的經濟貢獻是一種事實判斷，對工人自主權的剝奪則是一種規(guī)范性判斷，兩者并不能互相替代。所以，私有制企業(yè)中的專制行為雖然客觀上推動了企業(yè)的發(fā)展，但是從道德規(guī)范上破壞了民主原則。

整體而言，賴特對當代資本主義不正義的分析是基于平等和民主這兩個道德規(guī)范，其中，平等是民主的物質基礎，而民主是平等在政治上的表現(xiàn)。雖然賴特在后期的一些批判當代資本主義的作品中增加了“社會可持續(xù)發(fā)展”“社群團結”等價值規(guī)范，也有時將平等和民主改寫為“平等公平”和“民主自由”。但是，賴特對當代資本主義社會的批判始終是以平等原則和民主原則作為其價值核心。所以，當代發(fā)達資本主義社會所表現(xiàn)出來的不平等和不民主就成為了賴特認為的當代發(fā)達資本主義的最大的不正義。

四、賴特當代資本主義批判理論的啟示

首先，需要肯定的是，賴特的當代資本主義批判理論是對馬克思主義理論的堅持和發(fā)展。雖然從整體來看，由于受到了同為分析的馬克思主義流派的羅默的剝削理論的影響，賴特在階級理論中放棄了傳統(tǒng)的勞動價值論。但是，賴特依然沿用了馬克思唯物史觀的分析視角，并延續(xù)和拓展了馬克思階級矛盾的分析方式。這與以羅爾斯為代表的當代新自由主義左翼學者從資本主義社會內部以分配正義的方式批判資本主義制度相比，具有了更堅實的理論基礎和更寬廣的歷史視野，也直接展現(xiàn)出了馬克思主義理論在當代依然保有旺盛的生命力。正如段忠橋教授所言：“不難看出，他們都堅持馬克思主義的以社會主義取代資本主義的價值取向，都通過反思蘇聯(lián)東歐社會主義國家的解體對傳統(tǒng)馬克思主義的社會主義觀念做了不同的修正，都從現(xiàn)實出發(fā)對發(fā)達資本主義國家如何走向社會主義提出了各自的主張，就此而言，他們的價值追求值得我們敬佩，他們的理論探索值得我們借鑒，他們的實踐主張值得我們關注。”[3]160

其次，賴特對當代資本主義社會的批判更多地集中于現(xiàn)實實踐的可行性，或者說，賴特關心的是如何讓當代資本主義社會順利地進入到社會主義社會的具體實踐方式，而非單純的理論批判。這與當代歐洲社會資本主義批判理論逐漸偏向以思辨為特征的形而上的批判有著明顯的不同。正如賴特列舉的當代資本主義社會的11種不正義現(xiàn)象，賴特的批判理論始終指向當代資本主義社會具體的現(xiàn)實問題，并直截了當?shù)亟o出了在當代發(fā)達資本主義社會中如何展開社會主義運動的現(xiàn)實策略和建議，甚至賴特本人及其學生也有著多次親自參加左翼社會運動的記錄。所以，賴特批判理論的最大特征就是其強大的現(xiàn)實關懷。

但是，偏重現(xiàn)實化的批判也造成了部分學者認為賴特的批判理論過于政策化、理論深度不夠、思辨性不強的錯誤認識。公平地講，賴特的批判理論與其他著名的批判理論，如霍克海默、馬爾庫塞以及當代的科恩、德波的批判理論相比，確實顯得有些“淺顯”。但是，這種“淺顯”大部分是賴特故意為之的結果。賴特在其代表作《階級》中說過：“你必須學著以這樣的方式寫作，即它應當使批評你的人盡可能能容易地明白他們?yōu)槭裁床煌饽??！盵8]1在賴特看來，社會批判的目的在于可以更好地指導現(xiàn)實中的社會主義運動，讓被剝削者可以更好地聯(lián)合起來推翻剝削者的統(tǒng)治?；谶@種現(xiàn)實目的，賴特在論證中放棄了纏繞反復的辯證論證和復雜繁瑣的分析論證，轉而采取了與社會學、經濟學相融合的論證方式。事實上，這種跨學科的方法運用也是分析的馬克思主義流派的重要特征之一。

從結果來看，賴特的這種論證和寫作方式是成功的。這種成功不僅表現(xiàn)在學術界對其的認可，更多地表現(xiàn)在左翼社會運動在現(xiàn)實中對其理論的使用。正如馬克思所說：“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀；但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量”。[13]對于賴特而言，這種不夠“理論”的批判理論反而能更好地從實踐上直接指導當代發(fā)達資本主義國家的社會主義運動。當下我國許多關于當代資本主義和社會主義運動的研究過于強調哲學的思辨性和理論的深度，反而忽視了“具體應該怎么辦？”這個非?，F(xiàn)實的問題，理論與政策之間的差距被人為地拉大。這樣既造成了項目和資金的浪費，也造成了學者時間和智力的浪費。因而，在保證一定理論深度的情況下，更多地反映社會現(xiàn)實問題是我們要向賴特積極學習的地方。

賴特大膽地將新的社會學、經濟學研究方法以及當代左翼政治哲學成果與傳統(tǒng)馬克思主義批判理論相結合，建構出了一種全新的社會批判理論和研究方法。與部分左翼學者簡單借用博弈論的理性選擇方法不同，賴特在論證中大量使用了統(tǒng)計數(shù)據(jù)、數(shù)學模型、流程圖表，通過社會學、經濟學、統(tǒng)計學的方式來證明政治哲學的內容。相對于傳統(tǒng)哲學而言，這是一種非常“離經叛道”的論證方式。其實，如果仔細翻閱《資本論》，馬克思也曾使用過統(tǒng)計數(shù)據(jù)、經濟學公式等非傳統(tǒng)哲學的論證方式，對其內容進行輔助性論證。但是，將這種跨學科的論證方式作為政治哲學論著的主要論證方式，則是從分析的馬克思主義流派開始，而賴特則更為大膽地將這種方法推向新的高度。以至于一些學者認為賴特的作品更像是社會學、經濟學的作品，而非哲學著作。事實上，馬克思成熟期的許多作品，如《資本論》，也遭遇過類似的非議。時至今日，一些學者依然堅持將《資本論》列為優(yōu)秀的政治學、經濟學著作，而非哲學著作。但這種學科分類上的爭議并不能影響《資本論》本身的偉大和優(yōu)秀。所以，在對當代資本主義社會的研究中，康德黑格爾式的概念邏輯推演固然重要，但不應該是政治哲學研究的唯一方法。

雖然賴特的批判理論新穎而又富有啟發(fā)，但是也存在著明顯的理論缺陷。

第一，階級利益與道德規(guī)范的雙重批判方式雖然解釋了當代發(fā)達資本主義社會的階級斗爭問題，但是用道德規(guī)范來分析建立在生產資料所有制基礎之上的階級概念，這本身就是一個需要充分論證的問題。雖然賴特將簡單的二重對立的階級社會替換為復雜的多重階級社會，并增加了中間階級的概念，以此來提升階級道德規(guī)范的權重。但是，賴特的階級分類標準依然奠基在生產資料的所有權和控制權之上。固然，階級意識在一定情況下會超越階級的物質阻礙，但是，這種超越性的階級意識是暫時的、偶然的，還是可以長期存在的呢？如果僅僅是暫時和、偶然的，那么基于這種超越性的階級意識而衍生的道德規(guī)范為什么可以與長期的、必然的階級物質利益分庭抗禮？此外，當一個社會中的主要階級數(shù)量超過兩個以后，階級關系就不可能再是簡單的或對抗或合作的線性關系了。賴特對中間階級的描述中就包含了中間階級對下剝削無產階級、對上被資產階級剝削的描述。那么，作為社會變革主要推動力的階級斗爭是如何以非線性的存在方式去推動一個社會單向度的發(fā)展呢？這些基礎性的問題不解決，賴特的批判理論很難再向前繼續(xù)推進。

第二，賴特的批判理論雖然聚焦于現(xiàn)實問題并嘗試著給出可行方案，但是最終的結論卻有著較為明顯的空想社會主義色彩，且具有強烈的修正主義和改良主義傾向。如果沿著賴特對當代資本主義社會的批判繼續(xù)前進，會發(fā)現(xiàn)賴特指出的資本主義社會的諸多不正義問題存在著一種“非革命”的解決方式?；蛘哒f，賴特指出的問題大部分都是可以在資本主義制度的框架內通過修補和改良就能解決或者很大程度得到緩解的問題。雖然賴特的目的在于讓當代發(fā)達資本主義社會進入到社會主義社會中，但是賴特的批判更像是為資本主義制度提供一種進一步升級發(fā)展的選項，而非推翻資本主義制度進入到社會主義形態(tài)。事實上，賴特晚期提出的在發(fā)達資本主義國家中進行社會主義運動的策略就被其稱為“侵蝕資本主義策略”(eroding capitalism)，即運用一種柔性的、非暴力的方式慢慢地對發(fā)達資本主義社會進行演化?！百囂刈罱K選擇依賴無政府主義者的空隙策略和社會民主傳統(tǒng)的共生策略來說明從資本主義向社會主義的轉型?！盵14]如果對當代資本主義制度的批判僅僅止于此的話，賴特的理論與第二國際的修正主義相比，并沒有實質性的突破。對于這個質疑，賴特認為，當對資本主義社會的演化達到“可能性極限”(limits of possibility)時，社會最終將通過激烈的政治運動實現(xiàn)自身的跨越，亦即保留了革命的必然性。但可惜的是，由于賴特的因病早逝，對可能性極限下的革命問題并沒有詳細的說明。所以，從目前賴特已發(fā)表的文獻來看，即便賴特預留了社會革命的路徑，但是修正主義和改良主義傾向的標簽是無法從賴特的批判理論上拿掉的。