第三方支付平臺壟斷問題的成因及對策研究

郭傳凱,邢崧乙

(山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 青島 266237)

第三方支付平臺指“搭建并經(jīng)營支付渠道，使客戶通過計算機、移動終端等電子設(shè)備，依托公共網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，遠(yuǎn)程發(fā)起支付指令，由支付機構(gòu)為收付款客戶提供貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)的交易支持平臺。”[1]其業(yè)務(wù)范圍從單一支付服務(wù)起逐步涵蓋金融、保險、證券等領(lǐng)域，交易規(guī)模隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與日俱增，行業(yè)集中度居高不下。統(tǒng)計顯示，2020年第二季度的第三方支付平臺市場中，支付寶的市場份額為55.6%，超過了50%，財付通的市場份額為38.8%，兩者合計市場份額超過90%。[2]盡管有學(xué)者對根據(jù)市場份額大于50%便可推定第三方支付平臺有市場支配地位的觀點存疑，[3]但大多數(shù)學(xué)者仍然認(rèn)可根據(jù)市場份額推定第三方支付平臺是否具有市場支配地位。[4-6]本文立足于市場份額超過50%的第三方支付平臺具有市場支配地位的觀點，對第三方支付平臺壟斷問題的成因及實現(xiàn)第三方支付平臺市場有序競爭的對策進(jìn)行研究。

一、第三方支付平臺壟斷成因梳理

(一)第三方支付平臺的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)屬性擴(kuò)大頭部第三方支付平臺競爭優(yōu)勢

第三方支付平臺隨著中國互聯(lián)網(wǎng)的興起不斷發(fā)展，具有顯著的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)屬性。而該屬性會維持或增加頭部第三方支付平臺的市場份額，鞏固頭部第三方支付平臺的競爭優(yōu)勢。首先，第三方支付平臺是典型的雙邊平臺，具有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性指一種用戶群對另一種用戶群的溢出，即平臺一邊使用者數(shù)量的增加會帶來另一邊使用者效用的提高。第三方支付平臺擁有兩側(cè)使用者，即付款方和收款方。付款方或收款方用戶數(shù)量的增加不僅會影響該側(cè)使用者的數(shù)量和效用，還會影響另一側(cè)使用者的數(shù)量和效用，這使第三方支付平臺市場規(guī)模出現(xiàn)指數(shù)式增長，市場呈現(xiàn)出“贏家通吃”的局面。不過應(yīng)該指出，第三方支付平臺的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性不如以社交為核心屬性的平臺外顯。以社交為核心屬性的平臺使用者的數(shù)量顯著影響著潛在使用者使用該平臺的意愿，而第三方支付平臺的核心功能是支付，因此第三方支付平臺的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性主要體現(xiàn)在一側(cè)用戶數(shù)量對另一側(cè)用戶數(shù)量的影響，在同一側(cè)用戶數(shù)量之間的影響并不大。第三方支付平臺基于交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的特征會鞏固及持續(xù)增加已獲得的市場份額，擴(kuò)大其競爭優(yōu)勢。

其次，第三方支付平臺具有用戶鎖定效應(yīng)。用戶鎖定效應(yīng)即用戶即使知道某一產(chǎn)品功能更豐富，也不愿意放棄已經(jīng)使用或正在使用的產(chǎn)品，因為平臺的改變需要用戶付出轉(zhuǎn)移成本。[7]用戶如果轉(zhuǎn)向能提供相同或類似服務(wù)的第三方支付平臺，需要熟悉新平臺的功能、操作，再次進(jìn)行綁定個人信息等操作。這些操作雖然并不復(fù)雜，但也需付出一定的時間和精力。因此,在多個第三方支付平臺提供的商品和服務(wù)差別不大時，用戶會選擇繼續(xù)使用熟悉的第三方支付平臺。用戶的鎖定效應(yīng)加強了頭部第三方支付平臺已經(jīng)存在的競爭優(yōu)勢。

最后，技術(shù)創(chuàng)新對頭部第三方支付平臺無顛覆式影響。有觀點認(rèn)為,在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)中，技術(shù)創(chuàng)新是決定市場份額最重要的因素?；诩夹g(shù)創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)中市場主體的市場份額不一定反應(yīng)其市場勢力?！霸诟哳l次的顛覆性創(chuàng)新競爭的市場環(huán)境下，基于特定時間段計算的市場份額很難準(zhǔn)確地反映該經(jīng)營者真實的市場力量。”[8]在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)平臺，尤其是技術(shù)可以進(jìn)行顛覆式創(chuàng)新的平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，技術(shù)創(chuàng)新對占據(jù)市場份額的“王者”造成的打擊確實不容小覷。但在以支付為核心業(yè)務(wù)的第三方支付平臺領(lǐng)域，核心的支付功能并不需要高精尖的技術(shù)或機器，互聯(lián)網(wǎng)只是打通了資金流動的高速公路。其一,支付寶能多年保持第三方支付平臺市場份額第一不是因為其應(yīng)用了顛覆式技術(shù)，支付寶及阿里系其他公司并非科技創(chuàng)新型公司。其二，2014年之前支付寶的市場份額常年維持在80%左右，財付通的市場份額首次大增是因為其在2014年的春節(jié)上線了紅包功能，并非因為其進(jìn)行了顛覆式的技術(shù)創(chuàng)新。基于上述兩個原因，頭部第三方支付平臺的市場地位及市場份額不僅因為互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)屬性得到加持，且其他平臺在技術(shù)上的創(chuàng)新也往往無法危及頭部第三方支付平臺的市場地位?！霸趧討B(tài)且技術(shù)進(jìn)入門檻并不高的行業(yè)，行業(yè)經(jīng)營者市場地位必非必然易變?！盵9]綜上，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性和用戶鎖定效應(yīng)可以維持并加強頭部第三方支付平臺的市場份額，而通常對擁有高市場份額的其他平臺經(jīng)濟(jì)有毀滅式打擊的技術(shù)創(chuàng)新因素則對頭部第三方支付平臺影響甚微，這些因素放大了頭部第三方支付平臺的競爭優(yōu)勢。

(二)頭部第三方支付平臺基于互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)形成數(shù)據(jù)壟斷

《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》中明確了數(shù)據(jù)成為繼土地、勞動力、資本、技術(shù)后的第五個生產(chǎn)要素，“數(shù)據(jù)是經(jīng)營者進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和提高經(jīng)濟(jì)效率的重要來源”。[10]數(shù)據(jù)已經(jīng)成為第三方支付平臺進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新或提高服務(wù)質(zhì)量必不可少的生產(chǎn)資料。支付寶和財付通分別屬于阿里系和騰訊系兩個平臺的生態(tài)系統(tǒng)。阿里和騰訊兩個互聯(lián)網(wǎng)平臺能利用基礎(chǔ)核心服務(wù)形成流量優(yōu)勢、數(shù)據(jù)集中優(yōu)勢等，通過運用杠桿將這些優(yōu)勢傳導(dǎo)到支付寶和財付通所在的第三方支付平臺市場。[11]支付寶和財付通能基于較高的第三方支付平臺市場占有率獲得大量用戶數(shù)據(jù)，還能與該阿里系或騰訊系其他具有壟斷地位或者一定市場份額的平臺互相交換數(shù)據(jù)。第三方支付平臺數(shù)據(jù)尚無有效流通渠道，具有壟斷地位的第三方支付平臺能運用掌握的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)新,而中小平臺則因為缺少數(shù)據(jù)而難以推出創(chuàng)新性的服務(wù)或產(chǎn)品。

(三)第三方支付平臺市場規(guī)模受非支付平臺市場規(guī)模影響

作為提供服務(wù)的支付平臺，第三方支付平臺用戶人數(shù)受其所提供服務(wù)的非支付市場用戶人數(shù)影響。非支付市場基于綁定關(guān)系影響第三方支付平臺市場規(guī)模。以支付寶為例，2003年支付寶進(jìn)入市場的目的是給淘寶網(wǎng)的電子商務(wù)交易提供支付服務(wù)，促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展。目前,支付寶也主要為阿里系的非支付平臺提供支付服務(wù)。在阿里系其他平臺進(jìn)行交易，系統(tǒng)默認(rèn)用支付寶進(jìn)行付款。基于這種綁定關(guān)系，阿里系其他平臺的用戶數(shù)量會當(dāng)然地影響支付寶的用戶數(shù)量?！盎ヂ?lián)網(wǎng)金融都是以非金融業(yè)務(wù)為核心發(fā)展起來的多邊平臺企業(yè)業(yè)務(wù)延伸的結(jié)果，其對平臺核心業(yè)務(wù)積累的用戶基礎(chǔ)、信息系統(tǒng)等有較強的依賴性?！盵12]目前,市場份額最高的兩家第三方支付平臺支付寶和財付通都背靠與之緊密相關(guān)的其他業(yè)務(wù)，支付寶依靠阿里巴巴的電子商務(wù)，財付通依靠騰訊系的即時通訊。非支付平臺市場基于不同平臺之間的協(xié)定關(guān)系影響第三方支付平臺市場規(guī)模，網(wǎng)上支付是通過互聯(lián)網(wǎng)交付商品和服務(wù)的必要步驟，但很多線上購物平臺并沒有自己的支付渠道，因此需要與已有的第三方支付平臺簽訂合作協(xié)議，因此，非支付平臺基于協(xié)定關(guān)系也會影響第三方支付平臺的用戶規(guī)模。

綜上，基于第三方支付平臺與其他非支付平臺的綁定關(guān)系及協(xié)定關(guān)系，非支付平臺市場規(guī)模會影響第三方支付平臺的市場規(guī)模，在一定程度上加強了其他平臺用戶數(shù)量與支付寶或者財付通用戶數(shù)量之間的轉(zhuǎn)換。

(四)第三方支付平臺市場進(jìn)入壁壘提高減少了頭部第三方支付平臺的競爭對手

1.監(jiān)管加強使第三方支付平臺市場進(jìn)入壁壘提高

第三方支付平臺市場有顯性資金壁壘。中國人民銀行于2010年出臺了《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》(下文簡稱《辦法》)，《辦法》明確了非金融機構(gòu)支付市場準(zhǔn)入門檻，非金融機構(gòu)從事全國性支付服務(wù)的，注冊資金最低限額為1億元人民幣，從事區(qū)域性的支付服務(wù)的，注冊資本最低限額為3 000萬元人民幣，且注冊資本需為實繳貨幣。對第三方支付平臺市場監(jiān)管趨嚴(yán)是基于市場管制的必要性，但實繳注冊資金的最低要求客觀上無疑使第三方支付平臺市場有了顯性資金門檻?！掇k法》同時要求第三方支付平臺應(yīng)當(dāng)依據(jù)規(guī)定取得《支付業(yè)務(wù)許可證》。2016年中國人民銀行對第三方支付許可證進(jìn)行總量控制，不再發(fā)放新的第三方支付牌照。截至2020年9月，現(xiàn)存牌照公司共有242家。[13]一方面，中國人民銀行不再發(fā)放新許可證阻止了滿足第三方支付平臺市場要求的企業(yè)進(jìn)入市場;另一方面，許可證的有限性使其成為一種稀缺資源，如有企業(yè)想進(jìn)入第三方支付市場，只能收購已經(jīng)持有支付許可證的企業(yè)。已經(jīng)有不少平臺開始進(jìn)行此類收購活動，如唯品會收購浙江貝付，美團(tuán)收購錢袋寶,拼多多、字節(jié)跳動、京東數(shù)科、攜程等也紛紛進(jìn)場，變相抬高了進(jìn)入第三方支付市場的資金壁壘。

2.頭部第三方支付平臺在網(wǎng)絡(luò)支付行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定上有更大話語權(quán)

第三方支付平臺市場的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并不完善，隨著第三方支付平臺市場催生出樣式各不相同的商業(yè)模式、產(chǎn)業(yè)形態(tài)與運營管理體系，[14]新的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也會被不斷制定出來，由于占據(jù)絕對市場份額的頭部第三方支付平臺市場力量大，在第三方支付行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定時往往有更大話語權(quán)。首先，在頭部第三方支付平臺市場份額約為90%的情況下，很難保證頭部第三方支付平臺在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定中不會提出并實施對自身發(fā)展有利但對競爭對手不利的標(biāo)準(zhǔn)。同時，假設(shè)其他中小第三方支付平臺能夠完全團(tuán)結(jié)起來，10%市場份額發(fā)出的微弱聲音也很難跟頭部第三方支付平臺抗衡。其次，兩百多家中小支付平臺形成統(tǒng)一意見也很困難。“如果一種產(chǎn)品或技術(shù)采取先動優(yōu)勢策略成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，那么在正反饋效應(yīng)的作用下，它就可以從中獲得巨大的超額利潤和市場控制力?！盵15]如果逐漸完善的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有利于頭部支付平臺，那么該標(biāo)準(zhǔn)只會繼續(xù)加強頭部第三方支付平臺的市場力量，更為重要的是，這種可能性變成現(xiàn)實的概率非常高。

二、恢復(fù)第三方支付平臺自由與有序競爭的必要性

第三方支付平臺的興起為傳統(tǒng)支付帶來了巨大變革，甚至改變了我國帶有行政壟斷色彩的傳統(tǒng)金融業(yè)。但隨著第三方支付平臺的發(fā)展，“其自身也出現(xiàn)了一些在行業(yè)縱向和橫向?qū)用娑加袠O強控制力和影響力的‘襁褓中的巨人’”,[16]曾經(jīng)承擔(dān)著打破傳統(tǒng)壟斷的新型支付平臺開始壓制市場競爭并形成新的壟斷。許多國家對第三方支付平臺的監(jiān)管也趨嚴(yán)?！懊绹蜌W盟等國家和地區(qū)第三方支付起步較早,近年來,對第三方支付的監(jiān)管指導(dǎo)思想逐步從‘自律的放任自流’向‘強制的監(jiān)督管理’轉(zhuǎn)變?！盵17]我國對第三方支付平臺的監(jiān)管也由弱到強。2021年1月20日《非銀支付機構(gòu)條例(征求意見稿)》表明我國準(zhǔn)備對第三方支付平臺進(jìn)行反壟斷規(guī)制。

(一)避免第三方支付平臺市場競爭失序

頭部第三方支付平臺疑似濫用市場支配地位。近年來,第三方支付平臺存在涉嫌壟斷的行為，如支付寶向淘寶以及阿里巴巴會員以外的商家收取一定的交易費用，對關(guān)聯(lián)公司淘寶賬戶和非淘寶賬戶進(jìn)行價格歧視。頭部第三方支付平臺常常以“技術(shù)問題”為由拒絕接入其他支付平臺，以此來打擊競爭對手，保持其壟斷地位。支付寶錢包與財付通通過在打車軟件市場上的惡性競爭延續(xù)移動支付市場上的爭奪。[18]這些事件無疑顯示了第三方支付平臺市場的亂象。

頭部第三方支付平臺遏制市場競爭。壟斷性第三方支付平臺還可能通過低價傾銷和交叉補貼的方式打擊競爭對手。壟斷性第三方支付平臺的關(guān)聯(lián)企業(yè)有可能通過給予使用者各種優(yōu)惠引導(dǎo)其使用，從而促成平臺之間的隱性捆綁。第三方支付平臺往往存在掠奪性定價的問題，其掠奪性定價經(jīng)常暗合在非中性的定價機制之中。[19]具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和第三方支付企業(yè)之間往往存在價格協(xié)議、排他性協(xié)議。這些行為也會遏制第三方支付平臺市場的競爭。

頭部第三方支付平臺濫用市場支配地位和遏制市場競爭使相關(guān)市場的市場競爭朝著惡性方向發(fā)展，金融部門中的支付系統(tǒng)在實踐中屬于關(guān)鍵設(shè)施，[20]第三方支付也逐漸成為電子商務(wù)領(lǐng)域的基石。有學(xué)者認(rèn)為雖然第三方支付的行業(yè)集中度水平居高不下，但是其不同于傳統(tǒng)的極高寡占型市場結(jié)構(gòu)，而是屬于新型的“競爭性壟斷市場”，在新型的市場結(jié)構(gòu)中，擁有極高市場份額的企業(yè)不敢像擁有市場支配地位的傳統(tǒng)企業(yè)一樣輕易濫用其市場勢力。[21]進(jìn)而不會對現(xiàn)有市場的競爭秩序造成影響。這種新型市場結(jié)構(gòu)暗含一個推論，即市場集中度不能指示該市場中的市場競爭激烈程度，市場集中度很高的行業(yè)也可能擁有激烈的競爭。但需要思考的是，在市場集中度高但存在“激烈競爭”的市場結(jié)構(gòu)中，“激烈的競爭”存在于頭部第三方支付平臺，還是底部第三方支付平臺之間？市場份額排名第三的壹錢包市場份額僅為1.19%，[22]當(dāng)市場份額差距懸殊的情況下，底部第三方支付平臺能否與頭部第三方支付平臺展開有效的競爭值得思考。因此，在頭部第三方支付平臺目前已經(jīng)存在種種損害市場競爭行為的情況下，對第三方支付市場進(jìn)行規(guī)制有助于恢復(fù)第三方支付平臺競爭秩序。

(二)降低社會整體金融風(fēng)險

“在互聯(lián)網(wǎng)金融時代，那些小型且去中心化但發(fā)展迅猛的互聯(lián)網(wǎng)金融可能誘發(fā)比中心化的金融機構(gòu)更大的風(fēng)險，誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的程度更高?！盵23]第三方支付平臺迅猛的發(fā)展模式和不斷的混業(yè)經(jīng)營使得其可能誘發(fā)系統(tǒng)的金融風(fēng)險。

1.頭部第三方支付平臺監(jiān)管漏洞放大洗錢風(fēng)險

第三方支付平臺監(jiān)管規(guī)范的缺失及業(yè)務(wù)模式的不完善致使其常常成為犯罪分子洗錢的工具。[24]犯罪分子可以利用賣家買家雙重身份，在第三方支付平臺上建立虛假交易，將贓款洗“白”，非法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)；[25]此外，第三方支付平臺在完成客戶跨境支付指令方面也存在洗錢風(fēng)險。[26]當(dāng)然所有的第三方支付都存在洗錢風(fēng)險，但是其風(fēng)險的大小并不完全相同，如果某個第三方支付機構(gòu)的市場份額較高，那么其在洗錢方面監(jiān)管漏洞的輻射范圍也勢必會更廣。因此，降低第三方支付市場的行業(yè)集中度有助于分散洗錢風(fēng)險。

2.產(chǎn)品創(chuàng)新存在系統(tǒng)性金融風(fēng)險

第三方支付平臺的業(yè)務(wù)范圍正逐漸拓展，除支付服務(wù)外，還包括創(chuàng)新型金融產(chǎn)品的交易服務(wù)。但金融產(chǎn)品的創(chuàng)新蘊含著風(fēng)險，一旦經(jīng)由頭部第三方支付平臺推出的創(chuàng)新型金融產(chǎn)品存在瑕疵或管理者對該種金融產(chǎn)品造成的市場影響評估不到位，將影響數(shù)量眾多的消費者，導(dǎo)致金融風(fēng)險。

3.第三方支付體系無法正常運行的風(fēng)險

無論是線上購物還是線下消費，第三方支付平臺已經(jīng)深度融入到我國經(jīng)濟(jì)運行軌道中。但第三方支付平臺市場被頭部第三方支付平臺把持，一旦占據(jù)壟斷地位的第三方支付平臺出現(xiàn)運行故障，消費者甚至沒有可以選擇的其他平臺來應(yīng)對這一故障，單一平臺的故障將會傳導(dǎo)至整個市場，影響第三方支付體系的運行。

4.綁架政府的風(fēng)險

具有壟斷地位的第三方支付平臺還可能在與政府、銀行等多方合作中攫取市場主導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)，對政府和銀行形成綁架。[27]第三方支付平臺用戶如此之多，微小的產(chǎn)品風(fēng)險經(jīng)過放大，會形成蝴蝶效應(yīng)，波及整個社會。這種情況下，政府出于維持社會穩(wěn)定的考慮，可能會幫助第三方支付平臺保持法律意義上的存在，造成第三方支付平臺“大而不能倒”的風(fēng)險。當(dāng)政府選擇維護(hù)社會穩(wěn)定，保護(hù)消費者權(quán)益時，會對中小第三方支付平臺造成事實上的不公平。

(三)保護(hù)消費者金融信息安全及平臺選擇權(quán)

頭部第三方支付平臺存在消費者金融信息泄漏風(fēng)險。頭部第三方支付平臺掌握著大量用戶信息，這些信息包含用戶的支付密碼、銀行卡密碼?！拔覈脚_公司的金融業(yè)務(wù)和非金融業(yè)務(wù)，大多存在個人數(shù)據(jù)信息(含個人金融信息)無限采集和平臺不同主體之間相互使用的問題?！盵28]用戶個人金融信息在不同平臺之間傳輸時極易發(fā)生泄漏或被不同平臺進(jìn)行不規(guī)范使用。但這些金融信息恰恰對維護(hù)個人財產(chǎn)安全，維持社會穩(wěn)定極為重要，一旦被不規(guī)范使用會嚴(yán)重侵害用戶個人利益，擾亂社會秩序。大型支付平臺往往合規(guī)意識淡薄，概括授權(quán)、默認(rèn)勾選等成為其獲取使用者信息的慣用手段，加之一些平臺用戶保護(hù)個人信息的意識不強，導(dǎo)致第三方支付平臺能輕易用這些用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行營銷。

頭部第三方支付平臺“隱形”捆綁消費者。首先，第三方支付平臺收集有用戶的個人信息、交易記錄、資金金額等數(shù)據(jù)，利用這些數(shù)據(jù)，其算法可以精準(zhǔn)快速地統(tǒng)計平臺使用者的消費習(xí)慣，針對不同用戶可接受的消費區(qū)間等，統(tǒng)計用戶在該平臺的剩余資金量等個人資產(chǎn)情況，并首先在第三方支付平臺給予個性化的推薦，如可使用的不同額度的免息資金額。其次，平臺使用者的交易數(shù)據(jù)傳遞給同一體系內(nèi)的其他平臺，消費者在線上消費時，就會出現(xiàn)一人一價、機票越搜越貴等情況，其背后隱藏的就是基于大數(shù)據(jù)的價格歧視。[29]“根據(jù)消費者決策預(yù)測過程模型,企業(yè)可以充分運用大數(shù)據(jù),掌握‘提出問題、追蹤歷史、構(gòu)建模型、收集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、做出預(yù)測’”[30]因此，第三方支付平臺存在用算法共謀達(dá)成壟斷協(xié)議侵害消費者風(fēng)險。中國暫時沒有查處過算法共謀的案件，但國外已有相關(guān)案例，如2015年美國司法部指控TopKins等公司伙同其他共謀方采用特定的定價算法，根據(jù)共謀方達(dá)成的共謀協(xié)議自動交換價格信息、協(xié)調(diào)賣價，保證在亞馬遜電商平臺上銷售的特定壁紙能夠顯示在搜索頁面的最前面，增加消費者的關(guān)注度并增加交易達(dá)成的可能性。[31]出現(xiàn)此類情況時，消費者是否有真正自主的選擇權(quán)？即可以輕易地選擇其他第三方支付平臺？嚴(yán)重的信息不對稱，使得消費者在買賣過程中一般處于較為弱勢的地位。在商家和消費者不能就交易支付的方式達(dá)成合意時，一般需由消費者作出更大的妥協(xié)。如果某一第三方支付平臺的市場份額過于集中，屆時很難說消費者存在基于自己意志的真正的“選擇”。因此，對第三方支付平臺進(jìn)行規(guī)制有助于保護(hù)消費者金融信息安全及自主的選擇權(quán)。

三、實現(xiàn)第三方支付平臺市場有序競爭的對策

(一)實現(xiàn)對第三方支付平臺認(rèn)識及相關(guān)市場界定方法的統(tǒng)一

學(xué)界對第三方支付平臺認(rèn)識不統(tǒng)一。作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一部分，第三方支付平臺具有互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性等特征，目前學(xué)界對如何界定具有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性特征的相關(guān)市場尚未形成統(tǒng)一意見。雖然頭部第三方支付平臺所占市場份額如此之高，按照目前的《反壟斷法》完全可以推定其具有市場支配地位，但由于其擁有互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的屬性，有學(xué)者認(rèn)為第三方支付平臺的市場份額與其市場勢力并不必然相關(guān)，基于修正后的勒納指數(shù)測算，支付寶和財付通的市場勢力處于底端水平。[3]有學(xué)者根據(jù)實證分析指出第三方支付平臺市場現(xiàn)行市場結(jié)構(gòu)并非古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的四種市場結(jié)構(gòu)中的一種，而是新經(jīng)濟(jì)單寡頭競爭性壟斷的市場結(jié)構(gòu)。[33]有學(xué)者認(rèn)為“嚴(yán)厲的執(zhí)法態(tài)度在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不合適，執(zhí)法機關(guān)在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為并試圖對其禁止或糾正時，應(yīng)盡力保持克制、謹(jǐn)慎。”[33]

實務(wù)界對第三方支付平臺所處相關(guān)市場認(rèn)識混亂。中國人民銀行于2021年1月20日發(fā)布的《非銀行支付機構(gòu)條例(征求意見稿)》(以下簡稱《條例(征求意見稿)》)中體現(xiàn)了實務(wù)中對第三方支付平臺所處相關(guān)市場認(rèn)識的混亂?！稐l例(征求意見稿)》第55條規(guī)定：當(dāng)一個非銀行支付機構(gòu)在非銀行支付服務(wù)市場的市場份額達(dá)到1/3時，非銀行支付機構(gòu)有下列情形之一的，中國人民銀行可以商請國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對其采取約談等措施進(jìn)行預(yù)警。《條例(征求意見稿)》第56條規(guī)定：一個非銀行支付機構(gòu)在全國電子支付市場的市場份額達(dá)到1/2時，人民銀行可以商請國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)審查非銀行支付機構(gòu)是否具有市場支配地位。值得注意的是，在第55條即市場支配地位預(yù)警措施中，該《條例(征求意見稿)》界定第三方支付平臺所處的相關(guān)市場為“非銀行支付服務(wù)市場”，第56條即市場支配地位情形認(rèn)定中，該《條例(征求意見稿)》界定第三方支付平臺所處的相關(guān)市場為“全國電子支付市場”。這帶來了理解上的難題，如果認(rèn)為兩詞內(nèi)涵一致，那么完全可以進(jìn)行用詞上的統(tǒng)一，如果認(rèn)為兩詞內(nèi)涵不一致，為何對市場支配地位的預(yù)警需要使用“非銀行支付服務(wù)市場”上的市場份額，而商請國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)審查非銀行支付機構(gòu)是否具有市場支配地位卻使用在 “全國電子支付市場”中的市場份額。如果需要依照《條例》作出行政處罰，認(rèn)定第三方支付平臺具有市場支配地位，首先需要界定相關(guān)市場，其次需要界定第三方支付平臺是否在前述界定的相關(guān)市場中具有市場支配地位。因此學(xué)界和實務(wù)界都需要盡快統(tǒng)一對第三方支付平臺的認(rèn)識，明晰第三方支付平臺所處相關(guān)市場如何界定，第三方支付平臺擁有的市場份額與市場力量之間的關(guān)系，為《條例(征求意見稿)》的實施作好理論準(zhǔn)備。

(二)反壟斷執(zhí)法機構(gòu)與金融監(jiān)管部門需協(xié)同共治

傳統(tǒng)行業(yè)單一部門監(jiān)管的模式不足以應(yīng)對第三方支付平臺業(yè)務(wù)的多歸屬性。目前，對第三方支付平臺進(jìn)行監(jiān)管的部門主要是中國人民銀行，銀保監(jiān)會、證監(jiān)會不是第三方支付平臺機構(gòu)監(jiān)管的主力軍，但第三方支付平臺的業(yè)務(wù)正在逐漸金融化，開始滲透到資金轉(zhuǎn)賬、有價證券、保險等行業(yè)。且第三方支付平臺的金融產(chǎn)品一般有快、新的特點，加之監(jiān)管機構(gòu)的多部門化導(dǎo)致對第三方支付平臺監(jiān)管困難。第三方支付平臺對非支付平臺的依附性，導(dǎo)致其角色定位模糊，無法準(zhǔn)確分類。平臺經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的多歸屬性或?qū)⒁l(fā)多重管制框架的內(nèi)部扯皮和碎片化管理現(xiàn)象。[34]查清第三方支付平臺的壟斷事實真相、給出處理意見需要金融監(jiān)管部門和反壟斷執(zhí)法機構(gòu)相互配合，但金融監(jiān)管機構(gòu)與反壟斷執(zhí)法機構(gòu)間沒有直接聯(lián)系，兩者在具體目標(biāo)和運行機制上有明顯差異，而相關(guān)法律也沒有清晰兩者間的管轄權(quán)邊界，因此反壟斷執(zhí)法機構(gòu)需要與金融監(jiān)管機構(gòu)建立常態(tài)化交流機制和協(xié)同治理機制。[35]鑒于第三方支付平臺的反壟斷案件涉及的主體、地域、影響，也需要進(jìn)一步完善中央與地方之間、地方之間的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)合作機制。[36]目前，對第三方支付平臺的監(jiān)管工作主要由中國人民銀行承擔(dān)，對第三方支付平臺的反壟斷執(zhí)法主要由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)負(fù)責(zé)，但是在反壟斷執(zhí)法過程中也不可避免地與相關(guān)機構(gòu)合作。因此，可以由中國人民銀行牽頭，成立以其為主導(dǎo)的風(fēng)險協(xié)同管控平臺，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)是其中的會員之一，中國支付清算協(xié)會、第三方支付機構(gòu)、中國消費者協(xié)會等也作為成員。協(xié)同管控平臺可以定期發(fā)布第三方支付市場的監(jiān)管報告；披露重大風(fēng)險事件；對第三方支付平臺的運行進(jìn)行合規(guī)指引；及時發(fā)現(xiàn)和查處違法、違規(guī)行為。[37]不以行業(yè)作為管控的絕對標(biāo)準(zhǔn)，而是適應(yīng)第三方支付平臺混業(yè)經(jīng)營的新趨勢，主業(yè)務(wù)的監(jiān)管部門承擔(dān)搭建管控平臺的責(zé)任，有利于各職能部門在該平臺下針對某一具體現(xiàn)象的合作。

(三)加強對第三方支付平臺的監(jiān)管

1.由“靜態(tài)監(jiān)管”向“動態(tài)監(jiān)管”轉(zhuǎn)變

央行于2017年下發(fā)了《中國人民銀行辦公廳關(guān)于事實支付機構(gòu)客戶備付金集中存管有關(guān)事項的通知》，規(guī)定第三方支付平臺應(yīng)將一定的比例交存到指定機構(gòu)專用存款賬戶，至2019年實現(xiàn)備付金100%集中交存，第三方支付平臺的資金自由度逐漸減少。雖然對第三方支付平臺進(jìn)行備付金管理是保障用戶資金安全的手段之一，但是第三方支付平臺運行需要一定的流動資金，對頭部第三方平臺而言，獲得資金的渠道是多元的。頭部第三方支付平臺較高的市場份額和現(xiàn)金流量釋放出的強勁還款能力使得其進(jìn)行融資時會更容易獲得銀行貸款，但中小第三方支付平臺則很難獲得資金。央行統(tǒng)一管理備付金在一定時期內(nèi)確實有力保障了用戶的資金安全，但隨著對第三方支付平臺各方面的管理趨于完善，應(yīng)以側(cè)重評估多方面運行風(fēng)險和合規(guī)性的動態(tài)監(jiān)管為主。如第三方支付平臺可在滿足監(jiān)管要求下用備付金投資低風(fēng)險、短周期的產(chǎn)品。在第三方牌照的發(fā)放上，如果持續(xù)不發(fā)放第三方支付牌照，將導(dǎo)致該市場的進(jìn)入壁壘提高，不利于第三方支付平臺市場的競爭，對第三方支付平臺的牌照可以“要求支付機構(gòu)每年接受一次評估和審核,以確定其是否還符合繼續(xù)持牌的條件?！盵38]以此合理區(qū)分大小平臺的不同情況，實現(xiàn)靈活性與安全性兼?zhèn)涞膭討B(tài)監(jiān)管。

2.構(gòu)建第三方支付平臺信用評級系統(tǒng)

由政府部門對第三方支付平臺進(jìn)行監(jiān)管是進(jìn)行市場規(guī)制必不可少的環(huán)節(jié)，“不過，隨著理性投資者群體的擴(kuò)大，我們有理由認(rèn)為，對金融活動的價值判斷應(yīng)更多地回歸市場層面，而不是由監(jiān)管部門來壟斷?！盵39]信用是第三方支付平臺賴以存在的根基，頭部第三方支付平臺之所以能吸引大量用戶，而中小第三方支付平臺無人問津的重要原因之一在于用戶多的第三方支付平臺讓使用者更加信賴?！胞溈藙诘略f‘信用是一種購買力，可以用來購買勞動和商品，以形成和創(chuàng)造新的產(chǎn)品或流通已經(jīng)存在的商品?！盵40]熊彼特也在其《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中專門討論信用與資本形成的關(guān)系。頭部第三方支付平臺能夠獲得使用者的信任基于以下兩個原因，一是頭部第三方支付平臺規(guī)模較大，使用者存在從眾心理，即相信大部分人的選擇；二是頭部第三方平臺使用者眾多，使用者認(rèn)為該平臺如果發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險會有國家進(jìn)行兜底。

中小第三方支付平臺缺少規(guī)模效應(yīng)帶來的強信用，但其并非缺乏信用，如果有一種機制能為中小第三方支付平臺進(jìn)行信用評級，將中小第三方平臺的信用可視化，將有力地解決中小第三方支付平臺顯現(xiàn)出的信用不足問題。當(dāng)下我國并無機構(gòu)針對第三方支付平臺進(jìn)行信用評價，但并非無針對第三方支付機構(gòu)的評價體系。中國人民銀行為落實《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案的通知》提出的“非銀行支付機構(gòu)不得挪用、占用客戶備付金的要求”，在銀辦發(fā)〔2017〕10號中將網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)分為ABCDE五類，并且在銀辦發(fā)〔2017〕21號中按照客戶備付金管理、合規(guī)與風(fēng)險防范、客戶權(quán)益保護(hù)、系統(tǒng)安全、反洗錢措施五部分評價非銀支付機構(gòu)，在這五部分的基礎(chǔ)上，又將每一部分分為若干點并根據(jù)每點的重要性設(shè)置不同的分?jǐn)?shù)。中國人民銀行根據(jù)計算出來的分?jǐn)?shù)給這些機構(gòu)評級，并將評級結(jié)果與交付備用金的比例掛鉤。

雖然該文件并未直接對第三方支付機構(gòu)評級，但大致為未來完善的第三方支付機構(gòu)信用評級體系勾勒了形狀和規(guī)則。該類評級體系的建立會促進(jìn)中小第三方支付平臺發(fā)揮其商業(yè)價值，重新賦予第三方支付平臺市場活力?？梢栽O(shè)想當(dāng)有了評級體系對第三方支付平臺的信用進(jìn)行可視化評價，保險公司有可能引入第三方支付平臺保險等類似險種，第三方支付平臺的信用評級分?jǐn)?shù)將在保險公司和評級機構(gòu)的博弈中更加準(zhǔn)確，該體系也能良性運行。信用評價體系將解決中小第三方支付平臺與頭部第三方支付平臺因規(guī)模差異導(dǎo)致的信用“不足”問題。

3.推動用戶大數(shù)據(jù)有序流動

“金融業(yè)高度依賴于信息技術(shù)的創(chuàng)新,是最為典型的數(shù)據(jù)驅(qū)動行業(yè),金融業(yè)在大數(shù)據(jù)價值潛力指數(shù)中排名第一?！盵41]第三方支付平臺確保市場支配地位依靠產(chǎn)品的不斷更新、換代、調(diào)整，即高度依賴大數(shù)據(jù)?！鞍⒗锇桶徒⒅Ц秾?，目的是在云計算、大數(shù)據(jù)時代，通過阿里巴巴和淘寶網(wǎng)搭建一個平臺，平臺包涵大量的用戶以及他們的個人交易信息、信用評級?！盵42]從互聯(lián)網(wǎng)運用大數(shù)據(jù)等技術(shù)的角度看，技術(shù)競爭是互聯(lián)網(wǎng)競爭的重要方面。[16]而大數(shù)據(jù)在客戶需求分析方面能夠在資金獲取的及時性、解決融資難問題、分析個人客戶資金使用目的等方面發(fā)揮巨大作用。[43]第三方支付平臺可根據(jù)用戶的基礎(chǔ)個人數(shù)據(jù)細(xì)化出用戶的具體分類，如用戶存儲資金數(shù)量，用戶通常交易金額、用戶消費類型，不同類型用戶的不同需求等，這些具體分類可作為第三方支付平臺的后續(xù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新方向，更好地服務(wù)不同類型的客戶。解決頭部第三方支付平臺基于互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)形成數(shù)據(jù)壟斷需要促進(jìn)用戶大數(shù)據(jù)的有序流動。2021年11月25日，全球首個數(shù)據(jù)交易所在上海成立，為數(shù)據(jù)交易的確權(quán)難、定價難等問題的解決給出了解決方案，首批掛牌數(shù)據(jù)產(chǎn)品有金融類產(chǎn)品，但并未涉及第三方支付平臺的相關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)品。未來第三方支付平臺的相關(guān)數(shù)據(jù)可以依托該數(shù)據(jù)交易所實現(xiàn)數(shù)據(jù)流通，讓數(shù)據(jù)發(fā)揮最大價值。

四、結(jié)語

第三方支付高集中度的市場結(jié)構(gòu)是否阻礙了相關(guān)市場有益的競爭，從而損害該市場的創(chuàng)新并降低社會整體福利是需要進(jìn)一步探討的重要問題。一直以來壟斷和創(chuàng)新的關(guān)系理未易察，一個經(jīng)常爭論的問題是，到底是大企業(yè)更加有利于創(chuàng)新，還是小企業(yè)更有創(chuàng)新力。熊彼特認(rèn)為獲取壟斷利潤是創(chuàng)新的動力，大企業(yè)獲得的壟斷利潤能提供給創(chuàng)新足夠的資源。而阿羅假說認(rèn)為大企業(yè)更傾向于維持現(xiàn)狀，雖然大企業(yè)擁有創(chuàng)新所需要的資源，但是并無創(chuàng)新的動力，阿吉翁等人提出的“倒 U 型模型”顯示只有適度的競爭才能促進(jìn)創(chuàng)新，競爭不足和競爭過度都不利于創(chuàng)新。[44]第三方支付市場“競爭性壟斷”的市場結(jié)構(gòu)與這種市場結(jié)構(gòu)是否有利于創(chuàng)新還需進(jìn)一步論證，但是對第三方支付平臺進(jìn)行反壟斷管控的目的是促進(jìn)有序的市場競爭，避免系統(tǒng)性金融風(fēng)險，在風(fēng)險和安全之間尋找平衡。因此，對第三方支付平臺的反壟斷監(jiān)管同樣應(yīng)該考慮創(chuàng)新這一要素。

毫無疑義，第三方支付仍在發(fā)展之中，特別是將目光投向第三方支付的國際市場時，因此，為避免我國第三方支付的發(fā)展因為監(jiān)管而在國際競爭中處于不利地位，避免陷入“一管就死、一放就亂”的監(jiān)管困境，反壟斷執(zhí)法應(yīng)該同時對于現(xiàn)狀有適度的忍耐力，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展與競爭之間的關(guān)系尚不明朗的情況下，不能盲目追求無風(fēng)險的監(jiān)管，力爭實現(xiàn)“放中有管，放而不亂；管中有放，管而不死”。[45]最后，讓消費者和市場受益，需要平臺不斷提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，推動創(chuàng)新要素“數(shù)據(jù)”的有序流動，實現(xiàn)整個行業(yè)健康、良性、可持續(xù)發(fā)展。