關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵問(wèn)題的再思考

楊士喜

(東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京 211189)

近年來(lái)，關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的話題熱議不斷，既有惡意炒作所謂的“國(guó)進(jìn)民退”的新自由主義腔調(diào)，又有陷入所謂的“民進(jìn)國(guó)退”的意識(shí)形態(tài)漩渦。這些別有用心的錯(cuò)誤言論嚴(yán)重?cái)_亂著中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，從而引發(fā)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策走向的不確定揣測(cè)。基于此種境況，首先，在2017年黨的十九大作出了把“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”寫入新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略的重大決定之后，在2018年習(xí)近平總書記針對(duì)社會(huì)上發(fā)酵的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“離場(chǎng)論”，專門召開民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)并旗幟鮮明地指出，“我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只能壯大、不能弱化，不僅不能‘離場(chǎng)’，而且要走向更加廣闊的舞臺(tái)；”[1]此外，2019年黨的十九屆四中全會(huì)又再次強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的基礎(chǔ)上，“健全支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外商投資企業(yè)發(fā)展的法治環(huán)境，完善構(gòu)建親清政商關(guān)系的政策體系，健全支持中小企業(yè)發(fā)展制度，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟(jì)人士健康成長(zhǎng)?！盵2]這些釋放出來(lái)的強(qiáng)有力的積極信號(hào)沉重打擊著所謂的“國(guó)進(jìn)民退”和“民進(jìn)國(guó)退”的固化思維，因而市場(chǎng)的信心得以有效恢復(fù)。然而，事情的另一面又再次引發(fā)學(xué)術(shù)界的激烈爭(zhēng)論，即對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵問(wèn)題是否涉及所有制卻走向了兩個(gè)反面。一方認(rèn)為，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該與所有制掛鉤，而屬于經(jīng)營(yíng)方式的范疇；另一方認(rèn)為不應(yīng)該脫離生產(chǎn)資料所有制來(lái)談?wù)撁駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)，忽視所有制問(wèn)題是對(duì)馬克思主義的背離。然而，在這場(chǎng)爭(zhēng)論的背后卻恰恰忽略一個(gè)重要的維度，即對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知需要放在社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”之下來(lái)考察。更為重要的是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵界定不是一成不變的，而是隨著時(shí)代的發(fā)展，其內(nèi)涵維度的擴(kuò)展正朝著有利于實(shí)現(xiàn)共同富裕的社會(huì)主義方向發(fā)展。

一、關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是否涉及所有制的爭(zhēng)論

關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是否涉及所有制問(wèn)題，學(xué)界總體分為兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)屬于經(jīng)營(yíng)方式的范疇，不應(yīng)陷入意識(shí)形態(tài)的漩渦中。他們拒絕把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與所有制掛鉤，強(qiáng)調(diào)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵在于“營(yíng)”。也就是說(shuō)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是與“官營(yíng)經(jīng)濟(jì)”相對(duì)立的經(jīng)濟(jì)范疇，是民間人士通過(guò)民間方式來(lái)籌集民間資本而形成的經(jīng)濟(jì)形式。更為重要的是，他們認(rèn)為，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的存在不會(huì)隨著社會(huì)主義初級(jí)階段的完成就退出歷史舞臺(tái)，而是社會(huì)主義發(fā)展的長(zhǎng)久之計(jì)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)必然涉及所有制問(wèn)題，刻意回避這一屬性不是馬克思主義的態(tài)度。在他們看來(lái)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)就是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的別稱，而私營(yíng)經(jīng)濟(jì)屬于資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分，隨著社會(huì)主義初級(jí)階段的完成，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的比重應(yīng)越來(lái)越小，到了社會(huì)主義發(fā)達(dá)階段，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)就應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)，直到共產(chǎn)主義發(fā)達(dá)階段應(yīng)該徹底消滅私有制。此外，這種觀點(diǎn)下面還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在承認(rèn)所有制的前提下，應(yīng)該把所有制與經(jīng)營(yíng)權(quán)相結(jié)合，從而才能真正把握民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)總體屬于第二種觀點(diǎn)，因此把他們歸為一類。

(一)贊成民營(yíng)經(jīng)濟(jì)屬于經(jīng)營(yíng)方式的范疇

關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)屬于經(jīng)營(yíng)方式的范疇主要代表學(xué)者有周文、曉亮、劉迎秋等。學(xué)者周文認(rèn)為，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)屬于經(jīng)營(yíng)方式的范疇是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的主流看法。他認(rèn)為，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)無(wú)論從概念劃分還是歷史溯源上看，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都在一個(gè)“營(yíng)”字。此外，他從民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不能簡(jiǎn)單等同于個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、不是資本主義經(jīng)濟(jì)、發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不等同于發(fā)展私有化、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不是落后經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不僅僅是企業(yè)家的個(gè)人財(cái)富、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)不是對(duì)立的、發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)久之計(jì)等方面，來(lái)論證當(dāng)下社會(huì)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤認(rèn)知，呼吁人們不應(yīng)該停留在意識(shí)形態(tài)的僵化思維中，并以此發(fā)出發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的聲音。[3]雖然他的總基調(diào)值得肯定，但他的某些辯論有些用力過(guò)猛，且資料來(lái)源存在明顯錯(cuò)誤，反倒弱化自己的言論。一是在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的歷史溯源方面，他對(duì)民營(yíng)詞源的出現(xiàn)、中國(guó)共產(chǎn)黨在歷史上最早提到民營(yíng)的時(shí)間點(diǎn)并沒有界定清楚。首先，民營(yíng)不是最早出現(xiàn)在1931年王春圃的《經(jīng)濟(jì)救國(guó)論》中，而實(shí)際上民營(yíng)這一概念在20世紀(jì)20年代末就已經(jīng)出現(xiàn)。[4]其次，他錯(cuò)用了毛澤東提出民營(yíng)的時(shí)間點(diǎn)和文章。他認(rèn)為毛澤東1940年發(fā)表的《抗日時(shí)期的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和財(cái)政問(wèn)題》一文是我黨歷史上最早提及民營(yíng)的文章，但實(shí)際上毛澤東是在1940年的《論政策》一文中提出這個(gè)詞匯，而且《抗日時(shí)期的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和財(cái)政問(wèn)題》實(shí)際發(fā)表時(shí)間在1942年，而不是1940年。二是他說(shuō)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不能簡(jiǎn)單等同于個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，這就說(shuō)明民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中存在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。可是，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)又必然涉及所有制問(wèn)題，但是他又不承認(rèn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與所有制有關(guān)。這顯然是自相矛盾的說(shuō)法。三是他提出民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”重要組成部分，同時(shí)也未能充分論證民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)的區(qū)別在何處。學(xué)者曉亮認(rèn)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)屬于經(jīng)營(yíng)方式的范疇，同時(shí)建議“把我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的提法修改為“社會(huì)主義國(guó)有制為主導(dǎo)，多種所有制共同發(fā)展”，或把“公有制為主體”改為“公有制為主導(dǎo)”。[5]學(xué)者劉迎秋認(rèn)為，“民營(yíng)”是指在不變更原有產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，產(chǎn)權(quán)使用者根據(jù)自身情況的經(jīng)營(yíng)形式而進(jìn)行的自主經(jīng)營(yíng)的選擇。[6]學(xué)者王中汝認(rèn)為“非國(guó)有的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，是人民自己投身于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)的經(jīng)濟(jì)形式，不存在資本主義條件下的剝削問(wèn)題?！盵7]學(xué)者沈?qū)毾橐浴豆伯a(chǎn)黨宣言》為理論依據(jù)，指出民營(yíng)經(jīng)濟(jì)具有合法性、正當(dāng)性、不可侵犯性，并特別指出消滅私有制與消滅民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是兩回事，即使到社會(huì)主義發(fā)達(dá)階段，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也不可能被消滅，也不能被消滅。[8]此外，學(xué)者趙麗也認(rèn)為，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不僅僅存在于社會(huì)主義初級(jí)階段，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化后仍需要民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，她還認(rèn)為，不需要限制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重。[9]

(二)贊成民營(yíng)經(jīng)濟(jì)涉及所有制問(wèn)題

關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)涉及所有制問(wèn)題的代表學(xué)者有周新城、張宇、劉偉等。學(xué)者周新城在多篇文章中認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義是共產(chǎn)黨的最終目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)是要通過(guò)消滅私有制、實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料社會(huì)共同占有來(lái)實(shí)現(xiàn)。那些認(rèn)為不要區(qū)分公有制、私有制，不要區(qū)分國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)，并鼓吹所有制中立的觀點(diǎn)是對(duì)馬克思主義的背離。離開所有制問(wèn)題，不分析生產(chǎn)資料所有制的主體地位，就無(wú)法判斷和認(rèn)知社會(huì)性質(zhì)，更是對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的否定。同時(shí)，他還認(rèn)為，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)不是社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分，在社會(huì)主義初級(jí)階段也不能成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主力軍，不能將其永恒化、凝固化，而且在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的比重應(yīng)該是越來(lái)越小，直到共產(chǎn)主義社會(huì)，將徹底消滅私有制。[10]學(xué)者張宇認(rèn)為，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)這一概念主要是指私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，也就是說(shuō)，從本質(zhì)上來(lái)看，它屬于非公有制經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，他提到發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)是否會(huì)導(dǎo)致資本主義，主要取決于公有制經(jīng)濟(jì)的地位和發(fā)展趨勢(shì)。[11]學(xué)者劉偉認(rèn)為，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的別稱，必然涉及生產(chǎn)資料所有權(quán)，而之所以將其稱作民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，是為了打破發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的思想束縛。[12]學(xué)者程霖認(rèn)為，無(wú)論是單從所有制劃分還是從經(jīng)營(yíng)機(jī)制劃分，都不能全面地認(rèn)知民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，而只能將兩者結(jié)合起來(lái)才能準(zhǔn)確把握。[13]學(xué)者程恩富認(rèn)為，消滅私有制和消滅剝削是一回事，而社會(huì)主義初級(jí)階段在公有制為主體的基礎(chǔ)上發(fā)展私有制，是社會(huì)主義發(fā)展階段論與最終目標(biāo)論的辯證統(tǒng)一。[14]此外，學(xué)者陽(yáng)小華認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)主體決定和采取何種經(jīng)營(yíng)方式，所有制和經(jīng)營(yíng)方式是一塊硬幣的兩個(gè)方面，不能割裂對(duì)待。[15]

二、理性看待關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的理論爭(zhēng)論

如何把握民營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵問(wèn)題，關(guān)鍵是要把它放到社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度和“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”中來(lái)分析。2020年8月，習(xí)近平總書記在中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)中指出：“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)關(guān)系的核心，決定著社會(huì)的基本性質(zhì)和發(fā)展方向。改革開放以來(lái)，我們黨總結(jié)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，確立了社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，明確公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。我們要毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)各種所有制取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展?！盵16]從這一重要論斷中可以看到，第一，生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)關(guān)系的核心，決定社會(huì)的性質(zhì)和方向，這是理解經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的根本。第二，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”是社會(huì)主義“初級(jí)階段”的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，這是歷史辯證法。第三，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)是內(nèi)在有機(jī)統(tǒng)一于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度之中，兩者不是割裂對(duì)立的關(guān)系，都服務(wù)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是唯物辯證法。

(一)理性看待民營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵問(wèn)題的爭(zhēng)論

1.民營(yíng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上涉及所有制問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)界無(wú)論是把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)界定為非公有制經(jīng)濟(jì)還是非國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都不可避免涉及所有制問(wèn)題。因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系的核心是生產(chǎn)資料所有制，生產(chǎn)資料所有制又決定著分配方式，而分配方式又決定著消費(fèi)資料占有權(quán)與使用權(quán)的問(wèn)題。因此，目前由私營(yíng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成主要部分的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不可避免涉及所有制問(wèn)題。因?yàn)樗綘I(yíng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種包含雇傭勞動(dòng)、占有剩余價(jià)值的經(jīng)濟(jì)形式。在社會(huì)主義初級(jí)階段發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)不是看不到這層關(guān)系，而是它適應(yīng)當(dāng)前生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r。但是從根本上說(shuō)，隨著生產(chǎn)力的大發(fā)展，逐漸消滅民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，消滅私有制，是社會(huì)主義努力的方向，是共產(chǎn)主義的根本目標(biāo)。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》所說(shuō)，“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制?！盵17]不過(guò)，在馬克思看來(lái)，這種消滅不是消滅通過(guò)自己勞動(dòng)掙得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也不是消滅人的自由發(fā)展、獨(dú)立自主、生存活動(dòng)所需要的基礎(chǔ)性的財(cái)產(chǎn)，更不是消滅任何人占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力，而是消滅利用這種占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)利。也就是說(shuō)，共產(chǎn)主義要消滅那種通過(guò)雇傭勞動(dòng)、剩余價(jià)值來(lái)壓榨和剝削勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)形式。所以，那種認(rèn)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不涉及所有制問(wèn)題、不存在剝削問(wèn)題，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)重要組成部分的觀點(diǎn)，顯然是站不住腳的。因此，消滅民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)主義的奮斗目標(biāo)，回避這一點(diǎn)就背離了馬克思主義的宗旨，這絕不是什么教條主義的思維固化。

2.消滅民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)不是一蹴而就的事，它是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程。正如馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》所說(shuō)，“共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展的了，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡?！薄暗沁@些弊病，在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久陣痛剛剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的形態(tài)中是不可避免的?！盵18]也就是說(shuō)，無(wú)論是社會(huì)主義初級(jí)階段還是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)達(dá)階段，甚至到共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，在經(jīng)濟(jì)上仍舊不可避免帶有資本主義留下的痕跡，依然要承受這種陣痛。所以，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的存在并不是社會(huì)主義初級(jí)階段的完成就能夠消滅的，而是需要長(zhǎng)期的歷史過(guò)程。那種認(rèn)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)隨著社會(huì)主義初級(jí)階段的完成，隨著社會(huì)主義發(fā)達(dá)階段的實(shí)現(xiàn)就要被消滅的觀點(diǎn)同樣值得批判。在生產(chǎn)力遠(yuǎn)沒有達(dá)到極大豐富的共產(chǎn)主義高級(jí)階段，妄想把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)消滅，一味追求所謂的純公有制，是不現(xiàn)實(shí)的想法。此外，隨著時(shí)代的發(fā)展，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)所占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重具體維持在何種程度也是同樣值得探討的問(wèn)題。值得注意的是，以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主要構(gòu)成部分的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)超過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量的60%，而在未來(lái)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，如何將兩者維持在一個(gè)合理的水平是需要關(guān)注的重大理論問(wèn)題。也就是說(shuō)，需要摒棄那種“國(guó)進(jìn)民退”和“國(guó)退民進(jìn)”的僵化思維，根據(jù)具體的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)調(diào)整兩者之間的比重關(guān)系。但是，這種調(diào)整是在維護(hù)好公有制的主體地位的前提下來(lái)實(shí)施的。因此，有學(xué)者就指出，當(dāng)前公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)所占的比重仍舊處于一個(gè)合理的范圍，但是要警惕公有制企業(yè)低于國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量的15%。[19]可以說(shuō)，這種對(duì)兩者比重關(guān)系的現(xiàn)實(shí)考量是對(duì)那種盲目迷信民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比重的有力回?fù)?。另外，理論界?yīng)該警惕那種借著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的帽子把私營(yíng)經(jīng)濟(jì)永恒化、凝固化的觀點(diǎn)。

(二)在社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”中來(lái)看待民營(yíng)經(jīng)濟(jì)

1.社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度是考察民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的基石。黨的十九屆四中全會(huì)把我國(guó)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度規(guī)定為公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等。從基本經(jīng)濟(jì)制度的這種新變化中，可以更加完整地理解民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。第一，以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，決定著發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。也就是說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)是共同發(fā)展的關(guān)系，而不是誰(shuí)先發(fā)展誰(shuí)后發(fā)展的關(guān)系?！肮餐睕Q定了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)協(xié)同作用于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同領(lǐng)域，而所謂的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“離場(chǎng)論”既不合理，也有違憲法。第二，按勞分配為主體，多種分配方式并存，決定著民營(yíng)企業(yè)的收入和財(cái)產(chǎn)是合理合法的存在，受法律保護(hù)。因此，不能以教條主義的僵化思維來(lái)給民營(yíng)企業(yè)家按上“資本家”的頭銜。在當(dāng)前生產(chǎn)力發(fā)展還不夠發(fā)達(dá)的階段，多種分配方式能夠有效激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造活力。這一點(diǎn)從改革開放后涌現(xiàn)出來(lái)的大量企業(yè)家和他們散發(fā)出來(lái)的企業(yè)家精神，就是最好的證明。第三，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，決定著民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者和建設(shè)者，對(duì)完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制共同起著重要的作用。所以，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程中，只要不涉及國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，都可以向民營(yíng)企業(yè)提供市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，只有這樣才能形成良性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，有效提高社會(huì)資源配置效率，從而促進(jìn)生產(chǎn)力的大發(fā)展。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是具有兩重性的矛盾結(jié)合體，這個(gè)矛盾結(jié)合體決定了它既帶有資本主義性質(zhì)，但在提供就業(yè)、增加稅收、滿足人民各種生活需要、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面又起著重大作用，因而如何引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是新時(shí)代需要思考的重大理論問(wèn)題。此外，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵也在不斷外延，是個(gè)不斷擴(kuò)充的過(guò)程。因此，只有把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)放在基本經(jīng)濟(jì)制度中，才能更好理解民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是否涉及所有制、是否長(zhǎng)久等一系列重大的理論問(wèn)題。

2.在堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”中辯證看待民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。為了鞏固和發(fā)展社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，黨的十六大提出了“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的方針。進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平總書記在多個(gè)重要場(chǎng)合特別指出，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，必須要堅(jiān)決貫徹作為黨和國(guó)家大政方針的“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”?？梢哉f(shuō)，新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是以堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”為理論支點(diǎn)，通過(guò)激發(fā)各類市場(chǎng)主體活力而得以不斷持續(xù)推進(jìn)。

首先，必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)。在社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位決定社會(huì)主義的性質(zhì)和方向，而作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，國(guó)有經(jīng)濟(jì)則必須始終處于主導(dǎo)力量的地位，這是目前由私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主要構(gòu)成部分的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不可能也不能取代的地位。這是因?yàn)?，社?huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的所有制結(jié)構(gòu)，決定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是建立在毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位和增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用基礎(chǔ)之上的，這是發(fā)展包括私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的邏輯前提。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的馬克思主義基本原理告訴我們，倘若發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)破壞了這個(gè)邏輯前提，那么社會(huì)主義的性質(zhì)必然要發(fā)生轉(zhuǎn)變，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)根基也就瓦解了，中國(guó)特色社會(huì)主義就會(huì)改旗易幟。因此，鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)，是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心要義。為此，需要進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，完善法人治理結(jié)構(gòu)，加快布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整，積極推進(jìn)國(guó)有企業(yè)員工持股，充分激發(fā)國(guó)有資本在放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力、縮小貧富差距等方面的動(dòng)能潛力，從而增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、影響力、控制力。

其次，必須毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大力支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大。當(dāng)前，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了50%的稅收，占據(jù)了超過(guò)60%的經(jīng)濟(jì)比重，投入了70%的研發(fā)資金，提供了80%的勞動(dòng)力就業(yè)數(shù)，占據(jù)了90%的企業(yè)數(shù)量，對(duì)推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性不言而喻。特別是近年來(lái)，作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和改革創(chuàng)新的先鋒，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不斷摸索新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)、新模式，在共享經(jīng)濟(jì)、新能源汽車、在線支付、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等方面持續(xù)發(fā)力，尤其是以華為等為代表的民營(yíng)高新技術(shù)企業(yè)在5G、云計(jì)算、人工智能等方面更是遙遙領(lǐng)先世界，使我國(guó)科技實(shí)力顯著增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展韌性和活力進(jìn)一步彰顯?？梢哉f(shuō)，作為把國(guó)民經(jīng)濟(jì)這塊蛋糕做大的重要推動(dòng)力，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大對(duì)于推進(jìn)共同富裕意義顯著。但是，可以看得到的是，當(dāng)前一些民營(yíng)企業(yè)在泡沫市場(chǎng)、虛假流量、貪婪資本的裹挾下，把大量熱錢大舉涌進(jìn)房地產(chǎn)、金融、娛樂(lè)市場(chǎng)，甚至進(jìn)入與民爭(zhēng)利的社區(qū)賣菜等行業(yè)，導(dǎo)致資本無(wú)序擴(kuò)張、亂象頻發(fā)，卻忽視企業(yè)自身的產(chǎn)品服務(wù)升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新，致使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)去實(shí)體化的不良傾向。此外，“996工作制”、無(wú)償加班、克扣勞動(dòng)者工資福利待遇等現(xiàn)象也在一些民營(yíng)企業(yè)不斷上演，嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益。過(guò)去，我們黨更多的是談鼓勵(lì)和支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而對(duì)引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)談得不多，這可以說(shuō)是深刻的教訓(xùn)和需要警醒的問(wèn)題。不過(guò)，值得注意的是，2021年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明顯強(qiáng)化引導(dǎo)功能，提出激發(fā)市場(chǎng)主體信心，強(qiáng)化反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)提出要為資本設(shè)置“紅綠燈”，依法加強(qiáng)對(duì)資本的有效監(jiān)管，防止資本野蠻生長(zhǎng)，支持和引導(dǎo)資本規(guī)范健康發(fā)展。當(dāng)前，我們黨和政府既要大力支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大，推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，又必須要加以積極引導(dǎo)，特別是要讓民營(yíng)企業(yè)家注重“自我學(xué)習(xí)、自我教育、自我提升，在愛國(guó)、創(chuàng)新、誠(chéng)信、社會(huì)責(zé)任和國(guó)際視野等方面不斷提升自己”，[20]自覺踐行國(guó)家的大政方針，積極向社會(huì)主義方向靠攏。

再次，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)統(tǒng)一在“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”中，都是經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素。當(dāng)前有種看法認(rèn)為，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)和發(fā)展壯大民營(yíng)企業(yè)在邏輯上說(shuō)不通，是一種矛盾的說(shuō)法。顯然，這種庸俗的看法割裂了國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系。事實(shí)上，兩者是有機(jī)統(tǒng)一在“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”之中，不是相互排斥、相互抵消的敵對(duì)關(guān)系，而是相輔相成、相得益彰的協(xié)同作戰(zhàn)關(guān)系。改革開放的歷史證明，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅沒有削弱國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力，反而為國(guó)有企業(yè)改革提供動(dòng)力源泉和樣板參照，特別是帶有強(qiáng)烈市場(chǎng)屬性的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在加快國(guó)有企業(yè)的觀念革新、結(jié)構(gòu)治理、市場(chǎng)開拓、參與改制等方面起著重要作用。更為重要的是，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)分工上協(xié)同合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。國(guó)有企業(yè)主要分布在基礎(chǔ)設(shè)施建造、能源化工、國(guó)防軍工、重型機(jī)器設(shè)備制造、水利電氣公用事業(yè)等投資大、風(fēng)險(xiǎn)高、收益周期長(zhǎng)，以及涉及國(guó)家安全的領(lǐng)域，事關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)有序運(yùn)行、國(guó)家安全、人民生活安定。而民營(yíng)企業(yè)主要分布在房地產(chǎn)、金融、傳媒娛樂(lè)、食品飲料、電子商務(wù)、物流、服裝等與第三產(chǎn)業(yè)高度關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域，它有效地滿足和豐富著人民群眾多種多樣的生活文化需求。不難看出，國(guó)有企業(yè)主要集中布局在產(chǎn)業(yè)鏈上游，而民營(yíng)企業(yè)主要集中布局在中下游，兩者優(yōu)勢(shì)高度互補(bǔ)、密切合作，共同使國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)垂直分布的完整格局，因此他們都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素。所以，在堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的前提下，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)和發(fā)展壯大民營(yíng)企業(yè)不能從所有制結(jié)構(gòu)來(lái)定位他們的關(guān)系，而是要從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出發(fā)，分析他們是不可分割、唇齒相依、相互促進(jìn)的關(guān)系。

三、未來(lái)展望：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵問(wèn)題的動(dòng)態(tài)延伸

隨著時(shí)代的發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵界定也處于不斷拓展、不斷外溢的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。也就是說(shuō)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)本身也是處于一個(gè)不斷演變的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。這種演變過(guò)程既與國(guó)家大力推進(jìn)混合所有制改革有關(guān)，也與民營(yíng)企業(yè)自身實(shí)行類似于集體所有制企業(yè)的組織形式有關(guān)。正是這兩方面的共同合力，不僅使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的邊界充分延伸，而且使“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！背蔀榭赡?。

(一)外部延伸：混合所有制改革拓寬民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的邊界

黨的十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)提出，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)?！笨梢哉f(shuō)，混合所有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，是通過(guò)國(guó)有資本、集體資本、非公有資本交叉持股、相互深度融合而形成的經(jīng)濟(jì)形式。同時(shí)，《決定》還特別指出，“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體。”從《決定》中可以看出，這種混合所有制改革促使國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的深度融合，而這種融合表現(xiàn)在不僅國(guó)有資本可以參股民營(yíng)企業(yè)，民營(yíng)資本也可以參股國(guó)有企業(yè)。通過(guò)這種以股份制為著力點(diǎn)的混合所有制改革方式，對(duì)于那些混合所有民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于借助國(guó)有資本的資金支持和政策幫扶，可以有效化解融資難、融資貴、隱形政策歧視等歷史頑疾，從而可以在良好的市場(chǎng)環(huán)境中健康發(fā)展。同時(shí)，通過(guò)混合所有制改革之后的民營(yíng)企業(yè)同樣允許企業(yè)員工持股，資本所有者和勞動(dòng)力作為資本都可以進(jìn)行參股，分配機(jī)制發(fā)生轉(zhuǎn)變，企業(yè)員工在正常領(lǐng)取勞動(dòng)工資之外，還可以分享企業(yè)的一部分剩余價(jià)值，因此可以激發(fā)員工的勞動(dòng)積極性和創(chuàng)新意識(shí)，企業(yè)發(fā)展內(nèi)生力持久。這樣，國(guó)有資本、民營(yíng)資本、企業(yè)員工三方都將從企業(yè)發(fā)展中受益，并整體性地推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的提升與貧富差距的縮小。更為重要的是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成成分隨之迎來(lái)轉(zhuǎn)變，那種混合所有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐步成為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的主體，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)邊界得到大幅延伸。這是從國(guó)家力量的層面來(lái)引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義方向靠攏。

(二)內(nèi)部延伸：全員持股制度變革民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的所有制形式

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，重建個(gè)人所有制，是堅(jiān)持馬克思的重建個(gè)人所有制的理論觀點(diǎn)[21]事實(shí)上，民營(yíng)企業(yè)自身發(fā)展也確實(shí)闖出了這樣一條新路。而這條新路的出現(xiàn)使一些民營(yíng)企業(yè)具有一種類似于集體所有制的公有屬性，從而打破我們對(duì)民營(yíng)企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的一貫看法。這種打破使勞動(dòng)者以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)，共同占有和使用生產(chǎn)資料，而不是通常意義上所說(shuō)的以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制，從而使個(gè)人所有制成為一種可能。在這種所有制結(jié)構(gòu)中，通過(guò)實(shí)行“全員”集體持股制度，勞動(dòng)者不僅能夠獲得與勞動(dòng)力商品價(jià)值相當(dāng)?shù)膭趧?dòng)工資收入，還可以通過(guò)持股分紅獲得勞動(dòng)力價(jià)值的增值部分，也就是說(shuō)分享企業(yè)剩余價(jià)值。換言之，勞動(dòng)者通過(guò)參股的方式，價(jià)值形態(tài)的生產(chǎn)資料必然也被其占有，然后再通過(guò)企業(yè)的股份分紅，從而把剩余價(jià)值返還到勞動(dòng)者自己手里。當(dāng)然，這種類似于集體所有制的民營(yíng)企業(yè)還不是那種真正意義上的“個(gè)人所有制”，而是在全員持股實(shí)踐過(guò)程中區(qū)分技術(shù)勞動(dòng)、管理勞動(dòng)、運(yùn)營(yíng)勞動(dòng)，對(duì)他們既進(jìn)行整體激勵(lì)，同時(shí)也實(shí)行分層重點(diǎn)激勵(lì)，即推行一種更接近按勞分配的多元分層、有機(jī)系統(tǒng)的勞動(dòng)激勵(lì)形式。不可否認(rèn)的是，這種全員持股制度也并非真正意義上的全員持股。以最具代表性的華為公司為例，2020年數(shù)據(jù)顯示，華為企業(yè)員工超過(guò)19.4萬(wàn)，華為實(shí)際股東只有兩個(gè)，即任正非(持股0.88%)和華為工會(huì)(持股99.12%)。其中，通過(guò)華為工會(huì)持股的員工人數(shù)超過(guò)10萬(wàn)，也就是說(shuō)其余的員工并不享有公司股份，仍然存在雇傭勞動(dòng)關(guān)系，并且員工持股也存在份額的差異，所以它的所有制結(jié)構(gòu)仍舊不屬于完全意義上的公有屬性。但是，它已經(jīng)突破了那種對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的狹隘理解，重新定義了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，也是未來(lái)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)改革和國(guó)企改革的重要指向標(biāo)，并且證明了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)能夠成為未來(lái)實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要助推手。不過(guò)，需要指出的是，這種民營(yíng)企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的可能必須取決于企業(yè)家精神，同時(shí)把員工視作企業(yè)的核心資源，通過(guò)激發(fā)員工的創(chuàng)新能力助推企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展。

對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知是一個(gè)逐漸深化的過(guò)程，但重要的是要把它放到社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”中來(lái)考察，放到社會(huì)主義本質(zhì)中來(lái)理解，積極引導(dǎo)它向社會(huì)主義方向靠攏，向以人民為中心的方向靠攏，唯有如此，共同富裕的目標(biāo)才能早日實(shí)現(xiàn)。