美國(guó)民粹主義研究：文獻(xiàn)回顧與進(jìn)路展望

戶(hù)振亞

(貴州師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550001)

“沒(méi)有民粹主義的一些常識(shí)，便很難理解美國(guó)的政治?！盵1]33同樣，不體悟美國(guó)民粹主義，也難以真正走進(jìn)民粹主義的世界?；厮輫?guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于美國(guó)民粹主義的討論，考察它從萌芽到扎根、從昔時(shí)到今朝的過(guò)程，不僅能使我們更準(zhǔn)確地理解美國(guó)，還能啟發(fā)對(duì)該問(wèn)題的新思考。目前學(xué)術(shù)界對(duì)“民粹主義”概念定義的歸納總結(jié)可謂眾說(shuō)紛紜，至今仍然是一個(gè)模糊的概念，世界各地的民粹主義運(yùn)動(dòng)亦存在獨(dú)特性。本文僅探討貫穿在美國(guó)二百余年的歷史之中的“美國(guó)民粹主義”，是不同于俄國(guó)民粹派、西歐新民粹主義、拉美威權(quán)式民粹主義的，是具有典型美國(guó)“特色”的民粹主義。本文選取中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫(kù)中CSSCI期刊(含擴(kuò)展版)中關(guān)于“美國(guó)民粹主義”的論文成果為主要文獻(xiàn)來(lái)源，輔之以學(xué)界關(guān)于“美國(guó)”及“美國(guó)民粹主義”研究的著作來(lái)剖析當(dāng)前研究現(xiàn)狀，從而展望未來(lái)研究進(jìn)路(本文所采集文獻(xiàn)時(shí)間段不限)。總體來(lái)看，目前學(xué)界的相關(guān)研究集中在美國(guó)民粹主義的溯源、歷史發(fā)展與影響因素、當(dāng)代表現(xiàn)、對(duì)美國(guó)和世界的影響四個(gè)方面，缺乏全面性、系統(tǒng)性、聯(lián)系性分析和對(duì)比性研究。在賡續(xù)研究中要運(yùn)用馬克思主義思維科學(xué)認(rèn)識(shí)美國(guó)民粹主義，以豐盈美國(guó)民粹主義歷史發(fā)展與當(dāng)代境遇的研究，推進(jìn)民粹主義與美國(guó)社會(huì)中“形形色色的主義”之間的聯(lián)系研究，并在全球化視域下開(kāi)展美國(guó)民粹主義的相關(guān)研究。

一、美國(guó)民粹主義溯源

民粹主義貫穿在美國(guó)建國(guó)后二百余年的歷史傳統(tǒng)與政治肌理之中，在不同時(shí)代與不同的政治理念相結(jié)合，并體現(xiàn)在不同的運(yùn)動(dòng)和事件中。美國(guó)學(xué)者約翰·朱迪斯(John Judis)指出，“美國(guó)的民粹主義運(yùn)動(dòng)往往突如其來(lái)，令人始料未及，雖然短命，但影響力巨大。”[2]4美國(guó)的民粹主義運(yùn)動(dòng)往往呈周期性爆發(fā)的態(tài)勢(shì)，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化危機(jī)所引發(fā)的民眾不安全感的反應(yīng)，而危機(jī)的背后必然有爆發(fā)根源。學(xué)界依此對(duì)美國(guó)民粹主義進(jìn)行了溯源探討，且主要集中在以下兩個(gè)方面。

(一)對(duì)“美國(guó)政治中是否具有民粹主義傳統(tǒng)”的追問(wèn)

法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾(Alexis de Tocqueville)在《論美國(guó)的民主》一書(shū)中指出，“民主政府的本質(zhì)決定了多數(shù)對(duì)政府的統(tǒng)治是絕對(duì)的，因?yàn)樵诿裰髦贫认?，誰(shuí)也無(wú)法抵抗多數(shù)。”[3]135多數(shù)的“暴政”對(duì)美國(guó)政治文明和國(guó)民性格產(chǎn)生了巨大的影響，“多數(shù)”大眾對(duì)抗“少數(shù)”精英亦是民粹主義的主要表現(xiàn)。所以，“美國(guó)政治中一直具有民粹主義傳統(tǒng)”是學(xué)界目前的主流觀(guān)點(diǎn)。民粹主義是現(xiàn)代政治中所固有的現(xiàn)象，美國(guó)作為最早實(shí)現(xiàn)民主化的國(guó)家，不可避免地帶有民粹主義基因。[4]回溯美國(guó)早期政治，錢(qián)滿(mǎn)素指出精英和大眾的矛盾是美國(guó)早期政治中的幾個(gè)基本矛盾之一，這一矛盾可以溯源到“聯(lián)邦黨人”和“反聯(lián)邦黨人”的早期黨爭(zhēng)[5]63，而精英和大眾的矛盾正是民粹主義生發(fā)的重要推手。在美國(guó)獨(dú)立53年之后，安德魯·杰克遜(Andrew Jackson)憑借民粹傾向當(dāng)選美國(guó)第七任總統(tǒng)。其上臺(tái)后采取了一系列具有民粹色彩的主張，一方面主張“戰(zhàn)勝大銀行”和貿(mào)易保護(hù)主義，另一方面推崇種族主義，其開(kāi)創(chuàng)的政黨分贓制度更是民粹傾向的直接體現(xiàn)。杰克遜在任期間將大眾精神落實(shí)到了制度設(shè)計(jì)之中，大眾信念成為民粹主義話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的重要部分。[6]美國(guó)在建立現(xiàn)代民主國(guó)家進(jìn)程中經(jīng)歷了劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型并由此引發(fā)了各種危機(jī)，這是民粹主義緣何一直是美國(guó)政治生活中重要力量的原因。仁者見(jiàn)仁，也有學(xué)者認(rèn)為美國(guó)的民粹主義傳統(tǒng)并不顯著。正如有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，相對(duì)于法國(guó)的左翼傳統(tǒng)、德國(guó)的右翼歷史，以及部分發(fā)展中國(guó)家的民粹政治而言，美國(guó)的民粹主義色彩較淡，從整個(gè)歷史圖景來(lái)看，美國(guó)具有較多的精英主義成分，且美國(guó)的政治傳統(tǒng)傾向溫和，缺少極端主義土壤。[7]盡管學(xué)者們莫衷一是，但民粹主義在美國(guó)歷史中游蕩并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響卻是毋庸置疑。

(二)關(guān)于美國(guó)民粹主義生發(fā)必然性的探析

民粹主義總與周期性的危機(jī)“為伴”，探索其生發(fā)的必然根源是審視美國(guó)民粹主義的重要途徑，學(xué)界相關(guān)討論主要從資本主義制度、美國(guó)的民主體制和兩黨制三方面進(jìn)行。一是資本主義制度的基本矛盾。資本主義社會(huì)中不可調(diào)和的矛盾會(huì)引發(fā)周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩，形成的制度嫌隙給予了民粹主義生發(fā)空間。美國(guó)民粹主義的興衰與經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)危機(jī)有著天然的聯(lián)系，但追溯其根本原因還是資本主義制度基本矛盾所造成的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩給民眾帶來(lái)的恐慌，加之民眾訴求得不到呼應(yīng)而產(chǎn)生對(duì)政治方向的懷疑。[8]有學(xué)者以“茶黨”運(yùn)動(dòng)為例，分析了民粹主義運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的原因，指出雖然引發(fā)“茶黨”運(yùn)動(dòng)有經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治主張和政黨制度等多方面原因，但根源則是資本主義制度的基本矛盾。[9]二是美國(guó)的民主體制。美國(guó)的民主是自下而上實(shí)現(xiàn)的，其行政體系是從基層開(kāi)始，“人民統(tǒng)治”的民主是理想主義的國(guó)家信條，而這與日常政治之間又存在矛盾和沖突。托克維爾指出，“美國(guó)人既最大限度地發(fā)揮了民主的不穩(wěn)定性，又使得一切重要事務(wù)都聽(tīng)命于民主搖擺不定的意志?！盵3]138正如有學(xué)者認(rèn)為，理想的國(guó)家政治信條與奉行現(xiàn)實(shí)主義的政府制度之間有著不可調(diào)和的矛盾，這是理想信條與政治現(xiàn)實(shí)之間的沖突，而這一沖突也成為民粹主義產(chǎn)生的根本原因。[10]三是兩黨制的局限。在兩黨制下，有一部分民眾的主張和利益訴求不能被兩黨所代表，而人民黨、“茶黨”等黨派就把這類(lèi)被孤立的社會(huì)群體組織成一個(gè)新的政治利益集團(tuán)，即民粹主義政黨。在兩黨制格局正式形成后，從未有第三黨在大選中獲勝，兩黨的長(zhǎng)期交替輪換必然會(huì)漠視一部分民眾的訴求，這也會(huì)造成一部分民眾對(duì)未來(lái)國(guó)家政策的被迫選擇。有學(xué)者從兩黨制的角度分析了大選，認(rèn)為兩黨制讓部分選民面臨“無(wú)選擇困境”，只能作出“非黑即白”的選擇，不作出選擇就會(huì)失去有效的政治參與機(jī)會(huì)，而困境成為常態(tài)就會(huì)使“民主性”大打折扣。[11]這與前文述及的理想信條與政治現(xiàn)實(shí)之間的矛盾相呼應(yīng)，即是民粹主義產(chǎn)生的原因之一。

在民粹主義游蕩的國(guó)度中，美國(guó)無(wú)疑最為典型。民粹主義的色彩遍布于美國(guó)文明的基因之中，只有溯其根源才能深入考量其外在的表象。盡管學(xué)界關(guān)于美國(guó)政治中是否具有民粹主義傳統(tǒng)還存在爭(zhēng)論，但民粹主義運(yùn)動(dòng)在美國(guó)多次爆發(fā)且不斷衍化卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

二、美國(guó)民粹主義的歷史發(fā)展與影響因素

從人民黨運(yùn)動(dòng)到如今新一輪民粹主義的復(fù)興，美國(guó)民粹主義歷經(jīng)多次運(yùn)動(dòng)高潮，盡管代表的政治派別和運(yùn)動(dòng)形式不同，但仍在美國(guó)歷史上留下了不可磨滅的影響。梳理學(xué)界對(duì)美國(guó)民粹主義歷史發(fā)展的研究發(fā)現(xiàn)，討論主要集中在以下幾方面。

(一)關(guān)于美國(guó)民粹主義運(yùn)動(dòng)實(shí)例歷史延宕的研究

學(xué)界多認(rèn)為美國(guó)第一個(gè)民粹主義運(yùn)動(dòng)實(shí)例是19世紀(jì)末期出現(xiàn)的人民黨運(yùn)動(dòng)(又稱(chēng)平民黨運(yùn)動(dòng))。有學(xué)者認(rèn)為人民黨運(yùn)動(dòng)是第一次影響美國(guó)的大規(guī)模民粹主義運(yùn)動(dòng)，標(biāo)志著代表農(nóng)民利益的政治力量正式登上歷史舞臺(tái)[12]。人民黨運(yùn)動(dòng)以1877年成立的德克薩斯聯(lián)盟為發(fā)源地，1892年來(lái)自美國(guó)農(nóng)民聯(lián)盟、勞動(dòng)騎士團(tuán)與其他一些團(tuán)體聯(lián)手在全國(guó)范圍內(nèi)組建了人民黨，旨在讓農(nóng)民在一定程度上獲得獨(dú)立以自主安排自己的生產(chǎn)生活。人民黨制定了被稱(chēng)為“第二次獨(dú)立宣言”的奧馬哈政綱，有學(xué)者指出奧馬哈政綱集中體現(xiàn)了平民主義的政治訴求，是對(duì)美國(guó)政府的“自由放任”政策和美國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)秩序的挑戰(zhàn)。[13]人民黨主張真正的群眾運(yùn)動(dòng)，具有反建制、反精英的左翼民粹主義特質(zhì)，還具有種族主義和排外主義的右翼民粹主義特質(zhì)。盡管人民黨運(yùn)動(dòng)歷經(jīng)數(shù)十年最終失敗，但卻留下了巨大的政治遺產(chǎn)。人民黨是美國(guó)第三黨運(yùn)動(dòng)的第一次嘗試，營(yíng)造了一種迎合當(dāng)時(shí)美國(guó)政治主流的氛圍，含有鮮明的激進(jìn)主義色彩，最終形成了美國(guó)文化中“使用民粹主義政治模式”的重要特征[14]224，后來(lái)的拉丁美洲和歐洲政治也深受其影響。

在人民黨垮臺(tái)近30年之后，經(jīng)濟(jì)大蕭條導(dǎo)致貧富差距懸殊，政府無(wú)力的應(yīng)對(duì)引起了下層人民的不滿(mǎn)。這時(shí)具有民粹色彩的政治家休伊·朗(Huey Long)憑借“每個(gè)人都是皇帝”的口號(hào)當(dāng)選為路易斯安那州州長(zhǎng)，公開(kāi)譴責(zé)富人和金錢(qián)的權(quán)利。其在1934年發(fā)起“分享財(cái)富”運(yùn)動(dòng)，向財(cái)富超過(guò)500萬(wàn)美元及收入超過(guò)100萬(wàn)美元的家庭征收所得稅，為每個(gè)家庭置辦足夠的“家庭資產(chǎn)”。這一運(yùn)動(dòng)具有深厚的城市背景和投機(jī)傾向，方案帶有明顯的空想性和危險(xiǎn)性，是對(duì)危機(jī)中生存現(xiàn)狀的激烈抗議。[15]休伊·朗一面對(duì)窮人溫和，一面又獨(dú)斷專(zhuān)制，但本輪民粹主義運(yùn)動(dòng)隨著這位“克里斯馬”式的領(lǐng)袖被暗殺而終止。又過(guò)30年后，在左傾騷動(dòng)的20世紀(jì)60年代，一場(chǎng)由喬治·華萊士(George Wallace)發(fā)起的右翼民粹主義運(yùn)動(dòng)在美國(guó)復(fù)興，“在新政自由主義為美國(guó)政治撐起的保護(hù)傘上捅開(kāi)了一個(gè)大洞?！盵2]21喬治·華萊士維護(hù)中產(chǎn)階級(jí)利益，保護(hù)普通美國(guó)白人，反對(duì)種族融合，用種族主義煽動(dòng)民粹情緒。與休伊·朗相似，隨著喬治·華萊士被刺，本輪民粹主義運(yùn)動(dòng)也逐漸走向消亡。學(xué)界基本認(rèn)為本輪民粹主義運(yùn)動(dòng)以種族主義為突出特征，是少數(shù)政客的競(jìng)選工具和政治策略。

在20世紀(jì)90年代初期，冷戰(zhàn)的結(jié)束導(dǎo)致世界格局發(fā)生巨大變化。世界經(jīng)濟(jì)新秩序的確立使美國(guó)制造業(yè)外移，大量移民涌入再次擠壓了美國(guó)本土勞工的生產(chǎn)空間而導(dǎo)致失業(yè)率飆升，工資水平停滯不前，中產(chǎn)和中低收入階層開(kāi)始產(chǎn)生不滿(mǎn)。這時(shí)，代表中間左翼民粹主義的羅斯·佩羅(Ross Perot)和代表了右翼民粹主義的帕特·布坎南(Pat Buchanan)開(kāi)始崛起，引發(fā)了民粹主義的短暫復(fù)興。佩羅將自己稱(chēng)為人民的“公仆”，對(duì)抗政府腐敗和阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的等級(jí)制度，主張將精力放在重建本土經(jīng)濟(jì)上。而布坎南明確反對(duì)新自由主義主張，向“建制派”發(fā)起挑戰(zhàn)，反對(duì)移民和海外政策，主張?jiān)黾颖就辆蜆I(yè)機(jī)會(huì)。二者代表了美國(guó)勞工階層和中產(chǎn)階級(jí)對(duì)新自由主義秩序的強(qiáng)烈反抗，而且在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)中我們?cè)僖淮慰吹搅诉@種反抗，并成為影響美國(guó)政治的主要力量。[10]

(二)對(duì)美國(guó)民粹主義歷史發(fā)展的影響因素研究

歷史上，俄國(guó)和美國(guó)分別出現(xiàn)了“農(nóng)民社會(huì)主義”和“農(nóng)民激進(jìn)主義”兩種典型的民粹主義形式，且俄國(guó)的民粹主義運(yùn)動(dòng)實(shí)例發(fā)生要稍早于美國(guó)人民黨運(yùn)動(dòng)。二者之間是否具有聯(lián)系，學(xué)界還沒(méi)有相關(guān)研究。但有學(xué)者研究了俄國(guó)民粹派分子在美國(guó)進(jìn)行的公社實(shí)踐，詳細(xì)介紹了由俄國(guó)人威廉·弗雷(William Frey)領(lǐng)導(dǎo)的、由流亡美國(guó)的俄國(guó)民粹派分子組成的雪松谷公社。認(rèn)為俄國(guó)民粹派的“農(nóng)民社會(huì)主義”理想與雪松谷公社在特殊的時(shí)空背景下完成了一次有機(jī)結(jié)合，雖然雪松谷公社與俄國(guó)民粹派的村社理想是分不開(kāi)的，但并不能把雪松谷公社看成是俄國(guó)民粹主義運(yùn)動(dòng)在美國(guó)的簡(jiǎn)單翻版[16]。正如秦暉在《美國(guó)為什么沒(méi)有社會(huì)主義》一文中指出，雪松谷公社在美國(guó)進(jìn)行“大同”實(shí)驗(yàn)是走“農(nóng)民社會(huì)主義”，但美國(guó)人民黨運(yùn)動(dòng)最多是“農(nóng)業(yè)自由主義者”，美國(guó)人民黨人不能被學(xué)界簡(jiǎn)單視為俄國(guó)民粹派的同類(lèi)。[17]此外，美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)、黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)中都對(duì)美國(guó)民粹主義的發(fā)展帶來(lái)了影響。正如保羅·塔格特(Paul Taggart)所講，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)留下了一幅關(guān)于地區(qū)的、文化的、經(jīng)濟(jì)的沖突網(wǎng)絡(luò)圖形，民粹主義者就是在這種獨(dú)特的政治模式中成長(zhǎng)起來(lái)的。[1]38美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)后不久，以農(nóng)民組織“格蘭奇”為基礎(chǔ)的全國(guó)農(nóng)民聯(lián)盟成立，后又與工人騎士團(tuán)等團(tuán)體成立了人民黨。南北戰(zhàn)爭(zhēng)最終廢除奴隸制，解放了黑奴，黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)正式以立法形式結(jié)束了對(duì)黑人的歧視，并形成了“政治正確”的原則，這無(wú)疑是積累了崇尚“白人至上，種族主義”的右翼民粹主義情緒。但目前學(xué)界還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)討論這些問(wèn)題的成果，只是將其穿插在相關(guān)研究之中。

梳理可見(jiàn)，自人民黨運(yùn)動(dòng)以來(lái)，民粹主義運(yùn)動(dòng)大約每隔30年便會(huì)復(fù)興，雖持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，但影響力很大。學(xué)界的研究主要把歷史梳理的時(shí)間段定義在人民黨運(yùn)動(dòng)至20世紀(jì)末，且從具體的民粹主義運(yùn)動(dòng)事例出發(fā)，討論了人民黨、休伊·朗、喬治·華萊士、20世紀(jì)90年代民粹主義運(yùn)動(dòng)等不同民粹主義實(shí)例的歷史背景、代表人物、主要策略及歷史影響等。回顧歷史是為了更好地觀(guān)照現(xiàn)實(shí)，有部分學(xué)者從歷史回溯中分析透視了當(dāng)代美國(guó)的民粹主義。

三、當(dāng)代美國(guó)民粹主義的表現(xiàn)

正如1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條誘發(fā)了休伊·朗的左翼民粹主義運(yùn)動(dòng)，2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也使得美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了長(zhǎng)期的系統(tǒng)性問(wèn)題，導(dǎo)致民粹主義運(yùn)動(dòng)再次泛起。從“茶黨”和“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，再到代表左翼的桑德斯(Bernie Sanders)取得成功和代表右翼的特朗普(Donald Trump)入主白宮，后危機(jī)時(shí)代的美國(guó)民粹主義正式浮出水面，并呈“左右共奏”之勢(shì)。正如維爾納·米勒(Jan-Werner Müller)所講，“直到茶黨崛起和特朗普的意外成功，民粹主義才開(kāi)始在美國(guó)政治中發(fā)揮舉足輕重的角色?！盵18]118梳理當(dāng)代美國(guó)民粹主義的研究發(fā)現(xiàn)，主要集中在以下三個(gè)方面。

(一)當(dāng)代美國(guó)民粹主義的復(fù)興因素

運(yùn)動(dòng)爆發(fā)必然具有一定時(shí)代背景，經(jīng)濟(jì)不平等、中產(chǎn)階級(jí)衰落、民主制度困境皆是導(dǎo)致美國(guó)民粹主義復(fù)興的因素。外交部《美國(guó)民主情況》報(bào)告指出，美國(guó)“金錢(qián)政治、身份政治、政黨對(duì)立、政治極化、社會(huì)撕裂、種族矛盾、貧富分化等問(wèn)題愈演愈烈，民主制度的功能出現(xiàn)衰退”。[19]經(jīng)濟(jì)不平等導(dǎo)致了巨大的貧富差距，使富人在政治中的影響力增加，選舉徹底淪為富人的游戲，中下階層民眾對(duì)特權(quán)階級(jí)產(chǎn)生了嚴(yán)重不滿(mǎn)甚至是憤怒，這恰恰給民粹主義提供了生發(fā)的土壤。[20]在2016年美國(guó)大選中，桑德斯和特朗普皆拿經(jīng)濟(jì)不平等來(lái)大做民粹主義文章。貧富差距過(guò)大最明顯的表現(xiàn)就是美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的衰落，據(jù)《2020年美國(guó)侵犯人權(quán)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)最富有的50人與最貧窮的1.65億人擁有的財(cái)富相等，美國(guó)1%最富有的人擁有的凈資產(chǎn)是50%最貧困人口的16.4倍。[21]有學(xué)者認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)的衰落使他們?cè)谡紊献兊酶蛹みM(jìn)，他們的“反叛”必然會(huì)帶有民粹主義色彩，反抗上層和底層的擠壓。[22]而反全球化、反移民、反富人、貿(mào)易保護(hù)主義等民粹舉措正迎合了中產(chǎn)階級(jí)的心理需求。此外，經(jīng)濟(jì)不平等也會(huì)導(dǎo)致政治走向極化，最終使美國(guó)的民主制度和政黨政治陷入困境。民眾的經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性需求得不到滿(mǎn)足時(shí)，常會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷で笤俜峙涞闹鲝?，而這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中就包含了對(duì)現(xiàn)行制度的批判。[23]經(jīng)濟(jì)的不平等導(dǎo)致美國(guó)中下層民眾的需求得不到滿(mǎn)足，就必然會(huì)歸結(jié)為制度的原因。而特朗普正是利用這一點(diǎn)打出反常牌，用激烈的反建制理念來(lái)打破傳統(tǒng)“政治正確”的觀(guān)念以迎合選民，這在2020年大選中表現(xiàn)得更為明顯。

(二)美國(guó)當(dāng)代民粹主義運(yùn)動(dòng)

“茶黨”運(yùn)動(dòng)和“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)分屬右左兩翼，是當(dāng)代美國(guó)民粹主義運(yùn)動(dòng)的代表。2009年伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的惡果，“茶黨”在美國(guó)迅速掀起了右翼風(fēng)暴，有學(xué)者認(rèn)為“茶黨”運(yùn)動(dòng)是美國(guó)保守主義運(yùn)動(dòng)的新階段，行動(dòng)雖激進(jìn)但沒(méi)有突破保守主義運(yùn)動(dòng)的范圍，揭示了美國(guó)自由主義的社會(huì)基礎(chǔ)[24]。“茶黨”成員對(duì)美國(guó)憲法十分推崇，主張憲法原文主義；反對(duì)大政府，認(rèn)為政府過(guò)度干預(yù)了個(gè)人，提倡有限政府，卻又希望借助政府推行他們的理念；反移民，具有濃厚的種族主義和本土主義色彩。美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)對(duì)地位衰落的恐懼、對(duì)其利益受損的憤怒經(jīng)過(guò)民粹主義的催化之后爆發(fā)了“茶黨”運(yùn)動(dòng)，“茶黨”作為共和黨的分支實(shí)際上將該黨推向了更加保守的方向，而且使得民粹主義成為了右翼政黨的主要話(huà)語(yǔ)[25]。經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展，“茶黨”已經(jīng)成為美國(guó)政治生活中不可小覷的力量，甚至影響到美國(guó)選舉，但是極端保守主義的“茶黨”又不可能在美國(guó)現(xiàn)有的政治體制中走得太遠(yuǎn)。

2011年，因奧巴馬對(duì)華爾街態(tài)度不夠強(qiáng)硬，左翼便對(duì)其發(fā)動(dòng)了抨擊。組織者打著“我們?cè)僖膊荒苋萑?%人的貪婪和腐敗”等典型民粹主義標(biāo)語(yǔ)，聚集在祖科蒂公園并安營(yíng)扎寨，運(yùn)動(dòng)迅速席卷美國(guó)許多城市和村鎮(zhèn)，甚至在世界范圍內(nèi)擴(kuò)散。與“茶黨”運(yùn)動(dòng)不同，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)代表著左翼民粹主義，有學(xué)者認(rèn)為該運(yùn)動(dòng)指向美國(guó)政治體制和世界資本主義體系，是對(duì)金融危機(jī)、“新自由主義”和資本主義制度的抗議[26]。也有學(xué)者指出“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)有著許多新的特點(diǎn)，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)充分利用了便捷的網(wǎng)絡(luò)媒體，迅速擴(kuò)大了影響力，運(yùn)動(dòng)利益訴求在逐步地復(fù)雜化和多元化，而且運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有遭到官方實(shí)質(zhì)性的鎮(zhèn)壓。[27]還有學(xué)者比較分析了接連爆發(fā)的兩場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，其借助政治過(guò)程理論，比較得到了茶黨運(yùn)動(dòng)比“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)更為強(qiáng)勢(shì)，延續(xù)了20世紀(jì)以來(lái)左右翼力量對(duì)比，且在未來(lái)也很難改變的結(jié)論。[28]

(三)政治人物的民粹傾向

2016年美國(guó)大選讓桑德斯和特朗普走進(jìn)了人們的視野，大多學(xué)者認(rèn)為二者的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了美國(guó)民粹主義的新高峰，他們分別代表了民粹主義左翼和右翼，且分析了各自的主張、政策、行為及影響，幾乎形成了“二者就是鐵桿民粹主義者”的學(xué)界共識(shí)，但是共識(shí)之外也有不同聲音。就桑德斯來(lái)說(shuō)，有學(xué)者認(rèn)為左翼民粹主義的邏輯實(shí)質(zhì)上是傳統(tǒng)激進(jìn)邏輯的延續(xù)，桑德斯往往被國(guó)內(nèi)外主流媒體認(rèn)為是左翼民粹主義者，但實(shí)際上其主張更多的是對(duì)傳統(tǒng)新自由主義的回歸[29]。而就特朗普來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界更是把他稱(chēng)作右翼民粹主義的代表，西方知識(shí)界不但把特朗普定義為民粹主義，而且是比較壞的民粹主義。但叢日云提出了不同的觀(guān)點(diǎn)，其分析了西方知識(shí)界在解釋“特朗普現(xiàn)象”中存在的誤區(qū)，指出由于西方知識(shí)界的主流思想在近幾十年大幅“左轉(zhuǎn)”，且有著明顯的民粹立場(chǎng)，這樣不但修正了民粹主義的概念，還基于左傾立場(chǎng)曲解了特朗普的思想和行動(dòng)，才會(huì)把特朗普劃為右翼民粹主義。其進(jìn)一步指出特朗普只是個(gè)人性格和行事風(fēng)格帶有民粹主義色彩，但這還不足以判定其就是民粹主義者，而特朗普推行的公共政策明顯具有保守主義特征，可見(jiàn)“特朗普現(xiàn)象”是現(xiàn)代社會(huì)向后現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型中的保守主義，應(yīng)該是抵制美國(guó)社會(huì)走向民粹的力量。[30]此外，華東師范大學(xué)美籍教授約瑟夫·馬奧尼提出了“偽民粹主義”的觀(guān)點(diǎn)，其認(rèn)為特朗普與自里根以來(lái)的每位總統(tǒng)的政治理念都有共同之處，其政治理念實(shí)質(zhì)上是偽民粹主義，在很多方面都是在重復(fù)著里根的劇本，而里根、克林頓、奧巴馬都是后現(xiàn)代時(shí)期的偽民粹主義者。[31]

(四)拜登時(shí)期的美國(guó)民粹主義將“何去何從”

隨著拜登入主白宮，美國(guó)主流媒體多認(rèn)為特朗普的下臺(tái)標(biāo)志著美國(guó)本輪民粹主義將走向衰敗，美國(guó)將“重回正軌”。但有中國(guó)學(xué)者認(rèn)為不然，他們認(rèn)為美國(guó)民粹主義不會(huì)隨著特朗普的下臺(tái)而走衰，而是會(huì)在左右翼民粹主義的“共振”下持續(xù)膨脹[32]；白宮易主不會(huì)使美國(guó)本輪民粹主義運(yùn)動(dòng)停止，而是會(huì)以“無(wú)序民粹主義”的形式接續(xù)表現(xiàn)[33]。在拜登執(zhí)政以來(lái)，雖然其修改多項(xiàng)特朗普時(shí)期的政策，但有學(xué)者認(rèn)為拜登的外交方略實(shí)際上仍然是吸納了特朗普的民粹主義經(jīng)貿(mào)政策內(nèi)核并保留了其脅迫外交選項(xiàng)[34]。不同于特朗普政府的右翼民粹主義外交政策，拜登政府目前奉行的進(jìn)步主義外交政策則體現(xiàn)了民主黨內(nèi)部左翼民粹主義者的外交主張[35]。未來(lái)美國(guó)民粹主義究竟何去何從難以預(yù)知，但目前學(xué)界還是多認(rèn)為拜登依然沒(méi)有擺脫民粹主義的束縛，其許多政策依然具有民粹主義色彩。

2016年特朗普的當(dāng)選掀起了一股研究美國(guó)民粹主義的熱潮，且取得了豐碩的研究成果。通過(guò)梳理可見(jiàn)，學(xué)界已經(jīng)對(duì)導(dǎo)致美國(guó)民粹主義復(fù)興的經(jīng)濟(jì)不平等、中產(chǎn)階級(jí)衰落、民主制度困境等因素進(jìn)行了詳細(xì)的分析，對(duì)“茶黨”“占領(lǐng)華爾街”等當(dāng)代美國(guó)民粹主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了細(xì)致的解讀，在桑德斯、特朗普等代表性政治人物的民粹傾向問(wèn)題上有著不同的看法，認(rèn)為在拜登時(shí)期民粹主義依然在美國(guó)存在。

四、民粹主義對(duì)美國(guó)及世界格局的影響

美國(guó)民粹主義的再度泛起，使得美國(guó)以更加極端的方式和政策應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)事務(wù)和國(guó)際事務(wù)，這不僅會(huì)對(duì)美國(guó)的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)甚至是國(guó)民價(jià)值觀(guān)產(chǎn)生深刻的影響，也會(huì)對(duì)大變局之下的世界格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。梳理相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)界也多是圍繞這兩點(diǎn)展開(kāi)討論。

(一)對(duì)美國(guó)的影響

對(duì)美國(guó)影響的研究主要從以下幾條進(jìn)路展開(kāi)。首先是政治層面，民粹主義對(duì)美國(guó)政治發(fā)展的影響是毋庸置疑的。民粹主義是衡量美國(guó)代議制運(yùn)轉(zhuǎn)效果的重要指標(biāo)，當(dāng)代議制民主失靈時(shí)，民粹主義便會(huì)否定代議政治的正當(dāng)性，暴露制度運(yùn)行中的漏洞。[36]而有學(xué)者認(rèn)為民粹主義雖然會(huì)帶來(lái)政治極化，但也可以給不同選民更明確的選擇，促使兩黨更好地為本黨政策負(fù)責(zé)。[37]盡管民粹主義在政治中有著一定功能性，但若長(zhǎng)此以往，美國(guó)的政治狀況無(wú)疑令人擔(dān)憂(yōu)。最突出的便是左右翼共奏帶來(lái)的政治極化問(wèn)題，有學(xué)者指出由不平等引發(fā)的民粹主義泛濫，使得右翼民粹主義和左翼民粹主義分歧的加劇，擴(kuò)大了兩者間政治立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)的裂痕，催化美國(guó)的政治極化[38]。另一重要的問(wèn)題就是對(duì)政黨的影響。民粹主義崛起對(duì)美國(guó)的政黨體系會(huì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的變化，有學(xué)者認(rèn)為受特朗普政府民粹動(dòng)員政策的影響，民主黨也利用種族問(wèn)題開(kāi)展了大規(guī)模的民粹動(dòng)員，這就拉開(kāi)了兩黨全面利用民粹動(dòng)員進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的大幕[39]?？傊翊庵髁x繼續(xù)延續(xù)勢(shì)必會(huì)打破政黨平衡，造成更嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)沖突，甚至導(dǎo)致美國(guó)走向衰落。其次是經(jīng)濟(jì)方面，民粹主義的崛起沒(méi)有使美國(guó)經(jīng)濟(jì)有明顯的改觀(guān)，美國(guó)的貧富差距依然在不斷拉大，工作崗位未見(jiàn)明顯增加，但美國(guó)的貿(mào)易政策卻發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)民粹是右翼民粹主義組成部分，反對(duì)自由貿(mào)易、反對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)政策、對(duì)華極端貿(mào)易政策便是現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)[40]。毫無(wú)疑問(wèn)，妄圖用極端貿(mào)易舉措重構(gòu)中美貿(mào)易關(guān)系只會(huì)引發(fā)更大規(guī)模的貿(mào)易沖突。最后是社會(huì)層面。民粹主義的爆發(fā)是對(duì)社會(huì)危機(jī)的反應(yīng)，處理不當(dāng)只會(huì)加劇危機(jī)，引發(fā)動(dòng)蕩。有學(xué)者從新冠肺炎疫情入手分析了美國(guó)民粹主義對(duì)社會(huì)的危害，認(rèn)為以特朗普為代表的右翼民粹主義偏離了中間政治路線(xiàn)，為迎合保守主義選民，轉(zhuǎn)移疫情引發(fā)的社會(huì)危機(jī)，大打種族主義牌，加劇社會(huì)族群的緊張關(guān)系和社會(huì)的緊張情緒，結(jié)果也只能引發(fā)社會(huì)恐慌和對(duì)立。[41]

此外，還有學(xué)者研究了對(duì)國(guó)民價(jià)值觀(guān)、環(huán)保氣候等具體領(lǐng)域的影響。有學(xué)者從馬克思主義出發(fā)探討了美國(guó)國(guó)民價(jià)值觀(guān)是否發(fā)生了民粹轉(zhuǎn)向，指出現(xiàn)在美國(guó)的價(jià)值觀(guān)民粹化轉(zhuǎn)向尚未到來(lái)，但仍有可能到來(lái)，美國(guó)選民的利益和價(jià)值觀(guān)已經(jīng)到達(dá)臨界點(diǎn)，一旦轉(zhuǎn)向就難以扭轉(zhuǎn)美國(guó)的命運(yùn)，甚至資本的命運(yùn)。[31]有學(xué)者分析了美國(guó)女性在民粹浪潮中的角色，認(rèn)為民粹主義浪潮使得美國(guó)女性在政治、工作、家庭中的地位發(fā)生了改變，給具有傳統(tǒng)保守主義價(jià)值觀(guān)的、勞工階層家庭的、中西部的女性帶來(lái)了巨大的改善狀況的壓力。[42]還有學(xué)者分析了特朗普的民粹保守主義對(duì)環(huán)保氣候政策的影響，認(rèn)為特朗普政府的民粹保守主義主張環(huán)境保護(hù)要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，曲解環(huán)保氣候標(biāo)準(zhǔn)和偏離環(huán)保宗旨，肆意違背國(guó)際法和國(guó)際協(xié)定，引發(fā)國(guó)家責(zé)任并造成惡劣影響。[43]

(二)對(duì)世界格局的影響

美國(guó)作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體和超級(jí)大國(guó)，民粹主義的泛濫必然會(huì)給大變局之下的世界格局增添更加不穩(wěn)定的因素。特朗普政府使得美國(guó)民粹政治走向臺(tái)前，深刻影響了美國(guó)外交政策的制定，更是給大國(guó)關(guān)系、全球治理、國(guó)際組織與合作等方面造成巨大的影響。有學(xué)者認(rèn)為影響美國(guó)外交政策的民粹主義政治邏輯依然是反建制，美國(guó)反國(guó)際政治中的建制，就是對(duì)國(guó)際機(jī)制的摒棄和漠視，尤其是國(guó)際多邊機(jī)制是特朗普政府反建制的主要目標(biāo)。[44]特朗普政府退出《北美自由貿(mào)易協(xié)定》《跨太平洋貿(mào)易伙伴關(guān)系協(xié)定》《巴黎氣候協(xié)定》、世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織等等正是對(duì)國(guó)際機(jī)制摒棄的表現(xiàn)。反國(guó)際建制的外交民粹主義行動(dòng)是美國(guó)社會(huì)整體對(duì)其國(guó)際地位現(xiàn)狀的不滿(mǎn)，不止是草根階層，甚至美國(guó)的精英階層也加入到了反全球化的民粹行動(dòng)之中，這是將社會(huì)問(wèn)題向外轉(zhuǎn)移的表現(xiàn)，加劇反全球化、反移民、反一體化、反自由貿(mào)易的趨勢(shì)[45]。這種民粹主義的對(duì)外策略無(wú)疑會(huì)使得美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序徹底崩塌。具有民粹色彩的“特朗普主義”破壞了國(guó)家戰(zhàn)略穩(wěn)定，打破了國(guó)際關(guān)系平衡，重新修訂了國(guó)際體系規(guī)則，使大國(guó)進(jìn)入了“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”的時(shí)代。[46]其中對(duì)中美兩個(gè)大國(guó)關(guān)系變化的影響尤為重大。有學(xué)者認(rèn)為，受民粹主義的影響，美國(guó)政府對(duì)華作出了錯(cuò)誤的戰(zhàn)略判斷，在貿(mào)易、社會(huì)、文化、科技等各個(gè)領(lǐng)域都制定了相應(yīng)的“反華”對(duì)立政策，并且特朗普政府不余遺力地煽動(dòng)和激發(fā)美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的不滿(mǎn)[47]。“特朗普現(xiàn)象”背后的社會(huì)躁動(dòng)折射到了中美關(guān)系上，民粹主義所引發(fā)的社會(huì)躁動(dòng)影響著美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的判斷，從而影響了中美關(guān)系發(fā)展的趨勢(shì)。[48]受民粹主義影響的中美關(guān)系正在發(fā)生著本質(zhì)性變化。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該認(rèn)清美國(guó)民粹主義出現(xiàn)的根源，吸取美國(guó)的教訓(xùn)，在“做好自己”中完善全球治理。[49]

如今，民粹主義籠罩美國(guó)，對(duì)美國(guó)及世界都帶來(lái)了不可忽視的影響。學(xué)界從政治、經(jīng)濟(jì)、外交、社會(huì)等層面探討了民粹主義對(duì)美國(guó)的影響，雖然多數(shù)學(xué)者認(rèn)為民粹主義給美國(guó)帶來(lái)了負(fù)面影響，但也有學(xué)者分析了民粹主義在美國(guó)政治的功能性。在世界層面，學(xué)界則較為統(tǒng)一地認(rèn)為美國(guó)民粹主義泛起對(duì)打破世界經(jīng)濟(jì)、政治格局的平衡產(chǎn)生了重大影響。

五、述論與展望

近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界形成了關(guān)于美國(guó)民粹主義研究的初步學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。在2016年特朗普上臺(tái)之后學(xué)界才掀起對(duì)美國(guó)民粹主義研究的熱潮，相關(guān)研究成果雖快速增多，但整體上仍處于起步階段，對(duì)某些具體問(wèn)題還處在爭(zhēng)鳴與碰撞之中。此外，研究成果多以期刊論文、報(bào)紙文章為主，博碩士論文、學(xué)術(shù)專(zhuān)著較少。目前的研究成果主要集中在：一是對(duì)美國(guó)民粹主義的溯源。國(guó)內(nèi)學(xué)界從對(duì)“美國(guó)政治中是否具有民粹主義傳統(tǒng)”的追問(wèn)出發(fā)，探討了美國(guó)民粹主義生發(fā)的必然性。二是梳理美國(guó)民粹主義的歷史發(fā)展。學(xué)者們考察了歷史進(jìn)程中美國(guó)民粹主義運(yùn)動(dòng)的具體實(shí)例與代表人物，對(duì)美國(guó)民粹主義歷史發(fā)展產(chǎn)生影響的因素進(jìn)行了分析。三是審視當(dāng)代美國(guó)民粹主義的表現(xiàn)。學(xué)界探究了當(dāng)代美國(guó)民粹主義復(fù)興的背景因素，具體解構(gòu)了分屬右左兩翼“茶黨”和“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，并對(duì)代表性的政治人物進(jìn)行了剖析。四是美國(guó)民粹主義對(duì)美國(guó)自身發(fā)展和世界格局變動(dòng)的影響，尤其表達(dá)了對(duì)中美關(guān)系未來(lái)何去何從的關(guān)切。

毋庸置疑，目前的成果有著很多閃光之處，但不考量其中的不足，研究就如“無(wú)梁之屋”，一般無(wú)法繼續(xù)深入。從現(xiàn)有掌握資料看，不足在于：

一是缺乏全面性、系統(tǒng)性分析。目前學(xué)界對(duì)美國(guó)民粹主義的研究側(cè)重從某一方面展開(kāi)，如：美國(guó)民粹主義的經(jīng)濟(jì)根源、歷史發(fā)展、當(dāng)代表現(xiàn)等等，少有學(xué)者分別從縱向和橫向兩個(gè)層面同時(shí)梳理美國(guó)民粹主義的“前世今生”和生發(fā)根源，整體上缺乏全面性、系統(tǒng)性的研究。此外，學(xué)界對(duì)這一議題的研究多是從政治學(xué)的角度出發(fā)，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科角度出發(fā)定會(huì)“別有韻味”。

二是缺乏聯(lián)系性分析。在美國(guó)文明中，民粹主義與自由主義、反智主義、實(shí)用主義、保守主義等思潮有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。如：貫穿于美國(guó)歷史的自由主義，與民粹主義在某種場(chǎng)域中交匯并產(chǎn)生碰撞；民粹主義的話(huà)語(yǔ)和舉措在一定程度上體現(xiàn)保守主義的色彩；反智主義在一定話(huà)語(yǔ)體系下可以看作是民粹主義的表現(xiàn)等等。但目前并沒(méi)有剖析民粹主義與美國(guó)社會(huì)各種“主義”之間關(guān)系的研究成果出現(xiàn)，只是就美國(guó)民粹主義研究民粹主義。

三是缺乏對(duì)比性研究。雖然美國(guó)是被民粹主義所籠罩的主要國(guó)家，但在全球范圍內(nèi)民粹主義泛起也已是不爭(zhēng)的事實(shí)，西歐、東歐、拉美、非洲，甚至中國(guó)都可覓民粹主義的魅影，且不同地區(qū)有著不同的生發(fā)土壤和表現(xiàn)樣態(tài)?？梢?jiàn)，對(duì)民粹主義進(jìn)行一個(gè)全球性的橫向?qū)Ρ纫彩菓?yīng)有之義。但目前少有學(xué)者將美國(guó)與其他地區(qū)的民粹主義進(jìn)行對(duì)比研究，有之也多從“西方民粹主義”出發(fā)來(lái)一概而論，這無(wú)疑不利于從全球化、人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的角度來(lái)全面審視民粹主義。

鑒于目前的研究現(xiàn)狀，未來(lái)學(xué)界圍繞“美國(guó)民粹主義”議題應(yīng)著力從以下進(jìn)路開(kāi)展。

一是豐盈美國(guó)民粹主義歷史發(fā)展與當(dāng)代境遇的研究。對(duì)任何一種思潮或社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究都要考慮縱橫兩種視角，既要有時(shí)間上的賡續(xù)性，又要有現(xiàn)存空間的系統(tǒng)性。換言之，對(duì)美國(guó)民粹主義研究既要有縱向的歷史文化傳統(tǒng)考量，也應(yīng)有橫向的經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素審視。具體而言，要從多個(gè)學(xué)科視角出發(fā)繼續(xù)深化對(duì)美國(guó)民粹主義歷史溯源的研究，研究美國(guó)殖民地時(shí)期、獨(dú)立到內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期、內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)等不同歷史階段中民粹主義運(yùn)動(dòng)的樣態(tài)，以及各階段之間的賡續(xù)聯(lián)系。同時(shí)要將歷史發(fā)展與當(dāng)代境遇相結(jié)合，研究美國(guó)當(dāng)今民粹主義運(yùn)動(dòng)的生發(fā)背景，預(yù)測(cè)民粹主義運(yùn)動(dòng)的未來(lái)走向等。

二是推進(jìn)民粹主義與美國(guó)社會(huì)中“形形色色的主義”之間的聯(lián)系研究。在美國(guó)這樣一個(gè)自由主義盛行的國(guó)度中，各種社會(huì)思潮可以不受規(guī)制地充斥著社會(huì)空間。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)美國(guó)民粹主義的概念界定是存在混亂的，有時(shí)會(huì)把反智主義、實(shí)用主義、自由主義甚至是烏托邦主義誤認(rèn)為民粹主義，這極易使學(xué)者陷入云山霧罩的境地，引發(fā)更多抽象難解的疑問(wèn)。而想突圍這種對(duì)民粹主義誤讀的羈絆，就要避免割裂民粹主義與其他思潮的聯(lián)系。換言之，就是要厘清美國(guó)民粹主義與各種思潮、各種主義之間的關(guān)系，推進(jìn)相關(guān)理論研究。

三是在全球化視域下開(kāi)展美國(guó)民粹主義的相關(guān)研究。對(duì)美國(guó)民粹主義的研究既要有本國(guó)發(fā)展域中的縱向歷史比較與橫向因素剖析，又要有全球化視域中的國(guó)際比較研究。具體而言，就是要從全球化視角對(duì)美國(guó)民粹主義和其他地區(qū)民粹主義進(jìn)行對(duì)比，對(duì)美國(guó)民粹主義和美國(guó)文明、世界文明之間的辯證關(guān)系進(jìn)行把握，從人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的高度、從全球化的角度來(lái)全面審視美國(guó)民粹主義的特性。

四是運(yùn)用馬克思主義科學(xué)、理性地認(rèn)識(shí)美國(guó)民粹主義。美國(guó)文明在潛移默化中已注入了民粹基因，理解美國(guó)文明必然離不開(kāi)對(duì)民粹主義的闡釋?zhuān)x不開(kāi)科學(xué)理論的指導(dǎo)。馬克思主義經(jīng)典作家一系列有關(guān)美國(guó)，特別是美國(guó)文明的重要論述，對(duì)我們理解美國(guó)民粹主義有著重要的理論啟示。學(xué)界要從歷史與邏輯兩個(gè)維度系統(tǒng)把握馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)美國(guó)文明的經(jīng)典論述，進(jìn)而揭示和闡發(fā)美國(guó)文明中的民粹基因。