鄉(xiāng)村旅游地居民相對(duì)剝奪感：量表開發(fā)與實(shí)證檢驗(yàn)

龔晶晶，唐文躍

（1.韶關(guān)學(xué)院商學(xué)院，廣東韶關(guān) 512005；2.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)生態(tài)文明研究院，江西南昌 330013）

引言

鄉(xiāng)村基層治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化不可或缺的組成部分。在《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》《中共中央國務(wù)院關(guān)于做好2022 年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》等中央文件中，“加強(qiáng)農(nóng)村基層治理”“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度”“建立健全基層治理體制機(jī)制，推動(dòng)政府治理同社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”被反復(fù)提及，社區(qū)居民與其他利益主體之間的良性互動(dòng)是鄉(xiāng)村基層治理的關(guān)鍵。然而，在鄉(xiāng)村旅游社區(qū)中，居民與當(dāng)?shù)卣?、開發(fā)商、游客等利益主體之間的矛盾沖突屢見不鮮[1]，給鄉(xiāng)村基層治理帶來極大挑戰(zhàn)。防范和化解鄉(xiāng)村旅游地居民的沖突行為、促進(jìn)居民與其他利益主體間的溝通與合作，是鄉(xiāng)村旅游社區(qū)治理亟待解決的理論和現(xiàn)實(shí)難題，而回答“鄉(xiāng)村旅游地居民為什么會(huì)有沖突行為”是解決問題的關(guān)鍵。社會(huì)交換理論常被用于解釋旅游地居民心理和行為，該理論認(rèn)為，居民感知到旅游帶來的實(shí)際收益大于成本時(shí)會(huì)傾向于支持旅游發(fā)展，反之則持反對(duì)態(tài)度[2]。旅游開發(fā)是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興和增進(jìn)農(nóng)民福祉的重要路徑，鄉(xiāng)村居民已從旅游發(fā)展中受益，卻仍然與其他利益主體矛盾沖突不斷。顯然，社會(huì)交換理論以“實(shí)際利益得失”為視角，對(duì)于旅游地居民沖突行為的解釋力不足。

在此背景下，以“相對(duì)利益得失”為解釋視角的相對(duì)剝奪理論彌補(bǔ)了社會(huì)交換理論的不足，為解釋旅游地居民沖突行為提供了一個(gè)更為可靠的視角[3]。相對(duì)剝奪理論被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域，在社會(huì)群體心態(tài)失衡和消極行為方面，具有極強(qiáng)的解釋力和預(yù)測(cè)力。研究表明，在旅游業(yè)快速發(fā)展的傳統(tǒng)社區(qū)，居民相對(duì)剝奪感是導(dǎo)致居民與政府、企業(yè)和游客的矛盾沖突的重要原因[4-5]。近年來，國內(nèi)外以居民相對(duì)剝奪感為切入點(diǎn)探討旅游地社區(qū)治理的研究逐漸增多，涉及管控社區(qū)矛盾[6-7]、防范居民沖突行為[5,8]、保障社區(qū)旅游扶貧績效[9-10]等多個(gè)主題。然而，這些研究多為定性分析，鄉(xiāng)村旅游地居民相對(duì)剝奪感概念維度尚不明確，測(cè)量題項(xiàng)仍不全面，大大削弱了相對(duì)剝奪理論的應(yīng)用價(jià)值，并導(dǎo)致一些研究難以進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話，甚至出現(xiàn)矛盾的結(jié)論。例如有學(xué)者認(rèn)為，鄉(xiāng)村旅游地居民相對(duì)剝奪感隨旅游發(fā)展而增強(qiáng)[9]，而有學(xué)者持相反觀點(diǎn)[11]。

因此，本研究遵循量表開發(fā)的規(guī)范程序，以“中國最美鄉(xiāng)村”江西婺源為案例地，識(shí)別鄉(xiāng)村旅游地居民相對(duì)剝奪感的概念維度，并開發(fā)測(cè)量量表，以期為我國旅游領(lǐng)域相對(duì)剝奪感研究提供可借鑒的測(cè)量技術(shù)，為管理者深入認(rèn)識(shí)旅游發(fā)展中的居民行為、開展有效的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)治理提供理論支撐。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 相對(duì)剝奪感的概念

社會(huì)學(xué)家Stouffer 等首次提出相對(duì)剝奪感（relative deprivation，RD）概念，指出社會(huì)比較是其形成的重要前提[12]。Merton進(jìn)一步對(duì)社會(huì)比較的對(duì)象進(jìn)行界定，并提出了參照群體的概念[13]，認(rèn)為相對(duì)剝奪感來源于與自己某一社會(huì)屬性相近的他人或他群的比較，將相對(duì)剝奪理論發(fā)展為一種關(guān)于參照對(duì)象的行為理論。早期研究從參照對(duì)象的角度探討相對(duì)剝奪感的概念內(nèi)涵，認(rèn)為比較的客體是人們認(rèn)為重要的事物[14]。按參照對(duì)象是他人還是他群，相對(duì)剝奪感被劃分為個(gè)體和群體兩類[15]；按參照對(duì)象是他人還是自身的過去，將相對(duì)剝奪感劃分為橫向和縱向兩類[16]。近10多年來，學(xué)界對(duì)相對(duì)剝奪感概念的探討基于內(nèi)容屬性展開，認(rèn)為相對(duì)剝奪感的重要內(nèi)容是社會(huì)比較后對(duì)自身不利狀況的認(rèn)知[17]，是社會(huì)比較導(dǎo)致的對(duì)實(shí)得與應(yīng)得差距的不滿[18]，是“想得、應(yīng)得、怨憤于未得”的極端失衡心理[19]。目前，相對(duì)剝奪感是關(guān)于認(rèn)知比較、認(rèn)知評(píng)價(jià)和情感反應(yīng)的多維概念得到大部分學(xué)者的認(rèn)同[17]。綜合先前研究，可將相對(duì)剝奪感界定為一種經(jīng)由橫向或縱向比較而產(chǎn)生的自身或所在群體的弱勢(shì)地位認(rèn)知和負(fù)性情緒體驗(yàn)[20]。

對(duì)于旅游地居民相對(duì)剝奪感的概念，現(xiàn)有研究并未有專門界定。僅少量研究借鑒心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的相關(guān)研究，暗示了其多維屬性和多學(xué)科特點(diǎn)。例如王文輝等綜合運(yùn)用相對(duì)剝奪理論的個(gè)體和群體的二維框架以及縱向、橫向和公平理念的三維框架，對(duì)鄉(xiāng)村旅游地居民相對(duì)剝奪感進(jìn)行質(zhì)性分析[5]；張大釗和曾麗將旅游地居民相對(duì)剝奪感看成是居民與周圍人群進(jìn)行比較后產(chǎn)生的不滿情緒，暗示其認(rèn)知和情感屬性[8]。

1.2 旅游地居民相對(duì)剝奪感的測(cè)量

作為不可觀測(cè)變量，相對(duì)剝奪感的準(zhǔn)確測(cè)量一直是個(gè)難點(diǎn)。目前，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)相對(duì)剝奪感的測(cè)量持單維、二維、三維和四維等不同觀點(diǎn)。在非旅游領(lǐng)域，單維結(jié)構(gòu)有個(gè)體、群體兩類。例如研究加拿大女警自我保護(hù)問題時(shí)的個(gè)體量表[21]，和探討北愛爾蘭新教教徒群體認(rèn)同強(qiáng)度時(shí)的群體量表[22]。二維結(jié)構(gòu)包括了個(gè)體和群體、認(rèn)知和情感、橫向和縱向等多種劃分方式。例如研究韓國員工離職傾向時(shí)的個(gè)體-群體量表[23]，研究加拿大移民抗議行為時(shí)的認(rèn)知-情感量表[24]和研究法國護(hù)士社會(huì)認(rèn)同問題時(shí)的橫向-縱向量表[25]。三維結(jié)構(gòu)劃分方式為認(rèn)知、情感和行為，例如研究韓國年輕人的社會(huì)不公平感知時(shí)設(shè)計(jì)了這3 個(gè)維度[26]。四維結(jié)構(gòu)為認(rèn)知-情感和個(gè)體-群體的交叉組合，例如研究我國流動(dòng)兒童心理問題時(shí)用到了個(gè)體-認(rèn)知、個(gè)體-情感、群體-認(rèn)知和群體-情感4個(gè)分量表[27]。

西方學(xué)者較早關(guān)注旅游開發(fā)帶來的社會(huì)問題和相對(duì)剝奪現(xiàn)象[28]，用相對(duì)剝奪理論解釋旅游地居民心理和行為[29]，但鮮有對(duì)旅游地居民相對(duì)剝奪感展開定量分析。我國學(xué)者王劍在探討民族地區(qū)社區(qū)旅游發(fā)展問題時(shí)較早設(shè)計(jì)了個(gè)體單維量表[30]，隨后該量表被廣泛用于鄉(xiāng)村旅游地居民相對(duì)剝奪感的測(cè)量[31-33]；還有學(xué)者以橫向單維量表衡量國家公園旅游地居民相對(duì)剝奪感[34]。另外，有極少數(shù)研究采用多維量表，包含了橫向、縱向和基于公平理念等三維度[4]，但王文輝等認(rèn)為這種劃分并不合理[5]。旅游地居民相對(duì)剝奪感的量化研究較早在我國展開，以單維量表最為常見（表1）。

表1 旅游地居民相對(duì)剝奪感量表匯總Tab.1 Summary of tourist destination residents’relative deprivation scale

1.3 研究述評(píng)

現(xiàn)有研究對(duì)相對(duì)剝奪感的內(nèi)涵和測(cè)量作了大量探索，涉及不同人群、文化背景和行業(yè)情境。作為一個(gè)復(fù)雜多維概念，相對(duì)剝奪感的測(cè)量主要采用多維量表，但測(cè)量方式并不統(tǒng)一。這種狀況可從兩個(gè)方面解釋，一是相對(duì)剝奪感的理論體系尚不完善，一些現(xiàn)象和問題的研究尚未達(dá)成共識(shí)；二是相對(duì)剝奪感研究情境多樣，不同現(xiàn)象和問題本身不存在、也不能強(qiáng)求統(tǒng)一的研究方案。隨著旅游開發(fā)帶來的社會(huì)問題的關(guān)注度的上升，旅游地居民相對(duì)剝奪感的研究也逐漸展開。然而，當(dāng)前對(duì)旅游地居民相對(duì)剝奪感的概念探討尚匱乏，其概念維度不明確；以單維量表測(cè)量為主，內(nèi)容不全面；方法上，量表的題項(xiàng)設(shè)計(jì)僅憑對(duì)案例地情況的簡單分析，而未經(jīng)過文獻(xiàn)整理、專家訪談、案例地預(yù)測(cè)試和田野調(diào)查等指標(biāo)生成的規(guī)范程序和方法，從而無法保證測(cè)量的信度和效度。因此，有必要通過規(guī)范的量表開發(fā)程序，探明旅游地居民相對(duì)剝奪感的維度結(jié)構(gòu)和測(cè)量題項(xiàng)。鑒于旅游目的地有諸多類型，各類型之間差異明顯，本研究僅關(guān)注鄉(xiāng)村旅游地。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究步驟

按照Churchill和Surprenant的經(jīng)典研究所指出的“需要先通過文獻(xiàn)回顧確定構(gòu)念內(nèi)涵，再在構(gòu)念的指導(dǎo)下通過訪談的方式發(fā)展測(cè)項(xiàng)”[35]及后續(xù)的旅游研究領(lǐng)域的量表開發(fā)實(shí)踐[36-38]，本研究量表設(shè)計(jì)與實(shí)證檢驗(yàn)基于以下3 個(gè)步驟展開，分為質(zhì)性研究和量化研究兩個(gè)部分（圖1）。

圖1 本研究量表開發(fā)程序Fig.1 The scale development procedure

步驟一為質(zhì)性研究的內(nèi)容：在界定構(gòu)念范圍和深度訪談的基礎(chǔ)上，對(duì)訪談資料進(jìn)行質(zhì)性分析，生成初始題項(xiàng)；邀請(qǐng)專家檢驗(yàn)題項(xiàng)的表面效度及內(nèi)容效度，對(duì)初始題項(xiàng)進(jìn)行精煉。步驟二和步驟三為量化研究：在質(zhì)性研究的基礎(chǔ)上，通過預(yù)調(diào)研收集數(shù)據(jù)，對(duì)量表進(jìn)行信度分析和純化，再通過探索性因子分析明確量表的維度構(gòu)成；之后展開正式調(diào)研，對(duì)題項(xiàng)進(jìn)行測(cè)量模型檢驗(yàn)。

2.2 案例地的選取

江西省上饒市婺源縣有著“中國最美鄉(xiāng)村”的美譽(yù)。幾十年的旅游開發(fā)使旅游業(yè)成為婺源縣的支柱產(chǎn)業(yè)。2018年，全縣接待游客數(shù)和旅游綜合收入分別達(dá)到2370 萬人次和220 億元①婺源縣人民政府網(wǎng). 2019 年政府工作報(bào)告[EB/OL]. [2019-04-08]. http://www.jxwy.gov.cn/jxwy/zfgzbg/201904/ac3b89bece904d7588adee 65a0af1855.shtml.。然而，旅游業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，旅游社區(qū)居民與其他利益主體的矛盾沖突時(shí)有發(fā)生。早在2011年，李坑村民因?qū)﹂T票收入分成不滿而集體圍堵景區(qū)②央視網(wǎng). 新聞?wù){(diào)查: 李坑之困[EB/OL]. [2011-10-08]. http://news.cntv.cn/china/20111008/114466.shtml.。盡管風(fēng)波已經(jīng)過去多年，但通過近些年的實(shí)地調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民之間、居民與當(dāng)?shù)卣g、居民與旅游企業(yè)之間、居民與游客之間的矛盾沖突仍然頻發(fā)，且在旅游開發(fā)比較成熟、有外力（當(dāng)?shù)卣烷_發(fā)商）介入的鄉(xiāng)村社區(qū)尤為凸顯，包括國有企業(yè)主導(dǎo)經(jīng)營的李坑、江灣、汪口、曉起、思溪、石城、嚴(yán)田這7個(gè)古村落景區(qū)和私營企業(yè)主導(dǎo)經(jīng)營的源頭古村、洪村和理坑這3 個(gè)古村落景區(qū)。因此，本研究選擇以上10個(gè)古村落社區(qū)作為案例地，選取當(dāng)?shù)卦【用褡鳛檎{(diào)研對(duì)象。

3 質(zhì)性研究：發(fā)展初始題項(xiàng)

3.1 界定構(gòu)念范圍

先前研究顯示，相對(duì)剝奪感的定義主要強(qiáng)調(diào)了3 個(gè)方面：第一，社會(huì)比較屬性，但比較方式有不同。第二，認(rèn)知和情感屬性，包括了認(rèn)知比較、認(rèn)知評(píng)價(jià)和情感反應(yīng)。第三，比較事物的重要性特征。故借鑒前人研究[5,8,16-20]，本研究將鄉(xiāng)村旅游地居民相對(duì)剝奪感界定義為：在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景下，居民將自身重要事物經(jīng)社會(huì)比較而感知到處于弱勢(shì)地位，進(jìn)而體驗(yàn)到不滿意和不公平等負(fù)面情緒的一種主觀認(rèn)知和情感體驗(yàn)，包括參照對(duì)象和比較內(nèi)容（對(duì)應(yīng)認(rèn)知比較）、弱勢(shì)地位感知（對(duì)應(yīng)認(rèn)知評(píng)價(jià)）和消極情感（對(duì)應(yīng)情感反應(yīng)）等內(nèi)容。

3.2 深度訪談

訪談前筆者查閱了大量關(guān)于婺源鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的二手資料，并得到了江西婺源旅游股份有限公司的支持和協(xié)助?；谠L談目的（根據(jù)概念發(fā)展測(cè)量題項(xiàng)）和提高被訪者交流意愿的考慮，訪談問題圍繞居民對(duì)旅游發(fā)展和景區(qū)管理的基本看法展開，包括“您覺得村子是否應(yīng)該進(jìn)行旅游開發(fā)”“您期待旅游開發(fā)給您帶來哪些好處”“您認(rèn)為這個(gè)景區(qū)經(jīng)營管理得怎么樣”等問題。

訪談?dòng)?019年11月9—17日進(jìn)行，共訪談了案例地的20名原住民，涵蓋旅游經(jīng)營者（民宿老板、小攤販、景點(diǎn)參觀戶和地接導(dǎo)游）、非旅游經(jīng)營者（歙硯店老板和字畫老板）、本地務(wù)工者（景區(qū)保安和農(nóng)戶）和無業(yè)人員等多類人群。訪談時(shí)間為0.5～1 小時(shí)，在征得被調(diào)研者同意的前提下全程錄音，力求對(duì)訪談過程進(jìn)行“全景式記錄”[39]。

3.3 訪談資料分析

3.3.1 訪談資料引證與概念內(nèi)容呈現(xiàn)

訪談結(jié)束之后，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)訪談筆記內(nèi)容和錄音文件進(jìn)行逐字逐句的校對(duì)、整理和文本化，最終形成近兩萬字的有效信息文檔?；诖?，提煉被調(diào)研者的主要觀點(diǎn)，并分析其對(duì)應(yīng)的概念內(nèi)容（表2）。

表2 訪談資料引證與概念內(nèi)容呈現(xiàn)Tab.2 Interview data citation and concept content presentation

3.3.2 初始題項(xiàng)的生成與精煉

生成初始題項(xiàng)需要遵循題項(xiàng)與構(gòu)念范圍相互匹配的原則，且要盡可能多地獲取初始題項(xiàng)，以擴(kuò)大測(cè)量的有效覆蓋范圍；之后，需通過內(nèi)容效度和表面效度分析，將含義相近的、相互包含的、關(guān)聯(lián)性差的題項(xiàng)進(jìn)行整合或刪除，以提煉初始題項(xiàng)，為問卷設(shè)計(jì)和預(yù)調(diào)研作準(zhǔn)備[40]?；诖耍紫缺葘?duì)從訪談資料中產(chǎn)生的題項(xiàng)（表3）和前人研究（表1），生成了18 個(gè)初始題項(xiàng)。其次，邀請(qǐng)6 個(gè)人的專家組（包括旅游領(lǐng)域?qū)W者和旅游從業(yè)者）進(jìn)行評(píng)估，每個(gè)專家使用1（非常不合適）到5（非常合適）對(duì)每個(gè)題項(xiàng)評(píng)分，刪除低于3 分的題項(xiàng)，合并內(nèi)容相近的題項(xiàng)，精煉出10個(gè)題項(xiàng)（表3）。

表3 初始題項(xiàng)生成與精煉Tab.3 Initial item generation and refinement

4 定量研究：題項(xiàng)純化與檢驗(yàn)

4.1 預(yù)調(diào)研與題項(xiàng)純化

4.1.1 初始數(shù)據(jù)收集

預(yù)調(diào)研問卷包括兩個(gè)部分：一是由10個(gè)題項(xiàng)組成的量表部分。測(cè)量量表采用Likert 5級(jí)量表，從1至5 依次表示“非常不同意”至“非常同意”；二是被調(diào)研者的人口學(xué)特征信息，包括性別、年齡、文化程度、村落、居住時(shí)間、做旅游生意的技能和知識(shí)、家庭住址和區(qū)位、職業(yè)和收入來源等。為了取樣方便，選取距離縣城較近且相互之間間隔不遠(yuǎn)的李坑、汪口和江灣3個(gè)古村落景區(qū)為預(yù)調(diào)研村落。

預(yù)調(diào)研工作在2020年5月10—20日進(jìn)行，共發(fā)放問卷130 份。問卷回收后，剔除12 份填寫不完整、答案雷同或前后矛盾的問卷，最終獲有效問卷118 份，問卷有效率為90.8%。樣本男女比例為56.8∶43.2，大多數(shù)年齡在21～50 歲之間、出生于本村、居住達(dá)11 年以上且具有中等文化教育水平，預(yù)調(diào)查樣本較客觀地反映了案例地人口實(shí)際情況。

4.1.2 信度分析與題項(xiàng)純化

信度分析和題項(xiàng)純化主要參考以下標(biāo)準(zhǔn)：一是量表Cronbach’sα系數(shù)高于0.7；二是項(xiàng)目-總體相關(guān)系數(shù)（CITC）值大于0.35；三是Cronbach’sα系數(shù)在刪除題項(xiàng)后提高[41]。分析發(fā)現(xiàn)，除了RD2 和RD6外，其他題項(xiàng)的CITC 均大于0.35。并且，刪除了這兩個(gè)題項(xiàng)后，量表Cronbach’sα系數(shù)由0.742提高到0.823，故刪除RD2和RD6，保留8個(gè)測(cè)量題項(xiàng)。

4.1.3 探索性因子分析

分析發(fā)現(xiàn)，KMO 值為0.782，Bartlett 球形檢驗(yàn)顯著（p＜0.05），可以進(jìn)行因子分析。采用主成分分析方法，通過旋轉(zhuǎn)提取特征根大于1的因子，經(jīng)過最大方差法旋轉(zhuǎn)和25次迭代之后顯示，相對(duì)剝奪感的方差解釋累計(jì)百分比為65.726%，大于50%，說明測(cè)量題項(xiàng)具有較好的解釋力。運(yùn)用Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法分析發(fā)現(xiàn)，因子收斂于兩個(gè)大于1 的特征根。其中，RD1、RD3、RD4和RD5收斂于因子1，其因子載荷（0.889、0.902、0.687和0.790）均大于0.5的標(biāo)準(zhǔn)；RD7、RD8、RD9 和RD10 收斂于因子2，其因子載荷（0.721、0.844、0.738和0.751）也都大于0.5的標(biāo)準(zhǔn)。由于RD1、RD3等題項(xiàng)體現(xiàn)了居民個(gè)體的弱勢(shì)地位感知及由此產(chǎn)生的消極情感，RD7、RD8等題項(xiàng)體現(xiàn)了居民對(duì)于群體未受公平對(duì)待的感知及由此產(chǎn)生的消極情感，故將兩個(gè)公因子分別命名為個(gè)體相對(duì)剝奪感（individual relative deprivation，IRD）與群體相對(duì)剝奪感（group relative deprivation，GRD），并對(duì)題項(xiàng)重新依次編號(hào)（表4）。

表4 居民相對(duì)剝奪感的正交旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣Tab.4 Factor loading matrix of residents’relative reprivation

4.2 正式調(diào)研與題項(xiàng)檢驗(yàn)

4.2.1 二次數(shù)據(jù)收集

正式調(diào)研的實(shí)施方式與預(yù)調(diào)研一樣，于2020年8 月6 日—9 月6 日展開，共發(fā)放問卷638 份。剔除單份問卷內(nèi)容缺失超過10%、規(guī)律性明顯、自相矛盾的無效問卷后，獲得有效問卷615 份，有效率為96.4%。樣本描述性分析如表5所示。

表5 描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果（N=615）Tab.5 Descriptive statistical analysis results(N=615)

4.2.2 測(cè)量模型檢驗(yàn)

使用Mplus 7.0 軟件的最大似然估計(jì)法進(jìn)行測(cè)量模型檢驗(yàn)顯示（表6），所有題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)誤均為正數(shù)，且在0.001 水平下顯著，表明模型沒有違犯估計(jì)，符合分析的前提。測(cè)量模型與樣本數(shù)據(jù)的擬合程度達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)（χ2/df＜3；GFI、CFI和NFI＞0.9；RMR和RMSEA＜0.08），所有題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷在0.676～0.952之間，大于0.5的標(biāo)準(zhǔn)，表示潛變量與題項(xiàng)間有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系；個(gè)體相對(duì)剝奪感（IRD）和群體相對(duì)剝奪感（GRD）量表的Cronbach’α系數(shù)（0.889 和0.862）大于0.7 的標(biāo)準(zhǔn)；組合信度（CR）為0.891 和0.865，均達(dá)到0.6 的標(biāo)準(zhǔn)；平均方差萃取量（AVE）為0.676 和0.618，也都大于建議值0.5，顯示出良好的收斂效度；各維度AVE的平方根（0.822和0.786）均大于其與另一維度皮爾森相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值（0.100），表明兩個(gè)維度確系不同的構(gòu)念，具有理想的區(qū)別效度[42]。綜上所述，兩維度共8 個(gè)題項(xiàng)的鄉(xiāng)村旅游地居民相對(duì)剝奪感測(cè)量模型通過了信度和效度檢驗(yàn)，測(cè)量量表是可靠的。

表6 測(cè)量模型分析結(jié)果Tab.6 Results of measurement model analysis

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論與討論

本文基于規(guī)范的量表開發(fā)程序，經(jīng)由發(fā)展初始題項(xiàng)、預(yù)調(diào)研與題項(xiàng)純化、正式調(diào)研與題項(xiàng)檢驗(yàn)等流程，設(shè)計(jì)了鄉(xiāng)村旅游地居民相對(duì)剝奪感的測(cè)量量表，得出如下結(jié)論。

鄉(xiāng)村旅游地居民相對(duì)剝奪感量表具有二維結(jié)構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游地居民相對(duì)剝奪感由個(gè)體相對(duì)剝奪感和群體相對(duì)剝奪感兩個(gè)維度構(gòu)成。其中，個(gè)體相對(duì)剝奪感包含了“旅游發(fā)展給我?guī)淼睦姹绕渌迕裆佟薄拔覅⑴c旅游經(jīng)營的機(jī)會(huì)比其他村民少”“相比其他村民，我對(duì)景區(qū)管理的建議或意見更加不被重視”和“旅游發(fā)展讓我覺得旅游經(jīng)營能力不足很吃虧”4個(gè)題項(xiàng)；群體相對(duì)剝奪感包含了“吸引游客的旅游建設(shè)沒有考慮村民的需求”“村民對(duì)旅游開發(fā)和管理沒有話語權(quán)”“村民得到的旅游分紅是不合理的”和“村干部比普通村民受益更多”4個(gè)題項(xiàng)。

本文開發(fā)的雙維結(jié)構(gòu)量表，與非旅游領(lǐng)域的相對(duì)剝奪感定量研究[23,43-44]和鄉(xiāng)村旅游地居民相對(duì)剝奪感質(zhì)性研究[5]的觀點(diǎn)一致；也證實(shí)了以往學(xué)者所采用的單維量表[30-34]是不全面的。同時(shí)，本研究可以在一定程度上解釋前面提到的李燕琴[9]和盧世菊等[11]的矛盾結(jié)論：前者認(rèn)為，居民相對(duì)剝奪感隨著旅游發(fā)展帶來的貧富差距增大而增大，意指居民個(gè)體間的貧富差距增加，導(dǎo)致個(gè)體相對(duì)剝奪感增加；后者發(fā)現(xiàn)，居民相對(duì)剝奪感隨著旅游扶貧績效的提高而下降，意指貧困居民從旅游發(fā)展中受益后與優(yōu)勢(shì)群體的差距減少，導(dǎo)致群體相對(duì)剝奪感減少。

5.2 理論貢獻(xiàn)與實(shí)踐啟示

準(zhǔn)確測(cè)量一直是相對(duì)剝奪感研究的難點(diǎn)，多維量表是相對(duì)剝奪感測(cè)量的主流方式。在旅游社區(qū)，相對(duì)剝奪感的基本特征和形成機(jī)制均有其特殊性，旅游地居民相對(duì)剝奪感的測(cè)量方法值得探討。但現(xiàn)有研究多基于質(zhì)性分析，量化研究較為匱乏，更鮮有量表體現(xiàn)旅游地居民相對(duì)剝奪感的多維屬性。并且，以往研究表明，個(gè)體相對(duì)剝奪感預(yù)測(cè)個(gè)體間的沖突行為，群體相對(duì)剝奪感易引發(fā)群體性沖突，兩類相對(duì)剝奪感對(duì)人們態(tài)度和行為影響效應(yīng)存在差異，應(yīng)獨(dú)立看待[23,43-44]。因此，本文開發(fā)的旅游地居民相對(duì)剝奪感的個(gè)體-群體二維量表，相較于以往常用的單維量表，測(cè)量內(nèi)容更為全面。本研究為我國旅游領(lǐng)域相對(duì)剝奪感研究提供了可借鑒的測(cè)量技術(shù)，也為旅游地居民相對(duì)剝奪感的定量研究提供了條件，有助于提高相對(duì)剝奪理論的應(yīng)用價(jià)值。

本研究可為鄉(xiāng)村旅游社區(qū)治理提供以下幾點(diǎn)實(shí)踐啟示：第一，為利益主體間的溝通與合作提供理論指導(dǎo)。本研究有助于管理者深入認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景下居民失衡心理的形成，包括回答了“社區(qū)居民關(guān)注的重要事物有哪些”“與哪些利益主體比較產(chǎn)生了不利境況感知”和“產(chǎn)生了什么樣的消極情感”等問題，為疏導(dǎo)居民消極心理、加強(qiáng)旅游利益主體間的溝通與合作提供理論指導(dǎo)。第二，為提高鄉(xiāng)村旅游地居民的獲得感提供思路。人民的獲得感是十八大以來黨和國家高度關(guān)注的民生話題。有學(xué)者指出，“獲得感”來自特定階段前后的自我對(duì)比或與他人的比較，與“相對(duì)剝奪感”有密切關(guān)系[45]。相對(duì)剝奪感研究可以為提高鄉(xiāng)村旅游地居民獲得感提供參考。第三，為促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供參考。旅游業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展不僅包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還應(yīng)兼顧社會(huì)效益和民生福祉?；诒狙芯?，針對(duì)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的不平衡不充分問題，推進(jìn)鄉(xiāng)村旅游業(yè)合理布局和有序發(fā)展，有助于增強(qiáng)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展促和諧、惠民生的作用。

5.3 不足與展望

本著科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、規(guī)范的研究程序，本文探索了信度和效度良好的鄉(xiāng)村旅游地居民相對(duì)剝奪感量表。然而，鄉(xiāng)村旅游地存在多種類型，本文的研究案例地囿于江西婺源的10個(gè)古村落社區(qū)，所開發(fā)量表的普適性有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。因此，未來研究應(yīng)擴(kuò)大案例地范圍，選擇不同類型的鄉(xiāng)村旅游地為案例，對(duì)量表的維度和題項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)、修正和補(bǔ)充，以提高量表的普適性。