鄉(xiāng)村旅游社區(qū)隱性沖突演變機(jī)理研究
——基于社區(qū)居民的視角

朱 堯，鄒永廣，柴壽升，陳品宇

（1.華僑大學(xué)旅游學(xué)院，福建泉州 362000；2.中國(guó)海洋大學(xué)管理學(xué)院，山東青島 266000；3.華東師范大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院，上海 200241）

引言

旅游是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興、社會(huì)發(fā)展、文化傳承和社區(qū)再造的重要手段[1-2]。與此同時(shí)，旅游發(fā)展帶來(lái)的利益糾紛與矛盾也隨之而來(lái)。眾多中國(guó)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)沖突案例時(shí)見報(bào)端[3-4]，輕則是社區(qū)居民默默地“集體抵制”，或者“另謀出路”進(jìn)行隱性增權(quán)；重則是利益相關(guān)者之間的“暴力對(duì)抗”。這些都是社區(qū)居民為追求相關(guān)利益或表達(dá)相應(yīng)訴求而與相關(guān)部門、旅游企業(yè)等利益相關(guān)者在旅游開發(fā)互動(dòng)過(guò)程中所產(chǎn)生的對(duì)立行為，經(jīng)常表現(xiàn)為暴力性破壞或群體性事件的顯性沖突。顯性沖突經(jīng)常被當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)通過(guò)合理疏解的形式化解或終止。此種情況下，社會(huì)矛盾看似得到消解，實(shí)則鄉(xiāng)村旅游社區(qū)居民的利益并未被維護(hù)，居民與其他利益相關(guān)者之間的矛盾也未被解決，進(jìn)而成為社區(qū)居民內(nèi)心揮之不去的潛藏陰影。由于社會(huì)主體在互動(dòng)過(guò)程中受到利益分配不均、價(jià)值觀沖突等因素的外界刺激和自身不滿情緒作用的雙重影響表現(xiàn)出來(lái)的消極性對(duì)立行為，本研究稱之為隱性沖突，具體表征為利益主體內(nèi)心不適、抱怨、消極應(yīng)對(duì)公司管理等排斥行為或個(gè)人性對(duì)抗行為，具有低破壞性和潛伏性。隱性沖突也是當(dāng)前鄉(xiāng)村旅游社區(qū)在尋求可持續(xù)發(fā)展中需要正視的問題，且理應(yīng)成為顯性的研究議題。

在旅游發(fā)展實(shí)踐過(guò)程中，旅游沖突事件亦呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)演變特征。隱性沖突作為旅游沖突的一種形式，是沖突爆發(fā)的“警示燈”，其爆發(fā)階段的原因及過(guò)程在學(xué)理上依舊缺乏系統(tǒng)的揭示和刻畫。因此，本研究嘗試從社區(qū)居民立場(chǎng)出發(fā)，通過(guò)婺源縣李坑村的案例分析，探索鄉(xiāng)村旅游社區(qū)隱性沖突的演化機(jī)理。具體而言，本研究主要回應(yīng)兩個(gè)研究問題：（1）基于動(dòng)態(tài)視角，探究旅游隱性沖突的演化過(guò)程；（2）基于社區(qū)居民立場(chǎng)，剖析導(dǎo)致旅游隱性沖突各階段的核心引致因素及演變機(jī)理。本研究既是對(duì)旅游社區(qū)沖突理論的深化與拓展，所揭示的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)隱性沖突演變機(jī)理也有助于推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)的治理實(shí)踐，對(duì)促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述與理論視角

1.1 沖突相關(guān)研究

早期，Parsons 從結(jié)構(gòu)主義視角出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)各部分間的平衡與和諧是社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本條件[5]，故社會(huì)沖突是不正常和功能失調(diào)的，是社會(huì)的反常態(tài)。但隨著結(jié)構(gòu)主義視角對(duì)傳統(tǒng)沖突事件的解釋力的缺乏，Dahrendorf 建構(gòu)了辯證主義沖突理論框架，認(rèn)為沖突的發(fā)生主要是由于權(quán)威結(jié)構(gòu)的解體，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)變遷[6]。與此同時(shí)，Coser 批判性地闡述了功能主義沖突理論，指出一定程度的沖突是群體形成與生命延續(xù)的重要因素[7]，并揭示出社會(huì)沖突的諸多正功能。之后，關(guān)于沖突的理解基本達(dá)成共識(shí)。沖突是主體間由于互動(dòng)而產(chǎn)生的對(duì)立行為，根源在于主體的利益需要、文化差異以及價(jià)值觀念差別，其表現(xiàn)方式可能是心理層面的感覺、知覺或消極對(duì)立，或是彼此身體互動(dòng)產(chǎn)生的破壞性行為[8]。廣義沖突理論認(rèn)為，沖突應(yīng)該是動(dòng)機(jī)或認(rèn)知導(dǎo)向的，只要存在對(duì)抗關(guān)系和意愿，都應(yīng)算作沖突[8-9]。功能主義沖突理論為本研究探討旅游社區(qū)隱性沖突演變機(jī)理提供了理論立場(chǎng)：一方面，承認(rèn)社會(huì)沖突是普遍存在的，存在于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的各個(gè)角落；另一方面，本研究從當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的角度來(lái)看待沖突形成機(jī)理，且時(shí)刻注意沖突帶來(lái)的積極和消極后果。

沖突是互動(dòng)的過(guò)程，不同學(xué)者在各自領(lǐng)域闡述了沖突演變模型。Pondy 和Robbins 指出沖突的過(guò)程主要有5個(gè)階段：潛在對(duì)立、認(rèn)知介入、沖突意向、沖突行為和沖突結(jié)果[10-11]（圖1）；研究以是否有沖突行為發(fā)生（破壞性行動(dòng)）為臨界點(diǎn)，將沖突分為顯性沖突與隱性沖突。潛在對(duì)立是指可能導(dǎo)致互動(dòng)主體產(chǎn)生沖突的因素和條件，如資源稀缺、觀念差異等；認(rèn)知介入是隨著互動(dòng)主體間的沖突逐漸明朗化，由于一方或多方察覺到彼此觀念存在不一致，進(jìn)而產(chǎn)生焦慮、緊張、敵對(duì)等反應(yīng)。沖突意向是以某種特定方式從事活動(dòng)的決策，如競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)作等，該階段雙方主體不會(huì)產(chǎn)生破壞性的互動(dòng)行為；沖突行為是互動(dòng)主體雙方因具體沖突事件進(jìn)行的聲明、活動(dòng)，包括言語(yǔ)或身體間的攻擊等[10-11]。Robbins的沖突演變模型[11]為本研究探究隱性沖突概念內(nèi)涵提供理論框架，亦為探究旅游社區(qū)隱性沖突演變歷程提供了核心概念支撐?？傮w來(lái)看，現(xiàn)有學(xué)者更多關(guān)注顯性沖突的相關(guān)研究，對(duì)沖突爆發(fā)的原因及治理進(jìn)行探究[12-14]。而本研究則拓展社會(huì)沖突的脈絡(luò)，將社會(huì)沖突的“關(guān)口”前移，主要對(duì)隱性社會(huì)沖突進(jìn)行探究。

圖1 羅賓斯社會(huì)沖突演變模型Fig.1 Robbins’social conflict evolution model

1.2 旅游沖突相關(guān)研究

既有的旅游沖突研究主要側(cè)重于顯性沖突方面。土地征用、門票收入分配、旅游管理權(quán)、房屋拆遷、村莊進(jìn)入限制和選舉等是導(dǎo)致鄉(xiāng)村旅游沖突的主要誘因[15]。旅游沖突事件表現(xiàn)出復(fù)雜性、長(zhǎng)期性與經(jīng)濟(jì)利益性[13]。地方政府、社區(qū)居民、旅游者與外來(lái)旅游開發(fā)商是核心利益主體，其中，社區(qū)居民處于弱勢(shì)地位；社區(qū)增權(quán)被視為保證目的地可持續(xù)開發(fā)的重要手段[16-19]。

已有研究主要從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、文化與政治制度等宏觀角度對(duì)旅游沖突的影響因素進(jìn)行了探討。經(jīng)濟(jì)因素包括利益主體的自利性、資金補(bǔ)償問題[20]等；社會(huì)因素如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、居民生活水平未有效提升[13]等；環(huán)境因素如環(huán)境惡化[14]；文化因素如少數(shù)民族對(duì)游客的排斥、宗教信仰的差異[21-22]；政治制度因素如監(jiān)管不嚴(yán)、申訴途徑缺失或阻塞[23]。其中，經(jīng)濟(jì)利益是導(dǎo)致旅游社會(huì)沖突的直接誘因，制度是沖突產(chǎn)生的內(nèi)在根源，主要表征為旅游資源產(chǎn)權(quán)關(guān)系的界限模糊、旅游收益分配制度亟待規(guī)范等[20,24]；權(quán)力是社會(huì)沖突產(chǎn)生的中介條件，“魅力型領(lǐng)袖”的旅游精英及參照群體對(duì)弱勢(shì)群體相對(duì)剝奪感的形成有顯著影響[25]。而關(guān)于旅游沖突的演變及成因，學(xué)者認(rèn)為旅游目的地沖突是從群體內(nèi)沖突向群體間沖突不斷升級(jí)，最終致使沖突釋放[26-27]。社區(qū)居民對(duì)旅游的態(tài)度經(jīng)歷了謀生手段、公開抵抗、隱性抵抗以及協(xié)商代理[18]4個(gè)發(fā)展階段。從整體性視角來(lái)看，在宏觀投訴協(xié)調(diào)機(jī)制缺失且申訴途徑缺失或阻塞的情況下，主體逐漸形成了對(duì)抗和情緒失控，進(jìn)而產(chǎn)生沖突[23]。

已有旅游沖突研究為后續(xù)相關(guān)研究提供了理論基礎(chǔ)。但綜合看來(lái)，以下方面內(nèi)容還有待深化：其一，現(xiàn)有沖突研究更多關(guān)注旅游顯性沖突，較少關(guān)注社區(qū)居民與相關(guān)部門、旅游企業(yè)等利益相關(guān)者在旅游開發(fā)互動(dòng)過(guò)程產(chǎn)生的心理排斥或個(gè)人性對(duì)抗即旅游社區(qū)隱性沖突。探究隱性沖突演變機(jī)理是對(duì)旅游沖突研究的深化與拓展，亦有助于源頭治理。其二，沖突的形成具有階段性，但較少有學(xué)者對(duì)旅游沖突演變的影響因素進(jìn)行系統(tǒng)刻畫，亦忽視其隱性發(fā)展階段。其三，大部分學(xué)者借助傳統(tǒng)沖突理論與利益相關(guān)者理論從宏觀視角與沖突表征視角探討了旅游沖突，但較少立足于社區(qū)居民主體。而沖突研究需要把多種解釋邏輯結(jié)合，才能獲得更為逼近現(xiàn)實(shí)的理論認(rèn)知?；诖?，本研究從社區(qū)居民立場(chǎng)出發(fā)，建構(gòu)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)隱性沖突演變框架，并分析各階段的影響因素。

1.3 社會(huì)資本——解構(gòu)旅游社區(qū)隱性沖突的理論視角

社會(huì)資本是人們?cè)谏鐣?huì)交往過(guò)程中所形成的情感關(guān)系或資源交換，是能幫助個(gè)人實(shí)現(xiàn)目標(biāo)資源的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[28-29]。社會(huì)學(xué)家Putnam 認(rèn)為，社會(huì)資本是為社會(huì)解決集體行動(dòng)的困境，用來(lái)促進(jìn)人類行動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)性資源，包含了規(guī)范、信任和參與網(wǎng)絡(luò)等因素[30]。制度規(guī)范是社會(huì)資本構(gòu)成的基礎(chǔ)要素，包括具有強(qiáng)制性的政策、規(guī)章等正式制度和人們?cè)谏顚?shí)踐中無(wú)意形成的道德規(guī)范、價(jià)值觀念等非正式制度；制度規(guī)范通過(guò)近期“利他”和遠(yuǎn)期“利己”有機(jī)融合克服集體行動(dòng)困境[31]。社會(huì)信任作為社會(huì)資本理論的核心話語(yǔ)，是人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)和交往過(guò)程形成的一種交往態(tài)度，包括基于人情、面子的關(guān)系型信任與政策，規(guī)章和人員資質(zhì)的計(jì)算型信任。公民參與網(wǎng)絡(luò)是指，一個(gè)特定的人群中各利益主體之間的聯(lián)系，是保持目的地可持續(xù)發(fā)展和政府效能的基本前提[31-32]。制度規(guī)范、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)信任之間相互促進(jìn)，緊密聯(lián)系。首先，普遍的制度規(guī)范能降低社會(huì)成員之間合作的道德風(fēng)險(xiǎn)，提升成員間的信任水平；其次，緊密的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)能強(qiáng)化社會(huì)關(guān)系的聯(lián)系，進(jìn)而提升主體間的信任度；最后，社會(huì)信任水平的提升與增強(qiáng)有助于社會(huì)規(guī)范的順利實(shí)現(xiàn)與公眾參與網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與發(fā)展[33]。

旅游目的地的發(fā)展強(qiáng)調(diào)由政府、社會(huì)組織、社區(qū)居民等多元主體基于利益而相互協(xié)調(diào)和合作，在各項(xiàng)資源、要素整合的進(jìn)程中保證目的地可持續(xù)發(fā)展[23-25]。簡(jiǎn)言之，這需要堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，而互信合作、公眾意愿、參與網(wǎng)絡(luò)、理性態(tài)度等都是其中必不可少的社會(huì)因素，其多因素耦合可能導(dǎo)致旅游社區(qū)沖突形成?，F(xiàn)有學(xué)者更多基于傳統(tǒng)沖突理論及利益相關(guān)者理論等宏觀視角探究旅游社區(qū)沖突影響因素，而社會(huì)資本理論為本研究從微觀、主位視角打開旅游社區(qū)隱性沖突形成機(jī)理“黑箱”提供了切入點(diǎn)，亦能深化對(duì)旅游社區(qū)沖突中社會(huì)關(guān)系及社會(huì)結(jié)構(gòu)的理解和認(rèn)識(shí)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 案例選擇

本研究以江西省婺源李坑村為案例地。婺源作為徽派的中國(guó)傳統(tǒng)村落典型代表，境內(nèi)有眾多保持完好的古村落社區(qū)，成為發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的重要依托，其傳統(tǒng)村落的旅游開發(fā)模式被譽(yù)為“婺源模式”。但婺源古村落旅游開發(fā)過(guò)程亦蘊(yùn)含著諸多矛盾與張力，李坑村是婺源具有代表性的鄉(xiāng)村旅游景區(qū)，居民住在景區(qū)，本身亦成為旅游吸引物。村落自2001年開始由私人老板承包，進(jìn)行統(tǒng)一的管理和開發(fā)。此后，李坑村開始由傳統(tǒng)村落向旅游村落轉(zhuǎn)型，承包主體也經(jīng)歷了由私人老板向旅游股份公司的轉(zhuǎn)變。在這一過(guò)程中，社區(qū)內(nèi)部的矛盾漸趨復(fù)雜化，社區(qū)居民與其他利益相關(guān)者之間也頻頻發(fā)生沖突（圖2）。如2011年7月，因旅游收入分配問題，李坑村發(fā)生攔路事件，村民自發(fā)組織圍堵景區(qū)出入口導(dǎo)致景區(qū)關(guān)停。而景區(qū)提升優(yōu)化和住房規(guī)劃方案的滯后性進(jìn)一步加劇了景區(qū)-社區(qū)之間的矛盾。村民為了維持生計(jì)和滿足住房的現(xiàn)實(shí)需求，甚至出現(xiàn)亂拆亂建和開墻破窗的行為，對(duì)村內(nèi)古民居造成了嚴(yán)重的破壞。2017年10月至2018年3月底，李坑村因環(huán)境污染、違章違建再次進(jìn)行停頓改造。目前，社區(qū)居民對(duì)景區(qū)企業(yè)和相關(guān)部門抱怨不斷，甚至出現(xiàn)大量幫助游客逃票的現(xiàn)象，各利益主體之間暫時(shí)處于隱性沖突階段。

圖2 李坑村重要旅游沖突事件發(fā)展脈絡(luò)Fig.2 Development context of important tourism conflict events in Likeng village

2.2 資料收集

本研究分別于2019 年1 月與2019 年6 月對(duì)案例地婺源李坑村進(jìn)行了兩個(gè)階段田野調(diào)研，共計(jì)17天。第一階段，主要采用非結(jié)構(gòu)式訪談和非參與式觀察的方式，通過(guò)與李坑村社區(qū)居民和旅游經(jīng)營(yíng)者交談，重點(diǎn)了解李坑村的旅游發(fā)展歷史及現(xiàn)狀，并梳理出李坑村重要的旅游沖突事件。第二階段，采用參與式觀察、半結(jié)構(gòu)式訪談等方法收集訪談錄音、照片、觀察筆記等一手資料；筆者選擇在自然情境下開展訪談，主題聚焦于李坑村重要旅游沖突事件的詳細(xì)發(fā)展歷程及村民自身態(tài)度與認(rèn)知。所有訪談文本整理后對(duì)受訪者按照訪談先后順序進(jìn)行編號(hào)，如第一位受訪者編號(hào)為L(zhǎng)K01，受訪者基本信息及編號(hào)如表1所示。最終有效訪談共30人，均為景區(qū)內(nèi)社區(qū)居民；男性17人，女性13人；年齡在25～65 歲；28 人在景區(qū)內(nèi)從事旅游業(yè)相關(guān)工作，包括經(jīng)營(yíng)民宿、旅游商鋪等。有效訪談人次訪談時(shí)間在20分鐘以上，最高時(shí)長(zhǎng)為130 分鐘；同時(shí)，輔以參與式觀察，加深對(duì)研究問題的理解。最后，通過(guò)搜集新聞報(bào)道資料進(jìn)行補(bǔ)充，并多次通過(guò)微信、電話訪談等形式補(bǔ)充調(diào)研數(shù)據(jù)。

表1 李坑村受訪對(duì)象信息表Tab.1 Information of respondents of Likeng village

2.3 研究方法

本研究對(duì)所獲資料采用扎根理論分析方法進(jìn)行理論建構(gòu)。扎根理論分析過(guò)程包括開放性編碼、主軸性編碼與選擇性編碼。開放性編碼是對(duì)收集的原始資料進(jìn)行概念化與初步范疇化。主軸編碼是通過(guò)進(jìn)一步挖掘初始范疇之間的各種邏輯關(guān)聯(lián)，對(duì)其進(jìn)行逐步的聚合和提煉，最終將其整合為內(nèi)涵更豐富的范疇。選擇性編碼是利用主軸性編碼形成的主范疇，開發(fā)出案例資料的故事線，進(jìn)而統(tǒng)領(lǐng)所有范疇，凝練出扎根理論模型[34-35]，對(duì)旅游社區(qū)隱性沖突的演化過(guò)程做出理論解釋。研究以Robbins傳統(tǒng)沖突理論為基礎(chǔ)，借鑒其提出的“潛在對(duì)立”“認(rèn)知介入”“沖突意向”的核心演變階段，為探究旅游社區(qū)隱性沖突演變階段提供分析框架。通過(guò)對(duì)李坑村一手資料梳理，建立了旅游社區(qū)隱性沖突三大演變階段及其影響要素的編碼系統(tǒng)。

2.3.1 潛在對(duì)立階段扎根分析過(guò)程

通過(guò)對(duì)原始資料整理，最終歸納出潛在對(duì)立階段66條初始概念，并進(jìn)一步在對(duì)初始概念進(jìn)行橫向比較與縱向抽象，研究提取出正式制度偏差、旅游知識(shí)局限、潛在對(duì)立3個(gè)主軸性編碼要素（表2）。

表2 潛在對(duì)立階段編碼過(guò)程及構(gòu)成示例Tab.2 Contents and composition of the budding latent conflict

2.3.2 認(rèn)知介入階段扎根分析過(guò)程

在認(rèn)知介入階段，從一手?jǐn)?shù)據(jù)資料編碼整理中最終抽取出168 條初始概念，并進(jìn)一步對(duì)開放性編碼所得到的范疇的內(nèi)涵以及范疇關(guān)系不斷比較，研究提取出正式制度脫嵌、結(jié)構(gòu)脫嵌、關(guān)系型信任缺失、社會(huì)腳本嵌入、認(rèn)知介入5個(gè)主軸性編碼（表3）。

表3 認(rèn)知介入階段編碼過(guò)程及構(gòu)成示例Tab.3 Contents of the perceptive stage of implicit conflict

2.3.3 沖突意向階段扎根分析過(guò)程

通過(guò)對(duì)沖突意向階段的一手資料編碼整理后獲得128 條初始概念，而后在開放性編碼所得到范疇的內(nèi)涵以及范疇關(guān)系不斷比較的基礎(chǔ)上，最終研究提取出積極旅游影響感知、非正式制度嵌入、正式制度脫嵌、沖突意向4個(gè)主軸性編碼（表4）。

表4 沖突意向性階段編碼過(guò)程及構(gòu)成Tab.4 Contents of intentionality stage of implicit conflict

2.3.4 理論飽和度檢驗(yàn)

通過(guò)對(duì)訪談資料進(jìn)行分析無(wú)法獲得新的范疇時(shí)，理論構(gòu)建趨于飽和[36]。本研究在訪談過(guò)程中，第27名受訪者所能提供的新信息已經(jīng)較少；再次通過(guò)對(duì)第28～30 名和預(yù)調(diào)研訪談?dòng)涗洝⑾嚓P(guān)新聞報(bào)道重新進(jìn)行編碼和概念范疇化后，未發(fā)現(xiàn)明顯新穎的初始概念、范疇和關(guān)系，即基本上被已抽取的概念覆蓋，不再有新的概念出現(xiàn)。證明研究達(dá)到理論飽和，結(jié)果符合旅游社區(qū)隱性沖突形成機(jī)理模型。

3 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)隱性沖突演變機(jī)理：理論解釋

3.1 潛在對(duì)立階段：正式制度偏差與旅游知識(shí)局限的交織

旅游開發(fā)時(shí)制度偏差這一外部刺激與社區(qū)居民旅游知識(shí)局限造成社區(qū)居民與其他利益主體之間的潛在對(duì)立。正式制度是以某種明確的形式形成的規(guī)定，具體包括合同、條款等正式文件的規(guī)則規(guī)定，并由相應(yīng)組織進(jìn)行監(jiān)督和利用強(qiáng)制力保證實(shí)施[32,37]。旅游企業(yè)、相關(guān)部門等利益主體在旅游開發(fā)階段在與村民制定及簽訂合同時(shí)，其條款可行性及可操作性未被考慮其中，如景區(qū)內(nèi)禁止新建房屋，而管理組織未及時(shí)安排相應(yīng)建房場(chǎng)所導(dǎo)致人類自然繁衍與制度之間形成潛在對(duì)立。2007年，李坑村景區(qū)管理權(quán)由私人向管理集體轉(zhuǎn)移。在其管理權(quán)更替過(guò)程中，婺源旅游股份公司（管理集體）未與村民代表及村委會(huì)協(xié)商，而是直接與鎮(zhèn)政府簽訂管理合同，社區(qū)居民不了解合同條款及內(nèi)容；未考慮社區(qū)居民的發(fā)展與訴求，亦侵犯了居民權(quán)益。合同、規(guī)范等文本內(nèi)容及簽訂程序的不規(guī)范即形成正式制度偏差，這一制度偏差為后續(xù)社區(qū)居民因旅游分成事件提出訴求提供了正當(dāng)性與合法性。

旅游發(fā)展帶來(lái)的不確定性打破了原有社區(qū)格局，社區(qū)居民亦表征出旅游知識(shí)匱乏。旅游知識(shí)包括當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民對(duì)相關(guān)部門、旅游企業(yè)等利益相關(guān)者在旅游發(fā)展過(guò)程中扮演的角色與作用的了解程度[38]。李坑村在旅游發(fā)展初期，社區(qū)居民對(duì)“旅游”概念認(rèn)知模糊，不了解自己在旅游中扮演的角色與權(quán)益?！爱?dāng)初私人老板承包時(shí)，我們什么都不清楚，他每年跟我們交農(nóng)業(yè)稅我們就很高興了，也不會(huì)談什么權(quán)益?！保↙K01）社區(qū)居民對(duì)旅游業(yè)發(fā)展缺乏了解導(dǎo)致其對(duì)相關(guān)部門、旅游企業(yè)等利益相關(guān)者的發(fā)展規(guī)劃“全盤接納”，旅游社區(qū)發(fā)展話語(yǔ)權(quán)逐漸喪失。旅游企業(yè)和相關(guān)部門“反客為主”成為旅游社區(qū)發(fā)展的核心主體，亦為沖突不斷演化與發(fā)展種下誘因。以上旅游發(fā)展引起的當(dāng)?shù)鼐用衽c其他利益相關(guān)者之間的不適應(yīng)或危機(jī)形成了潛在對(duì)立。

3.2 認(rèn)知介入階段：關(guān)系型信任缺失與社會(huì)腳本的滲入

認(rèn)知介入是主體對(duì)沖突事件的感知與意識(shí)，強(qiáng)調(diào)主體心理意識(shí)的轉(zhuǎn)變[11]，如由于相關(guān)部門管理松弛、旅游分成不合理等事件的刺激，致使社區(qū)居民意識(shí)到權(quán)益受損，進(jìn)而引發(fā)焦慮、緊張等反應(yīng)。相應(yīng)組織的制度脫嵌、社區(qū)居民的結(jié)構(gòu)脫嵌與外部社會(huì)腳本的不斷嵌入以及當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)利益主體的信任感發(fā)生變化，利益主體間逐漸由潛在對(duì)立轉(zhuǎn)化為認(rèn)知介入狀態(tài)。相關(guān)部門、旅游公司等管理組織在旅游發(fā)展過(guò)程中的管理缺位與失職，或違反一定的規(guī)則與條例構(gòu)成正式制度脫嵌[39-40]。如旅游公司未履行合同義務(wù)，包括旅游分成延發(fā)或少發(fā)、村委會(huì)運(yùn)用職責(zé)謀私等正式制度脫嵌行為加劇社區(qū)居民對(duì)景區(qū)管理體系不信任。訪談?wù)週K01說(shuō)道：“2011年，第一個(gè)10 年合同到期，按照合同規(guī)定旅游分成應(yīng)從19%提升至21%，但他們并沒有任何反應(yīng)；我們村民派代表去協(xié)商分成事宜，對(duì)我們置之不理。”未履行合同義務(wù)的正式制度脫嵌行為促使社區(qū)居民與景區(qū)管理者的矛盾外顯。而社區(qū)居民脫嵌于核心利益主體形成的結(jié)構(gòu)脫嵌，如產(chǎn)生“富路不富財(cái)”現(xiàn)象，社區(qū)居民與利益相關(guān)者之間聯(lián)系逐漸變少并被排斥在獲利主體之外，導(dǎo)致社區(qū)居民對(duì)旅游公司等組織信任缺失。

關(guān)系型信任是主體對(duì)其他利益相關(guān)者基于認(rèn)知與了解的程度上產(chǎn)生的認(rèn)同，更類似友誼關(guān)系，其在中國(guó)人情、面子社會(huì)中起了很重要的作用[31]。由于相關(guān)部門、景區(qū)管理者等組織的正式制度脫嵌行為和社區(qū)居民整體的結(jié)構(gòu)脫嵌，促使社區(qū)居民對(duì)管理者信任喪失，顛覆其在居民心中的形象，導(dǎo)致居民對(duì)其他利益相關(guān)者的關(guān)系型信任缺失?！八麄?cè)诎l(fā)展中不會(huì)關(guān)注居民的利益，我們分成少點(diǎn)，他們利潤(rùn)可能多點(diǎn)，而政府跟景區(qū)之間關(guān)系更加密切，現(xiàn)在我們不太相信他們，各干各的。”（LK06）關(guān)系型信任缺失直接導(dǎo)致了社區(qū)居民心態(tài)轉(zhuǎn)變，促使社區(qū)居民由“被動(dòng)適應(yīng)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)攻擊”。如訪談?wù)週K14 說(shuō)道：“以前總想他們?yōu)槲覀儙?lái)什么，后來(lái)發(fā)現(xiàn)都是想利用我們，我們必須要靠自己?！蓖鈦?lái)文化與知識(shí)能對(duì)社區(qū)居民的心理、行為進(jìn)行啟發(fā)與指導(dǎo)，是社區(qū)居民認(rèn)知的“催化劑”，促進(jìn)認(rèn)知介入產(chǎn)生。在旅游發(fā)展背景下，游客與社區(qū)居民的互動(dòng)與交流，電視、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及年輕勞動(dòng)力的返鄉(xiāng)均會(huì)給社區(qū)帶來(lái)活力，同時(shí)拓展社區(qū)居民的認(rèn)知。最終，在外部環(huán)境與關(guān)系型信任感缺失的刺激下，社區(qū)居民維權(quán)、爭(zhēng)權(quán)意識(shí)蘇醒，認(rèn)知介入形成。

3.3 沖突意向階段：社區(qū)內(nèi)部非正式制度形成

沖突意向主要包括利益相關(guān)者利用自身優(yōu)勢(shì)從事消極性對(duì)立行為或增權(quán)行為[11]，如抱怨、協(xié)商等，但該階段社區(qū)居民并未與景區(qū)、相關(guān)部門等利益相關(guān)者直接發(fā)生正面的破壞性互動(dòng)行為。適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)與空間為社區(qū)居民沖突“協(xié)商”提供了外界條件，相關(guān)部門、旅游企業(yè)等組織的正式制度持續(xù)脫嵌成為社區(qū)居民非正式制度嵌入的動(dòng)力，社會(huì)腳本持續(xù)嵌入為非正式制度嵌入提供了指引，而積極旅游影響感知是形成沖突意向而非爆發(fā)的重要“調(diào)和劑”。

相關(guān)部門、旅游企業(yè)持續(xù)的管理缺位與失職等正式制度脫嵌行為亦為社區(qū)非正式制度嵌入提供契機(jī)，如旅游公司管理缺位為社區(qū)居民協(xié)助游客逃票、景區(qū)內(nèi)亂擺亂放等行為提供機(jī)會(huì)；相關(guān)部門政策松弛為社區(qū)居民違章違建提供可行性，“那兩年村民都沒走審批程序，就自己房子自拆自建，也沒人來(lái)管”。（LK17）而社會(huì)腳本持續(xù)嵌入為社區(qū)非正式制度形成提供指引，居民逐漸學(xué)會(huì)依靠自身或集體進(jìn)行增權(quán)與獲利。電視、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的發(fā)展以及社區(qū)居民社會(huì)資本的積累加速社區(qū)非正式制度形成，如居民逐漸了解合同到期、政府換屆等時(shí)機(jī)能為表達(dá)訴求提供機(jī)會(huì)。務(wù)工人員返鄉(xiāng)加速了社區(qū)精英團(tuán)體形成，在集體利益增權(quán)時(shí)期，年輕勞動(dòng)力成為協(xié)商與談判主體。而社區(qū)居民亦通過(guò)自身優(yōu)勢(shì)提高個(gè)人認(rèn)知進(jìn)行增權(quán)，如景區(qū)建房過(guò)程中與相關(guān)部門、村委會(huì)和旅游企業(yè)的利益博弈，旅游經(jīng)營(yíng)過(guò)程中與景區(qū)管理人員“捉迷藏”等，社區(qū)居民內(nèi)部逐漸形成新的生活秩序與生活方式，適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向旅游生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，形成新的行為規(guī)范與意識(shí)形態(tài)，表征為各種“爭(zhēng)權(quán)”行為?！艾F(xiàn)在我們基本是能過(guò)就過(guò)，游客晚上說(shuō)在他家住就免費(fèi)帶進(jìn)來(lái)，大家都心知肚明，跟保安‘關(guān)系’弄好就行?！保↙K08）類似的“爭(zhēng)權(quán)”成為社區(qū)居民適應(yīng)旅游的方式與手段，社區(qū)內(nèi)部非正式制度逐漸形成。而積極旅游影響感知是旅游發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)鼐用駧?lái)的的正向影響，如工作機(jī)會(huì)增多、經(jīng)濟(jì)收入增加等[41]。具有高積極旅游影響感知的居民對(duì)相關(guān)部門、旅游企業(yè)等管理組織更多表現(xiàn)出談判協(xié)商行為，利益主體間形成動(dòng)態(tài)平衡。

綜上，社區(qū)居民與其他利益相關(guān)者之間的沖突隨著旅游目的地發(fā)展不斷演化與升級(jí)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村在“旅游發(fā)展”這一外生變量的刺激下，其社會(huì)資本在鄉(xiāng)村發(fā)展過(guò)程中快速迭代。如圖3 所示，早期由于社區(qū)居民知識(shí)局限和旅游合同簽訂內(nèi)容、流程不規(guī)范等形成的正式制度偏差使得社區(qū)居民嚴(yán)格按照景區(qū)管理者意愿行動(dòng)，景區(qū)管理者掌握話語(yǔ)權(quán)并在互惠中占主導(dǎo)地位；但隨著社區(qū)居民逐漸脫嵌于核心獲益網(wǎng)絡(luò)，旅游利益相關(guān)群體同質(zhì)性減弱，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)松散和規(guī)范約束力低下，進(jìn)而導(dǎo)致社區(qū)居民對(duì)其他利益相關(guān)者關(guān)系型信任喪失。而隨著旅游發(fā)展，鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部亦在“沉默”中不斷重構(gòu)社會(huì)資本，促進(jìn)社區(qū)內(nèi)部非正式制度成立，如社區(qū)內(nèi)部短時(shí)間凝聚對(duì)抗旅游企業(yè)，向相關(guān)部門表達(dá)訴求，社區(qū)居民間的“和諧分工”以及在違章擺攤時(shí)與管理人員的“捉迷藏”。在鄉(xiāng)村社區(qū)社會(huì)資本變遷過(guò)程中，居民與旅游企業(yè)、相關(guān)部門等利益相關(guān)者在潛在對(duì)立，認(rèn)知介入，沖突意向乃至沖突爆發(fā)中不斷演化與循環(huán)，但鄉(xiāng)村旅游社區(qū)整體依舊病態(tài)前進(jìn)。

圖3 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)隱性沖突演變機(jī)理Fig.3 Evolution mechanism of implicit conflicts in rural tourism

4 研究結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

本研究在旅游背景下提出了旅游社區(qū)隱性沖突演化機(jī)理分析框架，進(jìn)一步借助社會(huì)資本理論探討了旅游社區(qū)隱性沖突的引致因素，驗(yàn)證了傳統(tǒng)沖突演變理論的演化框架。旅游社區(qū)隱性沖突動(dòng)態(tài)演變經(jīng)歷潛在對(duì)立、認(rèn)知介入、沖突意向3 個(gè)階段。制度偏差與脫嵌是導(dǎo)致旅游隱性沖突持續(xù)演變的重要外在刺激源；社區(qū)居民結(jié)構(gòu)脫嵌為促進(jìn)社區(qū)內(nèi)部變遷提供壓力；社區(qū)居民關(guān)系型信任感喪失是沖突不斷演變升級(jí)的內(nèi)在動(dòng)力。

第一，旅游發(fā)展初期，由于相關(guān)部門、旅游企業(yè)等開發(fā)主體的制度偏差與社區(qū)居民的旅游知識(shí)局限，居民暫時(shí)處于全盤接受狀態(tài)，但利益主體間埋下沖突種子，構(gòu)成潛在對(duì)立。第二，社區(qū)居民脫嵌于旅游核心利益主體，旅游企業(yè)、村委會(huì)等組織未嚴(yán)格履行合同義務(wù)、刻意隱藏財(cái)務(wù)信息等管理失范行為加速社區(qū)居民對(duì)旅游景區(qū)關(guān)系型信任感發(fā)生變化，務(wù)工人員返鄉(xiāng)的社會(huì)腳本嵌入亦促使社區(qū)居民認(rèn)知發(fā)生變化，進(jìn)而導(dǎo)致社區(qū)居民意識(shí)到需主動(dòng)爭(zhēng)取相關(guān)權(quán)益，認(rèn)知介入產(chǎn)生。第三，適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)與空間為社區(qū)居民“沖突協(xié)商”提供了外界條件，旅游景區(qū)管理者正式制度持續(xù)脫嵌導(dǎo)致社區(qū)居民與其沖突矛盾逐漸顯性化，社會(huì)腳本持續(xù)嵌入促使社區(qū)居民適應(yīng)旅游發(fā)展，社區(qū)內(nèi)部非正式制度逐漸形成，依靠自身或集體進(jìn)行增權(quán)，當(dāng)?shù)鼐用褚鄰摹叭P接受”轉(zhuǎn)變?yōu)橐恢聦?duì)外。而社區(qū)居民由于在旅游積極影響感知的作用下，與其他利益相關(guān)者盡量減少正面沖突，但其消極對(duì)立或“增權(quán)”行為展示在日常生活實(shí)踐中，表征為沖突意愿。整體來(lái)看，隱性沖突在演化中會(huì)阻礙旅游目的地發(fā)展進(jìn)程，甚至?xí)M(jìn)一步演變?yōu)轱@性沖突，給旅游目的地的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)不良影響。就社區(qū)居民而言，在隱性沖突的演變過(guò)程中居民也不斷重新融入核心利益組織中，成為其實(shí)現(xiàn)社區(qū)增權(quán)的重要途徑和手段。

4.2 研究討論

本研究從以下3個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有的旅游沖突知識(shí)作出貢獻(xiàn)。第一，本研究深化了旅游沖突的理論內(nèi)涵。傳統(tǒng)旅游沖突更多從顯性沖突概念、特征、表現(xiàn)形式和作用等方面對(duì)其進(jìn)行理解[13-14]。而隱性沖突是社區(qū)居民與相關(guān)部門、旅游企業(yè)等利益相關(guān)者在旅游開發(fā)互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的排斥或個(gè)人性對(duì)抗，具有潛伏性和低破壞性。旅游社區(qū)隱性沖突概念的提出細(xì)化了旅游社區(qū)沖突研究領(lǐng)域，為深化旅游社區(qū)沖突相關(guān)研究提供理論基石。

第二，研究揭示了鄉(xiāng)村旅游社區(qū)隱性沖突的內(nèi)容，共經(jīng)歷了潛在對(duì)立、認(rèn)知介入、沖突意向3 個(gè)演變歷程。與Cornet的研究結(jié)論相似，在李坑村發(fā)展實(shí)踐中，居民行為表征依次從全盤接納到認(rèn)知介入與沖突協(xié)商[18]，但沖突協(xié)商成為社區(qū)居民主要的增權(quán)手段，與景區(qū)公司等管理主體不斷協(xié)商，社區(qū)居民努力按照自己愿景界定旅游發(fā)展。盡管Curcija等指出，旅游社區(qū)作為一個(gè)動(dòng)態(tài)演變整體，其沖突事件及演變特征表征出復(fù)雜性[42]。本研究通過(guò)李坑村與傳統(tǒng)沖突演變理論相互驗(yàn)證與解釋，表明案例地隨著沖突不斷顯露與爆發(fā)，潛在對(duì)立階段時(shí)間越來(lái)越短，甚至在后期，社區(qū)居民直接進(jìn)入認(rèn)知介入和沖突意向階段，但旅游社區(qū)隱性沖突整體經(jīng)歷了潛在對(duì)立、認(rèn)知介入與沖突意向3個(gè)階段，并不斷反復(fù)。

第三，研究拓展了旅游社區(qū)沖突影響因素的理論視角。旅游社區(qū)沖突影響因素相關(guān)研究大多從傳統(tǒng)沖突理論視角出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、制度等宏觀角度對(duì)旅游社區(qū)沖突進(jìn)行解釋[20,25]。本研究以社會(huì)資本為理論視角，發(fā)現(xiàn)制度偏差、社區(qū)居民結(jié)構(gòu)脫嵌以及關(guān)系型信任缺失成為導(dǎo)致隱性沖突各階段持續(xù)演變升級(jí)的核心要素。盡管有學(xué)者構(gòu)建以壓力為導(dǎo)向的沖突演變理論對(duì)其進(jìn)行解釋[27]，但人的行為是內(nèi)在心理的外在表征，本研究嘗試借鑒社會(huì)資本理論對(duì)社區(qū)居民在沖突演變過(guò)程中外在行為不斷變化做出解釋，是從探究其外在表征到內(nèi)在心理意義的轉(zhuǎn)向。

未來(lái)可對(duì)旅游社區(qū)隱性沖突的相關(guān)概念開展進(jìn)一步的實(shí)證研究，以此拓展旅游社區(qū)隱性沖突理論內(nèi)涵，提升其普適性。另外，婺源縣李坑村為典型世居聚落，與景區(qū)管理者屬于共生關(guān)系，因此社區(qū)居民與各利益相關(guān)者之間的互動(dòng)關(guān)系與其他開發(fā)模式（村民組織主導(dǎo)型、開發(fā)商主導(dǎo)型）之間的異同亦值得進(jìn)一步探討，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)隱性沖突相關(guān)理論的深化與發(fā)展。

致謝：感謝調(diào)研過(guò)程中案例地居民的理解與支持。