市場(chǎng)與公平：改革轉(zhuǎn)型前的思考

　　摘 要：隨著市場(chǎng)化改革的深入，公平問(wèn)題引起了越來(lái)越多的關(guān)注。公平是一個(gè)具有豐富內(nèi)涵的概念，包括機(jī)會(huì)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平，與市場(chǎng)的關(guān)系既有相容性也有沖突性。我國(guó)近年來(lái)收入差距的擴(kuò)大不能完全歸因于市場(chǎng)化改革，在更大程度上是由改革不足所造成的，但是擴(kuò)大的趨勢(shì)對(duì)于未來(lái)改革卻是有害的。未來(lái)的改革在創(chuàng)造機(jī)會(huì)公平的同時(shí)，應(yīng)更加關(guān)注過(guò)程公平和結(jié)果公平，這是實(shí)現(xiàn)改革轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵。
　　關(guān)鍵詞：市場(chǎng)；公平；改革
　　中圖分類號(hào)：D616 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-410X(2007)01－0051－05
　　上世紀(jì)九十年代以來(lái)，我國(guó)收入差距的擴(kuò)大越來(lái)越成為了令人擔(dān)憂、無(wú)法回避的社會(huì)問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署委托中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)組織撰寫的《中國(guó)人類發(fā)展報(bào)告2005》顯示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡中的受益者與落后者之間的鴻溝正逐漸拉大，這種不公平在地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、性別之間及不同人群之間表現(xiàn)得均非常明顯，目前中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)0．4，處于國(guó)際公認(rèn)的收入分配不公平警戒線之上。收入差距的逐年擴(kuò)大并加速發(fā)展的態(tài)勢(shì)，使很多學(xué)者和公眾對(duì)于市場(chǎng)化改革發(fā)出了強(qiáng)烈質(zhì)疑，在改革成果的評(píng)價(jià)以及未來(lái)道路的選擇上也出現(xiàn)了分歧乃至對(duì)立，這表明中國(guó)的市場(chǎng)化改革已經(jīng)進(jìn)入了又一個(gè)面臨轉(zhuǎn)型的臨界點(diǎn)。羅爾斯指出：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加于改造和廢除?！币虼?，只有首先厘清市場(chǎng)與公平的關(guān)系，然后以此為據(jù)來(lái)審視中國(guó)的市場(chǎng)化改革，才能更加客觀地評(píng)價(jià)過(guò)去，進(jìn)而決定未來(lái)我們需要什么樣的改革。
　　
　　一、公平的概念及類型
　　
　　(一)公平的概念
　　在漢語(yǔ)表達(dá)中，“公平”與“公正”、“正義”、“公道”、“平等”等概念含義相近，是一個(gè)幾乎涉及所有社會(huì)科學(xué)的重要概念。因此，公平是人類社會(huì)最古老的概念之一，同時(shí)也是最容易產(chǎn)生歧義的一個(gè)概念，其最初始和最基本的含義指的是不偏不倚。但是，今天被廣泛使用的“公平”概念，本身已經(jīng)變成了一個(gè)相對(duì)性的、帶有價(jià)值取向的概念，被具體化為發(fā)展過(guò)程中資源、利益和責(zé)任的合理分配問(wèn)題。公平實(shí)質(zhì)上是依據(jù)一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人與人之間涉及權(quán)益分配的社會(huì)關(guān)系的合理程度所做出的一種肯定性評(píng)價(jià)。
　　在現(xiàn)實(shí)生活中，公平的實(shí)踐效用不僅取決于社會(huì)利益分配的客觀合理性，還取決于主體的評(píng)價(jià)行為，取決于這一合理性為大多數(shù)社會(huì)成員所認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)程度，但是這種評(píng)價(jià)和認(rèn)同在不同的社會(huì)、文化和歷史背景下存在著差異。例如，日本文化強(qiáng)調(diào)合作精神，因而在分配上具有平均主義傾向；而美國(guó)文化強(qiáng)調(diào)個(gè)人英雄主義，能夠接受更大程度上的收入差距。再如，在封建社會(huì)，由于認(rèn)為“君權(quán)神授”，因而君主帝王作威作福與臣民的絕對(duì)效忠甚至殺身取義都被認(rèn)為是公平的，而這在現(xiàn)代社會(huì)顯然是不可接受的。因此，對(duì)公平的衡量不可能存在一個(gè)統(tǒng)一的固定的尺度，正如恩格斯所指出：“平等觀念說(shuō)它是什么都行，就不能說(shuō)是永恒的真理?！?br/>　　
　　(二)公平的類型
　　作為對(duì)權(quán)益分配合理性的一種評(píng)價(jià)，社會(huì)生活中的各個(gè)層面和各個(gè)領(lǐng)域都存在公平或不公平問(wèn)題，小到日常生活中的排隊(duì)購(gòu)物，大到國(guó)家宏觀調(diào)控中的財(cái)政政策，因此，對(duì)于公平可以從不同角度進(jìn)行分類。由于公平評(píng)價(jià)的對(duì)象是人與人之間的社會(huì)關(guān)系，主要與人類的活動(dòng)過(guò)程相對(duì)應(yīng)，因此根據(jù)活動(dòng)的過(guò)程可以將公平在一般意義上分為三種基本類型：機(jī)會(huì)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平。
　　公平的三種基本類型有區(qū)別。機(jī)會(huì)公平是指在社會(huì)允許的前提下，每個(gè)具有行為責(zé)任與能力的人都具有參與與其意愿相匹配的活動(dòng)的同等權(quán)利；過(guò)程公平是指在活動(dòng)過(guò)程中活動(dòng)規(guī)則及其實(shí)施的公平性；而結(jié)果公平則是對(duì)活動(dòng)結(jié)果合理性的贊同或承認(rèn)。當(dāng)然，結(jié)果公平不是指平均主義(即結(jié)果的平均化)，而是指對(duì)于結(jié)果的差異人們能夠普遍接受。
　　
　　二、市場(chǎng)與公平的關(guān)系
　　
　　“公平”概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中與市場(chǎng)相聯(lián)系，一般所涉及的是經(jīng)濟(jì)利益的分配問(wèn)題，表述的是“結(jié)果公平”的含義。在西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一個(gè)基本的研究主題就是收入的最優(yōu)分配問(wèn)題，但是這并不表明市場(chǎng)與機(jī)會(huì)公平、過(guò)程公平之間沒有任何聯(lián)系。
　　
　　(一)市場(chǎng)對(duì)公平的影響
　　首先看市場(chǎng)對(duì)機(jī)會(huì)公平的影響。自由競(jìng)爭(zhēng)、等價(jià)交換是市場(chǎng)交易的本質(zhì)特點(diǎn)，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)對(duì)于市場(chǎng)進(jìn)入者的資格沒有任何特殊的要求，不會(huì)由于種族、國(guó)籍、年齡、性別、受教育程度、健康狀況等某一方面或某幾方面的原因而被拒之門外。也就是說(shuō)，市場(chǎng)高度的開放性保證了機(jī)會(huì)的公平。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中存在著多種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，機(jī)會(huì)的不公平也是客觀存在的。例如，某些行業(yè)存在著明確的政府準(zhǔn)入限制，某些行業(yè)自身的特性決定了存在著自然壟斷性和進(jìn)入門檻等。盡管如此，在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，大部分市場(chǎng)仍然是開放的，起碼對(duì)于能力相當(dāng)?shù)膫€(gè)人或企業(yè)來(lái)說(shuō)是可以做到機(jī)會(huì)公平的。
　　其次，在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，過(guò)程公平也是基本可以做到的。市場(chǎng)活動(dòng)的基本規(guī)則是“效益分配原則”，即生產(chǎn)要素的供應(yīng)與經(jīng)濟(jì)效益的獲取相對(duì)應(yīng)的原則。這一原則本質(zhì)上是非歧視性的，對(duì)于任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體都是適用的，不存在應(yīng)用范圍的限制。而“效益分配原則”的實(shí)施是在市場(chǎng)這只“看不見的手”的監(jiān)護(hù)下，在價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和供求機(jī)制的共同作用下進(jìn)行的。既然是“看不見的手”，也就不可能存在賄賂或收買的可能，因而可以認(rèn)為實(shí)施過(guò)程也是公平的。
　　第三，既然存在機(jī)會(huì)的公平與過(guò)程的公平，按照自由主義倫理學(xué)派的代表人物諾齊克所提出的“最保守”的公平理論，那么結(jié)果也應(yīng)該是公平的。諾齊克認(rèn)為，一個(gè)所有者，只要他最初的財(cái)產(chǎn)來(lái)源清白(符合“獲得的正義”)，此后的財(cái)富增殖又完全通過(guò)自由交易而沒有強(qiáng)制與欺詐(符合“交易的正義”)，則最后即使他富可敵國(guó)也無(wú)可指責(zé)，完全符合“持有的正義”。也就是說(shuō)，只要收入分配是以機(jī)會(huì)公平為前提的生產(chǎn)要素供給者參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果，并且各個(gè)生產(chǎn)要素供給者都按照“效益分配原則”獲得了收入，那么不管收入分配的差距有多大，都應(yīng)認(rèn)為達(dá)到了結(jié)果的公平。
　　但是，羅爾斯對(duì)諾齊克的理論提出了不同看法，認(rèn)為從社會(huì)正義的角度，即使財(cái)富積累符合“獲得正義”與“交易正義”，其結(jié)果也必須受到“分配正義”的限制。因?yàn)閺纳鐣?huì)倫理角度看，市場(chǎng)分配及其所帶來(lái)的結(jié)果公平至少存在兩個(gè)方面的根本缺陷：一是經(jīng)濟(jì)意義上的結(jié)果公平可能在倫理上或道德上不能為社會(huì)的大多數(shù)成員所接受，如果市場(chǎng)分配的結(jié)果已經(jīng)使一部分人無(wú)法繼續(xù)生存下去，在一個(gè)文明的社會(huì)中另一部分人是不應(yīng)該和不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷、袖手旁觀的；二是個(gè)體在先天稟賦條件以及后天既得財(cái)產(chǎn)、地緣差異、身份因襲等條件上的差異，往往預(yù)制了市場(chǎng)累積性結(jié)果的不公平，使得機(jī)會(huì)的公平成為了一種形式上的公平而不具備實(shí)質(zhì)性的意義，甚至機(jī)會(huì)的公平本身就蘊(yùn)含著不公平的內(nèi)在矛盾。
　　從上述分析可以看出，市場(chǎng)是支持機(jī)會(huì)公平和過(guò)程公平的，但是由于“超經(jīng)濟(jì)”因素的影響，有可能“擱淺”于結(jié)果的公平，使“收入分配不公”成為“市場(chǎng)失靈”的具體表現(xiàn)。然而從本質(zhì)看，市場(chǎng)是中性的，好像一架具有效率的機(jī)器，其產(chǎn)出的結(jié)果取決于所投入原料的多少及其相對(duì)比例，并不特別青睞于社會(huì)意義上的結(jié)果公平，但也不排斥它。而社會(huì)初始起點(diǎn)的不公平既可能源于先天的自然性因素，也可能源于歷史中社會(huì)意義上的結(jié)果不公平。因此，為了促進(jìn)公平的實(shí)現(xiàn)，必須借助于市場(chǎng)以外的力量，對(duì)社會(huì)意義上的結(jié)果不公平進(jìn)行調(diào)節(jié)，在通常情況下這是由政府來(lái)完成的。
　　
　　(二)公平對(duì)市場(chǎng)的意義
　　雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萌芽于封建社會(huì)，但卻是在建立起資本主義國(guó)家之后才發(fā)展起來(lái)的。之所以如此，一個(gè)根本性的原因在于之前的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)是以依附與被依附為基礎(chǔ)的身份經(jīng)濟(jì)，其公平觀與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展理念相抵觸。只有當(dāng)資本主義建立起來(lái)以后，參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)公平有了法律上的保證，每個(gè)人自由自主地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成為可能，等價(jià)交換才變成了一種普遍的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，市場(chǎng)制度才得以真正確立。如果沒有參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)公平，就不可能有市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，因此，機(jī)會(huì)公平是市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。
　　在市場(chǎng)制度基本確立以后，過(guò)程公平將越來(lái)越成為市場(chǎng)作用發(fā)揮的決定性因素。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，一套適應(yīng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“游戲規(guī)則”及其“執(zhí)行規(guī)則”將會(huì)逐步建立起來(lái)，并隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷走向成熟和完善。當(dāng)然，這套制度體系并非完全自發(fā)形成和自我維持的，還要取決于非市場(chǎng)的力量，尤其是政府的安排、誘導(dǎo)與規(guī)范。
　　結(jié)果公平則與市場(chǎng)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間存在著雙重的關(guān)系。一方面，經(jīng)由市場(chǎng)分配產(chǎn)生的收入差距存在著經(jīng)濟(jì)上的合理性，如果也能夠被社會(huì)所接受，那么將有利于市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；如果不能夠被社會(huì)所接受，那么將會(huì)成為社會(huì)不安定的重要誘因，最終將對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起到消極的作用，因而也需要非市場(chǎng)的力量來(lái)加以調(diào)節(jié)。
　　因此，如果沒有適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的公平觀的產(chǎn)生及其相應(yīng)的制度安排作為保障，就不會(huì)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟和發(fā)展。如果從完整的意義上來(lái)理解公平的話，公平不僅與市場(chǎng)有關(guān)，而且關(guān)系非常密切，市場(chǎng)的每一步發(fā)展都離不開“公平”這個(gè)基礎(chǔ)架構(gòu)，以公平為靈魂的制度體系將決定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本走向。
　　
　　三、市場(chǎng)化改革與公平實(shí)現(xiàn)
　　
　　(一)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公平實(shí)現(xiàn)的原則
　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下如何實(shí)現(xiàn)公平?羅爾斯在《正義論》中提出了社會(huì)正義理論，認(rèn)為一種基于平等的自由并能夠兼顧公平的社會(huì)正義原則系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)原則：第一原則可以概括為“平等的自由原則”，規(guī)定并保證了社會(huì)中的所有成員都享有平等的自由權(quán)利，主要“支配權(quán)利和義務(wù)的分配”，因而具有初始和先定的性質(zhì)，按照“詞典式序列”優(yōu)先于第二原則；第二原則可以概括為“差異原則”，又包括“減少差別原則”和“機(jī)會(huì)均等原則”，“機(jī)會(huì)均等原則”又優(yōu)先于“減少差別原則”，而“減少差別原則”實(shí)質(zhì)上是“惠顧最少數(shù)不利者原則”，即利益分配差距能為社會(huì)絕大多數(shù)成員所接受，差距的存在應(yīng)使所有人得利，尤其是那些處于最不利地位的人獲益，由此主張給那些出身和天賦較低的人以某種補(bǔ)償，縮小以至拉平他們與出身和天賦較高的人們?cè)谄瘘c(diǎn)方面的差距。
　　從本質(zhì)看，羅爾斯的社會(huì)正義原則兼顧了兩方面的需求，既符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，又有利于公平實(shí)現(xiàn)。第一原則對(duì)個(gè)人平等的自由權(quán)利的重視有利于機(jī)會(huì)公平與過(guò)程公平的實(shí)現(xiàn)，并為市場(chǎng)效率的實(shí)現(xiàn)提供了可能；第二原則主要用于“調(diào)節(jié)社會(huì)利益和經(jīng)濟(jì)利益的分配”，為在不損害市場(chǎng)機(jī)制的前提下實(shí)現(xiàn)社會(huì)意義上的公平指明了方向；“詞典式序列”則為無(wú)法兼顧所有人利益而必須做出更合乎公平的行為選擇提供了依據(jù)。正因?yàn)槿绱?，二十世紀(jì)七十年代以來(lái)，羅爾斯的公平理論成為大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家制定收入再分配政策和社會(huì)保障政策的道德依據(jù)。
　　
　　(二)市場(chǎng)化改革與公平實(shí)現(xiàn)
　　盡管還存在很多制度性壁壘與社會(huì)環(huán)境方面的缺憾，但是用社會(huì)正義原則來(lái)評(píng)判中國(guó)的市場(chǎng)化改革，我們還是很容易地看出改革所帶來(lái)的公平實(shí)現(xiàn)。首先，公眾在接受教育、職業(yè)選擇、地區(qū)遷移、言論自由、民主參與等涉及生存發(fā)展的各項(xiàng)權(quán)利方面，均比在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下獲得了極大的提高，體現(xiàn)了“平等的自由原則”。僅就爭(zhēng)議較大的大學(xué)教育來(lái)說(shuō)，1978年全國(guó)大學(xué)共招生40萬(wàn)學(xué)生，而到2005年招生總數(shù)達(dá)到了504萬(wàn)，增加了11倍多。學(xué)費(fèi)漲了是事實(shí)，但更多的人獲得了接受高等教育的權(quán)利也是事實(shí)。其次，無(wú)論是個(gè)人就業(yè)還是企業(yè)創(chuàng)業(yè)，改革之后進(jìn)入的門檻以及運(yùn)行的規(guī)則均較計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下更趨公平，由機(jī)會(huì)均等而獲得的回報(bào)也更為合理。也正因如此，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)才從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的基本空白發(fā)展成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的“半壁江山”，在2005年的GDP中比重已經(jīng)達(dá)到了49．7％。再次，實(shí)施改革以來(lái)，中國(guó)的貧困人口從最初的3億多人下降到目前的2610萬(wàn)人，而能夠反映消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)步的城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民家庭的恩格爾系數(shù)也由1978年的57．5 ％和67．7％分別下降到了2005年的36．7％和45．5％，從總體趨勢(shì)和絕對(duì)水平上看是在朝著帕累托改進(jìn)的方向發(fā)展。當(dāng)然，收入差距的拉開和社會(huì)底層相對(duì)地位的惡化也是事實(shí)。
　　
　　(三)收入差距擴(kuò)大不能完全歸因于市場(chǎng)化改革
　　陳志武、張建君對(duì)于收入差距、政府管制、市場(chǎng)化改革之間的關(guān)系從不同的角度進(jìn)行了研究。陳志武首先按照有無(wú)民主政治、是否市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)維度劃分了四種國(guó)家體制，并依照這種劃分在世界范圍內(nèi)選取了8個(gè)代表性國(guó)家，通過(guò)設(shè)計(jì)相關(guān)指標(biāo)、引入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了定量分析，得出了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)控制越高，市場(chǎng)化程度越弱，地區(qū)間人均收入差距越大并且越難以縮小的結(jié)論。然后，針對(duì)中國(guó)情況，從行政地位、發(fā)展機(jī)會(huì)、投資收益的角度，說(shuō)明了雖然北京、上海等大城市的投資回報(bào)率較低，但權(quán)力對(duì)資源配置的干預(yù)導(dǎo)致了這些城市仍然能夠獲得大量投資，由此帶來(lái)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)并拉大了與其它地區(qū)的收入差距。最后，從歷史的角度用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明了1952年一1978年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，是地區(qū)收入差距最為惡化的時(shí)期；而在以農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起為標(biāo)志的1978年－1989年市場(chǎng)化改革時(shí)期，差距得到了有效縮小；但隨著城市改革與國(guó)企改革的推進(jìn)，在1992年－2003年間政府重新又恢復(fù)了“投資者”和“消費(fèi)者”的角色，收入差距也隨之上升、逼近計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。
　　張建君則選擇了蘇南、溫州這兩個(gè)典型地區(qū)，用個(gè)案分析和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，論證了政府主導(dǎo)的蘇南模式導(dǎo)致了更大的不平等，產(chǎn)生了收入和社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩極分化趨勢(shì)；而企業(yè)家和民間推動(dòng)的溫州模式，則出人意料地導(dǎo)致了相對(duì)公平的結(jié)果。這兩項(xiàng)研究的結(jié)果均表明，收入差距拉大不僅不是由市場(chǎng)化改革造成的，恰恰相反，是市場(chǎng)化改革不足、政府取代市場(chǎng)過(guò)多造成的。
　　不可否認(rèn)，很多現(xiàn)實(shí)中的不公平與市場(chǎng)化改革錯(cuò)位或失誤有關(guān)。但必須承認(rèn)，在電信、電力、航空、石油、交通等這些由國(guó)有企業(yè)占?jí)艛嗟匚换驀?guó)家掌控關(guān)鍵資源的領(lǐng)域，也普遍存在著公眾和民企所不滿意的定價(jià)程序不公開、壟斷性高價(jià)、進(jìn)入機(jī)會(huì)不公平等問(wèn)題。因此，我們?cè)陉P(guān)注收入差距拉大這類結(jié)果不公平的同時(shí)，必須更加關(guān)注由于市場(chǎng)化改革滯后和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟所造成的機(jī)會(huì)不公平和過(guò)程不公平，因?yàn)楹笳咄菍?dǎo)致前者的重要原因。四、未來(lái)市場(chǎng)化改革的公平取向
　　盡管從總量上看，中國(guó)已經(jīng)成為了全球第五大經(jīng)濟(jì)體，但是人均GDP在世界的排序仍在100位左右，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距仍在百年以上。從前面的分析可以看出，很多不公平問(wèn)題的產(chǎn)生正是由市場(chǎng)化改革不徹底所造成的。因此，我國(guó)必須堅(jiān)持市場(chǎng)化改革，只有充分利用市場(chǎng)這種人類社會(huì)目前所能找到的最有效的資源配置機(jī)制才能夠獲得更大的發(fā)展，也只有大力發(fā)展公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公平的實(shí)現(xiàn)才能獲得有力的物質(zhì)與精神支持。但是，為了防止兩極分化可能引發(fā)的社會(huì)失序和動(dòng)蕩，避免前期改革成果毀于一旦，更重要的是為了實(shí)現(xiàn)“共同富裕”的根本目的，我國(guó)未來(lái)改革中也必須更加重視公平取向，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)方向的轉(zhuǎn)型。
　　
　　(一)還權(quán)于民，創(chuàng)造機(jī)會(huì)公平，從權(quán)力主導(dǎo)型改革向權(quán)利參與式改革轉(zhuǎn)變
　　盡管經(jīng)歷了近三十年的市場(chǎng)化改革，但是電力、電訊、鐵路、民航、郵政、石油等領(lǐng)域的壟斷格局基本沒有被打破，政府在土地、金融、基礎(chǔ)建設(shè)等領(lǐng)域還掌握著過(guò)多的關(guān)鍵性資源或?qū)徟鷻?quán)力，從而為創(chuàng)租、尋租提供條件，誘發(fā)大量官商勾結(jié)的腐敗現(xiàn)象，使政府的權(quán)威性與公正性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。因此，在未來(lái)的改革中，必須進(jìn)一步明確政府公共管理與公共服務(wù)而非財(cái)富創(chuàng)造的本質(zhì)屬性，厘清政府與市場(chǎng)的關(guān)系，消除“不公平的偽競(jìng)爭(zhēng)”，使政府真正轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的創(chuàng)造者、公共產(chǎn)品的提供者、人民權(quán)利的維護(hù)者。這要求更充分地體現(xiàn)權(quán)利原則，更充分地賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的自主權(quán)利，使每個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體都能夠被視作自由平等的個(gè)體來(lái)對(duì)待，創(chuàng)造機(jī)會(huì)的公平。
　　為此，一方面要通過(guò)勞動(dòng)法、物權(quán)法、社會(huì)保障法、反商業(yè)賄賂等法律法規(guī)的完善，防止權(quán)貴資本主義的產(chǎn)生和泛濫，抑制強(qiáng)勢(shì)群體憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利侵犯和利益剝奪，防止權(quán)貴資本主義的蔓延。另一方面，尤其應(yīng)防止政府公權(quán)對(duì)個(gè)體私權(quán)的侵犯，通過(guò)更加合理地劃分群己權(quán)界，更大程度地還權(quán)于民，約束和減少政府權(quán)力，使政府的作為建立在尊重個(gè)體私權(quán)的前提和為民服務(wù)的宗旨下，減少政府對(duì)要素市場(chǎng)的壟斷專權(quán)和在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的越位、搶位現(xiàn)象，并通過(guò)鼓勵(lì)非政府組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等民間組織的發(fā)展，推動(dòng)村民自治、社區(qū)維權(quán)等公民權(quán)利運(yùn)動(dòng)向組織化、多樣化發(fā)展，使民眾擁有更多的改革知情權(quán)、參與權(quán)、收益權(quán)、監(jiān)督權(quán)，使改革從權(quán)力主導(dǎo)型向權(quán)利主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變。
　　
　　(二)加強(qiáng)過(guò)程公平與結(jié)果公平，從單兵突進(jìn)型改革向公平分享式改革轉(zhuǎn)變
　　由于歷史的局限和特殊的國(guó)情，前期的改革更專注于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單兵突進(jìn)，是針對(duì)增量而進(jìn)行的外圍式改革。這種改革導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)變遷與社會(huì)變遷并不同步、政治體制與經(jīng)濟(jì)體制并不平衡。從世界范圍看，二十世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的最激進(jìn)的變化之一就是公共支出的迅速擴(kuò)大，在上世紀(jì)九十年代OECD國(guó)家中國(guó)民收入的1／3－1／2是由公共部門消費(fèi)掉的，而其中的35％－50 ％又是以公平為目的的社會(huì)保障費(fèi)用的形式支出的。我國(guó)未來(lái)的改革必須從單兵突進(jìn)型改革向公平分享式改革轉(zhuǎn)變。如果說(shuō)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)橹鞯脑隽扛母镞^(guò)程中更多地強(qiáng)調(diào)了機(jī)會(huì)公平，那么未來(lái)的存量改革以及相應(yīng)加速的政治改革過(guò)程中必須更多地加強(qiáng)過(guò)程公平和結(jié)果公平。
　　加強(qiáng)過(guò)程公平要求在政策法規(guī)和相關(guān)制度的制定過(guò)程中，應(yīng)增強(qiáng)操作的透明度，并通過(guò)公眾參與、輿論監(jiān)督和聽證論證等形式，使社會(huì)各方尤其是弱勢(shì)群體的利益能夠得以表達(dá)和顧及。同時(shí)，在政策執(zhí)行過(guò)程中，政府能夠依法行政，對(duì)于所有主體一視同仁，尤其是在違規(guī)的懲罰上必須做到不因經(jīng)濟(jì)勢(shì)力強(qiáng)弱或所有制的不同而區(qū)別對(duì)待。
　　加強(qiáng)結(jié)果公平，要求一方面加大像基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療、失業(yè)與養(yǎng)老保障、社會(huì)救助、生態(tài)保護(hù)、環(huán)境安全等公共物品的供給，為弱勢(shì)群體提供基本生活保障，滿足公眾日益增長(zhǎng)的公共物品的需求，消除公眾對(duì)于未來(lái)的不安全感；另一方面應(yīng)通過(guò)更多的再分配方面的制度創(chuàng)新，使失地農(nóng)民、下崗職工等過(guò)去改革的絕對(duì)利益受損者，如同股市中的流通股東一樣得到應(yīng)有的補(bǔ)償，以此減少被剝奪感和實(shí)現(xiàn)利益的相對(duì)均衡。
　　
　　收稿日期：2006－11－25
　　作者簡(jiǎn)介：孔令鋒(1969－)，男，山東濟(jì)南人，上海理工大學(xué)管理學(xué)院副研究員，博士；上海 200093
　　黃 乾(1973－)，男，湖北仙桃人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，博士；天津 300071
　　責(zé)任編輯：何