存在與本質(zhì)之間：論鮑德里亞符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的超越及其閾限

岑朝陽(yáng)

當(dāng)下，科學(xué)、技術(shù)的發(fā)展促使物的結(jié)構(gòu)性、功能性、效用性等維度發(fā)生著劇烈的變化，消費(fèi)活動(dòng)已然完全融入了人們的社會(huì)生活之中，成為了一種本能性行為。與前工業(yè)時(shí)代相比，后工業(yè)時(shí)代人們的消費(fèi)活動(dòng)不再僅僅表現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)層面的交換活動(dòng)，更在其現(xiàn)實(shí)性上成為了一種具有社會(huì)性與結(jié)構(gòu)性的文化層面的建構(gòu)活動(dòng)。結(jié)合資本主義的當(dāng)代發(fā)展與消費(fèi)主義的社會(huì)浪潮，物的存在性在當(dāng)代表現(xiàn)出一種符號(hào)化與象征性的特征，時(shí)尚、藝術(shù)、潮流與風(fēng)尚更成為了托生于消費(fèi)邏輯指涉的文化編碼，從而引發(fā)了人們的思考。鮑德里亞認(rèn)為身處后現(xiàn)代的人類主體陷入了符號(hào)以及擬象的幻象之中，因而對(duì)現(xiàn)實(shí)逐漸失去了部分乃至全部的掌控，面對(duì)此種情形，他藉由“生產(chǎn)之鏡”映射出的“擬真”幻象與隱性共謀，通過(guò)哲學(xué)思辨與邏輯推導(dǎo)，得出了在理論中介方面不同于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，且以符號(hào)權(quán)力控制為理論基點(diǎn)的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這成為了他針對(duì)消費(fèi)社會(huì)、歷史唯物主義乃至社會(huì)基本生產(chǎn)過(guò)程批判的理論武器。撇開(kāi)其中的意識(shí)形態(tài)成分不談，鮑德里亞對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“創(chuàng)新”無(wú)疑為我們提供了觀照當(dāng)下社會(huì)發(fā)展與穩(wěn)定的全新視角：探尋符號(hào)、象征性和主體——人的關(guān)系。

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于鮑德里亞的相關(guān)研究較多偏向于早期思想形成時(shí)期，領(lǐng)域多屬藝術(shù)理論及批評(píng)層面，研究?jī)?nèi)容也以介紹、解讀思想為主，涉及鮑德里亞符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的新興研究相對(duì)較少，但也不乏富有深度的研究成果：如蔡垚力圖由“超真實(shí)”的概念探索鮑德里亞對(duì)資本主義規(guī)訓(xùn)秘密的揭示①蔡垚：《加速社會(huì)中的“超真實(shí)”體驗(yàn)——鮑德里亞、羅薩對(duì)資本主義規(guī)訓(xùn)秘密的揭示》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2020年第5期，第52-58頁(yè)。；張雄等通過(guò)分析鮑德里亞政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判思想預(yù)測(cè)了晚期資本主義社會(huì)的漠然性②張雄、李京京：《鮑德里亞政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判思想初探》，《世界哲學(xué)》2020年第4期，第15-24，160頁(yè)。；李恩來(lái)在文本分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為鮑德里亞的理論完全是生產(chǎn)與消費(fèi)的簡(jiǎn)單顛倒③李恩來(lái)：《生產(chǎn)與消費(fèi)的顛倒——鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)的批判邏輯》，《社會(huì)科學(xué)家》2020年第2期，第26-30頁(yè)。；張進(jìn)等則將鮑德里亞的相關(guān)理論放置在馬克思主義視域中，并以此進(jìn)行物質(zhì)媒介研究，以分析物性壓制研究人與物的對(duì)立關(guān)系④張進(jìn)、姚富瑞：《馬克思主義視域中的物質(zhì)媒介研究》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期，第62-70頁(yè)。；而張一兵由符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的差異性對(duì)鮑德里亞的理論進(jìn)行了文本性批判⑤張一兵：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“革命”——鮑德里亞〈符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉解讀》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2009 年第4 期，第26-34頁(yè)。；周嘉昕嘗試證明符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于馬克思主義歷史唯物主義的“疫苗”作用⑥周嘉昕：《鮑德里亞之后，再無(wú)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判？》，《南京社會(huì)科學(xué)》2013年第7期，第28-34頁(yè)。。筆者認(rèn)為，鮑德里亞的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論中仍然蘊(yùn)含著隱而未彰、亟待探索的內(nèi)容，即處于物的存在與其本質(zhì)之間的象征的符號(hào)性其構(gòu)效關(guān)系及邏輯理路。這需要從分析物的符號(hào)化過(guò)程入手，明確符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在存在論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的超越性和閾限性來(lái)得以澄明，這對(duì)于研究當(dāng)代數(shù)字資本主義的表現(xiàn)形式及其本真范式亦具有現(xiàn)實(shí)性意義⑦岑朝陽(yáng)：《緣起、現(xiàn)實(shí)與展望：數(shù)字資本主義研究二十年（2000-2020）》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》2021年第5期，第32-42頁(yè)。。

一、物的符號(hào)化：符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的建構(gòu)邏輯

（一）從物的差異性到物的等級(jí)性

第一階段，物的差異性在其持存方式上直接孕育誕生了物的等級(jí)性。鮑德里亞以其懷疑主義傾向，在其符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論的建構(gòu)中不僅首先解構(gòu)了一般的物質(zhì)形式，還實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)形式主要與次要的特征、作為使用價(jià)值的等級(jí)性以及人類對(duì)于符號(hào)崇拜的結(jié)構(gòu)，并使之緣起于物的差異性這一存在屬性。

物的符號(hào)化緣起于物的差異性，物的差異性涵蓋著物質(zhì)組成、功能、材質(zhì)、特點(diǎn)、基本屬性、效用（使用價(jià)值）等方面的內(nèi)容，而在符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中物的差異性主要指向物的效用的差異性。眾所周知，不同物品的使用價(jià)值對(duì)于同一主體的效用滿足程度并不相同（如一把木斧的使用價(jià)值一般而言遠(yuǎn)低于一把鍛造精良的鐵斧，一只烹調(diào)得當(dāng)?shù)碾u給予人的滿足程度遠(yuǎn)超一只烤焦的雞），而同一物品對(duì)于不同主體的效用滿足程度也不盡相同。因而，在物的差異性操持下，物的使用價(jià)值出現(xiàn)了被動(dòng)化的社會(huì)性延伸：物的廣義的差異性——一種功能上的無(wú)用性，即“擺設(shè)恰恰是物品在消費(fèi)社會(huì)中的真相”①讓·鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成富、全志鋼譯，南京：南京大學(xué)出版社2014年版，第100頁(yè)。——衍生為了區(qū)分人的標(biāo)準(zhǔn)：主體間因?yàn)榘殉值南M(fèi)資料與生產(chǎn)資料的不同，其所占有物的操持的總的數(shù)量性產(chǎn)生了質(zhì)的變化。隨著人類社會(huì)的發(fā)展與演化，不同主體所占有的物的使用價(jià)值在其現(xiàn)實(shí)性上具有了一種等級(jí)性的分野，從而成為一種權(quán)力的象征（如有閑階級(jí)、夸富宴等）。一切關(guān)于消費(fèi)的意識(shí)形態(tài)似乎均將我們由痛苦的物質(zhì)生產(chǎn)年代放置到舒適的消費(fèi)年代中去了，物的差異性既表現(xiàn)為一種基本屬性的差異，又顯現(xiàn)出一種時(shí)代性的差異，物的等級(jí)性與社會(huì)性的邏輯程式也正隱含于此，物的差異性不再為其自然屬性而確定，而是由被衍生出來(lái)的物的等級(jí)性所確定，因此物也邁出了不同于使用價(jià)值的第一步符號(hào)化的等級(jí)性。

（二）從物的等級(jí)性到物的社會(huì)性

第二階段，物的等級(jí)性的明晰化與結(jié)構(gòu)化推動(dòng)了物的社會(huì)性的展開(kāi)。在物的等級(jí)性階段，物逐漸開(kāi)始表現(xiàn)為一種社會(huì)權(quán)力，且物本身也在消費(fèi)與技術(shù)的推動(dòng)下發(fā)生著變化：首先，物的生產(chǎn)過(guò)程逐漸加速，數(shù)量增加幅度有所上升；其次，物的種類增多，物的類別化的等級(jí)性依然存在；再次，由于新的消費(fèi)需要被創(chuàng)造出來(lái)，主體對(duì)于物的需求從數(shù)量上與范圍上都更強(qiáng)化了物的等級(jí)性；最后，物的等級(jí)性蔓延至更多的社會(huì)生活領(lǐng)域。而由物的差異性引申出的物的等級(jí)性成為了區(qū)分人類群體的物化準(zhǔn)則，等級(jí)性的錯(cuò)位蘊(yùn)含著符號(hào)連續(xù)性的涌動(dòng)及其消退的潮汐趨勢(shì)。物的等級(jí)性成為了人們?cè)谏鐣?huì)中彰顯地位的唯一標(biāo)準(zhǔn)，有閑階級(jí)的資產(chǎn)被持續(xù)繼承，其后代才能在物的等級(jí)化過(guò)程中繼續(xù)推崇瞬時(shí)性以及相關(guān)的藝術(shù)與時(shí)尚。

人類個(gè)體性的集合與群體性分層在文明演化的歷史長(zhǎng)河中構(gòu)成了社會(huì)交往的結(jié)構(gòu)形態(tài)與基本單位。在商品交換與社會(huì)交往的過(guò)程中，物的等級(jí)性逐漸衍生為物的社會(huì)性，物的差異性因此也演變?yōu)槿后w的物的分野。生產(chǎn)的社會(huì)化并沒(méi)有相應(yīng)地消除物的等級(jí)性，物的等級(jí)性驅(qū)使人們把握符號(hào)世界的規(guī)律，并將其轉(zhuǎn)化為向上流動(dòng)的推動(dòng)力，映照出社會(huì)的內(nèi)部矛盾，物的等級(jí)性在人類生活環(huán)境之中存在與意識(shí)方面的雙重普遍化愈發(fā)使得物本身成為了“社會(huì)意指的存在者”與“社會(huì)以及文化等級(jí)的存在者”②讓·鮑德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，夏瑩譯，南京：南京大學(xué)出版社2015年版，第16頁(yè)。，也正是在物的等級(jí)性向社會(huì)性的進(jìn)化之中，物建設(shè)了符碼（code）體系。在社會(huì)性的階級(jí)話語(yǔ)（discours）體系中必須要用物的話語(yǔ)進(jìn)行自我指認(rèn)，通過(guò)物的等級(jí)性，首先出現(xiàn)了以物為基礎(chǔ)的分層的社會(huì)，繼而產(chǎn)生了階級(jí)社會(huì)（une société de classe），最終將自身器具化為一種符號(hào)理論。符號(hào)的普遍性使得精英的選取被“物化”了，他們只有通過(guò)“物化”的自我表現(xiàn)與物質(zhì)投射才能被區(qū)分并被篩選出來(lái)，并通過(guò)消費(fèi)“力”與“民主”的幻想獲得認(rèn)同。正是在這一過(guò)程中，愈加結(jié)構(gòu)化的物的等級(jí)性推動(dòng)了物的社會(huì)性的展開(kāi)，物的社會(huì)性也愈加指向一種象征。

（三）從物的社會(huì)性到物的象征性

第三階段，物的社會(huì)性的彌散及蔓延呼喚著物的象征性的最終出場(chǎng)。符號(hào)將物品的價(jià)值形態(tài)由單一的操持領(lǐng)域拓展至社會(huì)領(lǐng)域，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)培訓(xùn)、社會(huì)馴化①讓·鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，第63頁(yè)。，并對(duì)主體意識(shí)產(chǎn)生了沖擊，最終使自身深入至社會(huì)主體的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，一個(gè)人在景觀中的自我狀態(tài)“并不屬于他自身，而屬于將這一狀態(tài)賦予他的他人”②道格拉斯·凱爾納：《鮑德里亞：批判性的讀本》，陳振維譯，南京：江蘇人民出版社2005年版，第68頁(yè)。，從而消滅了一般生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，“結(jié)束了再現(xiàn)和符號(hào)的制度”③讓·鮑德里亞：《象征交換與死亡》，南京：譯林出版社2006年版，第6頁(yè)。，開(kāi)啟了符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新境域。

物的象征性激活了主體間集體無(wú)意識(shí)的虛擬性意指拜物教，將隱藏在物的實(shí)存背后似真的符號(hào)性予以澄清。不妨這樣說(shuō)，符號(hào)—象征的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也必須在符號(hào)化的歷史過(guò)程中去理解，并在象征性的構(gòu)成體系中發(fā)揮作用。鮑德里亞看到了物的象征性是處于資本主義社會(huì)存在與本質(zhì)之間對(duì)于社會(huì)主義的新的束縛手段，消費(fèi)者對(duì)物的消費(fèi)事實(shí)上成為了一種社會(huì)性的符號(hào)價(jià)值生產(chǎn)功能，消費(fèi)越多，符號(hào)價(jià)值越大，并通過(guò)產(chǎn)出的符號(hào)價(jià)值維護(hù)著符號(hào)社會(huì)的社會(huì)秩序、組織結(jié)構(gòu)、信息系統(tǒng)與交換功能。尤其是信息消費(fèi)的信息通過(guò)對(duì)世界的裁剪、曲解與藝術(shù)化，更呈現(xiàn)出了一種象征性的功能。最終，“人們認(rèn)識(shí)到自身只有通過(guò)他們的物才能獲得確證”④讓·鮑德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，第20頁(yè)。，物的象征性成為了人們寄托自身欲望的一種歸宿：一種處于存在與本質(zhì)之間的曖昧地位，“隱秘地宣布了社會(huì)生活的失敗”⑤讓·鮑德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，第21頁(yè)。。對(duì)物的象征性的攫取由炫耀、選擇性地使用轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的社會(huì)儀式，最終蝶變成為植根于文明內(nèi)部的文化行為，物的象征性作為一種文化特權(quán)必然被取代，一種新的文明性的特權(quán)被揭開(kāi)了神秘的面紗顯現(xiàn)了出來(lái)。以藝術(shù)品為例，象征價(jià)值成功地成為了人類交互性邏輯影響下的某種審美準(zhǔn)則，而表現(xiàn)出一種“超符號(hào)”（super-signes）特征，等價(jià)于理性的奢侈的物化與升華。

二、存在與本質(zhì)之間：符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的超越及其閾限

（一）本體論實(shí)存上的超越及其閾限

鮑德里亞符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在本體論視角上具有一定的超越性。鮑德里亞在他的理論世界中解構(gòu)了當(dāng)代的消費(fèi)主義與象征交換，將世界重構(gòu)為藉由符號(hào)源生而泛濫、蔓延的一個(gè)非“本能”的符號(hào)世界，符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為了這種符號(hào)世界的理論性公證。環(huán)顧鮑德里亞的理論王國(guó)，符號(hào)的連續(xù)性只是許多觀念、錯(cuò)誤與怪誕的思想。路德曾對(duì)自由意志進(jìn)行過(guò)批判，他指出，“自由意志真是一個(gè)幻影和沒(méi)有實(shí)在的標(biāo)簽，因?yàn)槿肆Ω緹o(wú)法掌控任何的邪惡與善良”⑥安東尼·肯尼：《牛津西方哲學(xué)史（第三卷）：近代哲學(xué)的興起》，楊平譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)2016年版，第6頁(yè)。，而因自由意志幻化、異變而成的符號(hào)何嘗不是如此！如果單純用符號(hào)而不是人類作為主體的意志決定物品的價(jià)值，日常生活與人類文明、社會(huì)制度、倫理準(zhǔn)則都會(huì)失去一切意義。符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判有力地說(shuō)明了符號(hào)化的時(shí)代比起距離我們億萬(wàn)光年外的星星，并沒(méi)有給予人類更多的自由。人類意志附屬于符號(hào)時(shí)代的符碼化，且無(wú)力在自身的意指中進(jìn)行自動(dòng)自覺(jué)地改變，淪為富于單純器用化且指涉符號(hào)存在的“官能性的人”。正如語(yǔ)言的存在使我們能夠?qū)⑿膬?nèi)的思想表達(dá)出來(lái)一樣，符號(hào)的存在使人們將內(nèi)心的欲望表現(xiàn)出來(lái)，但這種欲望是物的無(wú)用功能的贅生以及“空洞的勃起”①讓·鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，第126頁(yè)。。

從本體論角度上看，鮑德里亞符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判仍有其局限性。鮑德里亞并未脫離馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體語(yǔ)境與邏輯構(gòu)境，而是懸設(shè)了一個(gè)脫離使用價(jià)值大地的“符號(hào)王國(guó)”，使物品在使用價(jià)值的功用宇宙中缺席，即“使用價(jià)值常常只不過(guò)是一種對(duì)物的操持的保證”②讓·鮑德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，第2頁(yè)。。在表面上，鮑德里亞的理論雖未明顯地造成其理論間的迷誤與脫節(jié)，但追溯其源，鮑德里亞忽視使用價(jià)值的邏輯推演與其理論的基本預(yù)設(shè)有著根本性的矛盾。物的符號(hào)體系不過(guò)是人在社會(huì)交往活動(dòng)中交換價(jià)值的一種派生形式，鮑德里亞輕視一般物的基本的使用價(jià)值，是他沉迷符號(hào)批判的結(jié)果，他相信在符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中談?wù)撐锏倪@類屬性已經(jīng)是無(wú)關(guān)宏旨的了。而事實(shí)卻是，鮑德里亞過(guò)早地拋棄了維系物的現(xiàn)實(shí)維度的使用價(jià)值，將他的全部目光投射到了后工業(yè)時(shí)代物的符號(hào)價(jià)值之上。一方面，物的差異性的操持以其使用價(jià)值為前提。我們并不能設(shè)想一個(gè)個(gè)體的人在不能保證其基本日常需要（即物品的使用價(jià)值）的狀態(tài)下單純追尋包括物的等級(jí)性、社會(huì)性乃至象征性在內(nèi)的符號(hào)化性質(zhì)，這是不符合社會(huì)常識(shí)的，而從邏輯推演的角度上看，這也是對(duì)于鮑德里亞符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論基礎(chǔ)預(yù)設(shè)的背離。另一方面，鮑德里亞也并未完全完成符號(hào)與數(shù)字時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的祛魅任務(wù)，符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)因其價(jià)值懸置性與哲思迷惘性，并未完全解構(gòu)符號(hào)的本體論意義，在其本質(zhì)上說(shuō)依然歸屬于復(fù)魅的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也正是這一點(diǎn)使得在對(duì)鮑德里亞的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論從本體論角度上進(jìn)行分析與梳理后，仍會(huì)窺得其局限性。

（二）認(rèn)識(shí)論指稱上的超越及其閾限

鮑德里亞符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在認(rèn)識(shí)論角度上具有一定的超越性。鮑德里亞強(qiáng)調(diào)人類理智以及基于其上的認(rèn)識(shí)的局限性，并說(shuō)明物的普遍符號(hào)化的不可能性，以此獲得開(kāi)啟符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的道路。鮑德里亞強(qiáng)調(diào)主體在心理層面對(duì)于日常生活中的物的認(rèn)知和效用程度，以此開(kāi)啟理論境域：因人的認(rèn)知方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)與時(shí)空分布受數(shù)字媒介的影響，物的符號(hào)化歷經(jīng)差異性、等級(jí)性、符號(hào)性與象征性的道路，使人在形而上學(xué)的思辨世界中發(fā)現(xiàn)了符號(hào)功用的“確定性”并作為自身的信仰對(duì)象，“表征著人類的存在現(xiàn)實(shí)”③王榮：《鮑德里亞符號(hào)拜物教的存在論闡釋》，《天津社會(huì)科學(xué)》2018年第3期，第75-79頁(yè)。，即所謂的能指拜物教。鮑德里亞企圖重新定義勞動(dòng)而向我們指明的能指拜物教說(shuō)明了兩方面的內(nèi)容：一方面，物的符號(hào)性并非先天被給定的；而另一方面，物的符號(hào)性也并非由主體之間交換得來(lái)，符號(hào)—物“是被個(gè)體主體將其作為一種符號(hào)……作為一種符碼化的差異來(lái)占有、保留與操控的”④讓·鮑德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，第46頁(yè)。，成為了處于物質(zhì)實(shí)存及其本質(zhì)之間的一種中介實(shí)存，“特有的道德秩序凌駕于整體的秩序”⑤鮑德里亞：《物體系》，林志明譯，上海：上海人民出版社2006年版，第2頁(yè)。，對(duì)意識(shí)形態(tài)的技術(shù)結(jié)構(gòu)具有符碼化的顯豁作用。因此，要從認(rèn)識(shí)論的角度深入符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就需要深入到作為主體的意識(shí)形態(tài)的構(gòu)成層面，用符號(hào)解構(gòu)意識(shí)形態(tài)，“取消所指（signified）和能指（signifer）的反復(fù)敘事”⑥讓·鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，第115頁(yè)。，演算主體認(rèn)知視域下介于存在及其本質(zhì)之間物的文化結(jié)構(gòu)，分析能指與符碼在人的覺(jué)知領(lǐng)域的形而上學(xué)。從中可以看出，語(yǔ)言學(xué)也是鮑德里亞符號(hào)體系建構(gòu)的重要組成部分，而針對(duì)日常生活的觀察以及勾連情境主義的深入思考為符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論層面框架的確立提供了可能：從前工業(yè)時(shí)代社會(huì)的社會(huì)性符號(hào)萌芽到后工業(yè)時(shí)代的象征性符號(hào)自覺(jué)，符號(hào)的發(fā)展已經(jīng)走過(guò)了結(jié)構(gòu)階段而進(jìn)入了分形階段（fractal stage），象征交換成為了社會(huì)交往的終極形式，富有特定意義的完整符號(hào)系統(tǒng)為此提供了實(shí)施平臺(tái)。符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)呈現(xiàn)不同力量所交織的符號(hào)存在建立其本體論、認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論體系，并且復(fù)合了有機(jī)物與無(wú)機(jī)物之間的構(gòu)成分野。

從認(rèn)識(shí)論角度上看，鮑德里亞符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判仍有其局限性。鮑德里亞在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面對(duì)于馬克思的批判，不過(guò)是其為達(dá)成其符號(hào)——擬象理論自洽而所必經(jīng)的論證道路，因而“生產(chǎn)之鏡”所倒映出的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也不過(guò)是鮑德里亞急于跳出馬克思主義歷史唯物主義的一種邏輯與認(rèn)知上的掙扎。他指出，“消費(fèi)力本身就是一種生產(chǎn)力的結(jié)構(gòu)模式”①讓·鮑德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，第69頁(yè)。，符號(hào)作為社會(huì)及主體自身效用機(jī)制運(yùn)行的功能預(yù)演，是社會(huì)生產(chǎn)力在符號(hào)層面的一種幸存與再生。生產(chǎn)的終結(jié)緣起于符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治偏向，社會(huì)交往墜入“擬真”深淵所明證的也正是后工業(yè)時(shí)代人們頭腦中的啟蒙思想的黯淡。與此同時(shí)，鮑德里亞在其理論批判中存在著主觀性質(zhì)上對(duì)人類科學(xué)技術(shù)成就的既與性猶疑，在其所建構(gòu)的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)圣殿中的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)是被功能性美學(xué)的牢籠所束縛與監(jiān)禁著的“囚犯”，似乎只要解決這一問(wèn)題，物的符號(hào)化異變便可得到緩解或者遏制。鮑德里亞將自己的理論自詡為“來(lái)源于一般的人類學(xué)或美學(xué)的分析”②讓·鮑德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，第23頁(yè)。，但從人類發(fā)展的整體過(guò)程上看，符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論表現(xiàn)為社會(huì)認(rèn)識(shí)的綜合個(gè)體性在外延上的倍增、內(nèi)涵及品質(zhì)上的不斷遞減符號(hào)，因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并未成為一般意義上具有普遍性的通用理論。

（三）價(jià)值論路向上的超越及其閾限

鮑德里亞符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在價(jià)值論角度上具有一定的超越性。技術(shù)發(fā)展的哲學(xué)理論并不能長(zhǎng)久地被掩蓋，在當(dāng)下它以各種形式被各種學(xué)科所蘊(yùn)含著并表現(xiàn)出來(lái)，符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在其創(chuàng)生境域之中天然蘊(yùn)含了技術(shù)發(fā)展及技術(shù)哲學(xué)的有關(guān)內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有技術(shù)哲學(xué)的問(wèn)題意識(shí)，就沒(méi)有鮑德里亞的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在價(jià)值論向度上，鮑德里亞的批判由商品拜物教轉(zhuǎn)化為能指拜物教，物戀（fetish）性質(zhì)的符號(hào)勞作催生的是能指的物——一種基于當(dāng)代社會(huì)符號(hào)系統(tǒng)的自我賦碼的符號(hào)物，而基于編碼消費(fèi)的混同能指所意指的也正是符號(hào)的消費(fèi)性神話。在鮑德里亞看來(lái)，具有實(shí)存形態(tài)的物質(zhì)商品形象坍塌之后，符號(hào)意指的“神圣形象”又被樹(shù)立了起來(lái)，消費(fèi)成為了“一種交往性而不是物質(zhì)性的實(shí)踐”③讓·鮑德里亞：《物體系》，第197頁(yè)。，符碼而并非馬克思提出的剝削成為了資本主義豐富自身的嶄新途徑，從而指向科學(xué)技術(shù)維度單向發(fā)展時(shí)間線上的一種黑暗與虛無(wú)，昭示著當(dāng)代資本主義的迷惘發(fā)展趨勢(shì)，即對(duì)于虛擬征象釜底抽薪式的過(guò)度追求——“消費(fèi)并不源自消費(fèi)者的客觀需要，或者主體對(duì)物的一種最終意圖”④讓·鮑德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，第78頁(yè)。，而超越介乎存在及其本質(zhì)之間的物的象征性則要求我們向符號(hào)宣戰(zhàn)。在對(duì)于資本主義文化階級(jí)邏輯的批判過(guò)程中，鮑德里亞提及了偽裝在當(dāng)下普遍崇尚“用戶友好”的消費(fèi)主義背后的人文主義以及資產(chǎn)階級(jí)“民主自由”觀點(diǎn)的虛幻性，是一種符號(hào)的反哺，他指出，人們不應(yīng)該把時(shí)間浪費(fèi)在竭力解決消費(fèi)符號(hào)性的問(wèn)題上，而應(yīng)該走向另外一極，即注重人的欲望和需求本身。

從價(jià)值論角度上看，鮑德里亞符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判仍有其局限性。例如，針對(duì)身處符號(hào)社會(huì)的人是否具有完全或接近完全道德?tīng)顟B(tài)的問(wèn)題，鮑德里亞并未作出明確回答，雖然鮑德里亞認(rèn)為理論家的職能就是預(yù)見(jiàn)系統(tǒng)性問(wèn)題并予以闡釋①Gerry Coulter,“Baudrillard in the Future”,Lo Sguardo-Journal of Philosophy,2017,Vol.23,No.2,pp.17-28.。說(shuō)到底，符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指向的是批判符號(hào)化的社會(huì)生活，而不論社會(huì)生活的意指如何，它及其附屬物總歸是要站立在基于豐富物質(zhì)生產(chǎn)的堅(jiān)實(shí)大地上的。然而，鮑德里亞的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判雖然是以批判符號(hào)——物的體系為指向，但其理論內(nèi)在蘊(yùn)含著符號(hào)場(chǎng)域與社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐領(lǐng)域的脫離，釜底抽薪般地過(guò)多強(qiáng)調(diào)了社會(huì)意識(shí)在符號(hào)化的擬象仿真過(guò)程中的傾向性作用而使之占據(jù)當(dāng)代社會(huì)生活絕對(duì)地位，更甚者，鮑德里亞預(yù)設(shè)的基本前提是“一個(gè)人會(huì)不自覺(jué)地將他所有的社會(huì)行為都集中在財(cái)富的積累之上”②讓·鮑德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，第43頁(yè)。的經(jīng)濟(jì)人般預(yù)設(shè)，在物質(zhì)與意識(shí)的分野中進(jìn)行了以意志為先的根源性錯(cuò)誤排序，從而使得價(jià)值論角度的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為了一種“懸設(shè)”的、頭重腳輕的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。鮑德里亞對(duì)于物的符號(hào)化過(guò)程中主體自由的喪失、精神世界的空虛、本能的喪失、自我的異化的理論解釋也缺乏歷史與時(shí)間的革命性力量。正是因?yàn)檫@樣，鮑德里亞因馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在生產(chǎn)的相關(guān)理論“帶來(lái)的是自我侮辱”，而要求人們按照符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為批判原則，那么社會(huì)進(jìn)步將只存在于人們的頭腦中，并且只需要通過(guò)人們的思辨以及理性推理，而非社會(huì)現(xiàn)實(shí)中通過(guò)具有現(xiàn)實(shí)性的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步了。

三、余論：符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的當(dāng)代價(jià)值

與列斐伏爾、居伊·德波等人類似，鮑德里亞無(wú)疑對(duì)日常生活中的消費(fèi)過(guò)程進(jìn)行了深入地考辨與歷史性地考察，他藉由對(duì)符號(hào)王國(guó)的敘述與描繪作為理論工具來(lái)構(gòu)設(shè)一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以批判符號(hào)時(shí)代的商品生產(chǎn)及其消費(fèi)，他認(rèn)為，符號(hào)系統(tǒng)象征著一種激進(jìn)他者的宿命③Jean Baudrillard, The Transparency of Evil:Essays on Extreme Phenomena,New York:Verso,1993,p.138.，而基于其上對(duì)于世界的過(guò)度認(rèn)知是錯(cuò)誤的，這會(huì)使得我們滑入幻覺(jué)、擬象與似真。毋庸贅言，鮑德里亞的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有力地攻擊了符碼對(duì)于人類文明以及社會(huì)運(yùn)行的入侵、批駁了現(xiàn)代西方資本主義國(guó)家自我標(biāo)榜的帶有符號(hào)邏輯印記的意識(shí)形態(tài)幻象、力圖破除符碼化過(guò)程與消費(fèi)主義的共謀，但同樣不可否認(rèn)的是，鮑德里亞雖然始終偏執(zhí)地宣稱自己力圖超越馬克思，甚至“質(zhì)疑馬克思主義對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本批判及其超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的要求”④鮑德里亞：《生產(chǎn)之鏡》，仰海峰譯，北京：中央編譯出版社2005年版，第1頁(yè)。，但追本窮源，其理論建構(gòu)事實(shí)上從未離開(kāi)馬克思的邏輯基點(diǎn)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代仍然具有鮮活的生命力，也正是通過(guò)與勞動(dòng)、價(jià)值等概念相關(guān)聯(lián)的辯證法，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才能打破資本主義意識(shí)形態(tài)的霸權(quán)。從這一角度上看，鮑德里亞的批判不僅提出了一些新穎的、亟待當(dāng)代學(xué)者解決的問(wèn)題，與此同時(shí)，他所建構(gòu)的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還在理論向度上進(jìn)一步增強(qiáng)了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代的說(shuō)服力。要超越鮑德里亞，我們必須從物的符號(hào)價(jià)值還原到物的使用價(jià)值，在當(dāng)下的時(shí)代建構(gòu)具有現(xiàn)代性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)著力關(guān)注并提升以國(guó)家為統(tǒng)攝商品符號(hào)價(jià)值外在化的制度理性，構(gòu)建以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為統(tǒng)帥的正確消費(fèi)、生產(chǎn)與交換層面的價(jià)值觀念體系，以此為基本著力點(diǎn)統(tǒng)籌生活在技術(shù)社會(huì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代個(gè)體的人的消費(fèi)觀念與處世理念，從實(shí)現(xiàn)物的象征性的祛魅、物的社會(huì)性的重構(gòu)以及物的等級(jí)性的消弭（物的差異性卻是客觀不可撼動(dòng)的）。

循此思路，不論是馬克思抑或是鮑德里亞，其理論的最終批判指向殊途同歸，均面向資本主義的生產(chǎn)方式。鮑德里亞所構(gòu)建的介乎存在及其本質(zhì)之間的后現(xiàn)代性符號(hào)批判系統(tǒng)作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的延伸與擴(kuò)充，表明了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)活力。例如，數(shù)字時(shí)代發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)、建設(shè)數(shù)字中國(guó)必須以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為科學(xué)理論豐富思想、指導(dǎo)實(shí)踐、指揮工作，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)積極吸納、借鑒、揚(yáng)棄包括符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在內(nèi)的兼具現(xiàn)代指向與學(xué)理內(nèi)涵的西方馬克思主義理論體系，在重建具有當(dāng)今時(shí)代形態(tài)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，不斷發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。