《春秋》的“大義”與“微言”①**

姜廣輝,秦行國(guó)

(湖南大學(xué) 岳麓書院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

民國(guó)初年“廢除尊孔讀經(jīng)”，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)傳承衰歇，經(jīng)典價(jià)值被深深覆蓋，未能放光溢彩。近年，中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化全面復(fù)興的號(hào)角已然吹響，經(jīng)典價(jià)值的重估及其現(xiàn)代性闡釋與轉(zhuǎn)化成為大勢(shì)所趨。六經(jīng)中《春秋》一經(jīng)，作為記載周王朝由盛轉(zhuǎn)衰，諸侯爭(zhēng)相稱霸的歷史，雖有“弒君三十六，亡國(guó)五十二”[1]3297的禍亂敗亡之政，也有齊晉稱霸、諸侯約盟以治的經(jīng)國(guó)方略，其承載的治亂興衰之道，是孔子借歷史昭示治平之道的重要載體。然而，“孔子沒而微言絕，七十子喪而大義乖”[2]1968，孟子以“春秋無義戰(zhàn)”[3]2773評(píng)價(jià)春秋，并以“爭(zhēng)地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城”[3]2772將春秋與戰(zhàn)國(guó)等同評(píng)價(jià)，以致后儒誤判春秋史的價(jià)值。事實(shí)上，五霸之國(guó)，其政之治，其國(guó)之強(qiáng)，殊為有方，足為史鑒。因而，將孔子借《春秋》所昭示的治平之道，亦即隱而不明、寄寓褒貶的“大義”“微言”進(jìn)行發(fā)覆闡微式的闡釋，正“大義”、明“微言”，顯得極為重要。

誠(chéng)然，學(xué)界不乏討論《春秋》“大義”與“微言”的成果，如光緒年間就有日本學(xué)者藤川三溪著《春秋大義》，后又有辜鴻銘著同名書，更有不少春秋學(xué)者，撰有涉及“大義”“微言”的論文，但以當(dāng)代價(jià)值觀進(jìn)行現(xiàn)代性闡釋者則略顯筆力不足，故筆者擬從“春秋之世”說起，將《春秋》“大義”與“微言”進(jìn)行新的闡釋。

一 春秋之世與《春秋》之書

傳統(tǒng)史家將東周分為“春秋”和“戰(zhàn)國(guó)”兩個(gè)時(shí)期，“春秋”(前770—前476)取名借鑒孔子所作《春秋》，“戰(zhàn)國(guó)”(前475—前221)取名借鑒《戰(zhàn)國(guó)策》。《韓非子·五蠹》篇說：“上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力?！盵4]445“上古”為西周時(shí)期，特點(diǎn)是競(jìng)“德”；“中世”指春秋時(shí)期，特點(diǎn)為逐“智”；“當(dāng)今”指戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，特點(diǎn)是爭(zhēng)“力”。顧炎武《日知錄》卷十三《周末風(fēng)俗》說：

春秋時(shí)猶尊禮重信，而七國(guó)則絕不言禮與信矣；春秋時(shí)猶宗周王，而七國(guó)則絕不言王矣；春秋時(shí)猶嚴(yán)祭祀、重聘享，而七國(guó)則無其事矣；春秋時(shí)猶論宗姓氏族，而七國(guó)則無一言及之矣；春秋時(shí)猶宴會(huì)賦詩(shī)，而七國(guó)則不聞矣；春秋時(shí)猶有赴告策書，而七國(guó)則無有矣。邦無定交，士無定主，此皆變于一百三十三年之間。史之闕文，而后人可以意推者也，不待始皇之并天下，而文、武之道盡矣。[5]522-523

顧炎武以六個(gè)對(duì)比，將春秋與戰(zhàn)國(guó)兩個(gè)時(shí)期作了區(qū)別。文中六個(gè)“猶”，是相對(duì)于“郁郁乎文哉”的西周而言，指春秋時(shí)期尚有西周禮樂文明的流風(fēng)余韻?！捌邍?guó)”則指“兵革不休，詐偽并起”[6]1196的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。概言之，若將西周視為“治世”、戰(zhàn)國(guó)視為“亂世”，則春秋處于“治亂之間”、始亂而尚未大亂之世，諸侯國(guó)依舊可憑尚存的禮樂文明維持相對(duì)平衡。西周以后的中國(guó)歷史，“治世”與“亂世”的時(shí)間相對(duì)較短，而“治亂之間”更表現(xiàn)為一種“常態(tài)”。因而春秋時(shí)期留給后人的政治經(jīng)驗(yàn)尤其值得特別重視。

春秋時(shí)期，百國(guó)諸侯，大小不一，其時(shí)代特征為大國(guó)爭(zhēng)霸，“你唱罷來我登場(chǎng)”，故可視其為“大國(guó)爭(zhēng)霸史”“大國(guó)興衰史”。春秋“五霸”，原稱“五伯”，“伯”即“長(zhǎng)”，為當(dāng)時(shí)霸主，實(shí)際是“諸侯長(zhǎng)”——盟主。諸侯爭(zhēng)霸，就是爭(zhēng)當(dāng)“諸侯長(zhǎng)”。諸侯長(zhǎng)的職責(zé)是維護(hù)參盟國(guó)的國(guó)家安全和社會(huì)安定。

春秋“五霸”具體所指，說法不一。唐司馬貞《史記索引》認(rèn)為是：齊桓公、宋襄公、晉文公、秦穆公、楚莊王。其中，宋系小國(guó)，宋襄公試圖以“仁義”成就霸業(yè)，最后身死國(guó)敗，為后人笑，故不算霸業(yè)。宋國(guó)之外，齊、晉、秦、楚則是四大強(qiáng)國(guó)，各有勢(shì)力范圍，即：

齊國(guó)，東方；

晉國(guó)，中原；

秦國(guó)，西方；

楚國(guó)，南方。

四大強(qiáng)國(guó)之間，晉國(guó)東與齊國(guó)接壤，西與秦國(guó)接壤；而秦國(guó)南與楚國(guó)接壤；齊、晉與楚之間則隔著一些中等的諸侯國(guó)。這一時(shí)期的天下形勢(shì)和社會(huì)矛盾主要是蠻夷與華夏之爭(zhēng)。所謂“蠻夷”并非指周邊的少數(shù)民族，主要是指南方的楚國(guó)和吳國(guó)(吳國(guó)在春秋末期才崛起)。楚國(guó)在南方，幅員廣闊，疆土面積相當(dāng)于中原各諸侯國(guó)面積的總和，自然條件優(yōu)越，物產(chǎn)豐富，國(guó)家富庶，且民風(fēng)剽悍，驍勇善戰(zhàn)。這滋長(zhǎng)了楚國(guó)統(tǒng)治者的驕矜心理，他們很早便自立為王，不把周王室放在眼里。且楚國(guó)常常發(fā)兵挑釁、滋擾中原華夏各國(guó)，對(duì)中原華夏各國(guó)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。所以，春秋時(shí)期，楚國(guó)長(zhǎng)時(shí)間被中原華夏各國(guó)視作“蠻夷”。楚國(guó)國(guó)君也曾自稱：“我蠻夷也，不與中國(guó)之號(hào)謚?！盵1]1629

東周以降，周王朝已淪落為小邦國(guó)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力都很弱，無法再號(hào)令天下。但周王室作為天下宗主、周天子作為天下共主的名義還在。此名義仍是維系華夏族群團(tuán)結(jié)的重要資源，作為一種“天命未改”的統(tǒng)一象征而存在。據(jù)此形勢(shì)，齊國(guó)、晉國(guó)先后作為盟主國(guó)建立華夏聯(lián)盟，以對(duì)抗楚國(guó)。兩國(guó)高舉“尊王攘夷”旗幟，“王”即指周王室，“夷”則主要指楚國(guó)。現(xiàn)代成語“稱王稱霸”，與春秋時(shí)期的“稱王”與“稱霸”有本質(zhì)不同。楚國(guó)“稱王”是不尊重周王室的表現(xiàn)，且想取代周王成為天下共主。正因如此，楚國(guó)“稱王”被視作僭越行為。相反，齊桓公、晉文公“稱霸”受到孔子肯定和表彰?？鬃诱f：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！”[7]2511又說：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。”[7]2512

春秋時(shí)期，社會(huì)上出現(xiàn)了一些必須積極面對(duì)新的重大問題。其一，周天子與諸侯的關(guān)系；其二，天下如何治理；其三，如何看待結(jié)盟；其四，如何伸張道義；等等?？鬃诱窃谒妓魅绾翁幚砩鲜鲈S多復(fù)雜問題的情況下寫作《春秋》?！洞呵铩芬贼攪?guó)紀(jì)年(魯隱公元年至魯哀公十四年)為線索，記載春秋時(shí)期二百四十二年之間列國(guó)的歷史，以“春秋筆法”對(duì)上述問題作出回答。

孟子曾評(píng)價(jià)《春秋》一書說：“世衰道微，邪說暴行有作。臣弒其君者有之，子弒其父者有之?？鬃討?，作《春秋》?！盵3]2714“孔子成《春秋》，而亂臣賊子懼。”[3]2715又說：“仲尼之徒無道桓、文之事者?！盵3]2670其后，荀子、董仲舒、朱熹等人說：“仲尼之門，五尺童子羞稱五霸?！盵8]207孟子與其后許多儒者的評(píng)論固然給予了孔子《春秋》一書崇高的榮譽(yù)，但他們對(duì)春秋之史評(píng)價(jià)未免過于負(fù)面，對(duì)“五霸”的歷史作用幾近全盤否定，這并不符合孔子的思想。以前的研究者受孟子等人的影響，多把春秋、戰(zhàn)國(guó)連在一起，一同當(dāng)作亂世。其實(shí)，相對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代殺人盈城、盈野的局面，春秋時(shí)代屬于始亂而尚未大亂的時(shí)代，當(dāng)世英雄是可以匡時(shí)救世、大有作為的，而齊桓公、管仲正是那個(gè)時(shí)代“霸諸侯，一匡天下”的時(shí)代英雄。

《春秋》一書，如同一部大事記，記事極其簡(jiǎn)略(1)三國(guó)時(shí)張晏稱《春秋》一萬八千字，現(xiàn)實(shí)存一萬六千五百余字。。所以，《春秋》若無傳注說明，后人讀之會(huì)感到一頭霧水?！洞呵铩纷钪膫髯⒎謩e是《公羊傳》《榖梁傳》《左氏傳》，即后世所稱“《春秋》三傳”?！豆贰稑b》主要講《春秋》的宏綱奧旨，《左氏》所記為春秋之史。讀《春秋》，唯三傳結(jié)合，方能找到門徑。正如宋代家鉉翁所說：“不觀《左傳》，無以知當(dāng)時(shí)之事，不讀《公》《榖》，無以知圣人垂法之意。”[9]21

《公》《榖》所講宏綱奧旨，即“微言”“大義”，二者對(duì)舉，首出《漢書·楚元王傳》載劉歆語——“夫子沒而微言絕，七十子終而大義乖”。當(dāng)然，《孟子》早已有載：“王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作?！庇州d“其事則齊桓、晉文，其文則史”，并借孔子之言“其義則丘竊取之”[3]2727-2728，道出《春秋》有“義”已為孔子所取，或是《春秋》“大義”之淵藪；而《公羊傳》定公元年也有“微辭”一說，稱“定哀多微辭”[10]2334，此“微辭”即為后世公羊?qū)W家談?wù)摗洞呵铩贰拔⒀浴钡臏Y藪。元代趙汸將“其義則丘竊取之”之“義”理解為“此孔門傳《春秋》學(xué)者之微言也。”[11]3若此，合言之，“微言大義”即“于微言中見大義”；析言之，“微言”是獨(dú)家“秘傳之奧”，“大義”則是眾家公認(rèn)的義理。

然而，后世學(xué)者對(duì)《春秋》及《公》《榖》是否有“微言”“大義”各持己見。一方面，董仲舒、何休、康有為以及多數(shù)清代公羊?qū)W者，特別強(qiáng)調(diào)《春秋》寄寓了孔子的“微言大義”。董仲舒說：“《春秋》，大義之所本耶？”[12]143明確《春秋》大義有“六科”，或?yàn)椤傲肌?。又說：“《春秋》分十二世(即魯國(guó)十二公)以為三等，有見、有聞、有傳聞……于所見微其辭”[12]9-10，即《公羊傳》所說“微辭”，也就是“微言”?？涤袨橐惨詾椋洞呵铩酚小拔⒀源罅x”，且唯“大義”出自孔子，唯《公》《榖》所載為得孔子大義之門徑。他說：“《春秋》之中，有《魯春秋》之史文，有齊桓、晉文之事，有孔子之義，惟義乃為孔子所制作?！蓖ㄟ^設(shè)問“求孔子之道于《春秋》之義，其不誤乎？”“求《春秋》之義于《公》、《榖》、董、何及劉向之說，其不謬乎？”既強(qiáng)調(diào)“微言”“大義”之重要，并得出“據(jù)今二家(《公》《榖》)口說所存者，雖掇什一于千百，微言、大義粲然具在，浩然閎深。雖其指數(shù)千不盡可窺，然綜其指歸，已庶幾得其門而入焉。”[13]6且康氏開篇即強(qiáng)調(diào)“《春秋》在義不在事與文”[13]11。

另一方面，朱熹認(rèn)為《春秋》只是“直書其事”[14]3198，并無“微言”傳授。但他認(rèn)為《春秋》有“大義”，朱熹的學(xué)問廣度與深度頗受學(xué)人推崇，學(xué)者多從其說。蘇輿也認(rèn)為《春秋》有大義，但對(duì)“微言”頗有微詞，他說：“《春秋》為立義之書……故孔子曰：‘其義竊取’”[12]112“《春秋》以立義為宗。”[12]12他又說：“經(jīng)有不見，有詭辭，皆為微言”，進(jìn)一步指出：“《春秋》之微有二旨：其一，微言……其一，則事別美惡之細(xì)，行防纖芥之萌，寓意微渺，使人湛思反道，比貫連類，以得其意，所以治人也?！饰嵋灾^今日所宜講明者，唯有大義?！盵12]38-39

如此看來，如何正確處理“大義”與“微言”，是對(duì)其進(jìn)行新的理解與闡釋的基礎(chǔ)。綜合三《傳》所闡及眾多春秋學(xué)者所論，《春秋》自有“大義”，亦有“微言”，須分而言之。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為《春秋》有“大義”，應(yīng)將其共識(shí)梳理出來，加以討論和評(píng)判，再梳理董仲舒、何休以及清代公羊?qū)W家認(rèn)可的《春秋》“微言”，并從今日對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)出發(fā)，認(rèn)真吸取其合理性與建設(shè)性的內(nèi)核。

二 《春秋》“大義”

《春秋》“大義”，即《春秋》所載儒家之公理。董仲舒說：“《春秋》,大義之所本耶？六者之科，六者之指之謂也?！撟镌瓷顪\定法誅，然后絕屬之分別矣；立義定尊卑之序，而后君臣之職明矣?！盵12]143視《春秋》“大義”為絕屬之分別、定尊卑之序、明君臣之職的顯而可明的標(biāo)準(zhǔn)。晉杜預(yù)說：“圣人文乎魯史，志乎周道。筆削隱顯，有權(quán)有義，一正于周制而已……義焉，故有例典禮、貶僭亂、尊王以行法也。”[15]4他認(rèn)為《春秋》有“例典禮”“貶僭亂”“尊王以行法”等大義，雖不全面，卻是重要線索。今參讀三《傳》及其他《春秋》著作，結(jié)合時(shí)代需要，歸納如下：

(一)“尊王”“尊周”，反分裂

四庫(kù)館臣在《春秋左傳注疏》開篇即有《御制書春秋元年春王正月事》一文，首載：“《春秋》，圣人尊王之經(jīng)也?！盵16]2其又說：“《春秋》……自隱公始，則不得不書隱公元年，而即繼之曰：‘春，王正月?！笆匪鶡o有也。蓋言公之元年，乃稟王之春、王之正而得是非、尊王之義?！盵16]2以“春，王正月”所稟“王之春”“王之正”的意蘊(yùn)，表達(dá)明是非、重“尊王”的深意。宋戴溪也說：“加天于王之上，此《春秋》之特筆也。先書‘王正月’，次書‘天王’，此尊王之大義，圣人作《春秋》之本旨也?！盵17]4

上溯至漢唐，《公羊傳》載：“孔子以《春秋》當(dāng)新王，上黜杞，下新周而故宋。”[10]2287司馬遷、董仲舒、何休、杜預(yù)皆拈出《春秋》具“尊王”“尊周”之大義。司馬遷說孔子“據(jù)魯，親周，故殷”[1]1943；董仲舒以為，孔子作《春秋》，“黜夏，親周，故宋”。[12]189他又說：“上黜夏，下存周，以春秋當(dāng)新王”[12]198；何休則說：“《春秋》黜杞，新周而故宋，以春秋當(dāng)新王。”[10]2239“新周”“親周”“存周”都含維護(hù)周朝禮樂文明、推重周天子之尊位的大義，即“尊王”“尊周”之大義，正合孔子“郁郁乎文哉，吾從周”的政治理想。所以何休在注解經(jīng)文“(僖公)九年春，王三月，丁丑，宋公御說卒”時(shí)，說宋襄公有“憂中國(guó)，尊周室”之心[10]2252?！稑b梁傳》將莊公十六年十二月發(fā)生的“齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯、滑伯、滕子同盟于幽”一事贊為“同尊周也”[18]2384。清人齊召南就此贊譽(yù)說：“按，《左氏》《公羊》說，俱不如《榖梁》以‘同尊周’為解?！盵19]624他還認(rèn)為何休在“(隱公八年)，三月，鄭伯使宛來歸邴”下注“甚惡鄭伯無尊事天子之心，專以湯沐邑歸魯，背悖當(dāng)誅”，實(shí)際是“明著尊王之大義”。[19]68據(jù)此，我們細(xì)讀《春秋》之書，結(jié)合春秋之史，更容易理解孔子為何“尊王”“尊周”及反分裂和如何以“作《春秋》”傳此大義。

儒家稱夏、商、周為“三代”。夏、商兩朝尚有原始部落聯(lián)盟的胎記，其時(shí)小邦林立，各邦國(guó)對(duì)中心王朝(即“中國(guó)”)只是“賓服”，而非“臣服”，前者對(duì)后者并無直接隸屬關(guān)系，正如王國(guó)維所說：夏殷之世“諸侯之于天子，猶后世諸侯之于盟主，未有君臣之分也”。[20]466-467武王伐紂建周，自關(guān)中至?xí)x、衛(wèi)、燕、齊，范圍數(shù)千里，成為周朝疆域。限于交通不便，如何有效控馭疆域，成為王朝重要議題。武王、周公審時(shí)度勢(shì)，推行“分封制”，充分利用血緣姻親以及功臣的默契，分封諸侯以統(tǒng)治廣大疆域。血緣關(guān)系由此成為天然政治紐帶。彼時(shí)，周王朝是宗主國(guó)，諸侯國(guó)是藩屬國(guó)，兩者系君臣隸屬。就此而言，中國(guó)已是一個(gè)“分封制”的統(tǒng)一國(guó)家。異于秦朝“郡縣制”的統(tǒng)一，周朝“分封制”下的各諸侯國(guó)擁有極大的自主權(quán)。

若干代后，周王朝與各諸侯、各諸侯之間血緣關(guān)系逐漸淡薄，諸侯利益沖突成為王朝內(nèi)部主要矛盾。尤以平王東遷為界，周王朝迅速衰落，宗主國(guó)名實(shí)不符。彼時(shí)諸侯紛爭(zhēng)，天下日益走向分裂。為使天下不致過快分崩離析，以齊桓公、晉文公為代表的諸侯盟主，借重以往周天子權(quán)威，以“尊王”“尊周”相號(hào)召，團(tuán)結(jié)華夏各諸侯國(guó)，維持了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的政治局面。所以《公羊傳》稱“齊、晉霸，尊周室”。[10]2271蘇轍也說：“文武成康之德猶在，民未忘周也。故齊桓、晉文相繼而起，莫不秉大義以尊周室，會(huì)盟、征伐以王命為首?！盵21]2271因此，齊桓公、晉文公方能成就霸業(yè)。

齊桓公首先號(hào)召“尊王”。他倚重管仲輔佐，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、軍事，富國(guó)強(qiáng)兵。國(guó)內(nèi)大治，方興霸意?；腹蕴煜轮呙?，乃舉“尊王攘夷”大旗。其所以“尊王”，是為“正名”，以免成眾矢之的，可謂搶占道德制高點(diǎn)，所以劉向說：“齊桓前有尊周之功?！盵22]300同時(shí)，齊桓公以信義結(jié)諸侯、救邢國(guó)、復(fù)衛(wèi)國(guó)，維護(hù)華夏地區(qū)各國(guó)安全，因此諸侯“就其利而信其仁，畏其武”(2)“就其利”猶今人言經(jīng)濟(jì)搭便車；“信其仁”是尊信其“仁義”精神；“畏其武”是畏懼其軍事實(shí)力。[23]86，以入盟獲得切實(shí)經(jīng)濟(jì)收益和安全保障。

晉文公亦以“尊王”號(hào)召諸侯。其為公子時(shí)，遭驪姬之難，逃難四方，待晉國(guó)內(nèi)亂平定，回國(guó)收拾殘局。他憑借已有國(guó)力，踵齊之履，爭(zhēng)霸天下。爭(zhēng)霸伊始，晉文公以謀臣趙衰“求霸莫如入王尊周”[1]1663之諫，如齊桓公一般“尊王攘夷”。

孔子作《春秋》，處處顯“尊王”“尊周”，實(shí)為肯定“五霸”行為。元代趙汸即持此觀點(diǎn)，他以為，春秋時(shí)期的悲哀主要不在“天下無王”，而在“天下無伯(霸)”：“君臣大義以無伯(霸)而廢，天理民彝以無伯(霸)而泯?！盵24]699

“尊王”“尊周”，自然反對(duì)僭用“王”號(hào)。首僭“王”號(hào)者為楚。周初，武王始封熊繹為諸侯，子爵。三百年后，楚國(guó)強(qiáng)大，楚君熊通妄自尊大，藐視周天子，自封為“王”。古語說：“天無二日，國(guó)無二王?！盵25]144楚國(guó)興“僭”之始，若各諸侯國(guó)紛紛效法稱“王”，則天下立刻諸“王”并出，政分國(guó)裂，周王朝或?qū)⒎至褳橹T“王”并立之朝，戰(zhàn)國(guó)之戰(zhàn)或?qū)⑻崆吧涎??？鬃拥膽B(tài)度是要維護(hù)天下統(tǒng)一，而且是“有道”的統(tǒng)一，即“尊王”“尊周”的統(tǒng)一，因此他對(duì)“天下有道，則禮樂征伐自天子出”[7]2521的一統(tǒng)局面甚為向往，對(duì)楚王僭越多加貶抑，削楚僭號(hào)，仍以子爵稱之。凡記楚君去世，依例書“楚子某卒”。如：《春秋·宣公十八年》“秋七月甲戌，楚子旅卒?！?“旅”即楚莊王熊旅，又作侶)；《春秋·襄公十三年》“秋九月庚辰，楚子審卒?！?“審”即楚共王熊審)；等等。所以胡安國(guó)說：“荊楚僭號(hào)稱王，圣人屏諸四裔而不赦之，大一統(tǒng)以存周，使民著于君臣之義也。”[26]616他明確指出圣人不赦僭號(hào)之楚，乃為維護(hù)大一統(tǒng)的周朝。清人葉酉也說：“圣人于楚，所以深惡而痛絕之者，只為其僭王。”[27]354

《春秋》“尊王”，易被誤解為維護(hù)腐朽的“王權(quán)”制度。其實(shí)不然，春秋時(shí)期，西周典章制度、禮樂文明尚未完全崩壞。周天子作為天下共主，仍是統(tǒng)一象征。所以顧炎武說：“春秋時(shí)猶尊禮重信，而七國(guó)則絕不言禮與信矣；春秋時(shí)猶宗周王，而七國(guó)則絕不言王矣。”可見春秋時(shí)期尚未敗落成“邦無定交，士無定主”，且彼時(shí)齊桓公、晉文公所倡“尊王”“尊周”，實(shí)際維持了天下的相對(duì)統(tǒng)一，具有積極的歷史意義。

(二)“選賢與能”，天下為公

賢能政治，是上古留下來的寶貴思想財(cái)富?？鬃禹灀P(yáng)的“天下為公，選賢與能”，所反映的是原始共產(chǎn)制時(shí)代部落聯(lián)盟領(lǐng)袖的選舉原則，它成為爾后儒家所推崇的政治理想。《春秋》經(jīng)傳亦承載“選賢與能”的“大義”，宋代胡安國(guó)就說：“《春秋》大義在于‘天下為公，選賢與能’?！盵26]354元代李廉也將孔子推崇的“天下為公，選賢與能”視作“《春秋》志大道、待衰世之微意”。[28]177

春秋戰(zhàn)國(guó)的歷史軌跡，是由西周松散、放權(quán)的國(guó)家統(tǒng)一形式，向秦漢整固、集權(quán)的國(guó)家統(tǒng)一形式的過渡，即由“分封制”走向“郡縣制”、由“任人唯親”到“任人唯賢”。春秋處于前半期，彼時(shí)“禮崩樂壞”伊始，政治、思想精英反省西周政治得失，思考如何保護(hù)已有制度文明，探索天下治道。孔子雖給人極力維護(hù)西周禮制文明的觀感，實(shí)則在詮釋西周禮制時(shí)，悄然質(zhì)疑其原有意含?！抖Y記·禮運(yùn)》載孔子言“天下為公，選賢與能”，實(shí)則略有貶抑“天下為家，各親其親，各子其子”之意。因此，南宋高閌說：“天王不推至公，選賢與能，而使幼稚之子居大夫之任，以交政于諸侯，是示天下以私也?！盵29]289

殷周鼎革，周人采取“分封制”掌馭全國(guó)，實(shí)行“任人唯親”制度，此制度越往后越不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。故而，“任人唯賢”思想便應(yīng)運(yùn)而生，集中表現(xiàn)在春秋時(shí)期儒、墨思想中系統(tǒng)的“尚賢”論述中。據(jù)《禮記·禮運(yùn)》載，孔子曾提出“大同”“小康”之說。周朝“任人唯親”屬“小康”范疇。而堯舜“選賢與能”則屬“大同”范疇?！抖Y記·禮運(yùn)》載：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦?！盵30]1414儒家“言必稱堯舜”，其意即在于此。

從后世學(xué)者詮釋《春秋》經(jīng)的方向看，大多數(shù)學(xué)者贊同《春秋》筆法倡導(dǎo)“賢能”政治，獲朱熹“《胡春秋》大義正”[14]2155贊譽(yù)的胡安國(guó)《春秋傳》就是主要代表。元代后，《胡春秋》成為科舉考試的官學(xué)定本。學(xué)者將其與“三《傳》”并稱為“《春秋》四傳”。胡安國(guó)特別宣揚(yáng)“天下為公，選賢與能”，其《春秋傳》即如此。此“天下為公”非就堯舜時(shí)代的原始共產(chǎn)制意義而言，乃就“選賢與能，講信修睦”的社會(huì)正義而論。其隱含之義為：天下非一家之天下，乃是天下人之天下。故國(guó)家最高執(zhí)政者的選拔不能拘泥于以往的“世襲”制度。胡安國(guó)說：

唐虞禪，夏后殷、周繼。《春秋》兼帝王之道。賢可禪，則以天下為公，而不拘于世、及之禮；子可繼，則以天下為家，而不必于讓國(guó)之義。萬世之通道也。與賢者，貴于得人；與子者，定于立適(嫡)。[31]48

“世”指世代相傳，父子世傳君位；“及”指“兄終弟及”，兄亡傳位給弟弟。意即國(guó)君選擇繼承人時(shí)，應(yīng)本著“天下為公，選賢與能”的原則，破除“父死子繼，兄終弟及”之制，以免不達(dá)治道。故劉敞說：“王不推至公，選賢與能，而篤于下流之愛，使幼稚之人居大夫之任，交于諸侯，示天下以私，治何由興哉？”[32]48

《禮記·禮運(yùn)》所載孔子“大同”“小康”思想，是中國(guó)思想寶庫(kù)中最可寶貴的資源之一。囿于秦漢以后的君主制，此類思想被選擇性遺忘，以致后世絕少討論。胡安國(guó)《春秋傳》反復(fù)強(qiáng)調(diào)“天下為公”，其破“世襲”，選賢能的思想，不僅難能可貴，亦殊屬大膽。

(三)天下治理，“會(huì)盟”共商

“會(huì)盟”共商，乃春秋時(shí)期的又一景象。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，春秋二百四十二年，諸侯會(huì)盟而有名者達(dá)五十余次，(3)據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，春秋時(shí)期有名的會(huì)盟有：皋鼬之盟，溴梁之盟、蜀之盟、清邱之盟、新城之盟、落姑之盟、鹿上之盟、重丘之盟、莒慶之盟、熏隧之盟、葵丘之盟、曹南之盟、首止之盟、陽榖之盟、蟲牢之盟、亳城之盟、亳北之盟、蕭魚之盟、澶淵之盟、宋之盟、扈之盟、柯陵之盟、祝柯之盟、柯之盟、蔑之盟、郄犫之盟、幽之盟、貫之盟、召陵之盟、寧母之盟、牡丘之盟、垂隴之盟、蔇之盟、衡雍之盟、暴之盟、雞澤之盟、戲之盟、平丘之盟、袁婁之盟、辰陵之盟、宿之盟、防之盟、處父之盟、黃之盟、薄之盟、谷之盟、鄟陵之盟、鄄之盟、拔之盟等。有的屬于正式的結(jié)盟，有的屬于盟國(guó)內(nèi)部的會(huì)議。約四至五年就有一次會(huì)盟，實(shí)屬中國(guó)史上空前絕后的景象。

孔子作《春秋》，為何如此頻繁記錄諸侯會(huì)盟，其所寄寓的“大義”是什么？學(xué)者看法各異。一直以來，春秋學(xué)者對(duì)“會(huì)盟”持貶抑態(tài)度?！豆騻鳌贩Q“凡書盟者，惡之也”[10]2198，幾乎為“會(huì)盟”定性。胡安國(guó)也認(rèn)為《春秋》“凡書盟者，惡之也”[31]24，完全以負(fù)面視角待之。西哲黑格爾曾說：“凡是存在的，都是合理的?！?4)黑格爾此話的德文原文為“Was vern-ünftig ist，das ist wirklich; und was wieklich ist，das ist vernünftig.”范揚(yáng)、張企泰譯作：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的?！?[德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].上海:商務(wù)印書館,1961.11.)北宋蘇轍就從“會(huì)盟、征伐以王命為首”方面看到“會(huì)盟”的積極意義。南宋趙鵬飛也有感于此，認(rèn)為諸侯會(huì)盟關(guān)乎天下大治，協(xié)同共商，“盟為美事”，故起而糾正“以盟為惡”之論。

趙鵬飛(生卒年不詳)，字企明，號(hào)木訥，乃宋徽宗宣和六年(1124)進(jìn)士，著《春秋經(jīng)筌》十六卷，收入《四庫(kù)全書》。明代李開先(1502—1568)說：“如楊慈湖之《易》，林之奇之《書》，《詩(shī)》則王氏《總聞》，《春秋》則木訥《經(jīng)筌》，及衛(wèi)湜之《禮記集說》，多有高出朱注之上者?！盵33]567他認(rèn)為趙氏春秋學(xué)造詣之高，勝于程朱學(xué)派(包括胡安國(guó))。

趙鵬飛對(duì)春秋“會(huì)盟”，總體持肯定態(tài)度。他說：

《春秋》之書盟，凡以譏其不信也。然歃血要神，以期疆場(chǎng)之靖，不猶愈乎干戈相向，以讎兵毒民邪？以三王之世責(zé)之，則盟為不信；以春秋之時(shí)待之，則盟為美事矣。[34]7

上古之人質(zhì)樸誠(chéng)信，春秋諸侯會(huì)盟之所以要歃血盟誓，乃因時(shí)人已缺少古時(shí)的質(zhì)樸誠(chéng)信。另一方面，諸侯會(huì)盟，協(xié)商天下治理之事，減少諸侯國(guó)間的疆場(chǎng)廝殺、避免士兵和民眾傷亡，維護(hù)天下相對(duì)和平穩(wěn)定，何嘗不是天下美事，何嘗不是“天下為公”！所以宋人沈棐也說：“有朝聘、會(huì)盟，所以講信修睦，輯寧邦國(guó)。”[35]42他又說：“《春秋》之法，善盟會(huì)，惡侵伐。盟會(huì)非先王盛禮，《春秋》且善之，以當(dāng)時(shí)諸侯侵伐相尋，殘民敵國(guó)，為害最大。圣人疾之，且幸其有會(huì)盟也?！盵35]225他強(qiáng)調(diào)“非先王盛禮”的“會(huì)盟”可免“諸侯侵伐”“殘民敵國(guó)”之害。

凡事皆有因。春秋時(shí)期，頻繁會(huì)盟，主要出于夷、夏之爭(zhēng)的需要。如前所述，那時(shí)的“夷”主要指楚，楚雖為周朝封國(guó)，因地處南方，在長(zhǎng)期發(fā)展中遠(yuǎn)離華夏文明。因此，“楚王”憑其日益強(qiáng)盛的實(shí)力經(jīng)常侵犯華夏諸國(guó)。華夏文明有被毀滅和取代的危機(jī)，即“以夷變夏”。中原雖有齊、晉強(qiáng)國(guó)，但單憑一國(guó)仍顯“勢(shì)孤，力不能抗楚，而楚之禍方深”[36]595，故中原各國(guó)有同心結(jié)盟的意愿，所以《公羊傳》說：“同盟者何？”“同欲也”“同心欲盟也?！盵10]2234諸侯“結(jié)盟”可迅速改變與強(qiáng)楚的力量對(duì)比，使盟軍軍力足以壓制楚軍北上，因此，春秋時(shí)期楚軍始終未能沖破華夏的勢(shì)力范圍，由此而有近兩百年大體和平之格局。所以《榖梁傳》解釋“同盟”時(shí)四次提到“同外楚也”。[10]2409就此而言，春秋“會(huì)盟”，維護(hù)了地區(qū)和平，維護(hù)了華夏文明的存續(xù)與發(fā)展。故而程頤會(huì)說“天王崩，而會(huì)盟不廢”[26]614，以突顯“會(huì)盟”在春秋時(shí)期的重要價(jià)值。

(四)倡仁道，鄙“詐力”

《論語·子路》載：“如有王者，必世而后仁?！盵7]2507一“世”為三十年?？鬃诱J(rèn)為，王者出世，三十年間可以推行仁政?？鬃又鲝堃匀柿x得天下，反對(duì)以詐力取天下。這也體現(xiàn)在其《春秋》筆法中，因此《公羊傳》提出了“崇仁義”說，《榖梁傳》則明確指出：“古之貴仁義，而賤勇力?！盵18]2435《公羊傳》說：“至所見之世，著治太平，夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近小大若一，用心尤深而詳，故崇仁義，譏二名?！盵10]2200宋人劉敞也說：“為天下，豈可以詐力哉？”[32]525他更直言：“居中國(guó)，棄人道，廢仁義，則必死矣?！盵32]498孔子作《春秋》，倡仁道、鄙“詐力”，具體表現(xiàn)在：

1.表彰齊桓公以“仁義”行天下

《論語·憲問》載孔子語：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁！”[7]2511“九合”泛指“多次”，而非實(shí)數(shù)。史載齊桓公主持會(huì)盟十五次，以兵車相會(huì)者四次，不以兵車相會(huì)者十一次?！洞呵铩でf公二十七年》載：“公會(huì)齊侯、宋公、陳侯、鄭伯，同盟于幽?！盵37]1780此“同盟”之“同”于《春秋》筆法，頗有深意?！稑b梁傳》稱：“信其信，仁其仁。衣裳之會(huì)十有一，未嘗有歃血之盟也，信厚也。兵車之會(huì)四，未嘗有大戰(zhàn)也，愛民也?！盵18]2387齊桓公、管仲以誠(chéng)信結(jié)諸侯，愛惜民命，不輕啟戰(zhàn)爭(zhēng)，所以孔子贊桓公和管仲“如其仁，如其仁”，表彰其仁道精神。

2.鄙視“詐力”

“兵不厭詐”幾成后期兵家思想中克敵制勝的不二法門。此思想較早見于戰(zhàn)國(guó)法家著作《韓非子》，其《難一》篇載：“戰(zhàn)陣之間，不厭詐偽，君其詐之而已矣?！盵4]347其意為：兩軍交戰(zhàn)，不排斥詭變、詐偽的策略或手段。此類思想春秋時(shí)已有萌芽，尚未普及。那時(shí)，兩軍作戰(zhàn)，須列堂堂之陣、豎正正之旗，以示先禮后兵的君子之風(fēng)。故孔子說：“晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎?！盵7]2511“譎”就是狡猾、玩弄欺詐手段。晉、楚城濮之戰(zhàn)，晉文公履行流亡楚國(guó)時(shí)對(duì)楚成王的承諾，若兩國(guó)交戰(zhàn)，主動(dòng)退避三舍(九十里)。楚軍貿(mào)然進(jìn)攻，中晉軍誘敵深入之伏，全軍覆沒，統(tǒng)帥子玉自殺，晉軍大獲全勝。雖如此，但孔子更欣賞齊桓公的做法。當(dāng)時(shí)楚國(guó)恃強(qiáng)凌弱，覬覦華夏，齊桓公曾率九國(guó)聯(lián)軍進(jìn)兵楚國(guó)邊境，造成一種威懾氣勢(shì)，逼迫楚國(guó)求和，簽訂“召陵之盟”的“和平協(xié)議”，承諾互不進(jìn)犯。齊桓公“不肯黷兵血刃，以輕用民命”[38]158，為后世稱道，成為“不戰(zhàn)而屈人之兵”的典范?？鬃臃磳?duì)諸侯間相攻不已，尤其反對(duì)滅國(guó)絕祀，是想保持諸侯國(guó)間一種相互制約的平衡關(guān)系，進(jìn)而恢復(fù)西周時(shí)期的友愛和睦狀態(tài)?！墩撜Z·堯曰》載孔子“興滅國(guó)，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉”[7]2535之語，即是此意?？鬃臃磳?duì)諸侯以詐偽取勝，認(rèn)為那樣會(huì)互相效法，陷入惡性循環(huán)，世道人心會(huì)愈來愈壞。故其“《春秋》筆法”有意貶抑諸侯“詐偽”之行，哪怕兩軍交戰(zhàn)，也不贊同“詐偽”取勝。

《春秋·魯定公十四年》載：“五月，于越敗吳于檇(音醉)李，吳子光卒?！盵37]2150-2151此條材料如何體現(xiàn)“《春秋》筆法”？首先，按《春秋》筆法，凡詐偽之戰(zhàn)，書“月”不書“日”，此經(jīng)文只書“五月”，未書“日”，無形中將其定為“詐戰(zhàn)”，認(rèn)定是不值得紀(jì)念的戰(zhàn)爭(zhēng)。其次，書“于越”而不書“越”，有貶抑之意?！洞呵铩窌絿?guó)有稱“越”，有稱“于越”。越國(guó)人讀“越”字拉長(zhǎng)音，讀成“于越”，具地方色彩?！洞呵铩氛絿?guó)之事時(shí)，單書“越”字，若越人行事不合道義，則書“于越”以貶抑之。如《春秋公羊傳·定公五年》所說：“于越者何？越者何？于越者，未能以其名通也；越者，能以其名通也?！盵10]2338最后，書“于越敗吳”，即越軍打敗吳軍。越敗吳而不書“勝”，亦貶抑越軍以詐取勝。

先前，吳、楚有“雞父(楚國(guó)地名)之戰(zhàn)”，吳軍以“詐力”大敗楚軍，此次吳越“檇李之戰(zhàn)”，越軍又以“詐偽”大敗吳軍。宋洪咨夔就此評(píng)價(jià)說：“以詐遇詐，詐有時(shí)而窮；以力遇力，力有時(shí)而窮。窮則我之施于人者，人得以反諸我矣?！盵39]699

三 《春秋》“微言”

“微言”“大義”最早并舉于西漢劉歆《移讓太常博士書》，書載：“孔子憂道之不行，歷國(guó)應(yīng)聘。自衛(wèi)反魯，然后樂正，《雅頌》乃得其所；修《易》、序《書》、制作《春秋》，以紀(jì)帝王之道。及夫子沒而微言絕，七十子終而大義乖?！盵2]1968。由此可見，“微言”“大義”對(duì)應(yīng)孔子所修《詩(shī)》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》，即六經(jīng)中內(nèi)蘊(yùn)“微言”和“大義”。但漢唐之世，強(qiáng)調(diào)以“微言大義”解釋六經(jīng)的學(xué)者并不多。春秋學(xué)，雖然有“微辭”“大義”之說，但二者有殊，且對(duì)“微言”所指，頗有異義。

至宋代，學(xué)者開始較多談?wù)摗拔⒀源罅x”，宋儒以為周敦頤、二程發(fā)現(xiàn)了孔孟的“微言大義”。不過，他們所說的微言大義，是從心性理氣的哲學(xué)方面說的，不是從改制變法的政治方面說的。到了明代，胡直《衡廬精舍藏稿》卷三十《續(xù)問上》載：

問：“劉歆曰：‘夫子沒而微言絕，七十子卒而大義乖?！蚬小⒀源罅x’哉？”曰：“自六經(jīng)四子，莫不有‘微言大義’?！对?shī)》《書》《語》《孟》，大義悉于微言。《易·系》《中庸》，微言詳于大義。故由大義可以升堂，由微言可以入室?！盵40]665

胡直認(rèn)為，只有洞悉“六經(jīng)四子”的“大義”“微言”，才能登堂入室，優(yōu)入圣域。他所說的“大義”“微言”也未專就春秋學(xué)而言。這意味著，直到明代，“微言大義”或“大義微言”還只是一種籠統(tǒng)說法。

著意《春秋》講“微言大義”，大概是從清代公羊?qū)W派開始的。四庫(kù)館臣提出，春秋學(xué)著作有“大義微言”，盛贊北宋經(jīng)學(xué)家劉敞《春秋意林》闡釋“大義微言，灼然圣人之意者，亦頗不少”。[41]216晚清經(jīng)學(xué)史家皮錫瑞認(rèn)為，孔子《春秋》有大義、有微言：“大義在誅討亂賊，微言在改立法制”[42]261“大義顯而易見，微言隱而難明?！盵42]262

現(xiàn)代學(xué)者研究《春秋》經(jīng)一般認(rèn)為，只有公羊?qū)W派講“微言大義”，《左傳》學(xué)派，榖梁學(xué)派一般不講“微言大義”。實(shí)際上，清代公羊?qū)W派中也分兩派，一派如劉逢祿、龔自珍、魏源、康有為、梁?jiǎn)⒊?、皮錫瑞等特別強(qiáng)調(diào)“微言大義”；另一派如孔廣森、凌曙、陳立等并不甚講“微言大義”，他們因此被視為“不明公羊家法”。對(duì)此，今人該如何看待？

筆者以為，漢代公羊?qū)W派解釋《春秋》時(shí)，認(rèn)為孔子有“大一統(tǒng)”“通三統(tǒng)”“張三世”思想以及新夷狄觀等不見于《春秋》經(jīng)明文的，即為“其義則丘竊取之”之“義”，同時(shí)也是“孔門傳《春秋》學(xué)者之微言也”之“微言”。這些是孔子的思想精髓，是孔子通過口述或暗喻的方式傳授給弟子門人的。唯其如此，公羊?qū)W派所主張的“大一統(tǒng)”“通三統(tǒng)”“張三世”思想以及新“夷夏”觀才能作為一種理論立足于世。公羊?qū)W派與《左傳》學(xué)派、榖梁學(xué)派相比，其鮮明特點(diǎn)就是：對(duì)經(jīng)典的解釋采取一種古為今用、與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度，其主要理論特色不在一般春秋學(xué)家所公認(rèn)的“《春秋》大義”，而在“大一統(tǒng)”“通三統(tǒng)”“張三世”思想以及新“夷夏”觀等“微言”，恰是這幾個(gè)“微言”構(gòu)成了公羊?qū)W的理論支柱。這些理論對(duì)于歷史規(guī)律的闡釋以及對(duì)政治經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，具有重要的歷史和現(xiàn)實(shí)意義，是中國(guó)經(jīng)學(xué)思想史中的一份寶貴遺產(chǎn)，不應(yīng)輕易否定和拋棄。

(一)“大一統(tǒng)”

此為國(guó)家統(tǒng)一理論，即國(guó)家必須統(tǒng)一于中央王朝?！按笠唤y(tǒng)”就是尊重、重視國(guó)家統(tǒng)一，“大”是動(dòng)詞，即尊大、重視之意。這個(gè)理念由何而來？《春秋》經(jīng)以魯隱公元年開篇：“元年春王正月?！薄豆騻鳌る[公元年》解釋說：“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。”[10]2196春秋時(shí)期，各諸侯國(guó)采用本國(guó)君主紀(jì)年，新君即位，紀(jì)年改元，以示萬象一新。但魯國(guó)采用周歷法，“王正月”就是周王朝歷法中的正月?！豆騻鳌返慕忉屖菍v法意義上的“尊王”變成政治意義上的“尊王”，而將政治意義上的“尊王”目的解釋為維護(hù)“大一統(tǒng)”的理念，由此揭示孔子苦心孤詣作《春秋》，其“尊王”之最終目的并不僅僅是維護(hù)“周天子”的權(quán)威，而是維護(hù)天下所有族群的統(tǒng)一，避免走向分崩離析。

“大一統(tǒng)”思想的意義在于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，反對(duì)國(guó)家分裂。它是中華民族的核心價(jià)值觀，而且是最重要的核心價(jià)值觀。它為中國(guó)的長(zhǎng)期統(tǒng)一提供了理論支撐和信仰力量。

(二)“通三統(tǒng)”

此為制度文化創(chuàng)新與包容的理論，即一個(gè)新王朝既要開創(chuàng)本朝制度文化的新傳統(tǒng)，同時(shí)也要參考和吸收前兩朝制度文化的舊傳統(tǒng)?！巴ㄈy(tǒng)”理念緣何而來？《公羊傳·隱公三年》：“八月，庚辰，宋公和卒?！盵10]2204宋國(guó)系殷商后裔，公爵。何休《公羊解詁》闡發(fā)為何宋國(guó)國(guó)君是最高的公爵時(shí)說：“宋稱公者，殷后也。王者封二王后，地方百里，爵稱公，客而不臣也?！盵10]2204此前，董仲舒曾解釋“封二王后”即分封夏、商兩朝后人的道理，說：“王者之法必正號(hào)，絀王謂之帝，封其后以小國(guó)，使奉祀之；下存二王之后以大國(guó)，使服其服，行其禮樂，稱客而朝。故同時(shí)稱帝者五，稱王者三，所以昭五端，通三統(tǒng)也。”[12]198此處，董仲舒提出了“通三統(tǒng)”的理念。其意是說，對(duì)于新興的周王朝而言，尊重夏朝和商朝的歷史貢獻(xiàn)和制度文化，允許其后人繼續(xù)保留其制度文化，“使服其服，行其禮樂”，將其視作國(guó)家上賓，而非臣子；意即：新興的周王朝不是把夏朝和商朝的制度文化完全鏟除掉，而是借鑒和參考這兩朝制度文化中的合理因素，將其吸納周王朝的“禮樂文明”中。對(duì)于周王朝這種文化包容精神，孔子極為贊賞，他說：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉，吾從周?！敝袊?guó)文化中的“通三統(tǒng)”思想到后來發(fā)生了轉(zhuǎn)化，不再是僅僅繼承先前兩朝的制度文化，而是有所放大，即在主流文化之外，參考和吸收其他兩種性質(zhì)不同的文化。比如宋朝以儒為主，兼重佛、道，三教并用。南宋孝宗說“以佛修心，以道養(yǎng)生，以儒治世”[43]756，可謂新的“通三統(tǒng)”。

“通三統(tǒng)”思想的當(dāng)代價(jià)值，即圓融并包，取長(zhǎng)補(bǔ)短，吸收一切優(yōu)秀文明的精華，豐富自己的文化內(nèi)涵，可將其視作中國(guó)文化的遺傳密碼，它使中國(guó)文化具有強(qiáng)大的包容性。事實(shí)上，現(xiàn)在大學(xué)的哲學(xué)系同時(shí)開設(shè)“馬哲”“中哲”“西哲”課程，或可稱為另一種“通三統(tǒng)”。

(三)“張三世”

此系歷史進(jìn)化的理論，即認(rèn)為社會(huì)歷史的發(fā)展有三大階段：由“據(jù)亂世”走向“升平世”(小康社會(huì))，最后到達(dá)“太平世”(大同社會(huì))。《春秋》經(jīng)文原無此意，此理論是公羊?qū)W派先師一步步推演發(fā)展提出的。

董仲舒將《春秋》魯國(guó)十二公分為三個(gè)階段，其《春秋繁露》卷一《楚莊王》說：

《春秋》分十二世，以為三等：有見、有聞、有傳聞。有見三世，有聞四世，有傳聞五世。故哀、定、昭，君子之所見也。襄、成、文、宣，君子之所聞也。僖、閔、莊、桓、隱，君子之所傳聞也。所見六十一年，所聞八十五年，所傳聞九十六年。于所見微其辭，于所聞痛其禍，于傳聞殺其恩，與情俱也。[12]9-10

“君子”實(shí)指孔子。昭、定、哀三世，六十一年，是孔子一生所見證的時(shí)代，稱為“所見世”；宣、文、成、襄四世，八十五年，是孔子從其長(zhǎng)輩那里聽聞的時(shí)代，稱為“所聞世”；隱、桓、莊、閔、僖五世，九十六年，因年代遙遠(yuǎn)，屬傳聞時(shí)代，稱為“所傳聞世”。三個(gè)時(shí)代遠(yuǎn)近不同，孔子的處置也不同。“所見世”系現(xiàn)世的人和事，不免有利害沖突，所以要“微其辭”，采用隱微避諱的筆法。對(duì)“所聞世”的社會(huì)弊端，因不牽涉利害沖突，可痛陳其禍。對(duì)“所傳聞世”，因時(shí)代久遠(yuǎn)，恩義情感已大為減殺。故而孔子作《春秋》，對(duì)不同的時(shí)段，有不同的筆法。

董仲舒將《春秋》二百四十二年分為三大時(shí)段，即后世所說“三世”。“三世”的客觀歷史并未從“據(jù)亂世”到“升平世”再到“太平世”演化。何休撰《春秋公羊解詁》，將其作為進(jìn)化理論來闡揚(yáng)。何休說：

于所傳聞之世，見治起于衰亂之中，……故內(nèi)其國(guó)而外諸夏。……于所聞之世，見治升平，內(nèi)諸夏而外夷狄。……至所見之世，著治太平，夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近小大若一。[10]2200

何休將“三世”定性為：由遠(yuǎn)至近，“所傳聞之世”是“見治起于衰亂之中”；“所聞之世”是“見治升平”；“所見之世”是“著治太平”。此進(jìn)化史觀被后人冠以“張三世”的名目。(5)何休關(guān)于公羊?qū)W研究的著作有很多，如《春秋文謚例》《春秋漢議》《公羊墨守》等，今皆遺佚。從其所傳世的《春秋公羊解詁》中并不見“張三世”的概念。今所見到的關(guān)于“張三世”的最早資料出自宋均。徐彥《春秋公羊傳注疏》載：“案宋氏之注，《春秋說》三科者，一曰張三世，二曰存三統(tǒng)，三曰異外內(nèi)，是三科也?！被蛟S何休遺佚著作中有“張三世”的概念，或許宋均與何休意見接近，學(xué)者將“張三世”概念歸于何休名下。事實(shí)上，春秋時(shí)期二百四十二年的歷史是越往后越亂，為何硬要將其寫成不斷進(jìn)化的歷史？據(jù)公羊?qū)W家的解釋，此乃孔子借《春秋》寄寓其理想。故學(xué)者強(qiáng)調(diào)，對(duì)于《春秋》，不應(yīng)以歷史書讀之，而應(yīng)以政治書讀之。如清代皮錫瑞解釋說：“孔子并非不見《國(guó)史》，其所以特筆褒之者，止是借當(dāng)時(shí)之事做一樣子，其事之合與不合，備與不備，本所不計(jì)，孔子是為萬世作經(jīng)，而立法以垂教，非為一代作史，而紀(jì)實(shí)以征信也。”[42]282這種看似何休借助“張三世”命題宣傳的進(jìn)化歷史觀，公羊?qū)W家把它說成是孔子本人的“微言”，或可將其視作一種經(jīng)典解釋學(xué)的別派。

“張三世”理論的當(dāng)代價(jià)值，在于勸誡社會(huì)改革，勸導(dǎo)與時(shí)俱進(jìn)，以免積弊興亂。中國(guó)文化中有“大同”思想，但“大同”思想依托的是堯舜時(shí)代的原始公產(chǎn)制。若想實(shí)現(xiàn)社會(huì)“大同”，就要回到堯舜時(shí)代，那無異于倡導(dǎo)復(fù)古，開歷史倒車。公羊?qū)W派提出的“張三世”思想則不然，它講社會(huì)發(fā)展由“據(jù)亂世”到“升平世”，再到“太平世”。這是一種進(jìn)步的歷史觀，是主張社會(huì)改革的理論。晚清康有為主導(dǎo)的“維新變法”即依托公羊派提出的“張三世”理論。

(四)新“夷夏”觀

新“夷夏”觀是一種對(duì)先進(jìn)文化認(rèn)同的理論，也是一種民族融合與平等的新觀念。新“夷夏”觀所說的“夷狄”與“華夏”不以地域和種族劃分，而以文明先進(jìn)性劃分。夷狄之人文明先進(jìn)，就是中國(guó)；反之，中國(guó)之人文化落后，即為夷狄。梁?jiǎn)⒊鲇诠驅(qū)W派的立場(chǎng)，曾作《春秋中國(guó)夷狄辨序》(6)此文發(fā)表于1897年8月18日《時(shí)務(wù)報(bào)》第36冊(cè)，是梁?jiǎn)⒊瑸橛讶诵烨?字君勉)所著《中國(guó)夷狄辨》所寫的序言。說：“《春秋》之號(hào)夷狄也，與后世特異。后世之號(hào)夷狄，謂其地與其種族；《春秋》之號(hào)夷狄，謂其政俗與其行事?！盵44]124何種“政俗”與“行事”為區(qū)分中國(guó)與夷狄的標(biāo)準(zhǔn)？梁?jiǎn)⒊傉摗洞呵铩分x說：“《春秋》之治天下也，天下為公，選賢與能，講信修睦，禁攻寢兵，勤政愛民，勸商惠工，土地辟，田野治，學(xué)校昌，人倫明，道路修，游民少，廢疾養(yǎng)，盜賊息。自乎此者，謂之中國(guó)；反乎此者，謂之夷狄?！盵44]124春秋之時(shí)，偶有華夏諸侯行事恰與此相反，為《公羊傳》所痛斥，如《公羊傳·昭公二十三年》說：“曷為不使中國(guó)主之？中國(guó)亦新夷狄也?！盵10]2327《公羊傳》向往多民族的融合，提出的理想目標(biāo)是華夏與夷狄和諧相處，“華夷一統(tǒng)”，各民族共同生活在一個(gè)大家庭里。即《公羊傳》所載：“至所見之世，著治太平，夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近小大若一?！蔽幕浜竺褡逶谖幕冗M(jìn)民族的影響下，會(huì)逐步擺脫落后面貌，共同創(chuàng)造新的文明社會(huì)。

新“夷夏”觀的當(dāng)世價(jià)值，即學(xué)習(xí)先進(jìn)文明，促進(jìn)民族融合與文明交流。以當(dāng)世言之，即為一種先進(jìn)的民族觀、文化觀。

綜上所述，“大一統(tǒng)”、“通三統(tǒng)”、“張三世”、新“夷夏”觀等，均為《春秋》公羊?qū)W派的重要理論貢獻(xiàn)。其對(duì)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定，激勵(lì)社會(huì)改革、除弊興利，促進(jìn)文明交流、民族融合與團(tuán)結(jié)均有重要的社會(huì)和政治意義。

四 結(jié) 語

自西周以降，中國(guó)歷經(jīng)三千年發(fā)展，雖然天下分分合合，總以統(tǒng)一為依歸，其主導(dǎo)的精神力量就是出自《春秋》的經(jīng)典詮釋學(xué)的“大一統(tǒng)”理論。因此，回看春秋之史，雖然有孟子及其影響的儒者給予負(fù)面的評(píng)價(jià)，但卻不能完全抹殺春秋史上遺留的寶貴思想與政治智慧?！洞呵铩方?jīng)傳很好地發(fā)掘和闡揚(yáng)了春秋歷史的正面價(jià)值?！按呵餇?zhēng)霸”，諸侯之間上演了一部“大國(guó)爭(zhēng)霸史”，卻不同于當(dāng)代的“霸權(quán)主義”。因?yàn)橹T侯盟主的主要職責(zé)是維護(hù)參盟各國(guó)的國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，其目標(biāo)是獲得同盟國(guó)的尊敬，而不是侵伐他國(guó)利益，由此也形成了中國(guó)古代大國(guó)爭(zhēng)霸的范式，即在大國(guó)崛起、群雄并歭的形勢(shì)下，如何在各國(guó)之間訂立一種共生共存、相對(duì)平衡的社會(huì)準(zhǔn)則。春秋時(shí)期頻繁的會(huì)盟實(shí)際就是要解決此問題。孔子作《春秋》，就是要在天下將亂之時(shí)提出天下治理的是非準(zhǔn)則，即《春秋》中寄寓的“大義”和“微言”，循此準(zhǔn)則，天下將復(fù)歸于“治”；違此準(zhǔn)則，天下將日趨于“亂”?！睹献印氛f：“王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作?！笨鬃幼鳌洞呵铩芬郧?，《詩(shī)經(jīng)》曾經(jīng)作為社會(huì)價(jià)值觀的載體；孔子作《春秋》之后，《春秋》便成為了社會(huì)價(jià)值觀的重要載體之一。這種價(jià)值觀以“大義”與“微言”兩種形式表現(xiàn)，具備與時(shí)俱進(jìn)的特質(zhì)和現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的價(jià)值。