病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量評(píng)估工具的研究進(jìn)展

歐小伊，王華芬，周曉瑜，董 麗

浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院，浙江 310003

隨著人們對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求的增長(zhǎng)，提供高質(zhì)量的服務(wù)已成為醫(yī)院品牌建設(shè)的核心內(nèi)容。護(hù)理作為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的重要組成部分，其服務(wù)質(zhì)量直接影響病人就醫(yī)體驗(yàn)。自優(yōu)質(zhì)護(hù)理工程開展以來(lái)，我國(guó)的護(hù)理服務(wù)水平顯著提高，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然存在一定差距[1]。傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)理念從生物醫(yī)學(xué)角度對(duì)護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，可能導(dǎo)致焦點(diǎn)狹窄。隨著以病人為中心的護(hù)理模式的轉(zhuǎn)變，病人對(duì)于護(hù)理質(zhì)量的評(píng)價(jià)逐漸受到關(guān)注[2]。病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量是從病人角度出發(fā)，通過(guò)病人對(duì)所接受的護(hù)理服務(wù)的看法評(píng)價(jià)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量能有效反映護(hù)理服務(wù)過(guò)程中存在的問(wèn)題[3-4]，直接影響病人滿意度和忠誠(chéng)度[5]，已成為護(hù)理服務(wù)質(zhì)量衡量指標(biāo)的一部分。目前，我國(guó)對(duì)于病人評(píng)價(jià)多以滿意度為主，對(duì)于病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的研究較少，且存在評(píng)估工具選用不合理、評(píng)估工具內(nèi)容不完善等問(wèn)題。現(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)外病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量評(píng)估工具進(jìn)行綜述，旨在為我國(guó)病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量評(píng)估工具的開發(fā)、選擇合適的評(píng)估工具及開展相關(guān)研究提供參考。

1 病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量概述

20 世紀(jì)80 年代初，瑞典的Gronroos[6]首次提出感知服務(wù)質(zhì)量，將其定義為顧客對(duì)服務(wù)期望與實(shí)際服務(wù)感知之間比較所得的結(jié)果，并指出若感知服務(wù)績(jī)效大于服務(wù)期望，則顧客感知服務(wù)質(zhì)量良好。20 世紀(jì)末，感知服務(wù)質(zhì)量概念被引入護(hù)理服務(wù)質(zhì)量管理中。大多數(shù)研究者認(rèn)為，護(hù)理服務(wù)質(zhì)量是一個(gè)多維概念，包括技術(shù)性質(zhì)量和功能性質(zhì)量?jī)刹糠?，前者指護(hù)士專業(yè)技術(shù)水平和服務(wù)結(jié)果質(zhì)量，后者指服務(wù)過(guò)程質(zhì)量。因此護(hù)理服務(wù)質(zhì)量不僅取決于護(hù)理技術(shù)水平和護(hù)理結(jié)果，還取決于病人的感知結(jié)果。病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量是病人實(shí)際體驗(yàn)與內(nèi)心期望比較后的結(jié)果，已有研究證實(shí)，以病人為中心的護(hù)理體驗(yàn)與病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量存在直接相關(guān)性[7]。Larrabee 等[8]認(rèn)為，病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量是從病人角度識(shí)別護(hù)理質(zhì)量維度，是病人對(duì)預(yù)期護(hù)理服務(wù)程度的主觀和動(dòng)態(tài)感知。近年來(lái)，越來(lái)越多的研究者認(rèn)為，病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量在改進(jìn)以病人為中心的護(hù)理方面發(fā)揮著重要作用，在評(píng)估護(hù)理服務(wù)質(zhì)量方面比病人滿意度更客觀、更有效。提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量需運(yùn)用感知服務(wù)質(zhì)量的基本理念，并結(jié)合病人需求和護(hù)理服務(wù)特點(diǎn)，加強(qiáng)病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的管理。

2 病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的評(píng)估工具

2.1 服 務(wù) 質(zhì) 量 評(píng) 價(jià) 量 表（Service Quality，SERVQUAL） Parasuraman 等[9]于1988 年 研 制 了SERVQUAL。該量表由兩部分構(gòu)成，分別測(cè)量顧客對(duì)某服務(wù)行業(yè)的服務(wù)期望和服務(wù)感知，每部分均包括5 個(gè)維度，即可靠性、保證性、響應(yīng)性、有形性、移情性，共22 個(gè)條目，各條目采用Likert 7 級(jí)評(píng)分，1 分表示“完全不同意”，7 分表示“完全同意”，計(jì)算兩者的差值得出感知服務(wù)質(zhì)量，即服務(wù)質(zhì)量=顧客感知服務(wù)績(jī)效-顧客服務(wù)期望，差值越大表示服務(wù)質(zhì)量越好。該量表是從西方服務(wù)行業(yè)中開發(fā)而來(lái)，已在各行業(yè)證明了其可靠性和有效性，現(xiàn)被廣泛應(yīng)用于醫(yī)療護(hù)理行業(yè)。Lu等[10]運(yùn)用條目修訂后的SERVQUAL 對(duì)我國(guó)1 所醫(yī)療中心重癥監(jiān)護(hù)病房病人及家屬進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，該量 表 各 維 度 的Cronbach's α 系 數(shù) 為0.930～0.932。Konerding 等[11]在SERVQUAL 基礎(chǔ)上通過(guò)剔除保證性維度，增加溝通維度，開發(fā)了SERVQUAL-MOD-5，可用于糖尿病和腦卒中病人的感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量測(cè)評(píng)，但該量表并未做進(jìn)一步的信效度檢驗(yàn)?？禄艿萚12]于2014 年對(duì)SERVQUAL 進(jìn)行漢化和條目修訂，并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，形成了中文版SERVQUAL，中文版SERVQUAL 的Cronbach's α 系 數(shù) 為0.852，內(nèi) 容 效 度為0.940，結(jié)構(gòu)效度良好。中文版SERVQUAL 簡(jiǎn)化了評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，采用Likert 5 級(jí)評(píng)分，且條目較為清晰，貼近臨床，在我國(guó)具有一定應(yīng)用[13-14]，可作為我國(guó)病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的測(cè)評(píng)工具。

SERVQUAL 信效度良好，在內(nèi)科、外科、門診、急診、重癥監(jiān)護(hù)室等均有應(yīng)用，適用人群廣；通過(guò)病人感知和期望的比較，能有效找出護(hù)理服務(wù)質(zhì)量中的薄弱環(huán)節(jié)，但具體應(yīng)用時(shí)需根據(jù)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行調(diào)整，數(shù)據(jù)處理時(shí)需對(duì)病人期望、績(jī)效感知和感知服務(wù)質(zhì)量3 個(gè)方面進(jìn)行分析，涉及數(shù)據(jù)較多，較為復(fù)雜。

2.2 績(jī)效感知服務(wù)質(zhì)量量表 Cronin 等[15]于1992 年在SERVQUAL 基礎(chǔ)上提出了績(jī)效感知服務(wù)質(zhì)量量表（Service Performance，SERVPERF），SERVPERF 仍采用SERVQUAL 的5 個(gè)維度和22 個(gè)條目，但僅對(duì)消費(fèi)者實(shí)際感知進(jìn)行測(cè)量，不再考慮消費(fèi)者的服務(wù)期望。SERVPERF 已在各行業(yè)證明了可靠性和有效性，在國(guó)外已廣泛應(yīng)用于醫(yī)療護(hù)理行業(yè)[16-17]。趙璧等[18]基于SERVPERF 研制了住院病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表，包括4 個(gè)維度、29 個(gè)條目，采用Likert 5 級(jí)評(píng)分，量表總的Cronbach's α 系數(shù)為0.965，內(nèi)容效度為0.86，結(jié)構(gòu)效度良好，在國(guó)內(nèi)有一定應(yīng)用[19]。孫曉英等[20]基于SERVPERF 構(gòu)建了門診老年病人護(hù)理服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表，該量表Cronbach's α 系數(shù)為0.943，結(jié)構(gòu)效度較好，但還需在其他研究中進(jìn)一步驗(yàn)證。

SERVPERF 簡(jiǎn)捷易操作、預(yù)測(cè)能力強(qiáng)，有研究顯示，SERVPERF 比SERVQUAL 更適合衡量醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量[21]。但SERVPERF 獲得的信息不及SERVQUAL豐富，建議根據(jù)不同需求選擇量表。

2.3 病人視角問(wèn)卷(Quality of Care from the Patient's Perspective，QPP)-簡(jiǎn) 版（QPP-short form） QPP 是Wilde Larsson等[22]在病人視角的護(hù)理質(zhì)量理論模型基礎(chǔ)上開發(fā)，經(jīng)修訂后形成了QPP-short form。QPP-short form由感知評(píng)分量表和主觀重要性量表兩部分組成，適用于評(píng)估內(nèi)科、外科病房病人的感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。該量表包含4 個(gè)維度、24 個(gè)條目，分別為醫(yī)療技術(shù)能力（4 個(gè)條目）、物理技術(shù)條件（3 個(gè)條目）、以身份為導(dǎo)向的方法（12 個(gè)條目）和社會(huì)文化氛圍（5 個(gè)條目），每個(gè)條目采用Likert 4 級(jí)評(píng)分，在感知評(píng)分量表中1 分表示“不完全同意”，4 分表示“完全同意”，得分越高表示病人的感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量越好，感知評(píng)分量表各維度Cronbach's α 系 數(shù) 為0.67～0.91；主 觀 重 要 性 量 表 中1 分表示“重要性很小或不重要”，4 分表示“非常重要”，主觀重要性量表各維度的Cronbach's α 系數(shù)為0.65～0.89。Singer 等[23]運(yùn)用QPP-short form 調(diào)查癌癥病人的感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，結(jié)果顯示，多學(xué)科的階梯式社會(huì)心理護(hù)理可以改善高度痛苦的癌癥病人的感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。Alaya 等[24]運(yùn)用該量表評(píng)估新型冠狀病毒流行期間圍生期婦女感知的產(chǎn)科護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，結(jié)果顯示，無(wú)論是否感染新型冠狀病毒，病人感知產(chǎn)科護(hù)理服務(wù)質(zhì)量均較好。QPP-short form 由Lin 等[25]漢化，但未進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。

QPP-short form 包含對(duì)食物、飲品等營(yíng)養(yǎng)方面的評(píng)估，同時(shí)包含了病人對(duì)醫(yī)生在溝通、尊重方面的看法，評(píng)估內(nèi)容全面，且條目簡(jiǎn)單、易懂，條目數(shù)適中，適用范圍較廣，在國(guó)外已得到較廣泛應(yīng)用，但在我國(guó)應(yīng)用較少，還需大樣本數(shù)據(jù)證實(shí)其在我國(guó)相關(guān)研究中應(yīng)用的適用性和有效性。

2.4 癌癥病人護(hù)理質(zhì)量感知量表（the Oncology Patients' Perceptions of the Quality of Nursing Care Scale，OPPQNCS） OPPQNCS 是 由 美 國(guó) 學(xué) 者Radwin 等[26]于2003 年針對(duì)積極接受治療的癌癥病人開發(fā)，共4 個(gè)維度、40 個(gè)條目。劉淑霞等[27]對(duì)OPPQNCS進(jìn)行漢化，并在320 例癌癥病人中進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，中文 版OPPQNCS 的Cronbach's α 系 數(shù) 為0.885，重 測(cè) 信度為0.826，具有較好的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度，可作為評(píng)價(jià)我國(guó)癌癥病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的工具。但由于OPPQNCS 條目數(shù)較多，作者同時(shí)還開發(fā)了OPPQNCS 簡(jiǎn)版（OPPQNCS-SF），OPPQNCS-SF 維度與OPPQNCS 相同，但條目數(shù)刪減為18 個(gè)，包括護(hù)士反應(yīng)能力5 個(gè)條目、提供個(gè)性化服務(wù)能力5 個(gè)條目、護(hù)士協(xié)調(diào)能力3 個(gè)條目和護(hù)士專業(yè)能力5 個(gè)條目，每個(gè)條目均采用Likert 6 級(jí)評(píng)分，0 分表示“完全不”，5 分表示“總是”，得分越高說(shuō)明病人感知的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量越好。OPPQNCS-SF 的Cronbach's α 系 數(shù) 為0.97[26]，但未檢驗(yàn)重測(cè)信度。Adam 等[28]運(yùn)用OPPQNCS-SF 對(duì)歐洲4 個(gè)國(guó)家596 例癌癥病人的護(hù)理質(zhì)量感知情況進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，量表各維度的Cronbach's α 系數(shù)為0.89～0.95。

OPPQNCS 和OPPQNCS-SF 包含特有的護(hù)士協(xié)調(diào)能力評(píng)估，但缺乏對(duì)癌癥病人精神層面護(hù)理的關(guān)注，且OPPQNCS 條目數(shù)較多，對(duì)腫瘤病人會(huì)造成一定壓力，可能限制其在腫瘤病人中的應(yīng)用。OPPQNCS-SF條目數(shù)少，操作方便，信度較高，應(yīng)用較OPPQNCS 廣泛，但目前尚未被漢化。

2.5 腫瘤護(hù)理質(zhì)量量表（the Quality of Oncology Nursing Care Scale，QONCS） QONCS 是由Charalambous等[29]于2014 年研制。該量表包括5 個(gè)維度、34 個(gè)條目，即支持與確認(rèn)(16 個(gè)條目)、靈性關(guān)懷(6 個(gè)條目)、歸屬感(5 個(gè)條目)、被重視(4 個(gè) 條目)和被尊重(3 個(gè) 條目)，每個(gè)條目均采用Likert 5 級(jí)評(píng)分，1 分表示“完全不同意”，5分表示“完全同意”，得分越高表示病人感知的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量越好。該量表Cronbach's α 系數(shù)為0.946，內(nèi)容效度指數(shù)為0.84，重測(cè)信度為0.79[29]。Charalambous等[30]運(yùn)用該量表對(duì)歐洲3 個(gè)國(guó)家的腫瘤科護(hù)理服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示護(hù)士提供的精神和宗教關(guān)懷得分最低。李穎穎等[31]于2019 年對(duì)該量表進(jìn)行漢化，在晚期腫瘤住院病人中信效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，該量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.946，重測(cè)信度為0.867，內(nèi)容效度指數(shù)為0.97，但尚未見中文版的應(yīng)用，后續(xù)使用需進(jìn)一步驗(yàn)證其信效度。

QONCS 開發(fā)相對(duì)較晚，對(duì)護(hù)理質(zhì)量的理解更深入，是目前唯一一個(gè)涉及靈性關(guān)懷的質(zhì)量評(píng)估工具，適用的癌癥人群較廣泛，但并未在癌癥晚期重癥病人中進(jìn)行驗(yàn)證。 目前，QONCS 在應(yīng)用方面不及OPPQNCS-SF 廣泛，但其在癌癥病人中的應(yīng)用前景值得期待。

2.6 病人良好護(hù)理量表（Good Nursing Care Scale for Patients，GNCS-P）[32]GNCS-P 是在護(hù)理人員及外科手術(shù)病人定性訪談基礎(chǔ)上研制，經(jīng)過(guò)多次修訂和驗(yàn)證形成了7 個(gè)維度、40 個(gè)條目的量表，即員工特征（5 個(gè)條目）、護(hù)理相關(guān)活動(dòng)（6 個(gè)條目）、護(hù)理的前提條件（5 個(gè)條目）、護(hù)理環(huán)境（5 個(gè)條目）、護(hù)理過(guò)程的進(jìn)行（6 個(gè)條目）、病人賦權(quán)的支持策略（7 個(gè)條目）和與親屬的合作（6 個(gè)條目），0 分表示“不能說(shuō)”，1 分表示“完全不同意”，4 分表示“完全同意”。各條目平均得分代表病人感知到的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，其中1.0～1.5 分表示護(hù)理服務(wù)質(zhì)量非常低，1.6～2.0 分表示護(hù)理服務(wù)質(zhì)量低，2.1～2.5 分表示護(hù)理服務(wù)質(zhì)量相當(dāng)?shù)停?.6～3.0 分表示護(hù)理服務(wù)質(zhì)量相當(dāng)高，3.1～3.5 分表示護(hù)理服務(wù)質(zhì)量高，3.6～4.0 分表示護(hù)理服務(wù)質(zhì)量非常高。Stolt 等[33]以芬蘭476 例外科病人為研究對(duì)象對(duì)該量表進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果顯示Cronbach's α 系數(shù)為0.81。Saarinen 等[34]運(yùn)用該量表調(diào)查芬蘭外科手術(shù)病人的感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，并分析其與出院后術(shù)后并發(fā)癥的關(guān)系，結(jié)果顯示病人對(duì)醫(yī)護(hù)人員技術(shù)和溝通技能的護(hù)理質(zhì)量感知可能與病人出院后報(bào)告的術(shù)后并發(fā)癥有關(guān)。Zhao 等[35]對(duì)該量表進(jìn)行修訂并漢化后形成中文版量表，其Cronbach's α 系數(shù)為0.81，內(nèi)容效度為0.91，但在我國(guó)未見中文版進(jìn)一步應(yīng)用。

GNCS-P 以護(hù)理行動(dòng)理論為基礎(chǔ)，在框架構(gòu)建時(shí)不僅考慮了外科手術(shù)病人的看法，也考慮了護(hù)士等專業(yè)人員對(duì)于良好護(hù)理的觀點(diǎn)，在護(hù)理質(zhì)量評(píng)估維度上更加全面，對(duì)評(píng)估結(jié)果有明確分級(jí)，適用于外科住院病人對(duì)病房護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)。但該量表?xiàng)l目較多，且未包含整個(gè)圍術(shù)期護(hù)理。

2.7 病人良好圍術(shù)期量表（the Good Perioperative Nursing Care Scale，GPNCS） GPNCS 由Leinonen等[36]于2001 年基于GNCS-P 修改、開發(fā)，用以評(píng)估病人在手術(shù)室和復(fù)蘇室所感知到的護(hù)理質(zhì)量。該量表包含7 個(gè)維度、34 個(gè)條目，分別為身體護(hù)理（10 個(gè)條目）、提供信息（6 個(gè)條目）、支持（4 個(gè)條目）、尊重（3 個(gè)條目）、員工特征（5 個(gè)條目）、環(huán)境（4 個(gè)條目）、護(hù)理過(guò)程（2 個(gè)條目），0 分表示“我無(wú)法評(píng)估這個(gè)方面”，1 分表示“完全不同意”，5 分表示“完全同意”。量表各維度Cronbach's α 系數(shù)為0.71～0.86。伍宏等[37]對(duì)該量表進(jìn)行漢化和修訂，并在手術(shù)病人和手術(shù)室護(hù)士中進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，其Cronbach's α 系數(shù)為0.918，分 半信度為0.761，重測(cè)信度為0.977，結(jié)構(gòu)效度良好，中文版在我國(guó)有少量應(yīng)用[38]。

GPNCS 適用于能夠獨(dú)立完成問(wèn)卷且術(shù)后從復(fù)蘇室返回病房的病人。該量表需要靠病人回憶完成，全身麻醉病人可能存在回憶偏倚，在術(shù)后評(píng)估的最佳時(shí)機(jī)方面未做明確規(guī)定，有研究者認(rèn)為術(shù)后第1 天為數(shù)據(jù)收集的理想時(shí)間[39]。在后續(xù)研究中需考慮術(shù)后評(píng)估時(shí)機(jī)對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響。

2.8 以病人為中心的護(hù)理質(zhì)量問(wèn)卷（the Client-Centred Care Questionnaire，CCCQ） CCCQ 由De Witte等[40]于2006 年研制，主要用于慢性病病人護(hù)理服務(wù)質(zhì)量感知測(cè)量。該量表為單維結(jié)構(gòu)，共15 個(gè)條目，每個(gè)條目均采用Likert 5 級(jí)評(píng)分，1 分表示“完全不同意”，5分表示“完全同意”，得分越高表示被護(hù)理者對(duì)以病人為中心的護(hù)理的感知程度越高。該量表Cronbach's α系數(shù)為0.94[40]。Markle-Reid 等[41]運(yùn)用該量表對(duì)患有多種慢性病和有抑郁癥狀的老年病人進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，護(hù)士主導(dǎo)的由醫(yī)院到家庭過(guò)渡的家庭護(hù)理干預(yù)能改善病人有關(guān)信息提供方面的感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。劉淑霞等[42]于2015 年對(duì)該量表進(jìn)行漢化并在慢性病住院病人中進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果顯示Cronbach's α 系數(shù)為0.925，重測(cè)信度為0.807，內(nèi)容效度指數(shù)為0.956，可為我國(guó)慢性病病人評(píng)價(jià)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量提供工具。

CCCQ 簡(jiǎn)短且易于使用，信度較好，適合調(diào)查慢性病病人對(duì)于以病人為中心的護(hù)理質(zhì)量感知，在國(guó)外應(yīng)用較廣泛，在我國(guó)未見漢化版的進(jìn)一步應(yīng)用，后續(xù)應(yīng)用需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本驗(yàn)證其信效度。

3 不足和啟示

國(guó)外對(duì)病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的研究開展較早，評(píng)估工具較多，涉及各種不同的疾病和護(hù)理場(chǎng)景，如內(nèi)外科、腫瘤科、手術(shù)室、家庭護(hù)理服務(wù)等。我國(guó)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了相關(guān)量表的漢化并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，但仍存在以下不足：①除SERVQUAL 外，其余漢化版量表的進(jìn)一步應(yīng)用較少。在后續(xù)研究中，應(yīng)開展大樣本研究驗(yàn)證漢化版量表在我國(guó)相關(guān)研究中的適用性，并將其應(yīng)用于相關(guān)研究。②目前我國(guó)自主研制的基于我國(guó)國(guó)情的病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量評(píng)估工具較少，有必要進(jìn)一步研制基于我國(guó)國(guó)情的病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量測(cè)評(píng)工具，以更好地評(píng)價(jià)我國(guó)以病人為中心的護(hù)理質(zhì)量。③我國(guó)工具運(yùn)用多局限于現(xiàn)狀調(diào)查，對(duì)病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)策略的研究甚少，在未來(lái)研究中可將病人感知護(hù)理服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)納入護(hù)理結(jié)局指標(biāo)，開展隨機(jī)對(duì)照研究，提高工具的使用價(jià)值。