儒家“天人合一”思想的意蘊(yùn)及當(dāng)代價(jià)值

(中共撫順市委黨校，遼寧 撫順 113000)

當(dāng)代環(huán)境和生態(tài)倫理建立在西方哲學(xué)思想體系之下，強(qiáng)調(diào)人對(duì)于自然的主宰和支配，從本質(zhì)上而言是把人和自然放到了一個(gè)對(duì)立的角度之上，缺乏對(duì)自然的一種敬畏之心和責(zé)任感。然而，面臨著越來越嚴(yán)重的環(huán)境問題和生態(tài)問題，人類開始反思基于西方哲學(xué)思想體系之下的當(dāng)代環(huán)境與生態(tài)倫理的正確性。儒家“天人合一”思想作為儒家經(jīng)典哲學(xué)思想的代表，從本質(zhì)上而言就是一種“體認(rèn)自然”和“敬畏自然”的思想，追求一種人與自然的和諧相處和共生共存。人來自于自然，是自然的一部分。雖然人類社會(huì)的發(fā)展使人類具備了一定的改造自然的能力，但并不代表人類可以超脫于自然的范疇而凌駕于自然之上[1]。歸根結(jié)底，人還是從屬于自然所釀造出來的億萬生命體行列之中。既然如此，人類在不斷發(fā)展的過程中就更加要以“天人合一”的 思想為出發(fā)點(diǎn)去反思人類與自然的關(guān)系，厘清人類在發(fā)展過程中對(duì)自然的索取和傷害。一味的索取和傷害只會(huì)讓人類存在的基礎(chǔ)最終歸于虛無，而至此人類的存在也將成為一個(gè)悖論。故此，當(dāng)代人類在面臨著越來越嚴(yán)重的環(huán)境和生態(tài)問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)更多地從儒家“天人合一”思想之中去尋找一份敬畏，去真正領(lǐng)悟先賢智者所追求的“天人合一”的和諧共生境界。

一、儒家“天人合一”思想解讀

儒家哲學(xué)思想體系之中，天者當(dāng)以極大者而存在，具體釋義可以從三個(gè)方面來理解，其一即所謂的物質(zhì)之天，與地相對(duì)，也可以認(rèn)為就是當(dāng)代所認(rèn)為的自然。其二則為精神之天，對(duì)人的命運(yùn)和世間萬物具有主宰作用，在中國傳統(tǒng)文化之中這個(gè)主宰萬物的天極為皇天上帝。其三則為義理方面，認(rèn)為天即為最高義理之所在，是世間萬物所必須要遵從和認(rèn)可的至高真理。不論從哪個(gè)角度來看，儒家思想所強(qiáng)調(diào)的這個(gè)“天”于人而言都具備絕對(duì)的上位屬性，是人類需要以尊敬和敬仰的態(tài)度來面對(duì)的。

在這方面，雖然諸多的先賢、大師和學(xué)者對(duì)于天的具體釋義存在大同小異的分歧，卻莫衷一是地認(rèn)為“天人合一”思想所表達(dá)的就是一種人與自然的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系。人類之所以存在是因?yàn)椤疤臁贝嬖?，人類所有的活?dòng)都需要置于“天”之下，人類對(duì)“天”的改造以適應(yīng)人類的生存和發(fā)展，無外乎是對(duì)“天”的主觀性適應(yīng)而已。人類與“天”不應(yīng)當(dāng)是一種敵對(duì)的關(guān)系，恰恰相反，人類應(yīng)該將自身的一切活動(dòng)歸順于“天”的律動(dòng)之中。

二、西方哲學(xué)思想體系下“天”的解讀

西方哲學(xué)思想對(duì)于“天”的態(tài)度較比于儒家哲學(xué)思想而言，顯得平淡很多，甚至帶有支配和駕馭的意味。西方哲學(xué)體系較為注重價(jià)值，認(rèn)為人是評(píng)判一切事物是否具有價(jià)值的主體，由于有人的存在，這個(gè)世界才具備了價(jià)值。在這種思想觀念的主導(dǎo)之下，西方哲學(xué)思想對(duì)于“天”是俯視的，是由于人的定義才具備了價(jià)值，在人類沒有出現(xiàn)之前，自然是不具備任何價(jià)值的。也是基于這種觀念，形成了長期以來的以西方哲學(xué)思想為核心的環(huán)境和生態(tài)理念，那就是工具性，即自然之于人類而言僅具備工具價(jià)值，是人類利用和支配的用以維持人類生存和繁衍的工具。

在人類改造自然能力尚未達(dá)到足以改變?nèi)祟惷\(yùn)的時(shí)候，西方哲學(xué)思想體系的這種價(jià)值觀念對(duì)人類的生存和繁衍是較為積極的，畢竟人類需要更好的生存環(huán)境和生產(chǎn)原料來維持人類種群的擴(kuò)大和安定。但是自工業(yè)革命以來，人類邁入科學(xué)技術(shù)發(fā)展的快車道，人類改造自然的能力也在飛速提高，人類的規(guī)模也在呈現(xiàn)指數(shù)般的擴(kuò)大。而此時(shí)以價(jià)值觀念為核心的西方哲學(xué)思想體系卻顯現(xiàn)出一些內(nèi)在的不合理性。如考古技術(shù)的發(fā)展證明了人類不過是地球45億年漫長歷史中的一個(gè)小小的片段，生物學(xué)的發(fā)展也證明了人類只是地球生態(tài)系統(tǒng)中小小的一個(gè)部分而已。雖然人類改造自然的能力已經(jīng)讓其在整個(gè)自然生態(tài)系統(tǒng)之中處于非常特殊的地位，但這并不代表著人類可以對(duì)于自然產(chǎn)生任何僭越之心。相反人類更應(yīng)當(dāng)為自身發(fā)展過程中對(duì)于自然產(chǎn)生的損傷和破壞承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。

三、“天人合一”思想之于生態(tài)理論的意義

1.基于敬畏之心而生和諧之意

儒家先賢早在兩千多年之前就提出了“天人合一”的思想，后經(jīng)過歷代儒學(xué)大家的發(fā)展又融入了“天人本一”“萬物一體”等思想，不論“天人合一”思想如何經(jīng)過修飾而去擴(kuò)展其內(nèi)涵，都無外乎“敬畏”二字，也是基于此而鑄就了儒家思想根深蒂固的“仁”的思想，仁者愛人，而及萬物。從千年之后的當(dāng)代回望儒家先賢的高深思想不難發(fā)現(xiàn)，早在兩千多年之前儒家哲學(xué)就已經(jīng)厘清了人類本身與自然的關(guān)系和對(duì)自然應(yīng)該秉持的態(tài)度。

孔子曾言：“君子三畏，一曰天命，二曰大人，三曰圣人之言”，作為“天人合一”思想的提出者，孔子認(rèn)為人的首當(dāng)其畏即為天命。根據(jù)《論語·陽貨》篇的記載：“天何言哉，四時(shí)行焉，萬物生焉?！憋@然孔夫子認(rèn)為的天命雖然仍具備一些形而上的命理的含義，但已經(jīng)初步具備了后世所言的自然之天的含義。也由此奠定了后世儒學(xué)歷代大師敬畏天命的思想根源[2]。

再至后世的“天人本一”“萬物一體”的思想，則更是在敬畏天命的思想之上而形成的一種對(duì)于人與“天”的關(guān)系的反思。如張載認(rèn)為人生天地間，以天為父，以地為母。人之無父無母者古今未之有也，認(rèn)為人是做一個(gè)部分而存在于天與地之間，也就是當(dāng)代認(rèn)為的自然界之中，人與自然界是有著不可割裂的聯(lián)系的。王守仁提出“萬物一體”思想，認(rèn)為世間萬事萬物存在著普遍的聯(lián)系，本就是一個(gè)整體，而這個(gè)整體就是“天”，也就是當(dāng)代所認(rèn)為的自然。由此可見，人如果想要得以持續(xù)且平穩(wěn)性的發(fā)展，與自然保持一種和諧的關(guān)系非常必要，而且儒家講求仁愛思想，人類雖然具備了很強(qiáng)的改造自然的能力，但是卻并沒有擺脫與世間萬物的內(nèi)在聯(lián)系，過分傷害自然和自然界的其他生命體歸根結(jié)底都是對(duì)人類自身的傷害。

雖然儒家哲學(xué)思想并沒有明確提出人要對(duì)自然之中的生命保持一種敬畏的態(tài)度，但其實(shí)從“天人合一”思想之中不難品讀出對(duì)于生命的一種“敬”的態(tài)度。雖然儒家哲學(xué)思想體系并不強(qiáng)調(diào)以人為核心，但也突出了人在世間之中的獨(dú)特地位，“天地之間貴乎人性”，由此可見，儒家哲學(xué)是將人納入到一個(gè)比普通生命更高的一個(gè)維度之中，雖“敬”但卻不失一種俯視、關(guān)愛和感悟。儒家哲學(xué)本就承認(rèn)自然之中各個(gè)生命之間的內(nèi)在價(jià)值，也講求人要與之和諧相處。但人的更高一層的維度就勢必決定了人對(duì)于萬物有一定的支配權(quán)利，而事實(shí)也正是如此。不過儒家思想與西方哲學(xué)思想不同之處在于，儒家講求一個(gè)“仁”字，雖對(duì)于萬物具備著支配權(quán)利，卻同時(shí)以一種仁愛的思想去對(duì)人所支配的生命負(fù)責(zé)，不可過度地、肆無忌憚地?fù)p害其他生命，以一種尊重生命、愛護(hù)自然和保護(hù)自然的精神為人類社會(huì)普遍道德的出發(fā)點(diǎn)，讓自然之中的萬物與人形成一種和諧共處、互生互存的良好關(guān)系。

2.從價(jià)值評(píng)定到價(jià)值融入

儒家哲學(xué)思想體系對(duì)于“天”是持有一種敬畏的態(tài)度，也就是說儒家哲學(xué)思想是承認(rèn)“天”的獨(dú)立存在的，根據(jù)存在即為合理的原理，“天”是不以人的存在而存在的，其意義也不是以人是否將其定義為前提而存在的。同時(shí)儒家哲學(xué)思想主張“天人合一”，人即為“天”的一個(gè)部分，是應(yīng)當(dāng)與“天”和諧相處的。而人毫無疑問是具備價(jià)值的，那么將人涵蓋于其中的“天”自然也就存在著價(jià)值，這個(gè)價(jià)值也不應(yīng)當(dāng)以人是否將其定義為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

西方哲學(xué)思想體系注重價(jià)值的評(píng)價(jià)，認(rèn)為人是評(píng)價(jià)所有價(jià)值的主體，未經(jīng)過人的評(píng)價(jià)任何事物都不存在價(jià)值，包括“天”[3]。20世紀(jì)初葉，美國哲學(xué)家、心理學(xué)家威廉·詹姆斯秉持著以人為中心的傳統(tǒng)西方哲學(xué)思想理念，將自然認(rèn)定為一個(gè)毫無價(jià)值的世界，經(jīng)過了人的定義，自然才具備了價(jià)值。這種以人為核心的哲學(xué)思想在西方社會(huì)可以說是根深蒂固，但也是其來有自的。如亞里士多德認(rèn)為的“動(dòng)物和植物都是大自然為人類所創(chuàng)造的”，《圣經(jīng)》也明確了人類之于自然界所有的動(dòng)物和植物的支配地方，認(rèn)為這些都是上帝創(chuàng)造出來服務(wù)人類的。也正是基于這些奠定了西方哲學(xué)思想體系對(duì)于自然的態(tài)度，那就是支配、占有和價(jià)值評(píng)定。

然而，隨著人類科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和哲學(xué)本身的發(fā)展，人類越來越認(rèn)識(shí)到以西方哲學(xué)思想為根基的當(dāng)代環(huán)境和生態(tài)理論存在著越來越無法忽視的內(nèi)在矛盾。如果說人類是評(píng)定自然價(jià)值的唯一主體，那么在沒有人類涉足的地方，自然界的一切活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)是停止的或者是不存在的。但是事實(shí)似乎遠(yuǎn)非如此，自然有其內(nèi)在的價(jià)值，這個(gè)價(jià)值不以人類是否將其定義而存在。世間萬物都處于一條完整的價(jià)值循環(huán)鏈條之中，不論人類是否介入，這個(gè)鏈條都在周而復(fù)始地循環(huán)著。

當(dāng)代環(huán)境和生態(tài)問題的加劇使人類越來越認(rèn)識(shí)到價(jià)值評(píng)定思想在人類未來發(fā)展過程中的錯(cuò)誤性，人類本就屬于自然，也是自然內(nèi)在價(jià)值的一個(gè)部分，人類需要的不是以一種高高在上的姿態(tài)來評(píng)定、支配、主宰自然之中的萬物，而是要以一種更為恰當(dāng)?shù)姆绞饺ト谌胱匀坏膬r(jià)值體系，以責(zé)任的承擔(dān)換取人類更為持續(xù)的發(fā)展。

3.自價(jià)值攫取到責(zé)任回歸

自工業(yè)革命以來，西方文明以其物質(zhì)文明的強(qiáng)勁發(fā)展影響著全人類的思想。以人類為中心，以自然為工具價(jià)值提供者的思想一直伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展。人類在攫取著自然界之中可以供給人類生存和發(fā)展的必要性價(jià)值之余，也在深深地傷害自然?！妒ソ?jīng)》之中，上帝把人放到了支配自然的主人的位置上，卻忘了告訴人類去承擔(dān)對(duì)于自然的責(zé)任。日益嚴(yán)重的環(huán)境問題讓人類意識(shí)到權(quán)利與義務(wù)之間應(yīng)當(dāng)是對(duì)等的，人類社會(huì)在過去的幾百年里取得了過去幾千年都未曾達(dá)到的發(fā)展速度，但代價(jià)卻是環(huán)境的破壞、生態(tài)的失衡及資源的枯竭等，自然在賦予人類生存和發(fā)展所必須的價(jià)值的同時(shí)也在承受著人類給予的傷痛。

儒家哲學(xué)所提出的“天人合一”思想正是當(dāng)代環(huán)境和生態(tài)理論內(nèi)在矛盾的解決工具，儒家先賢主張的人與自然的和諧關(guān)系于當(dāng)代人類的發(fā)展而言有非常深刻的意義。人類在生產(chǎn)力不高的情況下，可以以一種價(jià)值攫取的態(tài)度來面對(duì)自然，畢竟包容萬物的自然可以對(duì)那時(shí)的人類持有一種寬容的態(tài)度。而隨著人類生產(chǎn)力的發(fā)展，人類已經(jīng)達(dá)到了足以毀滅自身的能力。在這種改造自然的能力之下，自然對(duì)人類也產(chǎn)生了畏懼之意，矛盾也越加尖銳起來。而之所以如此，根本原因就在于人類在發(fā)展的過程中沒有將權(quán)利與義務(wù)對(duì)等起來，只記得向自然攫取價(jià)值，而忘了承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

儒家哲學(xué)思想講求人與自然的關(guān)系，認(rèn)為人與自然不應(yīng)當(dāng)割裂開來，人之所以存在是因?yàn)樽匀?，人之所以發(fā)展是因?yàn)樽匀坏慕o予[4]。那么人就必然對(duì)自然有著某種意義上的責(zé)任。儒家哲學(xué)思想雖然認(rèn)為“天地之性人為貴”，但卻從來沒有認(rèn)為人可以凌駕甚至是奴役萬物，相反認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)秉持一顆“仁愛”之心去對(duì)待萬物。萬物生而有道，君子當(dāng)重其道而尊其義。同時(shí)儒家哲學(xué)講求“君子愛仁，而及萬物”，這本就強(qiáng)調(diào)一種人對(duì)于自然的理所應(yīng)當(dāng)?shù)呢?zé)任，因?yàn)槿藖碜杂谧匀?，就像人之于父母。人可以從父母那里得到愛，但人也?yīng)當(dāng)秉持孝道承擔(dān)起孝與敬的責(zé)任來。

四、“天人合一”思想對(duì)生態(tài)理論的補(bǔ)足

當(dāng)代環(huán)境生態(tài)理論是基于西方哲學(xué)價(jià)值思想而形成的，始終將人類與自然擺在一個(gè)對(duì)立的位置之上。在20世紀(jì)70年代，西方社會(huì)開始認(rèn)同自然的內(nèi)在價(jià)值，也開始審視和思考自然的價(jià)值對(duì)于人而言絕非簡單的工具價(jià)值而已。人應(yīng)當(dāng)尊重自然的內(nèi)在價(jià)值，這是人最基本的道德之一，也是從此開始，環(huán)境和生態(tài)理論的價(jià)值觀念從主觀漸漸轉(zhuǎn)為客觀。但仍未有擺脫價(jià)值觀念的束縛。

儒家“天人合一”思想在承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值的基礎(chǔ)之上，更加強(qiáng)調(diào)“天”這一概念，肯定“天”的至高無上的地位，其實(shí)也就是明確了自然價(jià)值與人的價(jià)值的地位。儒家哲學(xué)是生的哲學(xué)，是循環(huán)不息、往復(fù)不止的哲學(xué)。萬事萬物都在不斷的轉(zhuǎn)化之中存在，人同樣也在這個(gè)轉(zhuǎn)化之中。人從自然之中多獲得一些，就要多補(bǔ)償一些，否則這個(gè)轉(zhuǎn)化的鏈條就會(huì)出現(xiàn)空缺，出現(xiàn)空缺就需要有另一種生命作為補(bǔ)償，循環(huán)下去，最終還是會(huì)將人牽連進(jìn)去，因?yàn)樽匀蝗f物包含人，這中間數(shù)不清的聯(lián)系也將人涵蓋其中。所以，儒家“天人合一”思想之于當(dāng)代環(huán)境和生態(tài)理論最大的價(jià)值就在于肯定了自然是人類乃至一切生命的源泉，否定自然也就等于否定人類的存在，傷害自然也就等于為人類的未來埋下一個(gè)隱患。人類應(yīng)當(dāng)在享受自然所給予的一切的同時(shí)合理地對(duì)自然進(jìn)行補(bǔ)償，在發(fā)展的同時(shí)積極去維護(hù)自然原有的秩序。

五、結(jié)語

儒家哲學(xué)是一門“究天人之際”的學(xué)問，其不僅研究人與人之間的關(guān)系，更在乎人與自然的關(guān)系?！疤烊撕弦弧彼枷氲奶岢銮〉胶锰幍伢w現(xiàn)了儒學(xué)者對(duì)自然的敬畏。自然是人的起點(diǎn)，人與自然之間不會(huì)是簡單的主客體的關(guān)系，人與自然萬物也不是單純的駕馭和支配的關(guān)系。人雖然具備改造自然，支配和利用自然萬物的能力，但并不代表著人可以凌駕于其上而存在。人類并沒有擺脫自然之中相互制約、相互依存的關(guān)系。相反人類想要獲得更為持久的發(fā)展，與自然的和諧至關(guān)重要。人類只有樹立起“回饋?zhàn)匀弧钡挠^念，才能真正解決人類生存和發(fā)展面臨的危機(jī)，秉承“天人合一”思想，才能真正為人類搭建一片可以讓生命生生不息的凈土和樂園。