基于語(yǔ)料庫(kù)的我國(guó)立法語(yǔ)言中析取聯(lián)詞“或者/或”考察
——兼論我國(guó)立法語(yǔ)言中析取表達(dá)立法規(guī)范

(黑龍江大學(xué) 文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

現(xiàn)代漢語(yǔ)中表析取的聯(lián)詞有“或者”“或”“要么”“要不”“還是”，都可系聯(lián)選擇性的成分，為對(duì)法律語(yǔ)言中的析取聯(lián)詞進(jìn)行考察，筆者自建了110萬(wàn)字法律語(yǔ)言語(yǔ)料庫(kù)，①如無(wú)特殊說(shuō)明，下文所稱“語(yǔ)料庫(kù)”皆指該自建語(yǔ)料庫(kù)。為保證語(yǔ)料樣本抽取的科學(xué)性，分別選取了32部國(guó)家層面的法律和110部省市兩級(jí)地方性法規(guī)。通過(guò)檢索語(yǔ)料庫(kù)發(fā)現(xiàn)，“或者”出現(xiàn)頻率最高，共7 046次，其次是“或”，共出現(xiàn)319次。而其他表析取的“還是”“要么”“要不”這些連詞并未在法律條文中出現(xiàn)。所以，應(yīng)對(duì)“或者”和“或”進(jìn)行分析。本文基于語(yǔ)料庫(kù)選用的具體法律條文名稱采用專名的簡(jiǎn)稱，如《中華人民共和國(guó)憲法》簡(jiǎn)稱《憲法》。

一、日常語(yǔ)言“或者/或”與邏輯聯(lián)詞“或者/或”

《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》對(duì)“或者”的釋義是：副詞：也許；或許。多用于書面。連詞：1.表示選擇。2.表示幾種交替的情況。3.表示等同[1]。除在某些固定表達(dá)中只能用“或”外，“或”的用法與“或者”相同。日常語(yǔ)言“或者/或”具有上述釋義的全部用法，但邏輯聯(lián)詞“或者/或”只具有連詞詞性且表示選擇。

姚堯論證了“或／或者”是由分指代詞經(jīng)過(guò)兩條不同的發(fā)展軌跡，分別變?yōu)榧僭O(shè)連詞和選擇連詞[2]。周有斌曾統(tǒng)計(jì)在《白鹿原》中，“或者/或”表示選擇的意義占主導(dǎo)地位[3]。但通過(guò)對(duì)百度新聞進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)“或”在日常語(yǔ)言中，表示也許、或許這一用法更為顯著，可見“或”的語(yǔ)義功能從主要表示析取到表示推測(cè)；而“或者”幾乎都表示析取選擇，語(yǔ)義功能變化不大?！盎蛘?或”語(yǔ)義功能的變化，解釋了為什么法律語(yǔ)言中表示析取時(shí)，大部分條款都用聯(lián)詞“或者”。

《現(xiàn)代漢語(yǔ)虛詞例釋》(1982：250)對(duì)“或者/或”的用法分析為：用于并列結(jié)構(gòu)中，1.表示兩種或兩種以上的情況同時(shí)存在；2.表示選擇，一般要求連用兩個(gè)或兩個(gè)以上的“或者/或”，提出兩種或多種可能性，結(jié)果必居其一，有時(shí)連用三個(gè)或更多的“或者/或”。3.表示等同；4.和“無(wú)論”相呼應(yīng)，連接并列成分，表示一種周遍性。通過(guò)檢索語(yǔ)料庫(kù)，邏輯聯(lián)詞“或者/或”在法律語(yǔ)言中只具有上述1和2兩種用法：用法1中“或者/或”連接的析取支語(yǔ)義上不具有排斥的關(guān)系，即表示可居其一，也可同時(shí)具備，各析取支旨在陳述幾種可能的情況，并且所發(fā)生的可能性相等。如：

(1)民用航空器權(quán)利登記事項(xiàng)，可以供公眾查詢、復(fù)制或者摘錄。(《民用航空法》)

用法2中“或者/或”連接的析取支語(yǔ)義上具有排斥的關(guān)系，即表示只居其一，如：

(2)未經(jīng)消防驗(yàn)收或者消防驗(yàn)收不合格的，禁止投入使用；(《消防法》)

在日常語(yǔ)言中，“或者/或”意義是不確定的，例如：“他沒有對(duì)警察說(shuō)謊或者隱瞞真相?！贝颂帯盎蛘摺笔堑韧囊馑?；再如：“他們或者在操場(chǎng)上，或者在教室里。”此處“或者……或者……”表示“有的……有的……”，可見，日常語(yǔ)言中連詞“或者/或”是多義的、不確定的，并且所聯(lián)結(jié)的析取支有意義和內(nèi)容上的聯(lián)系，有時(shí)還要求在次序上有先后排列。而法律語(yǔ)言中邏輯聯(lián)詞“或者/或”，并沒有具體內(nèi)容和意義上的聯(lián)系。所以，法律語(yǔ)言中的邏輯聯(lián)詞“或者/或”是對(duì)日常語(yǔ)言連詞“或者/或”的邏輯抽象，二者之間具有共性和個(gè)性的關(guān)系，邏輯聯(lián)詞“或者/或”只表示選擇關(guān)系，即相容析取或不相容析取，不表示其他意義，即語(yǔ)義是單義的、確定的。當(dāng)“或者/或”連接若干選項(xiàng)時(shí)，在日常語(yǔ)言中表示主觀意圖在于選擇，而在法律語(yǔ)言中主觀意圖不在于選擇，只是陳述幾種可能的情況。除此之外，邏輯聯(lián)詞“或者/或”使用并不自由，只能出現(xiàn)在肯定句中。

二、“或者/或”單用、雙用與多用

“或者/或”在連接析取支時(shí)，可將其分為兩種：一種是句內(nèi)使用，即連接句子中相同的句法成分；另一種是句間使用，即連接分句中的析取支。①周有斌、邵敬敏(2002)把“或者”的使用分為“句內(nèi)使用”和“句間使用”兩大類型。筆者借用了他們所使用的分類標(biāo)準(zhǔn)。將語(yǔ)料庫(kù)中“或者/或”進(jìn)行抽樣，并將連接的不同數(shù)量的析取支歸納整理，探討“或者/或”使用情況和特點(diǎn)。抽取樣本數(shù)量如下：32部國(guó)家層面法律，每部法律抽取10條，共320條，其中“或者”共出現(xiàn)505次；110部省市兩級(jí)地方性法規(guī)，每部抽取3條，共330條，其中“或者”共出現(xiàn)506次?？傆?jì)“或者”出現(xiàn)1 011次。“或”共出現(xiàn)在3部國(guó)家層面法律，15部省市兩級(jí)地方性法規(guī)。其中，3部國(guó)家層面法律中“或”共出現(xiàn)27條，總計(jì)43次；15部省市兩級(jí)地方性法規(guī)抽取35條，“或”出現(xiàn)65次?？傆?jì)“或”出現(xiàn)108次。

1.兩項(xiàng)析取支

析取支是兩項(xiàng)時(shí)，最普通的情況就是在兩項(xiàng)析取支之間加上一個(gè)“或者/或”。句內(nèi)使用指“或者/或”所連接的析取支共同充當(dāng)句子里的某個(gè)句法結(jié)構(gòu)成分。例如：

(3)合同的變更或者解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。(《民法通則》)

(4)無(wú)效或被撤銷的婚姻，自始無(wú)效?！?《婚姻法》)

例(3)的“或者”連接的析取支都為動(dòng)詞，作主語(yǔ)中心語(yǔ)。例(4)中“或”分別連接定語(yǔ)中的兩個(gè)選擇項(xiàng)。

句間使用指兩個(gè)分句分別充當(dāng)析取支。如：

(5)……保險(xiǎn)人有權(quán)更正并要求投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)，或者在給付保險(xiǎn)金時(shí)按照實(shí)付保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)的比例支付。(《保險(xiǎn)法》)

通過(guò)統(tǒng)計(jì)，“或者/或”連接兩項(xiàng)析取支時(shí)，“或者”共使用849次，其中句內(nèi)使用794次，句間使用55次?！盎颉惫彩褂?5次，其中句內(nèi)使用91次，句間使用5次，句內(nèi)使用占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。無(wú)論句內(nèi)還是句間使用“或者/或”連接兩項(xiàng)析取支，都為單用，沒有出現(xiàn)雙用的情況?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》指出“或者/或”雙用的規(guī)律：連接兩個(gè)小句時(shí)，一般要用兩個(gè)或者。而且周有斌、邵敬敏認(rèn)為，句間選擇項(xiàng)則傾向于雙用“或者”[4]。但通過(guò)統(tǒng)計(jì)，法律語(yǔ)言中邏輯聯(lián)詞“或者/或”在連接分句時(shí)，并沒有雙用的情況，都是單用并放在第二項(xiàng)析取支之前，筆者認(rèn)為一是由于語(yǔ)言交際的簡(jiǎn)約原則；二是由于法律語(yǔ)言縝密性和嚴(yán)謹(jǐn)性的特點(diǎn)造成這種情況出現(xiàn)。但在日常語(yǔ)言中則可雙用“或者/或”連接兩個(gè)分句表達(dá)選擇，例如：“你作為研究生，或者做助教，或者去科學(xué)院做研究?！睙o(wú)論雙用或者單用“或者/或”連接兩個(gè)析取支，都是向人陳述可能有的幾種情況，為了讓人在析取支間作出選擇，并且被選擇的概率是相等的。

析取支為兩項(xiàng)時(shí)，除句內(nèi)和句間使用外，法律條文中的“或者/或”還經(jīng)常用在提示成分中，即句外使用，例如：

(6)有下列情形之一的，法定代理或者指定代理終止：

(一)被代理人取得或者恢復(fù)民事行為能力；

(二)被代理人或者代理人死亡；

(三)代理人喪失民事行為能力；

(四)指定代理的人民法院或者指定單位取消指定；(《民法通則》)

“或者/或”經(jīng)常出現(xiàn)在這種提示成分中原因是：法規(guī)常需要對(duì)大量的客觀現(xiàn)象進(jìn)行概括，對(duì)人們的行為進(jìn)行分類，對(duì)處置方法也要加以區(qū)別，因而對(duì)人的行為以及處置辦法需要有列舉性選擇，這種結(jié)構(gòu)的頻繁使用也是法律嚴(yán)謹(jǐn)性和周密性的體現(xiàn)。

2.三項(xiàng)析取支

句內(nèi)使用“或者/或”連接三項(xiàng)析取支時(shí)，“或者”共使用110次，其中句內(nèi)使用98次，并都為單用；“或”共使用9次，其中句內(nèi)使用9次，無(wú)句間使用情況，并也都為單用。單用“或者/或”，都放在最后一項(xiàng)析取支之前，例如：

(7)不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。……(《憲法》)

(8)……未經(jīng)區(qū)水行政主管部門批準(zhǔn)不得擅自拆毀、變賣或分給個(gè)人。(《北京市水利工程保護(hù)管理?xiàng)l例》)

句間使用“或者”連接三項(xiàng)析取支，“或者”使用12次，其中雙用5次，共10次；單用2處，共2次，例如：

(9)竊取他人加密保護(hù)的信息，非法侵入他人的密碼保障系統(tǒng)，或者利用密碼從事危害國(guó)家安全、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益等違法活動(dòng)的……(《密碼法》)

(10)證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券。(《證券法》)

例(9)單用“或者”，例(10)雙用“或者”。

句間使用“或者/或”表示選擇，所連接的第三項(xiàng)析取支常使用總結(jié)式的語(yǔ)言，例如：

(11)不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。(《憲法》)

此外還有“其他組織、其他措施”等。這種句內(nèi)的總結(jié)式語(yǔ)言，98處“或者”中使用25次連接；9處“或”中使用2次連接，可見，頻率較高。在法律中，先列舉兩種常見的選擇項(xiàng)，然后沒有列舉的選項(xiàng)用總結(jié)式的語(yǔ)言來(lái)概括，達(dá)到窮盡析取支的目的，并且形式相對(duì)簡(jiǎn)潔，更符合法律語(yǔ)言的表達(dá)，這種典型性析取可以確保法律的公平、公正。所以，“其他方法”“等”這種模糊性詞語(yǔ)在法律中是很常見的。

3.多項(xiàng)析取支

連接三項(xiàng)以上析取支，“或”共使用4次，其中句內(nèi)使用4次，都為單用，無(wú)句間使用情況?！盎蛘摺惫彩褂?1次，其中句內(nèi)使用52 次，都為單用，句內(nèi)使用如：

(12)……其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、入股、抵押或者以其他方式流轉(zhuǎn)。(《物權(quán)法》)

(13)申請(qǐng)補(bǔ)貼支付的航空公司、商會(huì)、協(xié)會(huì)或企業(yè)需提供以下資料：……(《喀什地區(qū)培育國(guó)際國(guó)內(nèi)航線及過(guò)夜航班專項(xiàng)補(bǔ)貼資金使用管理暫行辦法》)

“或者”句間使用9次，都為多用，例如：

(14)有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪：……《刑事訴訟法》)句間使用“或者”連接多項(xiàng)析取支強(qiáng)調(diào)多個(gè)擇一，所使用“或者”的數(shù)量要根據(jù)析取支數(shù)量的多少來(lái)確定，如果用Q來(lái)表示“或者”出現(xiàn)的數(shù)量，L表示析取支的數(shù)量，那么就可以形成表達(dá)式：Q=L-1。在所抽取共出現(xiàn)1 011次“或者”的語(yǔ)料中，句間使用“或者”連接多項(xiàng)析取支只出現(xiàn)9次，出現(xiàn)頻率低的原因有二：一是法律語(yǔ)言的嚴(yán)謹(jǐn)性和周密性要求法律條文必須涵蓋所有可能出現(xiàn)的情況，當(dāng)某一情況需要列舉的條件比較多時(shí)，可列舉人們所熟知的、典型的選擇項(xiàng)，而其他未列舉出來(lái)的選擇項(xiàng)用總括式來(lái)概括，這樣不會(huì)使法律條文啰嗦，也確保了公正性；二是現(xiàn)代漢語(yǔ)中，運(yùn)用一個(gè)表選擇關(guān)系的連詞就可以表示選擇關(guān)系，無(wú)需多用。通過(guò)上文，當(dāng)析取支數(shù)量不同時(shí)，“或者/或”在句內(nèi)、句間和句外使用情況如表1所示：

表1 “或者”使用情況

三、語(yǔ)義特點(diǎn)

析取命題的邏輯聯(lián)詞是“或者/或”，相容析取指聯(lián)詞所連接的析取支至少有一支為真；不相容析取指聯(lián)詞所連接的析取支有且僅有一支為真。為了更好地區(qū)分兩者，蘇佩斯把“相容”與“不相容”分別稱為“非排斥的”與“排斥的”[5]。這兩個(gè)名稱可以說(shuō)是更為準(zhǔn)確的，也可幫助我們更好區(qū)分。筆者將“或者/或”連接的析取支進(jìn)行如下語(yǔ)義分析：

1.相容語(yǔ)義選擇關(guān)系

“或者/或”連接的析取支不相互排斥，可以并存。通過(guò)統(tǒng)計(jì)，“或者/或”連接的析取支語(yǔ)義上是相容關(guān)系的共有1 291處，占97%，例如：

(15)個(gè)人合伙的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行或監(jiān)督的權(quán)利?！?《民法通則》)

(16)對(duì)違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。(《專利法》)

例(15)表明合伙人既可有執(zhí)行權(quán)利，也可有監(jiān)督權(quán)利，二者不相互排斥；例(16)中“或者”連接的析取支列舉了不被授予專利權(quán)發(fā)明創(chuàng)造的情況，即有且只有其中一種情況或多種情況都將不被授予專利權(quán)，這三支析取支都不具有語(yǔ)義排斥的關(guān)系。這種表達(dá)提出了幾種可能情況發(fā)生后所產(chǎn)生的共同后果，從邏輯角度來(lái)看，要求所列舉的析取支各項(xiàng)都為真，不能有假析取支的存在。

通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)，在一些法律條文中，“或者/或”連接的兩項(xiàng)析取支實(shí)際上是表達(dá)合取的意義，例如：

(17)有下列行為之一的單位或個(gè)人，給予處罰……(《北京市生活飲用水衛(wèi)生監(jiān)督管理?xiàng)l例》)

(18)債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押……(《物權(quán)法》)

這兩句中“或者”所連接的析取支不能簡(jiǎn)單理解為“p或者/或q”，因?yàn)椤盎蛘?或”在這里連接的是兩個(gè)概念，不同于連接兩個(gè)支判斷的情況，是詞項(xiàng)的析取。這兩句中“或者/或”連接的析取支分別可以理解成：“單位和個(gè)人”；“債務(wù)人和第三人”，即都要理解成合取式。法律條文中以“或者/或”為聯(lián)詞的析取式要理解為合取式時(shí)的特點(diǎn)是：(1)“或者/或”連接的是兩個(gè)概念，并且含有并列的含義，又都處于同一層級(jí)的語(yǔ)法單位。(2)“或者/或”連接的析取支具有名詞性質(zhì)。

2.不相容語(yǔ)義選擇關(guān)系

“或者/或”連接的析取支語(yǔ)義上具有排他性?！盎蛘?或”連接的析取支表達(dá)不相容語(yǔ)義關(guān)系，在所抽樣的法律條文中只出現(xiàn)39次，占3%，所連接析取支數(shù)量都只為兩支。例如：

(19)喀什地區(qū)確定的國(guó)內(nèi)定期或不定期重點(diǎn)直飛客運(yùn)航線補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。(《喀什地區(qū)培育國(guó)際國(guó)內(nèi)航線及過(guò)夜航班專項(xiàng)補(bǔ)貼資金使用管理暫行辦法》)

(20)有專職或者兼職的食品安全專業(yè)技術(shù)人員食品……(《食品安全法》)

例(19)中“或”連接的“定期”與“不定期”是直接用否定詞“不”否定的具有排斥關(guān)系的析取支，具有顯性對(duì)立的語(yǔ)義關(guān)系，所連接的析取支在意義上是反義的關(guān)系；例(20)中“專職”“兼職”雖沒用明確的否定副詞“不”加以否定，但在語(yǔ)義上同樣具有排斥性，具有隱性對(duì)立的語(yǔ)義關(guān)系，析取支在意義上具有對(duì)義的關(guān)系。除此之外，“或者”連接不相容意義的析取支分屬于兩種不同的情況，不可能同時(shí)為真。

與相容語(yǔ)義選擇關(guān)系一樣，某些法律條文看似是不相容析取，但也要理解為合取式，例如：

(21)變?cè)熵泿?，?shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役……(《刑法》)

例(21)中或者所連接的析取支很像不相容析取，即選擇前者的處罰方式就不能選擇后者，二者只居其一，但是其實(shí)不然，這兩種處罰方式是針對(duì)罪行的輕重而選擇的不同的處罰方式，析取命題的析取支指的是同一對(duì)象所具有的幾種可能，但例(21)的處罰方式屬于不同的對(duì)象，所以，“或者”所連接的不是析取支，也自然不能理解為不相容析取。例(21)所表達(dá)的是“犯罪者情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑；情節(jié)輕的處以拘役?！彼?，例(21)應(yīng)該理解為合取式。

除相容語(yǔ)義選擇關(guān)系和不相容語(yǔ)義選擇關(guān)系外，法律中還有一種“或者”的特殊使用，即適合某種情況的人，應(yīng)從輕、輕或者免除懲罰。所以，不能直接根據(jù)析取支的特點(diǎn)判斷是否相容，例如：

(22)……對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。(《刑法》)

從邏輯角度看，“從輕、減輕處罰或者免除處罰?！边@三項(xiàng)析取支內(nèi)容上是有著包含的關(guān)系，三種處罰方式的減輕程度是遞增的，即析取支是相容的，可以分析成相容析取。但從法律上看，又是三種不同的處罰方式，根據(jù)罪犯犯罪行為的輕重，只能選擇一種處罰方式，所以，這三項(xiàng)析取支又是不相容的。

綜上所述，“或者/或”句式在語(yǔ)義上的特點(diǎn)可總結(jié)如下：

(1)表示客觀存在的條件或現(xiàn)象。

(2)結(jié)果是這些所列的條件或現(xiàn)象中的一個(gè)、幾個(gè)、或者全部。

(3)這些條件或者現(xiàn)象的選擇對(duì)選擇者會(huì)產(chǎn)生一定的影響。

四、析取表達(dá)失范現(xiàn)象及規(guī)范化建議

1.“或者”在一條法律條文中應(yīng)連接同一層次語(yǔ)法成分

由于“或”較少連接三項(xiàng)及三項(xiàng)以上析取支，所以，這一問題并沒有在由“或”連接析取支的表達(dá)中出現(xiàn)。一些法律條文中“或者”所連接的析取支是屬于不同層次上的語(yǔ)言成分，這些語(yǔ)言成分在同一法條中交叉使用，使表意混亂。例如：

(23)……飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車。(《道路交通安全法》)

例(23)后兩個(gè)“或者”連接的是同一層級(jí)的句法成分，都是在列舉影響機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税踩{駛的行為，屬于一級(jí)層級(jí)成分，第一個(gè)“或者”連接的“精神藥品”和“麻醉藥品”是所列舉第一種行為所服用藥品的兩種情況，該處“或者”連接的是二級(jí)層級(jí)成分?！盎蛘摺痹诜蓷l文中使用頻率較高，而且在一條法律條文中經(jīng)常多次使用，但使用頻率高并不意味著重復(fù)次數(shù)愈多愈能發(fā)揮詞語(yǔ)的功能，反之，析取連詞的過(guò)多使用造成了“或者”句式的層次混用現(xiàn)象。劉紅嬰指出一些法律語(yǔ)言在表述法律行為過(guò)程中，形成了自己的習(xí)慣與規(guī)則，這些習(xí)慣和規(guī)則可能不符合語(yǔ)言學(xué)中正確表達(dá)的方式?！盎蛘摺本涫降氖褂镁腕w現(xiàn)了這一特點(diǎn)，既連接同位句子成分又連接不同位句子成分，從形式上看，其所連接的句法成分不是同一層級(jí)上的，從語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)看就是不規(guī)范病句。這種層次混用的現(xiàn)象會(huì)對(duì)人們正確理解法條造成困難，是需要改正之處。

2.避免“或者”與“和”的錯(cuò)用

“和”所連接的各項(xiàng)共同表示并列結(jié)構(gòu)，各項(xiàng)常以頓號(hào)隔開，以示外部形式的并列，但各項(xiàng)之間的排序卻包含嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系，顯示事物的邏輯順序。各項(xiàng)之間以頓號(hào)斷開，以及最后兩項(xiàng)以連詞“和”連接，表示整體的對(duì)應(yīng)關(guān)系，頓號(hào)也隨之表示“和”的意義。如果最后兩項(xiàng)用連詞“或者”連接，則是局部對(duì)應(yīng)的關(guān)系，頓號(hào)也隨之表示“或者”的意義。我國(guó)現(xiàn)行法律文本中有很多使用“或者”與“和”不規(guī)范的情況。例如：

(24)……無(wú)法確定其所有權(quán)人和管理人的，城市管理綜合執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)在公共媒體以及戶外廣告的所在地發(fā)布公告。(《北京市市容環(huán)境衛(wèi)生條例》)

例(24)中的所有權(quán)人和管理人中的“和”應(yīng)改為“或者”。以“和”連接不妥有二：(1)將不同層級(jí)的概念置于并列地位；(2)語(yǔ)義不明有礙法律實(shí)施。以“和”連接表示“所有權(quán)人”與“管理人”具有不相交疊的關(guān)系，但“所有權(quán)人”也有可能是“管理人”。該句表達(dá)的是當(dāng)無(wú)法確定兩者之一時(shí)甚至都無(wú)法確定時(shí)才應(yīng)該發(fā)布公告，因此，應(yīng)以“或者”連接為妥。

(25)任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。(《憲法》)

例(25)中“或者”與連接的析取支共同做主語(yǔ)，表示聯(lián)合性的意義，句中表范圍的副詞“都”修飾主語(yǔ)“組織”與“個(gè)人”，所以，該處連詞用“和”較妥。語(yǔ)料庫(kù)中，在同一部法律中既出現(xiàn)“任何組織和個(gè)人”，又出現(xiàn)“任何組織或者個(gè)人”的表達(dá)，這不符合立法語(yǔ)言表達(dá)的規(guī)范，也反映出“或者”與“和”選用的隨意化。再如，行政法中的重要主體概念“公民”“法人”和“其他組織”，是非常重要的一個(gè)組合性概念，常處于主語(yǔ)的位置上，并且具有名詞性的性質(zhì)。根據(jù)上文對(duì)“或者”的邏輯分析，“公民、法人或者其他組織”中的“或者”表示的是合取的意義，所以，既可用“和”，也可用“或者”。但通過(guò)觀察法律條文，在連接這三個(gè)概念時(shí)有將“或者”“和”混用的現(xiàn)象。法律在表述同一概念時(shí)不相照應(yīng)和協(xié)調(diào)，可以說(shuō)基本忽略了連詞的句法意義，也說(shuō)明在選用這兩個(gè)連詞時(shí)，根本沒有考慮到二者的區(qū)別，所以，這是一個(gè)必須糾正的迫切問題。

要解決“和”與“或者”在法律語(yǔ)言中使用不規(guī)范的問題需要注意兩點(diǎn)：

(1)“或者”在連接同位成分時(shí)，聯(lián)合性的用“和”；選擇性的用“或者”。

(2)各項(xiàng)析取支在意義上不想交疊的用“和”，想交疊的用“或者”。

同時(shí)要結(jié)合語(yǔ)義連貫、句群關(guān)系等方面進(jìn)行分析。

3.“或者”和“或”的選用需要統(tǒng)一

現(xiàn)代漢語(yǔ)中，選擇連詞“或者”和“或”的語(yǔ)法功能基本相同，除在某些固定格式(如四字語(yǔ))中只能用“或”不用“或者”外，二者可以通用?，F(xiàn)代漢語(yǔ)具有雙音節(jié)詞占優(yōu)勢(shì)的特點(diǎn)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)，“或者”在語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)7 046次，“或”出現(xiàn)319次，“或者”的使用占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，符合雙音節(jié)詞使用特點(diǎn)，“或”共出現(xiàn)在3部國(guó)家層面法律，15部省市兩級(jí)地方性法規(guī)，所以，省市兩級(jí)地方性法規(guī)更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“或”與“或者”使用的規(guī)范，二者之間在同一條法條中選用的隨意化是一個(gè)應(yīng)糾正的不規(guī)范現(xiàn)象。例如：

(26)書面委托代理的授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明代理人的姓名或者名稱、代理事項(xiàng)、權(quán)限和期間，并由委托人簽名或蓋章。(《民法通則》)

例(26)前面用“或者”連接，后面用“或”連接，這使得這條法律甚至整部法律給人一種語(yǔ)言上不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠∠?。這兩個(gè)選擇連詞的選用，至少應(yīng)保證在同一部法律中選擇一致，避免形成法律語(yǔ)言選用隨意化，二者選用的隨意性與法律語(yǔ)言縝密性和嚴(yán)謹(jǐn)性相違背。

4.析取支的并列項(xiàng)最小語(yǔ)法單位應(yīng)是詞，不可以是語(yǔ)素

(27)有下列情形之一的，不適用簡(jiǎn)易程序：

(一)被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的……(《刑事訴訟法》)

例(27)問題除上述兩個(gè)“或者”不在同一個(gè)層次上外，還應(yīng)去掉第一個(gè)“或者”后的“是”，將其處理成賓語(yǔ)并列。此外，第一項(xiàng)析取支中的“盲、聾、啞”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中是語(yǔ)素，不宜將語(yǔ)素進(jìn)行并列，最小的使用單位應(yīng)是詞。劉丹青指出詞與語(yǔ)素的差異：“詞是句法的輸入單位，是在功能上低一級(jí)的單位；語(yǔ)素在句法上沒有地位，但在構(gòu)詞法上，它是輸入單位，而詞是輸出單位，語(yǔ)素比詞低一級(jí)?！盵6]由劉丹青的觀點(diǎn)可知，語(yǔ)素與詞最大的區(qū)別不是形式上的差異，而在于功能上的不同，詞是句法輸入時(shí)的單位，輸出結(jié)果是句子，而語(yǔ)素是詞法輸入的單位，輸出的結(jié)果是詞，詞和語(yǔ)素是不同的兩級(jí)單位，不能混淆。立法者考慮到法律語(yǔ)言避免重復(fù)、啰嗦，所以，在不影響意思的表達(dá)中，省略了語(yǔ)素“人”，但這不符合語(yǔ)言表達(dá)的語(yǔ)法規(guī)則，是需糾正的不規(guī)范現(xiàn)象。

5.“或者/或”連接析取支時(shí)，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用要規(guī)范并統(tǒng)一

該問題主要指句內(nèi)使用或句間使用該邏輯聯(lián)詞時(shí)，是否恰當(dāng)?shù)卦凇盎蛘?或”前使用逗號(hào)。句內(nèi)使用時(shí)，邏輯聯(lián)詞連接的析取支平均每支4個(gè)字，字?jǐn)?shù)較少并且由“或者/或”連接共同充當(dāng)某一句法成分，所以，邏輯聯(lián)詞前不應(yīng)加逗號(hào)，而句間使用時(shí)，所連接的析取支為分句，平均每支多達(dá)12個(gè)字，如果不用逗號(hào)隔開，會(huì)對(duì)人們正確理解法律條款造成困難，所以，應(yīng)在“或者/或”前加逗號(hào)來(lái)并列分句。通過(guò)考察語(yǔ)料庫(kù)，當(dāng)句內(nèi)使用“或者/或”連接析取支時(shí)，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用符合規(guī)范，但句間使用“或者/或”時(shí)，有些法條仍然直接并列析取支而省略逗號(hào)，例如：

(28)違反《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》及政府債務(wù)管理各項(xiàng)規(guī)定舉借債務(wù)、為他人債務(wù)提供擔(dān)?；蛘吒淖儌鶆?wù)預(yù)算支出用途的……(《喀什市政府性債務(wù)管理辦法》)

此處或者并列的析取支是分句，應(yīng)在“或者”前加上逗號(hào)。

五、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)法律語(yǔ)言中的析取聯(lián)詞“或者/或”從語(yǔ)言學(xué)角度進(jìn)行分析，通過(guò)統(tǒng)計(jì)，總結(jié)出該析取聯(lián)詞在法律條文中的使用特點(diǎn)，并從語(yǔ)義角度出發(fā)，對(duì)所表達(dá)的相容語(yǔ)義選擇關(guān)系和不相容語(yǔ)義選擇關(guān)系進(jìn)行分析，并探討法律條文中在表達(dá)上存在的一些特殊情況，最后從五個(gè)方面對(duì)析取聯(lián)詞“或者/或”表達(dá)的技術(shù)規(guī)范進(jìn)行拾遺補(bǔ)闕。