行政裁量自動(dòng)化的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制

孫坤鵬，許迎春

（1.東南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京211189 2.中國礦業(yè)大學(xué) 人文與藝術(shù)學(xué)院，江蘇 徐州221116）

隨著大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展，在線政務(wù)服務(wù)、行政處罰等領(lǐng)域出現(xiàn)了大量的自動(dòng)化行政裁量現(xiàn)象。這種以計(jì)算機(jī)信息技術(shù)和數(shù)學(xué)建模等科技手段為依托，以裁量因子、法律規(guī)范和案件事實(shí)三要素為基礎(chǔ)，利用大數(shù)據(jù)和算法規(guī)則來搭構(gòu)法律知識(shí)圖譜、行使行政權(quán)力的自動(dòng)化行政方式及其相應(yīng)的自動(dòng)化裁量，提升了行政權(quán)力行使的質(zhì)量和效率，有利于排除行政過程中的恣意，推動(dòng)行政行為的智能化、統(tǒng)一化和標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展。國務(wù)院辦公廳在2019年發(fā)布的《關(guān)于全面推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2018〕118號(hào)）中明確表示，要大力研究運(yùn)用行政執(zhí)法裁量智能輔助信息系統(tǒng)，積極推進(jìn)行政執(zhí)法實(shí)踐中對(duì)于人工智能技術(shù)的運(yùn)用，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)行政執(zhí)法信息數(shù)據(jù)資源進(jìn)行整合和挖掘，“向執(zhí)法人員精準(zhǔn)推送辦案規(guī)范、法律法規(guī)規(guī)定、相似案例等信息，提出處理意見建議，生成執(zhí)法決定文書，有效約束規(guī)范行政自由裁量權(quán)，確保執(zhí)法尺度統(tǒng)一?！?/p>

無論規(guī)范層面的引導(dǎo)還是司法實(shí)踐層面面臨的行政執(zhí)法新模式和新糾紛，都推動(dòng)了執(zhí)法方式的深入改革與自動(dòng)化裁量的新發(fā)展。新模式帶來新變革，新技術(shù)帶來新挑戰(zhàn)。本文將從行政裁量的控制視角，對(duì)自動(dòng)化行政模式帶來的行政裁量自動(dòng)化的相關(guān)范疇展開討論，分析行政裁量自動(dòng)化存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，探討自動(dòng)化行政視野下行政裁量控制的價(jià)值基礎(chǔ)和規(guī)范進(jìn)路。

一、問題的提出：自動(dòng)化行政視野下的行政裁量

行政執(zhí)法自動(dòng)化帶來了行政裁量自動(dòng)化。早在2009年，南京市環(huán)保局（現(xiàn)南京市生態(tài)環(huán)境局）研發(fā)了“環(huán)保行政處罰自由裁量輔助決策系統(tǒng)”并在行政處罰實(shí)踐中予以運(yùn)用，該系統(tǒng)以大數(shù)據(jù)算法下的裁量決策知識(shí)庫為基礎(chǔ)，涵蓋了法律法規(guī)庫、裁量基準(zhǔn)庫、歷史案件庫等，通過違法事實(shí)和違法要件的計(jì)算，量化法律后果和處罰結(jié)果，從而為執(zhí)法者提供具有重要參考意義的處理結(jié)果，起到規(guī)范和輔助自由裁量的作用。2018年5月，深圳市在高校應(yīng)屆畢業(yè)生引進(jìn)和落戶工作過程中采取了“無人干預(yù)、自動(dòng)審批”的新型行政審批方式，由于審批系統(tǒng)是按照既定規(guī)則對(duì)申請(qǐng)人的相關(guān)資料進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)比，如果材料信息完整無誤，符合規(guī)定，則系統(tǒng)將會(huì)自動(dòng)辦理，無需人工干預(yù)，使行政效能得到極大提升，故又稱其為“秒批”。2021年，遼寧省稅務(wù)局將行政處罰裁量基準(zhǔn)內(nèi)嵌于“金稅三期”稅收管理系統(tǒng)之中，申報(bào)、發(fā)票等26項(xiàng)日常稅費(fèi)征管類處罰采取智能化計(jì)算并固化處理結(jié)果，避免了稅費(fèi)服務(wù)過程中人為因素的干預(yù)。

行政裁量自動(dòng)化在行政自動(dòng)化和行政裁量理論的不斷發(fā)展中逐漸興起并完善。然而，一方面，社會(huì)生活錯(cuò)綜復(fù)雜，涉及的法律關(guān)系十分寬廣，法律很難對(duì)社會(huì)問題作出明確的規(guī)范；另一方面，由于法律本身很多問題和規(guī)范難以明確，涉及事實(shí)要件裁量和法律后果裁量兩個(gè)維度。因此，作為行政活動(dòng)中最具有主觀能動(dòng)性特征的裁量活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是一種在信息不完全的情況下根據(jù)現(xiàn)實(shí)中相關(guān)的裁量要件選擇行政處理方式的一種決策行為，而自動(dòng)化裁量則是裁量權(quán)運(yùn)作的算法表達(dá)和智能化呈現(xiàn)。

（一）行政自動(dòng)裁量的運(yùn)作機(jī)理

行政自動(dòng)裁量的運(yùn)作機(jī)理便是基于自動(dòng)化行政的基礎(chǔ)，通過聚合法規(guī)、案例等數(shù)據(jù)資源，賦予機(jī)器以執(zhí)法者的裁量思維。首先，自動(dòng)化行政中的自動(dòng)裁量要以先期搭建的法律知識(shí)庫為基礎(chǔ)，將各類法律規(guī)范、事實(shí)要件、證據(jù)材料以及處理結(jié)果等通過一定邏輯予以連接，形成供以產(chǎn)生決策的法律知識(shí)圖譜和算法模型。明確不同的違法行為所涉及的裁量因子以及相應(yīng)的行政處理結(jié)果，從而產(chǎn)生自動(dòng)計(jì)算、自動(dòng)裁量的效果。其次，面對(duì)個(gè)案，在形成完整的算法模型的基礎(chǔ)上，只需將案件事實(shí)中對(duì)應(yīng)的裁量因子輸入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，就會(huì)得出與個(gè)案相對(duì)應(yīng)的具有參考意義的“應(yīng)當(dāng)式”的處理結(jié)果，從而實(shí)現(xiàn)行政處理結(jié)果的統(tǒng)一化和標(biāo)準(zhǔn)化。自動(dòng)化行政帶來的自動(dòng)化裁量，脫離了個(gè)人情感和價(jià)值觀的干預(yù)，進(jìn)行客觀的裁量判斷，有利于科學(xué)公正地處理相關(guān)案件，實(shí)現(xiàn)“同案同判”，避免執(zhí)法人員通過逸脫條款一味地追求個(gè)案正義而在相當(dāng)程度上破壞了具有同等價(jià)值的形式平等。

（二）行政自動(dòng)裁量的發(fā)展進(jìn)程

自動(dòng)化行政經(jīng)歷了部分自動(dòng)化到完全自動(dòng)化的發(fā)展過程，自動(dòng)化裁量同樣經(jīng)歷了“輔助計(jì)算模式、執(zhí)行既定規(guī)則模式以及機(jī)器學(xué)習(xí)模式”(1)王正鑫.機(jī)器何以裁量：行政處罰裁量自動(dòng)化及其風(fēng)險(xiǎn)控制［J］.行政法學(xué)研究，2022（02）:166-176.的發(fā)展過程。其實(shí)質(zhì)是根據(jù)計(jì)算機(jī)與執(zhí)法人員在行政裁量過程中參與的互動(dòng)性程度為劃分依據(jù)：在輔助計(jì)算模式的情形下，執(zhí)法人員依據(jù)裁量基準(zhǔn)對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行要件裁量和效果裁量，僅需計(jì)算機(jī)發(fā)揮計(jì)算和整合的功能來輔助執(zhí)法人員得出最終的處罰結(jié)果；執(zhí)行既定規(guī)則模式，即只需要執(zhí)法人員對(duì)案件事實(shí)予以調(diào)查輸入，計(jì)算機(jī)可以獨(dú)立地執(zhí)行既有的裁量規(guī)則，根據(jù)數(shù)據(jù)庫的資源和案件事實(shí)完成效果裁量，最終經(jīng)執(zhí)法人員的審核便可作出決定；機(jī)器學(xué)習(xí)模式則是人工智能通過大量的數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)，在原有的效果裁量基礎(chǔ)上尋求更準(zhǔn)、更好、更優(yōu)的行政處理結(jié)果。自動(dòng)化行政從無到有，再到“無人干預(yù)、自動(dòng)審批”，再到更加深入地自動(dòng)化裁量、決策，這些技術(shù)上的重大革命帶來了眾多亟待解決的新的法律問題。

在自動(dòng)化行政視野下，行政裁量問題是一個(gè)重大且不可回避的問題。由于自動(dòng)化行政的機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化特征，行政自動(dòng)裁量也呈現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)、固化以及僵硬等問題。自動(dòng)化裁量本身則是在依法行政、合理行政項(xiàng)下裁量權(quán)的智能化運(yùn)用，“是給決定者在確定的框架與內(nèi)容之內(nèi)的一定程度的自治”。(2)余凌云.行政自由裁量論［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2013：31.因此，必須對(duì)行政自動(dòng)裁量的風(fēng)險(xiǎn)和功能價(jià)值有更加準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，從而更加科學(xué)合理地控制行政自動(dòng)裁量行為，推動(dòng)行政裁量自動(dòng)化的規(guī)范化運(yùn)行和進(jìn)一步發(fā)展。

二、行政裁量自動(dòng)化的風(fēng)險(xiǎn)分析

“所有的自由裁量權(quán)都可能被濫用?！?3)〔英〕威廉·韋德.行政法［M］.徐炳譯.北京：中國大百科全書出版社，1997：70.行政裁量自動(dòng)化不過是將執(zhí)法人員從裁量過程中剝離，是傳統(tǒng)行政裁量的一種智能化和標(biāo)準(zhǔn)化式的呈現(xiàn)，但其并沒有突破傳統(tǒng)的行政裁量范疇。相反，由于行政裁量自動(dòng)化的格式化、標(biāo)準(zhǔn)化以及確定性特征，使其在克服傳統(tǒng)行政裁量濃厚的主觀色彩的同時(shí)，不可避免地產(chǎn)生機(jī)械化執(zhí)法，在一定程度上脫離了行政裁量本身對(duì)特殊情況、特殊分析的個(gè)案正義價(jià)值的追求。

行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中的職權(quán)不應(yīng)僅僅被理解為一種法律上的權(quán)利，而是一種“權(quán)利義務(wù)、職權(quán)職責(zé)的統(tǒng)一體”。(4)周佑勇.行政法原論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2018：45.自動(dòng)化行政替代原有的行政執(zhí)法人員行使法律職權(quán)，也必然需要承擔(dān)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法責(zé)任。行政裁量自動(dòng)化能否做到在裁量過程中既考慮行政目標(biāo)的達(dá)成又充分履行自身所必需的職責(zé)和義務(wù)？行政裁量自動(dòng)化決策系統(tǒng)究竟是起到裁量輔助作用還是基于自身的裁量能力實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)化決策？這些都是需要長期的司法實(shí)踐予以證明的，并且這對(duì)機(jī)器的操控者、信息的輸入者以及計(jì)算機(jī)算法和人工智能的發(fā)展程度都有很大的要求。因此，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的不同時(shí)期需要充分認(rèn)識(shí)不同階段行政裁量自動(dòng)化帶來的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，從而科學(xué)定位裁量自動(dòng)化的價(jià)值意義和功能地位。

（一）裁量的羈束化：行政裁量自動(dòng)化縮減裁量空間

行政裁量自動(dòng)化是依據(jù)指令對(duì)既有的算法規(guī)則進(jìn)行排列組合，最終綜合相關(guān)的考量因素和裁量因子計(jì)算出法律規(guī)范的策略目標(biāo)。自動(dòng)化裁量的過程實(shí)質(zhì)上是一種案件事實(shí)的整合和量化過程，將案件事實(shí)中的相關(guān)因素予以規(guī)格化、程式化，同時(shí)將無關(guān)因素予以剔除，實(shí)現(xiàn)案件事實(shí)的數(shù)字化。生態(tài)環(huán)境部在環(huán)境案件行政處罰管理系統(tǒng)中設(shè)置了“行政處罰自由裁量計(jì)算器”，通過輸入有關(guān)的裁量因子，根據(jù)既定的裁量基準(zhǔn)區(qū)分不同的行為要件等級(jí)和法律后果等級(jí)，經(jīng)過系統(tǒng)的疊加組合和精密算法，最終模擬裁量出合理的處罰額度。在這一過程中，裁量基準(zhǔn)的明確和細(xì)化是關(guān)鍵，裁量基準(zhǔn)作為一種行政自制規(guī)范，是“行政機(jī)關(guān)根據(jù)法定授權(quán)范圍內(nèi)的裁量權(quán)予以情節(jié)的細(xì)化和效果的格化而事先以規(guī)則的形式設(shè)定的一種具體化的判斷選擇標(biāo)準(zhǔn)，其目的在于對(duì)裁量權(quán)的正當(dāng)行使形成一種法定的自我約束?！?5)周佑勇.裁量基準(zhǔn)的制度定位——以行政自制為視角［J］.法學(xué)家,2011（04）:1-14+176.

在自動(dòng)化裁量過程中，裁量基準(zhǔn)的地位和作用更加突出。通過大數(shù)據(jù)計(jì)算和行政實(shí)踐的類型化與算法化，裁量基準(zhǔn)將法定授權(quán)范圍內(nèi)的裁量權(quán)在更加具體的情節(jié)范圍內(nèi)予以相當(dāng)程度的細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)化以及格式化?！叭绻f裁量基準(zhǔn)作為一種制度規(guī)則尚且具有一定的模糊空間，那么計(jì)算機(jī)代碼規(guī)則的不可二義性則將這種狹小的模糊空間也完全消除了?！?6)劉星.行政裁量中的技術(shù)控制——基于政務(wù)服務(wù)應(yīng)用場景的實(shí)踐觀察［J］.公共行政評(píng)論,2022,15（01）:51-68+197.當(dāng)所有規(guī)定都變得事無巨細(xì)，當(dāng)規(guī)則愈加嚴(yán)格細(xì)化，行政裁量的空間也被極度壓縮。在法哲學(xué)家看來，法律意義上的行政裁量必然是模糊和不確定的，如果在法律的推理和適用上失去了不確定性、演繹性，裁量中的類比推理規(guī)則也無適用空間，該種裁量又憑何稱之為自由裁量？換句話說，當(dāng)法律適用的情景和條件變得確定，回歸到了法律的確定性，則無需裁量，只需依法行政，無論是人工還是機(jī)器都只需要按照法律的確定性規(guī)則來進(jìn)行執(zhí)法實(shí)踐，所謂的自動(dòng)化計(jì)算只不過是工具上的進(jìn)化和行政效率上的提升。

在完全自動(dòng)化裁量語境下，如果要使自動(dòng)化行政裁量愈加智能，能夠盡可能地包含社會(huì)生活的方方面面和各種可能出現(xiàn)的情況，在結(jié)果的裁量上也盡可能地完善，并使得各種可能納入考慮的事實(shí)細(xì)節(jié)與相應(yīng)的法律效果精準(zhǔn)銜接，甚至對(duì)各種案件事實(shí)和處理結(jié)果進(jìn)行類型化，自由裁量的使用空間將會(huì)極度縮小，甚至在某種程度上轉(zhuǎn)變?yōu)榱b束行為。“嚴(yán)格的法律卻往往可能在行政主體適用法律的過程中被松動(dòng)了，貌似寬松的法律也可能因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的需要（如保護(hù)重大的法益）而嚴(yán)格化?！?7)王貴松.行政裁量:羈束與自由的迷思［J］.行政法學(xué)研究,2008（04）:47-51+91.這種羈束裁量與自由裁量的流動(dòng)性關(guān)系在裁量自動(dòng)化過程中被推向了羈束裁量這一側(cè)。

（二）裁量的瑕疵化：全自動(dòng)裁量的裁量瑕疵風(fēng)險(xiǎn)

行政裁量具有鮮明的能動(dòng)性，這意味著行政裁量是受法律約束的裁量，其不僅是一種職權(quán)，更是一種義務(wù)，如果不具有能動(dòng)性，機(jī)械化的進(jìn)行裁量會(huì)陷入裁量瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)，即可能構(gòu)成裁量怠惰、裁量逾越和裁量濫用的情形。

行政裁量的權(quán)責(zé)統(tǒng)一性要求行政主體要以積極地態(tài)度行使裁量權(quán)，如果行政主體在裁量的過程中，錯(cuò)誤地以不作為或者拖延履行的形式實(shí)施行政裁量權(quán)則構(gòu)成裁量怠惰，也是一種典型的行政不作為?；谌詣?dòng)行政裁量的算法性規(guī)則，裁量自動(dòng)化在面對(duì)現(xiàn)實(shí)案件時(shí)，實(shí)際上是“面向過去的關(guān)聯(lián)性統(tǒng)計(jì)和運(yùn)算行為，而不是面向未來的因果性判斷”(8)查云飛.行政裁量自動(dòng)化的學(xué)理基礎(chǔ)與功能定位［J］.行政法學(xué)研究,2021（03）:114-124.，這也就意味著行政機(jī)關(guān)僅僅基于過往經(jīng)驗(yàn)行使了一般裁量權(quán)而未行使面向個(gè)案的具體裁量權(quán)。

同樣地，行政裁量自動(dòng)化會(huì)產(chǎn)生裁量逾越和裁量濫用的情形。由于計(jì)算機(jī)算法的機(jī)械化和格式化，在行政裁量過程中考量的因素也是固定有限的，難以做到像人類一樣針對(duì)具體情境選擇最恰當(dāng)?shù)臎Q定。在自動(dòng)化裁量過程中，由于數(shù)據(jù)量龐大，裁量基準(zhǔn)眾多，很可能在機(jī)器賦權(quán)的過程中出現(xiàn)超越職權(quán)內(nèi)容的越權(quán)行為，而且在裁量過程中也容易超越法定的行為方式和種類等，造成裁量權(quán)的逾越。同時(shí)，由于缺少對(duì)立法目的的考量和對(duì)語義的全面理解，自動(dòng)化裁量也容易產(chǎn)生外在形式合法但實(shí)質(zhì)內(nèi)容違法的裁量結(jié)果，造成裁量權(quán)的濫用。

（三）裁量的格式化：公平的量化與個(gè)案正義

行政裁量以實(shí)質(zhì)公平和個(gè)案正義為價(jià)值追求，以具體問題、具體分析為裁量思維，針對(duì)個(gè)案進(jìn)行權(quán)衡以期實(shí)現(xiàn)正義公平。但是，公平正義本身就具有模糊性和不確定性。而行政裁量自動(dòng)化卻是通過羈束化的裁量過程將傳統(tǒng)的公平正義價(jià)值予以量化和算法化。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布《大數(shù)據(jù)：包容性工具抑或排斥性工具？》報(bào)告，對(duì)數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的代表性和判斷的準(zhǔn)確性都提出了質(zhì)疑，這種量化的公平對(duì)于實(shí)質(zhì)意義上的行政公平和實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的價(jià)值仍有疑問。

自動(dòng)化行政裁量借助技術(shù)操作實(shí)現(xiàn)客觀的裁量判斷，在裁量過程中所依據(jù)的基礎(chǔ)仍是法律意義上的裁量基準(zhǔn)，只不過是將裁量基準(zhǔn)予以數(shù)字化、規(guī)格化，其針對(duì)的仍然是一般情形，對(duì)于特殊情況仍然難以發(fā)揮公平正義的裁量價(jià)值。一方面，囿于裁量基準(zhǔn)的有限性，不可能固化所有的裁量情形，總會(huì)落后于社會(huì)的發(fā)展，難以創(chuàng)設(shè)能夠?yàn)楦鞣N可能發(fā)生的情形提供全部答案的預(yù)設(shè)性規(guī)則。另一方面，真正的執(zhí)法者在行政裁量過程中的價(jià)值觀、道德感以及對(duì)法律目的、價(jià)值的衡量是難以數(shù)字化的，這就使得“從一個(gè)需要個(gè)性化判斷的行政決定走向規(guī)程化的程序中，社會(huì)的整體利益、人性情感、地方習(xí)俗等因素都可能被忽略?！?9)胡敏潔.論自動(dòng)化行政中的瑕疵指令及其救濟(jì)［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào),2021（04）:81-88.這就造成了裁量預(yù)設(shè)情形的不完全性和裁量因子的局限性，缺乏對(duì)個(gè)案的特殊考量，不利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。

雖然，行政自動(dòng)化將實(shí)現(xiàn)公平的要素予以量化，并在一定程度上達(dá)到了形式公平，有利于統(tǒng)一執(zhí)法尺度，實(shí)現(xiàn)裁量結(jié)果的一致性、統(tǒng)一性，有利于同案同判目標(biāo)的達(dá)成。但是，行政裁量的價(jià)值遠(yuǎn)不止于此，對(duì)于特殊情形下個(gè)案的特別裁量仍屬裁量權(quán)的適用。由于缺少相關(guān)的考量，自動(dòng)化行政裁量的適用會(huì)產(chǎn)生侵害個(gè)案正義的風(fēng)險(xiǎn)。因此，行政自動(dòng)化裁量造成的裁量結(jié)果的格式化、標(biāo)準(zhǔn)化與實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平正義存在著天然的矛盾。

（四）裁量的機(jī)械化：裁量自動(dòng)化的路徑依賴與能動(dòng)性限制

行政裁量自動(dòng)化以克服執(zhí)法人員的主觀要素、達(dá)成行政執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)化為設(shè)計(jì)初衷，通過排除主觀要素、統(tǒng)一行政執(zhí)法考量要素來增強(qiáng)行政裁量的客觀性和合法性。也正是由于自動(dòng)化行政擁有的機(jī)械化特征，使其能夠做到客觀的裁量判斷，從而一度成為公正執(zhí)法的體現(xiàn)。同時(shí)，行政裁量自動(dòng)化能夠滿足執(zhí)法者自身的惰性心理需求，并且在行政追責(zé)時(shí)也可以用裁量自動(dòng)化作為擋箭牌。因此，執(zhí)法者越來越傾向于采納人工智能所作出的事實(shí)判斷和處理結(jié)果，對(duì)裁量自動(dòng)化路徑的依賴程度逐漸增加。而且，行政裁量自動(dòng)化自身的機(jī)械性特征也對(duì)執(zhí)法人員的人工參與程度產(chǎn)生了極大的限制。在裁量自動(dòng)化的驅(qū)動(dòng)下，行政調(diào)查往往僅限于影響機(jī)器作出裁量的相關(guān)因素，減少執(zhí)法人員對(duì)其他不納入機(jī)械化裁量因子的調(diào)查和分析。同時(shí)，對(duì)于裁量自動(dòng)化產(chǎn)生的違法行為和相應(yīng)的處理結(jié)果，執(zhí)法人員往往無權(quán)修改或撤銷，這對(duì)執(zhí)法人員執(zhí)法的專業(yè)化水平和能動(dòng)性造成了極大的侵害。

不可否認(rèn)，機(jī)械化的自動(dòng)裁量既有客觀化、智能化優(yōu)勢，又不可避免的存在僵硬性缺陷和限制性，既容易使執(zhí)法人員產(chǎn)生執(zhí)法路徑的依賴，又對(duì)執(zhí)法人員的能動(dòng)性發(fā)揮產(chǎn)生了權(quán)力限制，甚至出現(xiàn)機(jī)器篡奪裁量決策權(quán)的現(xiàn)象，使得自由裁量權(quán)在個(gè)案的處理中容易流于形式，缺少具體性和針對(duì)性。但是，行政執(zhí)法工作的高度復(fù)雜和迅速變化要求行政執(zhí)法者積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性，而不能僅僅依賴智能化的技術(shù)路徑。

三、行政裁量自動(dòng)化控制的正當(dāng)性基礎(chǔ)

（一）實(shí)踐基礎(chǔ)

隨著自動(dòng)化行政的發(fā)展，尤其以健康碼、行程卡為代表的行政治理方式逐漸為行政機(jī)關(guān)所倚重，裁量自動(dòng)化也正在以更加高端、更加深入的趨勢發(fā)展。但究其實(shí)質(zhì)，裁量自動(dòng)化目前都是一種裁量輔助工具，很難做到真正的全自動(dòng)裁量，這也就決定了行政裁量自動(dòng)化的功能定位，即輔助性地位。

就實(shí)踐來看，當(dāng)前的自動(dòng)化行政裁量大部分依然是半自動(dòng)狀態(tài)，由于案件信息收集能力的限制和數(shù)據(jù)庫資源的匱乏，并不能真正做到完全自動(dòng)化，機(jī)器在裁量過程中仍需人為輸入案件事實(shí)、選擇裁量因子。而且各地推出的自動(dòng)化裁量系統(tǒng)目前都以“行政處罰自由裁量輔助決策系統(tǒng)”“行政執(zhí)法裁量智能輔助信息系統(tǒng)”等為主要名稱，突出其“輔助決策”的作用和定位。即便是起步較早的自動(dòng)化審判輔助，也無論如何都不能替代法官自動(dòng)作出裁判，而只能起到輔助和服務(wù)法官辦案的作用。而行政活動(dòng)面向的對(duì)象十分復(fù)雜，裁量活動(dòng)又作為行政活動(dòng)中最具有“人的意識(shí)價(jià)值”的工作，更需要綜合各種因素、根據(jù)個(gè)案情況作出最優(yōu)的行政處理結(jié)果。

自動(dòng)化行政裁量的發(fā)展順應(yīng)了政務(wù)服務(wù)改革和人工智能技術(shù)發(fā)展的大勢。面對(duì)行政裁量自動(dòng)化的應(yīng)用與發(fā)展，要科學(xué)定位其對(duì)于執(zhí)法人員行使一般裁量權(quán)的輔助性功能，時(shí)刻警惕技術(shù)的局限性和對(duì)技術(shù)的過度依賴，避免放任自動(dòng)化行政的固有缺陷，從而進(jìn)行消極的機(jī)械化執(zhí)法，使得行政裁量權(quán)在個(gè)案的行使中流于形式，甚至侵害相對(duì)人的合法權(quán)益。同時(shí)，也不能盲目排斥自動(dòng)化裁量系統(tǒng)，要積極的發(fā)揮自動(dòng)化本身排除偏見、依法行政的優(yōu)勢，以科技化手段實(shí)現(xiàn)裁量的科學(xué)化，將行政裁量輔助系統(tǒng)打造成適用更規(guī)范、過程更高效、結(jié)果更合理的裁量輔助工具，克服自動(dòng)裁量的羈束化、瑕疵化、格式化以及機(jī)械化等風(fēng)險(xiǎn)，作出更加合法合規(guī)、合目的、合義務(wù)的裁量。

（二）學(xué)理基礎(chǔ)

自動(dòng)化裁量輔助系統(tǒng)具有人工無可比擬的客觀性優(yōu)勢，在合理運(yùn)用的情況下既能滿足提高行政效率的要求，又有利于個(gè)案正義，這也為其獲得了學(xué)理上的支撐。自動(dòng)化裁量系統(tǒng)中的格式化程序雖然在一定程度上發(fā)揮著統(tǒng)一執(zhí)法尺度的功能，但作為執(zhí)法標(biāo)桿予以實(shí)際操作的算法規(guī)則卻難免存在裁量基準(zhǔn)固有的缺點(diǎn)，出現(xiàn)僵硬、細(xì)化不足等問題。

“行政裁量并不是自由的裁量，而是法律授權(quán)范圍內(nèi)的行為，它的存在是社會(huì)分權(quán)（或分工）的產(chǎn)物?！?10)周佑勇.行政裁量治理研究：一種功能主義的立場［M］.北京：法律出版社，2008：19.人工智能進(jìn)行的行政裁量自動(dòng)化，其本質(zhì)也是在行使立法授予行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)享有的裁量權(quán)限，從規(guī)范意義和行政相對(duì)人的視角來看，這種行政裁量自動(dòng)化與執(zhí)法人員的行政裁量并無差距，只不過是執(zhí)法主體由真人轉(zhuǎn)變成了機(jī)械化的人，但無論是何種執(zhí)法主體都需要以行政法所確立的依法行政、合理行政為前提。因此，自動(dòng)化行政裁量需要合法性、合理性的規(guī)制，這對(duì)行政自動(dòng)化的法律細(xì)化規(guī)定提出了新的要求。

同時(shí)，行政裁量實(shí)際上是立法權(quán)授予行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)享有的一種具有能動(dòng)性和調(diào)整性的執(zhí)法權(quán)能。德國學(xué)者奧托·邁耶也承認(rèn)“裁量不是讓行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律作出解釋，而是行政機(jī)關(guān)對(duì)集體利益、正義、目的等作出自行權(quán)衡?！?11)［德］奧托·邁耶.德國行政法［M］.劉飛譯.北京：商務(wù)印書館，2002：104.作為機(jī)器的自動(dòng)裁量系統(tǒng)難以對(duì)立法目的、社會(huì)公共利益以及公平正義作出合理的權(quán)衡，因此，必須對(duì)自動(dòng)裁量的范圍和條件加以限制，避免侵害個(gè)案正義。

（三）規(guī)范基礎(chǔ)

我國立法規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的行政裁量權(quán)，其目的是為了避免法律的局限性所帶來的困擾，解決因行政行為一刀切、脫離個(gè)案而引發(fā)的新問題。行政裁量自動(dòng)化作為廣泛意義上行政裁量的一種特別類型的行使方式，立法者和執(zhí)法者也越來越認(rèn)識(shí)到其中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)。為了使行政自動(dòng)裁量的行使既遵循合法的形式要件，又合乎公共法理、公平正義的實(shí)質(zhì)要件，我國出臺(tái)了一系列法規(guī)規(guī)章等規(guī)范性文件予以規(guī)范和控制。

2016年以來，國務(wù)院相繼印發(fā)了多份規(guī)范自動(dòng)化行政服務(wù)的相關(guān)文件以及人工智能發(fā)展規(guī)范，這為推進(jìn)全國范圍內(nèi)的數(shù)字政務(wù)建設(shè)和自動(dòng)化行政提供了規(guī)范引領(lǐng)和政策指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)了自動(dòng)化行政的積極作用和潛在風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了對(duì)行政裁量自動(dòng)化進(jìn)行控制的必要性。在當(dāng)前行政執(zhí)法過程中推進(jìn)的“行政執(zhí)法公示”“行政執(zhí)法全過程記錄”“行政執(zhí)法審核”以及“非現(xiàn)場執(zhí)法”等多樣化的執(zhí)法方式都與行政裁量自動(dòng)化有密切關(guān)系，只不過在自動(dòng)化裁量的程度上有所區(qū)分，但依然為自動(dòng)化行政裁量的控制提供了基礎(chǔ)的法律規(guī)范引導(dǎo)。

甘肅省自2014年安裝“行政處罰裁量輔助決策系統(tǒng)”以來，全省范圍內(nèi)的環(huán)境行政處罰工作效能都取得了有益提升，強(qiáng)化了對(duì)環(huán)境行政處罰過程中自由裁量權(quán)運(yùn)行的制約和監(jiān)督。但是，從甘肅省發(fā)布的《甘肅省環(huán)境保護(hù)廳關(guān)于環(huán)境行政處罰裁量輔助決策系統(tǒng)部署應(yīng)用情況的通報(bào)》情況來看，當(dāng)前在行政裁量輔助決策系統(tǒng)的運(yùn)用上仍存在許多不重視、不使用的現(xiàn)象，同時(shí)，缺少對(duì)執(zhí)法人員的系統(tǒng)操作培訓(xùn)，很大程度上降低了辦案效率。從系統(tǒng)的規(guī)范應(yīng)用方面，存在大量“案件的錄入信息不完整、證據(jù)補(bǔ)充不全面、案件超期辦理、未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)錄入系統(tǒng)等情形，尤其是網(wǎng)上和實(shí)際執(zhí)法時(shí)間不同步，先紙質(zhì)辦理后錄入系統(tǒng)現(xiàn)象突出?，F(xiàn)場調(diào)查未按照裁量要素進(jìn)行取證，收集相應(yīng)證據(jù)材料，裁量無依據(jù)”的問題。這是消極運(yùn)用以及不規(guī)范運(yùn)用裁量自動(dòng)化的體現(xiàn)，更有執(zhí)法者過度依賴裁量輔助系統(tǒng)，并把該系統(tǒng)當(dāng)做公正執(zhí)法的體現(xiàn)。從種種規(guī)范文件和實(shí)踐反饋來看，自動(dòng)化行政裁量在執(zhí)法運(yùn)用中難以做到法規(guī)范的基本要求，也存在大量形式化和裁量瑕疵的問題，亟需對(duì)行政裁量自動(dòng)化進(jìn)行科學(xué)規(guī)范和合理控制。

四、行政裁量自動(dòng)化的法律規(guī)制進(jìn)路

（一）法律保留與原則之治：限定行政裁量自動(dòng)化的范圍

行政裁量自動(dòng)化作為新近興起的一種智能化行政執(zhí)法模式，在法律規(guī)范層面仍然存在部分缺失。裁量輔助情境下，不可避免的存在羈束化、瑕疵化等問題，極有可能造成裁量怠惰、裁量逾越和裁量濫用的情形，有必要對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)范，從立法層面限定裁量自動(dòng)化技術(shù)的運(yùn)用范圍和使用規(guī)則。

行政裁量自動(dòng)化在推進(jìn)行政執(zhí)法統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的過程中容易受到個(gè)案正義的挑戰(zhàn)。從本質(zhì)上來說，裁量自動(dòng)化是以過往的數(shù)據(jù)和模型來計(jì)算當(dāng)前或未來可能發(fā)生的執(zhí)法結(jié)果，是一種數(shù)字化的模擬裁量，所以會(huì)產(chǎn)生生搬硬套的嫌疑。從模擬裁量的技術(shù)角度來看，應(yīng)當(dāng)只有案件情況并不復(fù)雜且行政結(jié)果確定性程度較高的行政領(lǐng)域才能充分利用自動(dòng)化行政裁量的優(yōu)勢。對(duì)于立法權(quán)所授予的行政裁量需要更加細(xì)化，明確不能應(yīng)用于裁量自動(dòng)化的情況，規(guī)定行政裁量自動(dòng)化的范圍大小和空間幅度等多個(gè)方面，確定行政自動(dòng)裁量的邊界，也即明確哪些行政裁量可以由機(jī)器完成，哪些行政裁量必須由人工進(jìn)行或者經(jīng)過人工審核。

因此，需要通過法規(guī)或者規(guī)章對(duì)裁量全自動(dòng)化的適用作出規(guī)定細(xì)則，明確裁量自動(dòng)化的邊界和適用范圍，這既能為裁量自動(dòng)化提供行之有效的約束性規(guī)范和合法性依據(jù)，又給法院提供一個(gè)客觀的司法審查標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，最重要的是將自動(dòng)裁量的運(yùn)用納入到“法律原則”之下，使其“在規(guī)范行政行為的同時(shí)，亦不至于落入規(guī)則主義的主觀俗套之中”。(12)周佑勇,熊樟林.對(duì)裁量基準(zhǔn)的正當(dāng)性質(zhì)疑與理論回應(yīng)［J］.比較法研究,2013（04）:62-74.在“原則之治”的規(guī)范模式下，具體來看，對(duì)于授益性行政行為可以由自動(dòng)化裁量系統(tǒng)作出，比如行政給付、行政指導(dǎo)等，因?yàn)槠洳⒉粫?huì)侵害公民權(quán)益，無需法律保留。而對(duì)于侵益性行政行為則應(yīng)當(dāng)區(qū)分適用，對(duì)于侵益較弱的行政裁量考慮自動(dòng)化裁量的應(yīng)用，對(duì)于侵益較強(qiáng)的行政裁量行為則應(yīng)當(dāng)首先考慮人工裁量。同時(shí)，基于自動(dòng)化裁量的設(shè)計(jì)初衷和人工智能技術(shù)的限制，在設(shè)定行政自動(dòng)裁量的范圍時(shí)需充分考慮相關(guān)案件的復(fù)雜程度和處理后果的可選擇性，對(duì)于復(fù)雜程度較低、裁量因子較少并且處理結(jié)果相對(duì)單一的行政裁量行為可以交由機(jī)器進(jìn)行；相反，對(duì)于案情十分復(fù)雜，涉及多方面問題、考量因素較多并且處理結(jié)果可能具有新穎性和多樣性的問題則應(yīng)予以排除，比如當(dāng)前在行政許可、行政確認(rèn)、環(huán)保行政處罰等領(lǐng)域案情較簡單、處理結(jié)果選擇性低、確定程度較高的行政領(lǐng)域均可以實(shí)現(xiàn)裁量自動(dòng)化。

（二）完善裁量基準(zhǔn)：完善行政裁量自動(dòng)化的處理規(guī)則

行政裁量自動(dòng)化系統(tǒng)以提前輸入的算法化的裁量基準(zhǔn)為運(yùn)行規(guī)則，很大程度上是裁量基準(zhǔn)的算法化運(yùn)用。作為行政自制規(guī)范的裁量基準(zhǔn)的完善與否直接關(guān)乎自動(dòng)裁量計(jì)算規(guī)則的合理性和計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確度。簡單說，裁量基準(zhǔn)就是行政自動(dòng)裁量內(nèi)部的運(yùn)行規(guī)格和裁量依據(jù)。因此，需要通過行政自動(dòng)裁量運(yùn)行系統(tǒng)內(nèi)部裁量基準(zhǔn)的規(guī)范和完善來實(shí)現(xiàn)裁量規(guī)則中各種功能要素和裁量因子的合理建構(gòu)，盡可能發(fā)揮其客觀性和公正性。

在自動(dòng)化行政裁量基準(zhǔn)的設(shè)定中，應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序原則，選擇多元化裁量基準(zhǔn)的制定與完善模式，包括“公眾參與和專家技術(shù)”兩種相輔相成的程序技術(shù)等，推動(dòng)裁量基準(zhǔn)的科學(xué)化。一方面，公眾作為行政行為的相對(duì)人群體，是行政自動(dòng)裁量利益的最大關(guān)切者，在一定程度上是公眾將自己切身權(quán)益的處分權(quán)交由人工智能行使。因此，公眾在自動(dòng)化行政裁量基準(zhǔn)的設(shè)定中應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)和參與權(quán)。同時(shí)，自動(dòng)化行政意味著法律、信息技術(shù)等專業(yè)知識(shí)技術(shù)的運(yùn)用，要充分保證制定的裁量基準(zhǔn)以合理正確的代碼進(jìn)行精確轉(zhuǎn)譯，完善行政裁量自動(dòng)化的處理規(guī)則，以此保證裁量過程的合理性和裁量結(jié)果的精確性。具體來說，對(duì)于可以納入行政裁量自動(dòng)化處理的案件應(yīng)當(dāng)以案件事實(shí)的明確和細(xì)化、處理結(jié)果的低選擇性和高確定性為完善裁量基準(zhǔn)的導(dǎo)向，從而充分發(fā)揮人工智能的計(jì)算能力和匹配能力。

（三）決策權(quán)限的合理分配與保留

當(dāng)前行政自動(dòng)裁量輔助性作用的功能定位，決定了其不能完全取代行政執(zhí)法人員而成為獨(dú)立的裁量主體。盡管當(dāng)前以健康碼、行程碼為代表的行政全自動(dòng)化裁量模式逐漸發(fā)展，但并不意味著行政機(jī)關(guān)的決策權(quán)限已被自動(dòng)化行政侵奪。健康碼和行程碼以大數(shù)據(jù)計(jì)算和電話號(hào)碼定位為智能分析工具，對(duì)途經(jīng)危險(xiǎn)地區(qū)或者有接觸患者可能性的人群分類予以標(biāo)識(shí)，但其只是起到一種指引作用，并不產(chǎn)生直接影響相對(duì)人權(quán)益的裁量判斷，仍需要行政機(jī)關(guān)作出最終判斷。所以這只是一種輔助意義上的全自動(dòng)行政裁量，是對(duì)于緊急疫情情況下為保護(hù)公共利益所進(jìn)行的裁量權(quán)收縮，但終究是將健康碼和行程卡的標(biāo)識(shí)作為一般的考量因素，同時(shí)需要綜合其他因素包括核酸檢測信息等來綜合判斷應(yīng)當(dāng)采取何種措施，只有行政機(jī)關(guān)的最終判斷和裁量才會(huì)真正影響到相對(duì)人的權(quán)益。

立足于裁量自動(dòng)化的輔助性定位，應(yīng)當(dāng)保證行政機(jī)關(guān)的主導(dǎo)性地位，賦予行政執(zhí)法人員個(gè)案考量權(quán)利和最終的決策修改權(quán)限。裁量輔助系統(tǒng)應(yīng)主要應(yīng)用于事實(shí)選定與相應(yīng)行政處理結(jié)果之間的配對(duì)，并進(jìn)行法規(guī)自動(dòng)檢索和類案推送。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許行政執(zhí)法人員對(duì)事實(shí)調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充以及對(duì)處理結(jié)果提供參考意見，將行政人員的裁量判斷與機(jī)器的裁量結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，同時(shí)提交審核，以最大程度避免裁量自動(dòng)化的機(jī)械化適用，避免產(chǎn)生裁量自動(dòng)化的路徑依賴與執(zhí)法者能動(dòng)性的限制，實(shí)現(xiàn)人主機(jī)輔的權(quán)限分配與復(fù)雜個(gè)案決策權(quán)限的保留。

（四）構(gòu)建行政裁量自動(dòng)化的規(guī)范程序

“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)。”自動(dòng)化行政裁量不僅要在執(zhí)法結(jié)果上追求正確、公平，符合實(shí)體法的規(guī)定和精神，也應(yīng)當(dāng)注重裁量程序，包括程序公正、程序參與和程序公開，讓行政相對(duì)人感受到執(zhí)法裁量過程的公平性和合理性。但是，在自動(dòng)化裁量視角下，裁量過程往往是瞬間結(jié)束的，并不會(huì)涉及當(dāng)事人的陳述申辯以及聽證等，而且裁量系統(tǒng)內(nèi)部規(guī)范設(shè)置的合法性以及算法規(guī)則的合理性也無從考證。

因此，自動(dòng)化裁量首先應(yīng)當(dāng)遵循國家法律法規(guī)以及規(guī)章等對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行相應(yīng)行政裁量的制度性規(guī)定，包括既有的法律規(guī)范體系、懲罰標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算規(guī)則以及公告公示等要求。同時(shí)，基于裁量自動(dòng)化的機(jī)械性特征，應(yīng)當(dāng)設(shè)置不同于甚至是更嚴(yán)格于執(zhí)法人員裁量的特別規(guī)范程序。因此，在行政機(jī)關(guān)合法享有的程序裁量權(quán)范圍之內(nèi)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取程序細(xì)化法進(jìn)行裁量自動(dòng)化程序的制式化，對(duì)裁量自動(dòng)化的程序作出更加詳細(xì)的規(guī)定。

其中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)特別注重行政裁量自動(dòng)化規(guī)范程序中的說明解釋責(zé)任。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)說明裁量系統(tǒng)內(nèi)部算法模型的搭建和法律規(guī)范體系以及計(jì)算規(guī)則等，將裁量因子予以公布說明，將算法過程予以透明化，并就代碼轉(zhuǎn)譯的合法性進(jìn)行有意義的說明，可邀請(qǐng)法學(xué)專家出具評(píng)估或論證報(bào)告，為行政自動(dòng)化裁量系統(tǒng)內(nèi)部規(guī)范設(shè)置的合法性以及算法規(guī)則的合理性提供有力依據(jù)，嚴(yán)格避免“算法黑箱”和技術(shù)壟斷。

（五）建立裁量偏離預(yù)警與裁量監(jiān)督制度

基于行政自動(dòng)裁量系統(tǒng)內(nèi)部大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，可以對(duì)其在執(zhí)法工作中作出的各種處理決定結(jié)果予以量化控制，根據(jù)處理結(jié)果的偏離程度來確定合理的內(nèi)部審批、監(jiān)督與責(zé)任落實(shí)等程序。比如在行政處罰領(lǐng)域，在系統(tǒng)出現(xiàn)異常于常態(tài)的行政處罰裁量決定時(shí)啟動(dòng)裁量偏離預(yù)警裝置，根據(jù)裁量結(jié)果的偏離等級(jí)來確定是否執(zhí)法人員予以人工審核或者進(jìn)行二次審定，甚至在難以確定時(shí)要經(jīng)工作小組集體審議。2019年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于全面推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度的指導(dǎo)意見》中也強(qiáng)調(diào)，“要加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法大數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)分析、深化應(yīng)用，通過提前預(yù)警、監(jiān)測、研判，及時(shí)發(fā)現(xiàn)解決行政機(jī)關(guān)在履行政府職能、管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)中遇到的新情況、新問題，提升行政立法、行政決策和風(fēng)險(xiǎn)防范水平，提高政府治理的精準(zhǔn)性和有效性?！币虼?，要在自動(dòng)化行政系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立裁量偏離預(yù)警制度和異常監(jiān)察制度，而且要加強(qiáng)執(zhí)法人員的權(quán)限范圍，明確個(gè)案裁量的人工介入標(biāo)準(zhǔn)，從而有效防止裁量瑕疵現(xiàn)象。

同時(shí)，必須加強(qiáng)行政自動(dòng)裁量的監(jiān)督體系建設(shè)。首先，行政部門要加強(qiáng)監(jiān)督，避免對(duì)行政自動(dòng)裁量系統(tǒng)過分依賴和單純追求行政處理結(jié)果的一致性而枉顧個(gè)案特征進(jìn)行機(jī)械化裁量，防止自動(dòng)化裁量濫用。其次，在運(yùn)用行政自動(dòng)裁量的相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)，必須明確執(zhí)法人員與機(jī)器的決策權(quán)限和監(jiān)督職責(zé)，在外部按照相應(yīng)的權(quán)限劃分履行各部門的義務(wù)責(zé)任，及時(shí)監(jiān)測裁量系統(tǒng)的運(yùn)行，對(duì)系統(tǒng)中出現(xiàn)的異常和違規(guī)信息要及時(shí)反饋和處理。同時(shí)，必須加強(qiáng)裁量系統(tǒng)內(nèi)部的專業(yè)檢查，完善自動(dòng)化裁量系統(tǒng)的第三方審計(jì)機(jī)制，定期邀請(qǐng)技術(shù)人員檢查裁量系統(tǒng)，對(duì)裁量結(jié)果和數(shù)據(jù)庫進(jìn)行導(dǎo)出分析，及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部模型和算法規(guī)則中存在的不足。

另外，完善行政相對(duì)人的權(quán)利救濟(jì)制度。必須為自動(dòng)化裁量的相對(duì)人提供充足的權(quán)利保障制度和救濟(jì)途徑，通過電話反饋或者“一鍵質(zhì)疑”等方式積極吸收相對(duì)人的問題和意見，對(duì)相關(guān)當(dāng)事人及時(shí)提供人工救濟(jì)，保障相對(duì)人合法權(quán)益，推動(dòng)自動(dòng)化行政裁量的持續(xù)健康發(fā)展。

結(jié) 語

隨著人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，行政裁量自動(dòng)化將會(huì)越來越多的嵌入到信息化政府的建設(shè)中，充分發(fā)揮其在排除執(zhí)法人員主觀因素、統(tǒng)一執(zhí)法尺度、提升執(zhí)法效能方面的獨(dú)特優(yōu)勢。同時(shí)，必須正視行政裁量自動(dòng)化帶來的裁量羈束化等風(fēng)險(xiǎn)，通過技術(shù)與制度的雙重規(guī)范模式來合理控制裁量自動(dòng)化，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)化與裁量的人性化、結(jié)果的一致性與個(gè)案的公正性之間的科學(xué)平衡，將行政裁量輔助系統(tǒng)打造成適用更規(guī)范、過程更高效、結(jié)果更合理的裁量輔助工具，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法更規(guī)范、群眾辦事更便捷、政府治理更高效的改革目標(biāo)。