網(wǎng)絡(luò)游戲直播的合理使用問(wèn)題研究

王曉君，李 達(dá)

（貴州師范大學(xué)法學(xué)院，貴陽(yáng) 550025）

近些年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)文化事業(yè)的重要支柱產(chǎn)業(yè)之一。在網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)探索開(kāi)拓市場(chǎng)的進(jìn)程中，各游戲公司為了切分市場(chǎng)展開(kāi)了激烈的法律博弈，由此引發(fā)的法律糾紛不斷增多。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的可版權(quán)性，學(xué)界與實(shí)務(wù)領(lǐng)域逐漸達(dá)成共識(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲可以受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。并且第三次修正的《著作權(quán)法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)新《著作權(quán)法》）①鑒于完稿時(shí)第三次修正的《著作權(quán)法》仍未實(shí)施，本文中將第三次修正的《著作權(quán)法》稱(chēng)為新《著作權(quán)法》，而第二次修正的《著作權(quán)法》在文中表述為《著作權(quán)法》。中也明確了網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的著作權(quán)屬性。但我國(guó)《著作權(quán)法》立法與修法較為謙抑，許多法律條文仍與現(xiàn)實(shí)存在一定的脫節(jié)，因此網(wǎng)絡(luò)游戲直播作為新興產(chǎn)物存在著與著作權(quán)法中規(guī)定不配套的現(xiàn)象。顯然，技術(shù)發(fā)展所造成的法律問(wèn)題，可能并不止步于技術(shù)能否順應(yīng)既有的法律的規(guī)定，而是分布在權(quán)利保護(hù)、社會(huì)公平、市場(chǎng)發(fā)展等錯(cuò)綜復(fù)雜的議題之中。如何在技術(shù)更迭的當(dāng)今調(diào)和“技術(shù)紅利”與“利益平衡”之間的沖突，利用法律手段平衡網(wǎng)絡(luò)游戲直播不同主體之間的利益關(guān)系，使得網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)市場(chǎng)能夠正常平穩(wěn)運(yùn)行，成為當(dāng)下需要認(rèn)真思考的命題之一。

一、問(wèn)題的提出

馬克思曾在《哲學(xué)的貧困》中提到“手推磨產(chǎn)生的是以封建主為首的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是以工業(yè)資本家為首的社會(huì)”〔1〕。技術(shù)正逐漸地引領(lǐng)社會(huì)的發(fā)展〔2〕。隨著技術(shù)的不斷更迭，直至2019 年我國(guó)游戲直播行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)成熟的時(shí)期，不同平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步拓寬了游戲直播行業(yè)的市場(chǎng)范圍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018 年我國(guó)游戲直播行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)已超過(guò)60%，達(dá)131.9 億元，預(yù)估在2020年將增長(zhǎng)至250 億元②參見(jiàn)艾瑞咨詢(xún)集團(tuán)《中國(guó)游戲直播行業(yè)研究報(bào)告》2019 年版第609-643 頁(yè)。。這些數(shù)據(jù)表明，我國(guó)游戲直播行業(yè)發(fā)展迅猛，參與用戶(hù)量規(guī)模較大，具有廣闊的發(fā)展前景和豐厚的經(jīng)濟(jì)價(jià)值潛力，在豐厚的經(jīng)濟(jì)價(jià)值驅(qū)動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)利益的劃分成了關(guān)注的焦點(diǎn)。

2019 年網(wǎng)易公司與華多公司之間侵害著作權(quán)案中，二審法院判決華多公司敗訴，二審法院給出了本案中網(wǎng)絡(luò)游戲直播不構(gòu)成合理使用的理由以及相關(guān)的考量因素①參見(jiàn)廣東省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2018）粵民終字第137 號(hào)。。雖然此案中華多公司對(duì)網(wǎng)易公司網(wǎng)絡(luò)游戲的使用不構(gòu)成合理使用，但這一判決中的表述認(rèn)為，只是該個(gè)案不符合合理使用的構(gòu)成要件，因此并不排除其他網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為構(gòu)成合理使用的可能性，給網(wǎng)絡(luò)游戲合理使用留下了可討論的空間。所以對(duì)于游戲直播的利用不應(yīng)當(dāng)“一刀切”式地歸為侵權(quán)行為，而應(yīng)更進(jìn)一步明確合理使用在游戲直播中適用的情形以及判斷標(biāo)準(zhǔn)，為游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展厘清相關(guān)的著作權(quán)問(wèn)題。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲直播合理使用判定前提

網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為能否看作對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的合理使用，首先需要明確的是網(wǎng)絡(luò)游戲是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。我國(guó)新《著作權(quán)法》中引入了“視聽(tīng)作品”的概念，將“電影和類(lèi)似電影的方法創(chuàng)作的作品”變更為“視聽(tīng)作品”。這樣的立法明確了游戲畫(huà)面的著作權(quán)地位，也即游戲畫(huà)面可以成為著作權(quán)法意義上的作品，將多年?duì)幷摬恍莸挠螒虍?huà)面著作權(quán)屬性問(wèn)題畫(huà)上了句號(hào)。游戲畫(huà)面作品屬性的確立無(wú)異于進(jìn)一步拓寬了游戲畫(huà)面版權(quán)人的利益前景，而在利益的誘使之下，權(quán)利人必將想盡辦法獲得個(gè)人利益的最大值，這難免侵蝕原本屬于公眾的權(quán)益空間。正所謂法律乃平衡之藝術(shù)，為了應(yīng)對(duì)游戲畫(huà)面版權(quán)人利用法律賦予的地位優(yōu)勢(shì)，獲取高額的壟斷利潤(rùn)，理應(yīng)運(yùn)用一些法律規(guī)制手段來(lái)平衡權(quán)利人與公眾之間的利益。

宏觀來(lái)看，目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)人的法律規(guī)制手段大體上可以采取兩種法律規(guī)制辦法：《著作權(quán)法》與《反壟斷法》。我國(guó)《憲法》第十三條規(guī)定“公民合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，這表明當(dāng)網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)人的利益與公眾利益之間產(chǎn)生沖突時(shí)，公權(quán)力才能夠介入其中，《反壟斷法》才有適用的空間〔3〕。而作為私法設(shè)立的《著作權(quán)法》則可以“柔和”地參與到利益沖突的化解過(guò)程中，減少公權(quán)力的介入，降低訴訟維權(quán)成本，有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性。從治理的角度而言，《著作權(quán)法》規(guī)制手段屬于“軟治理”，其更傾向于以立法限制手段限縮權(quán)利人的利益擴(kuò)張；《反壟斷法》規(guī)制手段屬于“硬治理”，更強(qiáng)調(diào)以公權(quán)力介入來(lái)達(dá)到利益的均衡。面對(duì)權(quán)利人與公眾之間的不均等利益傾向，“軟硬兼并”的治理手段能夠全面平衡不同主體之間的利益差異，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)創(chuàng)作與公平競(jìng)爭(zhēng)的法律目的。近幾年關(guān)于《反壟斷法》對(duì)數(shù)字平臺(tái)壟斷行為規(guī)制的研究不斷深入，而關(guān)于如何使用《著作權(quán)法》中的有效措施避免權(quán)利人濫用權(quán)利、破壞市場(chǎng)正常運(yùn)作的研究仍處于起步階段。鑒于此，本文主要集中于探討如何利用《著作權(quán)法》中的一些制度措施對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)人的權(quán)利加以限制。

具體而言，《著作權(quán)法》中限制權(quán)利人權(quán)利濫用的有效辦法就是采取合理使用制度，從而達(dá)到平衡雙方利益之目的。從我國(guó)的《著作權(quán)法》立法表述上來(lái)看，我國(guó)對(duì)于合理使用并未直接采取與英美法系相同的概念表述，而是以權(quán)利的限制作為我國(guó)著作權(quán)法中合理使用的概念表述。無(wú)論是權(quán)利的限制，抑或合理使用均是為了維持公眾對(duì)作品的利用能力，平衡權(quán)利人與公眾之間的利益關(guān)系而衍生出的概念。而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播是否屬于合理使用問(wèn)題產(chǎn)生了不同的理解。目前存在的幾種觀點(diǎn)大致可以分為兩大類(lèi)：第一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲直播在特定情況下可以構(gòu)成合理使用②參見(jiàn)謝琳《網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)合理使用研究》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017 年第1 期；蔣一可《網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)問(wèn)題研究——以主播法律身份與直播行為之合理性為對(duì)象》，《法學(xué)雜志》2019 年第7 期。；第二類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為未經(jīng)游戲作品作者許可的網(wǎng)絡(luò)游戲直播應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)行為③參見(jiàn)焦和平《網(wǎng)絡(luò)游戲在線直播的著作權(quán)合理使用研究》，《法律科學(xué)》2019 年第5 期。。筆者更加傾向第一種觀點(diǎn)，下文將從不同角度來(lái)論證網(wǎng)絡(luò)游戲直播可以構(gòu)成合理使用的行為的緣由。

三、網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為構(gòu)成合理使用之正當(dāng)性探討

目前，世界范圍內(nèi)，在我國(guó)參加的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS）》《伯爾尼公約》以及《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（WCT）》中均有對(duì)權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)利進(jìn)行限制的規(guī)定，并都以一定的前提條件作為實(shí)施基礎(chǔ)〔4〕。我國(guó)《著作權(quán)法》中同樣對(duì)權(quán)利人的權(quán)利作出了一定的限制措施，合理使用制度就是其中重要的制度之一。我國(guó)《著作權(quán)法》第22 條中規(guī)定了12 類(lèi)構(gòu)成合理使用的情形對(duì)權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)利進(jìn)行限制。在新《著作權(quán)法》中，關(guān)于合理使用的條款并未作出實(shí)質(zhì)性修改，換言之，我國(guó)合理使用制度一直處于封閉立法狀態(tài)，而這種“規(guī)則主義”的合理使用立法樣態(tài)導(dǎo)致我國(guó)合理使用制度的司法適用過(guò)于局限，難以與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展速度相匹配〔5〕。因此，判斷網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的屬性不應(yīng)局限于現(xiàn)行法的約束，應(yīng)當(dāng)從不同的視角探討網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲構(gòu)成合理使用的正當(dāng)性理由。

（一）合理使用制度的平衡功能

從權(quán)利配置的角度來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種獨(dú)占性權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人對(duì)其享有的權(quán)利可以獨(dú)占使用，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是一種限制性權(quán)利。權(quán)利人要根據(jù)不同的地域、時(shí)間等前提條件對(duì)其享有的權(quán)利加以限制使用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利配置，本質(zhì)上就是對(duì)知識(shí)利益的合理分配，最終有效地協(xié)調(diào)創(chuàng)造者、傳播者和使用者之間的利益關(guān)系。數(shù)字時(shí)代下的創(chuàng)造者、傳播者與使用者之間的界限逐漸變得模糊，形成了新的“混合者”模式。鑒于此，數(shù)字時(shí)代背景下混合者與創(chuàng)作者之間的利益關(guān)系存在著交叉，為了平衡二者之間的利益分配問(wèn)題就需要引入合理使用制度。依照著作權(quán)法的立法宗旨，著作權(quán)不僅保護(hù)權(quán)利人的專(zhuān)屬權(quán)利，同樣也需要鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作與傳播，著作權(quán)的設(shè)立是為了平衡不同利益主體間的關(guān)系，也即“平衡是現(xiàn)代著作權(quán)法的基本精神”。在這種法律思想背景下，合理使用制度的安排與設(shè)計(jì)應(yīng)運(yùn)而生?！吨鳈?quán)法》中的合理使用制度是指“在法律規(guī)定的條件下，不必征得著作權(quán)人同意，又不需要向著作權(quán)人支付報(bào)酬，基于一種正當(dāng)目的而使用他人享有著作權(quán)作品的合法行為”〔6〕。合理使用制度的設(shè)立為著作權(quán)的保護(hù)與公眾的接近提供了“對(duì)價(jià)”，通過(guò)這種“對(duì)價(jià)”機(jī)制的設(shè)立保障了著作權(quán)法中激勵(lì)與接近平衡范式的構(gòu)建〔7〕。

網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為之中，主播可以視作對(duì)游戲原作利用的“混合者”，他們的利益來(lái)源于對(duì)游戲原作的利用以及自己富有創(chuàng)意的添加。若假定網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的版權(quán)屬于游戲開(kāi)發(fā)商，那么游戲開(kāi)發(fā)商就會(huì)利用獨(dú)占的權(quán)利，通過(guò)交易的形式將游戲的附加產(chǎn)業(yè)分割出去或集中在自己手中進(jìn)行產(chǎn)業(yè)運(yùn)作。合理使用制度能夠協(xié)調(diào)權(quán)利人的權(quán)利保障與公共目標(biāo)之間的沖突，在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲權(quán)利人權(quán)益的同時(shí)，確保公共利益的實(shí)現(xiàn)。數(shù)字時(shí)代下，若將全部權(quán)利集中于一人手中，那么必然會(huì)產(chǎn)生壟斷行為，這將違背《著作權(quán)法》的立法目的，也會(huì)與公共利益之間產(chǎn)生沖突?；诤侠硎褂弥贫鹊钠胶夤δ?，從權(quán)利分配正義的視角來(lái)看，理應(yīng)利用合理使用平衡的制度功能來(lái)達(dá)到實(shí)質(zhì)正義。

（二）合理使用制度的擴(kuò)大使用

世界范圍內(nèi)，著作權(quán)體系可分為版權(quán)體系與作者權(quán)體系，兩大體系的差別根源在于其法哲學(xué)的根基不同。版權(quán)體系觀念傾向于功利論，而作者權(quán)體系的觀念更接近于自然權(quán)利論。基于不同的法哲學(xué)基礎(chǔ)，在版權(quán)體系中合理使用制度的設(shè)定更具靈活性，通常沒(méi)有立法限定合理使用情形；作者權(quán)體系中對(duì)合理使用制度則采取完全封閉的立法技術(shù)，規(guī)定合理使用制度為著作權(quán)保護(hù)的例外狀態(tài)。相比之下，我國(guó)自清末以來(lái)，民事立法主要借鑒于大陸法系，所以我國(guó)著作權(quán)制度形式上更接近于作者權(quán)體系，但也采納了版權(quán)體系中的一些制度設(shè)定。由此看來(lái)，我國(guó)著作權(quán)立法并沒(méi)有法律文化觀點(diǎn)的阻礙，更傾向于滿(mǎn)足社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要〔8〕。但是，就目前我國(guó)《著作權(quán)法》的立法情況來(lái)看，我國(guó)著作權(quán)法對(duì)于合理使用片面地采取“著作權(quán)例外”模式，缺乏必要的自由裁量空間、合理的判斷準(zhǔn)則依據(jù)以及憲法原則支持，合理使用制度未成規(guī)范的體系〔9〕。因此，我國(guó)著作權(quán)法中合理使用制度也應(yīng)當(dāng)予以完善并更新適用。

隨著兩大體系之間界限變得模糊，并且在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)——美國(guó)版權(quán)影響下，各國(guó)對(duì)于著作權(quán)保護(hù)范圍呈現(xiàn)一種擴(kuò)張趨勢(shì)〔10〕。與此同時(shí)，合理使用制度的范圍也應(yīng)當(dāng)隨之?dāng)U張，從而適應(yīng)現(xiàn)代文化、科技發(fā)展的需求。由于合理使用制度正朝著擴(kuò)大化發(fā)展，那么就不應(yīng)當(dāng)囿于現(xiàn)行法的框架去探討合理使用問(wèn)題。觀察我國(guó)游戲直播產(chǎn)業(yè)可以發(fā)現(xiàn)，游戲直播是一個(gè)發(fā)展成熟、經(jīng)濟(jì)利益豐厚的產(chǎn)業(yè)。在這個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，游戲開(kāi)發(fā)商與玩家之間逐漸形成了有機(jī)的產(chǎn)業(yè)鏈條。游戲開(kāi)發(fā)商對(duì)其開(kāi)發(fā)出的游戲享有著作權(quán)，玩家在利用游戲操作進(jìn)行直播時(shí)必定會(huì)對(duì)游戲開(kāi)發(fā)商的作品進(jìn)行使用，這種利用行為并沒(méi)有超出合理使用的正常擴(kuò)張范圍，可以作為是對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲原作的合理使用行為。

（三）合理使用制度的經(jīng)濟(jì)效益

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的當(dāng)代使命，不僅要保證信息市場(chǎng)利益分配的公平公正，還要促進(jìn)信息市場(chǎng)的繁榮發(fā)展。游戲直播所涉及到的法律問(wèn)題反映在現(xiàn)實(shí)生活中最終轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)法的最終目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得作品傳播過(guò)程中的主體角色之間邊界逐漸模糊，不同主體之間的角色地位產(chǎn)生互換與重疊，而作品使用者的角色地位也正隨著技術(shù)的發(fā)展從著作權(quán)法的邊緣逐漸轉(zhuǎn)移至中心。表面上來(lái)看，在作者與公眾的二元關(guān)系之中，公眾似乎扮演著被動(dòng)消費(fèi)者的角色，但他們也有著屬于自己的角色地位，其對(duì)作品的消費(fèi)與評(píng)斷直接地決定了作者的市場(chǎng)潛在價(jià)值以及作品的傳播范圍，同樣決定著版權(quán)產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量、規(guī)模以及發(fā)展的可持續(xù)性〔11〕。也就是說(shuō)，作品創(chuàng)作的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與公眾之間對(duì)作品的欣賞或利用具有緊密的關(guān)系。因此，公眾能否通過(guò)合理使用制度對(duì)作品加以利用影響著作品的商業(yè)價(jià)值與發(fā)展前景。那么，網(wǎng)絡(luò)游戲直播是否屬于合理使用行為可以從經(jīng)濟(jì)角度加以考量。

一方面，從作品的創(chuàng)作過(guò)程來(lái)看，人類(lèi)對(duì)作品的創(chuàng)作是一個(gè)交互流動(dòng)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程中，每個(gè)人的創(chuàng)作是基于先前創(chuàng)作者的思想上加以自己的表達(dá)從而使信息在社會(huì)的變遷中逐漸傳遞。換句話說(shuō)，每一個(gè)創(chuàng)作者在其作品里有著對(duì)先前作者的合理使用以及為下一位創(chuàng)作者提供合理使用的資源。合理使用制度的構(gòu)建相當(dāng)于建立起一個(gè)“自由區(qū)域（free zones）”，在這個(gè)區(qū)域內(nèi)人們可以無(wú)償?shù)厥褂眯畔ⅲ恍枰S可與支出。如若將此區(qū)域納入“專(zhuān)有區(qū)域（exclusive zones）”，無(wú)形之中增加了信息交易成本、監(jiān)督管理成本等各種不必要的支出〔12〕。在一個(gè)信息流通的社會(huì)之中，每一個(gè)人既有可能是作品的創(chuàng)作者，也有可能是作品的使用者。換言之，當(dāng)前技術(shù)條件下，作品的創(chuàng)作者與作品的使用者角色地位不斷變換，相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)也處于復(fù)雜交織狀態(tài)。合理地平衡作品創(chuàng)作者與作品使用者之間的權(quán)利義務(wù)不單單是針對(duì)于某種特定樣態(tài)下權(quán)利人與義務(wù)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而是為了打造一個(gè)權(quán)利、義務(wù)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定、平衡的版權(quán)法治生態(tài)系統(tǒng)。有種觀點(diǎn)認(rèn)為游戲直播可以通過(guò)許可制度加以完善〔13〕。但游戲的玩家是一個(gè)不特定群體，每一個(gè)人都有可能在某一天運(yùn)用游戲進(jìn)行直播，這種許可制度無(wú)形中增加了監(jiān)管執(zhí)行的成本，削減了游戲產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，也不利于我國(guó)電競(jìng)事業(yè)的發(fā)展。顯然，從交易成本上來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)游戲直播對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的合理使用降低了市場(chǎng)交易成本，網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的成本與收益并不會(huì)因游戲直播而受到過(guò)度的影響。

另一方面，從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看①新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是被作為社會(huì)能夠達(dá)到一種協(xié)調(diào)狀態(tài)的證明而提出來(lái)的，這種狀態(tài)是追求其自己目的的個(gè)人自發(fā)行為的結(jié)果；同時(shí)它也是作為一種對(duì)外部社會(huì)看法的解釋而被提出的。關(guān)于合理使用的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在合理使用中的相關(guān)具體分析參見(jiàn)馮曉青《著作權(quán)合理使用制度之正當(dāng)性研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2009 年第4 期第29-41 頁(yè)。，在分析合理使用問(wèn)題時(shí)應(yīng)考慮合理使用對(duì)作品潛在市場(chǎng)的利益影響。網(wǎng)絡(luò)游戲直播中，主播對(duì)于游戲使用的程度遠(yuǎn)達(dá)不到侵權(quán)的程度②以英雄聯(lián)盟游戲?yàn)槔?，根?jù)《計(jì)算LOL 不同5V5 陣容的排列》新浪文章截圖顯示：《英雄聯(lián)盟》游戲的英雄池中共計(jì)有123 名英雄，這些英雄數(shù)量直接導(dǎo)致共計(jì)216 071 394 種組合及46 686 847 305 103 236 場(chǎng)由不同陣容構(gòu)成的游戲。如果按照每場(chǎng)比賽30 分鐘的時(shí)間計(jì)算，將需要2 662 950 450 895 年的時(shí)間24 小時(shí)不間斷玩才能將這些場(chǎng)次玩完，該年限為宇宙存在時(shí)間的190 多倍及地球存在時(shí)間的586 倍。，主播在游戲直播過(guò)程中展現(xiàn)的個(gè)人操作及游戲產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)提高了游戲的下載量，增加了游戲用戶(hù)的活躍度，刺激了觀賞玩家的購(gòu)買(mǎi)欲望，對(duì)整個(gè)游戲的發(fā)展起到促進(jìn)作用。實(shí)踐表明，觀賞游戲直播的觀眾，并不會(huì)一直維持“觀眾”的身份，相反的，這些“觀眾”會(huì)將其在游戲直播中學(xué)習(xí)的技巧、搭配、計(jì)策在該游戲中反復(fù)操作，實(shí)質(zhì)上并未損害游戲版權(quán)商的利益，甚至從“觀眾”到“玩家”的身份轉(zhuǎn)變還會(huì)為游戲版權(quán)商帶來(lái)不菲的潛在價(jià)值。從某種程度上來(lái)講，游戲版權(quán)人對(duì)直播平臺(tái)提起訴訟，往往是“醉翁之意不在酒”，其真正的目的是通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的壟斷，推廣自己的直播平臺(tái)，借此打壓同行①作為行業(yè)觀察者，知名游戲媒體觸樂(lè)網(wǎng)總編輯祝佳音認(rèn)為：主播直播游戲本身是對(duì)游戲的免費(fèi)宣傳推廣，沒(méi)有一家游戲廠商會(huì)因此不開(kāi)心。著作權(quán)只是游戲廠商用于達(dá)到其他利益訴求的武器，比如推廣自己的直播平臺(tái)、壓制其他公司的游戲等，http：//science.china.com.cn/2019-01/23/content_40650801.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2021 年 4 月 18 日。。

綜上，網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)之中，游戲開(kāi)發(fā)商與主播之間的關(guān)系已經(jīng)逐漸形成一種互利共生、相互促進(jìn)的有機(jī)發(fā)展關(guān)系，二者之間不存在或很少侵害到對(duì)方領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)效益，更多的是呈現(xiàn)雙贏的局面。由此看來(lái)，將網(wǎng)絡(luò)游戲直播定義為合理使用行為滿(mǎn)足合理使用制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的正當(dāng)性。

四、網(wǎng)絡(luò)游戲直播構(gòu)成合理使用之可行性分析

網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為從合理使用制度的功能、發(fā)展趨勢(shì)以及經(jīng)濟(jì)效益等方面分析，符合合理使用制度的法理規(guī)范。但是其在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中卻會(huì)面臨無(wú)法適用的困境，究其根本原因還是由于我國(guó)合理使用制度立法的封閉性，導(dǎo)致法官在裁判時(shí)無(wú)法將網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為對(duì)應(yīng)到合理使用制度的法條表述的情形之下。不過(guò)，隨著時(shí)代的變遷，為了應(yīng)對(duì)數(shù)字環(huán)境下合理使用的局限性問(wèn)題，美國(guó)提出了“轉(zhuǎn)換性使用”概念。我國(guó)司法實(shí)踐中也有效仿的趨勢(shì)，法官利用“轉(zhuǎn)換性使用”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，意欲打破傳統(tǒng)合理使用制度的“牢籠”，推動(dòng)《著作權(quán)法》達(dá)到實(shí)質(zhì)正義而非形式正義。

（一）合理使用的“四因素”判斷標(biāo)準(zhǔn)

合理使用制度的窮盡式列舉并不能滿(mǎn)足當(dāng)今社會(huì)的需求。目前，對(duì)于合理使用的司法判斷有通過(guò)《伯爾尼公約》中的“三步檢驗(yàn)法”和美國(guó)的“轉(zhuǎn)換性使用”等方式來(lái)擴(kuò)張合理使用的適用范圍。但“三步檢驗(yàn)法”的弊端已被多方論述，其弊端主要在于“三步檢驗(yàn)法”中的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于抽象，無(wú)法約束合理使用的判定，也無(wú)法指明合理使用的自由裁量空間〔14〕。同樣，美國(guó)的司法經(jīng)驗(yàn)也不宜直接挪用于我國(guó)司法實(shí)務(wù)。但是美國(guó)的“四因素”判斷方法的熟練運(yùn)用為我國(guó)解決合理使用問(wèn)題提供了值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

美國(guó)《版權(quán)法》第107 條中表述了判斷合理使用的四因素標(biāo)準(zhǔn)。這四個(gè)因素簡(jiǎn)述為：使用的性質(zhì)與目的；作品的性質(zhì)；使用部分占原作品的數(shù)量以及使用實(shí)質(zhì)程度；使用原作品對(duì)原作品潛在市場(chǎng)和價(jià)值的影響②17 U.S.C.A. § 107.。我國(guó)司法判例中已有借鑒美國(guó)“四因素”標(biāo)準(zhǔn)的先例。例如在谷歌公司與王莘就侵害著作權(quán)上訴案中，北京市高級(jí)人民法院就借鑒美國(guó)對(duì)合理使用四因素的判斷標(biāo)準(zhǔn)加以判斷③參見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院（2013）高民終字第1221 號(hào)民事判決書(shū)。。前文中提到的網(wǎng)易公司與華多公司之間的侵權(quán)糾紛，二審法院也參照四因素標(biāo)準(zhǔn)來(lái)綜合考量合理使用的構(gòu)成與否。

美國(guó)合理使用制度的設(shè)立采納了“因素主義”的立法結(jié)構(gòu)，這一靈活的立法模式能夠使合理使用制度順應(yīng)當(dāng)前數(shù)字時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)，向現(xiàn)實(shí)中的著作權(quán)糾紛問(wèn)題的解決提供有力的法律依據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)游戲直播的過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)游戲主播對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的利用以及獲利并不在于網(wǎng)絡(luò)游戲本身。依照美國(guó)以市場(chǎng)為中心的合理使用判斷方式，游戲直播行業(yè)對(duì)游戲原作的使用不存在惡意侵略對(duì)方市場(chǎng)，并且游戲直播對(duì)于游戲的利用不存在實(shí)質(zhì)性影響。因此，按照四因素標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)對(duì)游戲著作權(quán)人的權(quán)益影響較小，并且網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)運(yùn)作時(shí)能夠促進(jìn)游戲作品的附加效益提升，網(wǎng)絡(luò)游戲直播對(duì)于游戲的使用可以屬于合理使用行為。

（二）合理使用“四因素”判斷標(biāo)準(zhǔn)的中心趨變

“四因素”方法雖比“三步檢驗(yàn)法”用語(yǔ)更為明確，但也缺少必要的指導(dǎo)性理論學(xué)說(shuō)與價(jià)值準(zhǔn)則作為支撐。美國(guó)于Campbell 案中確立了轉(zhuǎn)換性使用原則對(duì)“四因素”判斷標(biāo)準(zhǔn)的重心進(jìn)行轉(zhuǎn)移④Campbell.Acuff-RoseMusic，Inc.，510U.S.569，579（1994）.。這表明美國(guó)法院正逐漸從“四因素”的以市場(chǎng)中心判斷標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向?yàn)楦幼⒅乜紤]第一要素：使用的目的與性質(zhì)。從20 世紀(jì)80 年代開(kāi)始，一些國(guó)外的學(xué)者們就在考慮以何種方法將對(duì)社會(huì)具有好處的侵權(quán)性使用行為（infringing uses）分離出來(lái)，并為其提供合理性解釋。由此，他們提出了轉(zhuǎn)換性使用的思想?！稗D(zhuǎn)換性使用”是指對(duì)原作品的利用目的并非只為了再現(xiàn)原作品本身具有的文學(xué)、藝術(shù)等方面的價(jià)值或?qū)崿F(xiàn)原作品內(nèi)在的目的與功能，而是通過(guò)添加新的內(nèi)容、理念以及改變角度或通過(guò)其他形式，令原作品在被利用的過(guò)程中具有了新的價(jià)值功能，改變了原作品的先前功能或目的。轉(zhuǎn)換性使用主要包括功能的轉(zhuǎn)換性使用和內(nèi)容的轉(zhuǎn)換性使用兩種基本形式。這一原則的確立突破了以往判斷著作權(quán)侵權(quán)的局限性與刻板性，同時(shí)也為新時(shí)代中出現(xiàn)的新技術(shù)、新方法等新型案件提供了適用理由，兼顧個(gè)人利用與市場(chǎng)發(fā)展，為合理使用的擴(kuò)大化適用提供了正當(dāng)性解釋空間。我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中也存在借鑒美國(guó)轉(zhuǎn)換性使用原則的案例，如電影《80 后的獨(dú)立宣言》的海報(bào)使用了“葫蘆娃”“黑貓警長(zhǎng)”形象，該形象由美影廠享有著作權(quán)。法院認(rèn)為電影海報(bào)對(duì)動(dòng)畫(huà)形象的使用屬于內(nèi)容上的轉(zhuǎn)換性使用。因此，該行為屬于合理使用并非侵權(quán)行為〔15〕。

基于美國(guó)的“四因素”判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)游戲直播行為分析，可以看出，游戲直播呈現(xiàn)的是一種主播對(duì)游戲進(jìn)行個(gè)性化操作，從而吸引其他玩家觀賞的行為模式〔16〕。游戲直播并不是類(lèi)似電影作品的單向觀賞行為而是主播需要與其他玩家進(jìn)行實(shí)時(shí)互動(dòng)，并在直播過(guò)程中加入個(gè)人解說(shuō)、搞笑的話語(yǔ)等個(gè)性化內(nèi)容。質(zhì)言之，呈現(xiàn)于其他玩家的游戲直播內(nèi)容不單單是網(wǎng)絡(luò)游戲自身的畫(huà)面展示、程序規(guī)則的表達(dá)，而是一種充滿(mǎn)主播個(gè)人特色的直播內(nèi)容。在整個(gè)直播過(guò)程中，主播為了獲得更好的經(jīng)濟(jì)效益必然會(huì)加入個(gè)性化的內(nèi)容，從而吸引更多的游戲玩家觀看直播。因此，在一定的條件下，游戲直播可以認(rèn)定為對(duì)游戲本身內(nèi)容的一種轉(zhuǎn)換性使用。

轉(zhuǎn)換性使用的另一種特殊形式就是功能上的轉(zhuǎn)換性使用。游戲直播的功能并不是為了單純地向其他玩家展現(xiàn)游戲畫(huà)面制作的精美、人物動(dòng)作的炫酷，其主要是通過(guò)游戲這一媒介展現(xiàn)主播的游戲技巧和達(dá)成的成就，同理，其他玩家對(duì)游戲直播的觀賞并不是為了觀看游戲制作的精良，絕大多數(shù)是為了學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)或討論主播游戲水平，還有一部分人只是因?yàn)樽约河螒虿僮鞑?，通過(guò)觀看直播獲得更好的游戲體驗(yàn)感。換言之，從游戲直播的功能角度來(lái)說(shuō)，主播對(duì)游戲的利用主要目的是為了展現(xiàn)自我的一些個(gè)人因素，對(duì)游戲本身的功能并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的影響或較大侵害，可以構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。因此，無(wú)論是從“四因素”的何種判斷角度而言，網(wǎng)絡(luò)游戲直播對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲只要滿(mǎn)足相應(yīng)的構(gòu)成要件，那么就可以認(rèn)定其利用原作的直播行為為合理使用而非侵權(quán)。

我國(guó)版權(quán)界對(duì)于一些爭(zhēng)議問(wèn)題往往會(huì)有一種聲音認(rèn)為，我國(guó)著作權(quán)體系更類(lèi)似于大陸法系而對(duì)英美版權(quán)法系中的一些制度不予理睬。這種思想不僅不符合我國(guó)版權(quán)法長(zhǎng)期以來(lái)的兼容并蓄的立法思想與司法實(shí)踐，更不符合我國(guó)版權(quán)法的現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)〔17〕。因此，轉(zhuǎn)換性使用原則的合理利用為我國(guó)游戲直播產(chǎn)業(yè)關(guān)于著作權(quán)方面糾紛的處理提供了方向。

五、網(wǎng)絡(luò)游戲直播合理使用的裁判進(jìn)路

經(jīng)過(guò)分析，網(wǎng)絡(luò)游戲直播在一定情形下可以構(gòu)成對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的合理使用。不過(guò)，鑒于我國(guó)新《著作權(quán)法》中并未對(duì)合理使用制度進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的修改，那么怎么樣在現(xiàn)行法的框架下尋求該類(lèi)案件裁判的最優(yōu)解，成為司法實(shí)務(wù)中迫切需要解決的一個(gè)問(wèn)題。雖然，美國(guó)提出了“轉(zhuǎn)換性使用”判斷方式作為合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是美國(guó)在關(guān)于“轉(zhuǎn)換性使用”的立法中并未強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)換性使用中的四因素是判斷的構(gòu)成要件，也即美國(guó)司法實(shí)踐中的轉(zhuǎn)換性使用的判斷并不需要該事物滿(mǎn)足轉(zhuǎn)換性使用全部的要件。此外，轉(zhuǎn)換性使用中的四因素標(biāo)準(zhǔn)也并不是客觀的衡量標(biāo)尺，而是體現(xiàn)出法官的主觀想法。因此，在構(gòu)建本土化的網(wǎng)絡(luò)游戲直播合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展制定更貼合我國(guó)司法的裁判標(biāo)準(zhǔn)，以此防止法官主觀判斷的隨意化。

第一，區(qū)分不同網(wǎng)絡(luò)游戲的類(lèi)型。按照目前市場(chǎng)上的網(wǎng)絡(luò)游戲類(lèi)型，可以大體上分為競(jìng)技類(lèi)游戲與非競(jìng)技類(lèi)游戲。競(jìng)技類(lèi)游戲更加突出的是游戲玩家的個(gè)人對(duì)戰(zhàn)策略與戰(zhàn)斗方式，游戲主播在直播該類(lèi)游戲時(shí)只是依托該平臺(tái)，展現(xiàn)個(gè)人的游戲操作與個(gè)性的表達(dá)。而在非競(jìng)技類(lèi)游戲中游戲直播行為大多是對(duì)原作品的再現(xiàn)，缺少必要的個(gè)人意志體現(xiàn)，觀眾更可能是為了觀賞游戲畫(huà)面而進(jìn)行觀看。因此，法院在判斷網(wǎng)絡(luò)游戲直播是否對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響時(shí)，可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行類(lèi)型化區(qū)分，之后再進(jìn)一步判斷該網(wǎng)絡(luò)游戲直播對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲是合理使用還是侵權(quán)行為。

第二，區(qū)分游戲直播的規(guī)模。游戲直播大體上可以分為兩種模式：PGC 模式和UGC 模式。前者指的是專(zhuān)業(yè)的游戲直播，例如大規(guī)模的游戲競(jìng)賽；后者則代表了用戶(hù)小范圍的游戲直播模式。就目前游戲市場(chǎng)來(lái)看，大型游戲比賽的直播利潤(rùn)豐厚，而其能夠吸引眾多觀眾觀看與傳播主要依賴(lài)于游戲本身的風(fēng)靡程度。當(dāng)一款游戲獲得了極大的關(guān)注，那么它的大型比賽會(huì)帶來(lái)極大的經(jīng)濟(jì)效益。也正因如此，游戲廠商的大型比賽直播權(quán)通常以高昂的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給某直播平臺(tái)。而日常中，主播的直播行為帶來(lái)的收益主要還是來(lái)自于“粉絲效應(yīng)”。粉絲可能由于主播的外表、性格、游戲操作、解說(shuō)風(fēng)格等一系列元素“打賞”主播。概言之，大型游戲直播可以通過(guò)授權(quán)的方式使得游戲廠商獲得其因開(kāi)發(fā)游戲、推廣游戲消耗的成本得以補(bǔ)足以及盈利，而日常生活中的直播行為所產(chǎn)生的個(gè)人收益與游戲的推廣、游戲的附加價(jià)值的產(chǎn)生互相促進(jìn)，很難說(shuō)二者處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。故法院在裁量類(lèi)案時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分直播行為的規(guī)模，進(jìn)而判斷被告是否有主觀侵權(quán)的目的。

在泛娛樂(lè)化的今天，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展對(duì)各國(guó)著作權(quán)應(yīng)對(duì)能力提出較高的要求?；ヂ?lián)網(wǎng)下我國(guó)著作權(quán)應(yīng)對(duì)方案的選擇中，由于域外發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的矛盾而無(wú)法借鑒其經(jīng)驗(yàn)，又因我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的獨(dú)特發(fā)展趨勢(shì)不同于發(fā)達(dá)國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，故著作權(quán)上的本土化調(diào)整勢(shì)在必行〔18〕。故對(duì)于轉(zhuǎn)換性使用的本土化適用需要冷靜思考，不同的案件能否構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用還應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案進(jìn)行判斷。在判斷轉(zhuǎn)換性使用構(gòu)成合理使用時(shí)，應(yīng)該以一種動(dòng)態(tài)的眼光，綜合地考量不同案件的差別，只有這樣才能使轉(zhuǎn)換性使用原則適應(yīng)中國(guó)本土的法治發(fā)展，避免轉(zhuǎn)換性使用的濫用。

綜上所述，數(shù)字時(shí)代的到來(lái)推動(dòng)了我國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，游戲直播行業(yè)也應(yīng)運(yùn)而生，我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法中合理使用制度的有關(guān)規(guī)定并不能很好地解決目前游戲市場(chǎng)存在的問(wèn)題。運(yùn)用合理使用制度判斷該問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)恪守合理使用最初的立法理由，在滿(mǎn)足公共利益的基礎(chǔ)之上，慎重考察其是否符合“交易不能”或“正外部性”市場(chǎng)失靈，把市場(chǎng)侵害因素作為考察要義，合理界定合理使用的制度適用范圍。因此，在判斷網(wǎng)絡(luò)游戲直播是否屬于合理使用行為時(shí)，不應(yīng)從獨(dú)立視角去思考最佳的路徑選擇，而應(yīng)當(dāng)從多角度進(jìn)行考察〔19〕。

從法學(xué)角度來(lái)看，游戲直播對(duì)游戲的利用符合合理使用的價(jià)值內(nèi)涵，游戲直播也符合轉(zhuǎn)換性使用的要求，理應(yīng)納入合理使用范疇。就經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，游戲直播對(duì)游戲市場(chǎng)的繁榮發(fā)展具有促進(jìn)作用，能夠達(dá)到效益最大化目標(biāo)的要求。為了促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，游戲直播應(yīng)當(dāng)納入合理使用的規(guī)定之中。游戲直播可以作為對(duì)游戲原作的合理使用的大前提下，應(yīng)當(dāng)明確游戲直播對(duì)原作的合理使用是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，需要具體案件具體分析。同時(shí)，也應(yīng)注意我國(guó)著作權(quán)法中對(duì)合理使用的限制，避免權(quán)利的濫用。而在具體的司法裁判之中，應(yīng)當(dāng)綜合考量網(wǎng)絡(luò)游戲的類(lèi)型和網(wǎng)絡(luò)游戲直播規(guī)模，從而進(jìn)一步判斷使用者的主觀目的以及直播行為對(duì)游戲廠商的市場(chǎng)是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的侵害，為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的健康發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。