馬克思恩格斯關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”范疇的三重規(guī)定及其方法論意義*

■趙義良

【提 要】馬克思恩格斯立足于他們所處時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，描述了工業(yè)革命和資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展過(guò)程，并由此形成了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”范疇的三個(gè)本質(zhì)規(guī)定：從屬于資本，不擁有生產(chǎn)資料但從事資本主義雇傭勞動(dòng)；掌握先進(jìn)生產(chǎn)力與文化；是革命的主體，具有真正的革命性與實(shí)踐性。他們以實(shí)證科學(xué)的方法而不是哲學(xué)思辨的方式描述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何由他們自在的存在生成為具有普遍性和革命性的自為階級(jí)。馬克思恩格斯對(duì)何謂無(wú)產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)的規(guī)定以及如何生成的描述，為判斷形形色色的無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論提供了理論指南和方法論指導(dǎo)。

“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”概念是馬克思主義基本原理的核心范疇之一。然而，以法國(guó)雷蒙·阿隆為代表的一些西方當(dāng)代思想家，卻質(zhì)疑“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”這一范疇，甚至稱(chēng)其為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的神話(huà)”[1]。本文擬回到馬克思恩格斯的具體文本中，對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”范疇的本質(zhì)內(nèi)涵做一具體分析，以此回應(yīng)對(duì)馬克思恩格斯這一范疇的錯(cuò)誤解讀。

一、從屬于資本，從事雇傭勞動(dòng)

在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思提出了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”概念，但由于當(dāng)時(shí)馬克思缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思想資源，他將無(wú)產(chǎn)階級(jí)界定為“并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)”[2]。之所以如此界定，是因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)不擁有市民權(quán)，而市民權(quán)的實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，這意味著馬克思這個(gè)時(shí)候是從經(jīng)濟(jì)上來(lái)把握無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一范疇的，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)狀況決定無(wú)產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)。在《神圣家族》中，馬克思恩格斯指出：“這個(gè)階級(jí)，用黑格爾的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是在被唾棄的狀況下對(duì)這種被唾棄的狀況的憤慨，這是整個(gè)階級(jí)由于它的人的本性同作為對(duì)這種本性的露骨的、斷然的、全面的否定的生活狀況發(fā)生矛盾而必然產(chǎn)生的憤慨?！盵3]這里的論述表明，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)存在狀態(tài)與它的本質(zhì)相悖，從而產(chǎn)生了無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)之所以存在于全面否定的生活狀況中，這源于無(wú)產(chǎn)階級(jí)從屬于資本，不擁有生產(chǎn)資料但從事資本主義雇傭勞動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)與生產(chǎn)資料相分離，為了生存只能把自身勞動(dòng)力作為一種特殊商品出賣(mài)給資產(chǎn)階級(jí)，即以人換物，從而進(jìn)入資本結(jié)構(gòu)，從屬于資本。資本與無(wú)產(chǎn)階級(jí)是“同一過(guò)程的互相聯(lián)系的、又是分裂為兩極的產(chǎn)物”[4]，資本與無(wú)產(chǎn)階級(jí)呈現(xiàn)正比關(guān)系：“資本積累就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的增加?！盵5]那么，究竟什么是無(wú)產(chǎn)階級(jí)呢？在《共產(chǎn)主義原理》的第二條，恩格斯寫(xiě)道：“什么是無(wú)產(chǎn)階級(jí)？答：無(wú)產(chǎn)階級(jí)是完全靠出賣(mài)自己的勞動(dòng)而不是靠某一種資本的利潤(rùn)來(lái)獲得生活資料的社會(huì)階級(jí)。”[6]在《共產(chǎn)黨宣言》1888 年英文版的注釋中，恩格斯再次強(qiáng)調(diào)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)是指沒(méi)有自己的生產(chǎn)資料，因而不得不靠出賣(mài)勞動(dòng)力來(lái)維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級(jí)?！盵7]恩格斯對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的定義具有普遍性意義，這就是說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)”并不是不擁有財(cái)產(chǎn)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)并非完全一無(wú)所有的階級(jí)，而是不擁有生產(chǎn)資料但從事資本主義雇傭勞動(dòng)的階級(jí)。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中強(qiáng)調(diào)：“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力?！盵8]可見(jiàn)，他們從未否定個(gè)人對(duì)生活資料的合理占有，而是否定以生產(chǎn)資料占有為前提去奴役他人的勞動(dòng)。這也從側(cè)面反映出，判斷無(wú)產(chǎn)階級(jí)范疇的標(biāo)準(zhǔn)，是否占有生產(chǎn)資料是一個(gè)重要指標(biāo)。從事資本主義雇傭勞動(dòng)則是判斷無(wú)產(chǎn)階級(jí)的另一個(gè)重要指標(biāo)，而且是根本性標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椴粨碛猩a(chǎn)資料的階級(jí)并非只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)，奴隸和農(nóng)奴顯然也不擁有生產(chǎn)資料。區(qū)別無(wú)產(chǎn)階級(jí)與其他不擁有生產(chǎn)資料階級(jí)的關(guān)鍵在于資本主義雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)方式。[9]

這條從經(jīng)濟(jì)存在界定無(wú)產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)的思路，最初是馬克思通過(guò)對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，從而發(fā)現(xiàn)了市民社會(huì)決定國(guó)家的歷史現(xiàn)實(shí)開(kāi)始的。這實(shí)際上是資本主義生產(chǎn)方式逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位和工業(yè)革命引發(fā)的時(shí)代變革的真實(shí)寫(xiě)照，是階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生質(zhì)變的現(xiàn)實(shí)表達(dá)。黑格爾敏銳洞察到這種變化，他的法哲學(xué)思想從哲學(xué)層面反映了這種時(shí)代變革。黑格爾試圖通過(guò)訴諸普遍性，以普遍等級(jí)來(lái)調(diào)和市民社會(huì)與政治國(guó)家之間的矛盾，卻被馬克思尖銳指出，普遍等級(jí)所維護(hù)的依然是市民社會(huì)中特殊階級(jí)的利益，因此，“政治國(guó)家是從市民社會(huì)中得出的抽象”[10]。從對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判中，馬克思發(fā)現(xiàn)了市民社會(huì)中的階級(jí)對(duì)立，這為他發(fā)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奠定了基礎(chǔ)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展同樣反映出上述時(shí)代變革的事實(shí)，卻是從不同角度闡釋資本、土地與勞動(dòng)之間的關(guān)系。恩格斯以對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判為切入點(diǎn)，基于所處時(shí)代工人的生存狀況，明確了資本、土地與勞動(dòng)之間的對(duì)立：“勞動(dòng)得到的僅僅是最必需的東西，僅僅是一點(diǎn)點(diǎn)生活資料，而大部分產(chǎn)品則為資本和土地占有所得?！盵11]此外，恩格斯認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)的不斷集中導(dǎo)致中間階級(jí)不斷消失，社會(huì)呈現(xiàn)兩極分化。[12]這實(shí)際上已經(jīng)觸及了無(wú)產(chǎn)階級(jí)。馬克思也看到了時(shí)代變革所導(dǎo)致的中間階層消失，在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，他指出，雖然19 世紀(jì)40 年代德國(guó)資本主義的發(fā)展落后于英法，但是德國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)解體的結(jié)果是產(chǎn)生了無(wú)產(chǎn)階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是“由于社會(huì)的急劇解體、特別是由于中間等級(jí)的解體而產(chǎn)生的群眾”[13]。由此可見(jiàn)，馬克思恩格斯發(fā)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論語(yǔ)境與社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)內(nèi)在一致，尤其與社會(huì)歷史變革所帶來(lái)的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)變化的事實(shí)密切相關(guān)。從中可以看出馬克思此時(shí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的規(guī)定，已經(jīng)立足于經(jīng)濟(jì)生活的變革之中，但這種變革究竟是如何發(fā)生的，馬克思當(dāng)時(shí)并沒(méi)有真正解決。他后來(lái)是通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與歷史學(xué)研究相結(jié)合的方式才破解了這一重大問(wèn)題。

在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”一節(jié)中，馬克思通過(guò)比較資本主義之前三種共同體的形式，回溯了勞動(dòng)者變得一無(wú)所有的具體過(guò)程。首先是勞動(dòng)者喪失土地這種生產(chǎn)資料。在前資本主義的亞細(xì)亞、古典古代和日耳曼這三種共同體中，個(gè)人憑借作為共同體成員的身份獲得當(dāng)時(shí)最主要的生產(chǎn)資料土地，由此保障了他們最基本的生活資料。然而隨著交換的擴(kuò)大，個(gè)人逐漸從共同體中剝離出來(lái)，失去了與土地的天然聯(lián)系，喪失了最基本的勞動(dòng)資料。其次是勞動(dòng)者作為工具所有者的關(guān)系的解體。在中世紀(jì)城市的手工業(yè)勞動(dòng)中，行會(huì)同業(yè)公會(huì)制度保證勞動(dòng)者憑借他的技能獲得勞動(dòng)工具，然而隨著行會(huì)同業(yè)公會(huì)的解體，勞動(dòng)者失去了他的勞動(dòng)工具。勞動(dòng)資料和勞動(dòng)工具的喪失，也使勞動(dòng)者失去了生活資料來(lái)源。勞動(dòng)者獲得了人身自由，成為可以在市場(chǎng)上自由出賣(mài)自己勞動(dòng)力的所有者，由此產(chǎn)生出大批可能的自由雇傭工人。

上述關(guān)系解體的過(guò)程，同時(shí)也是生產(chǎn)資料、勞動(dòng)工具和消費(fèi)品的集中過(guò)程。“不是這些個(gè)人先前的收入來(lái)源和部分財(cái)產(chǎn)條件的消失，相反地，只是它們的使用有所不同，它們的存在方式改變了，它們作為自由基金轉(zhuǎn)入他人手里，或者部分地仍然保留在這些個(gè)人手里?！盵14]從這一點(diǎn)來(lái)講，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的形成在歷史邏輯起點(diǎn)上是一致的，只不過(guò)他們分別處于“解體運(yùn)動(dòng)”的兩個(gè)極點(diǎn)而已。通過(guò)這個(gè)歷史的解體過(guò)程，一部分人淪落為除了擁有自己的勞動(dòng)力之外一無(wú)所有的工人，一部分人憑借占有的生產(chǎn)資料可以成為不勞而獲的資本家。

如果說(shuō)這個(gè)過(guò)程是一個(gè)由交換因素的擴(kuò)大而導(dǎo)致的自然過(guò)程，那么馬克思在《資本論》第一卷中，通過(guò)資本的原始積累論述無(wú)產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生就是一個(gè)血與火的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，資本家的貪婪導(dǎo)致了“羊吃人”，資本主義國(guó)家則作為總資本家，扮演著幫兇的角色，他們通過(guò)種種變態(tài)畸形的立法，將從土地中被分離出來(lái)的無(wú)產(chǎn)者趕進(jìn)資本家的工場(chǎng)，充當(dāng)工人。

喪失了生產(chǎn)資料變得一無(wú)所有的工人階級(jí)，在勞資對(duì)抗關(guān)系中，注定他們的權(quán)利沒(méi)有資本家無(wú)償占有他們剩余勞動(dòng)時(shí)間的權(quán)利大，由此造成勞動(dòng)者處于越勞動(dòng)越貧困的悖論之中。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思通過(guò)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，剖析了現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)與資本之間天壤之別的狀態(tài)與處境，他特別強(qiáng)調(diào)不從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提出發(fā)，而是從當(dāng)時(shí)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)的事實(shí)出發(fā)”[15]，可以看到“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮”[16]。異化勞動(dòng)的四個(gè)規(guī)定性所反映的實(shí)質(zhì)就在于資本主義生產(chǎn)的剩余價(jià)值剝削。由此可見(jiàn)，“剝削”理論在馬克思的無(wú)產(chǎn)階級(jí)研究中具有中軸意義。馬克思把資本形象地稱(chēng)為“吸血鬼”：“資本是死勞動(dòng)，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛?！盵17]所謂“剝削”，就是資產(chǎn)階級(jí)無(wú)償占有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剩余勞動(dòng)，盡一切可能最大限度地追求剩余價(jià)值，這從根本上揭示了資本主義生產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)，“資本主義生產(chǎn)不僅是商品的生產(chǎn)，它實(shí)質(zhì)上是剩余價(jià)值的生產(chǎn)”[18]。

不過(guò)，需要說(shuō)明的是，馬克思恩格斯從經(jīng)濟(jì)生活方式上對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的規(guī)定并非教條，硬套這一定義就會(huì)面臨雷蒙·阿隆式的神話(huà)詰難。馬克思恩格斯對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的界定依然基于他們所處時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從歷史現(xiàn)實(shí)歸納出的本質(zhì)內(nèi)容。因此，就如價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系一樣，該定義允許一定范圍內(nèi)的新內(nèi)涵與外延圍繞它“上下波動(dòng)”：當(dāng)代資本主義社會(huì)擁有少許生產(chǎn)資料或股份的中產(chǎn)階級(jí)，相比于擁有絕對(duì)控制權(quán)的資本更接近于不擁有生產(chǎn)資料的范圍，他們基本上都以直接或間接的方式受雇于資本，所以，他們?nèi)匀豢杀灰暈闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)。每次資本主義社會(huì)遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)或社會(huì)危機(jī)，社會(huì)貧富差距拉大的時(shí)候，中產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際處境更接近馬克思恩格斯時(shí)代的無(wú)產(chǎn)階級(jí)境遇，這就足以佐證這一判斷。以此角度觀(guān)之，雷蒙·阿隆的所謂神話(huà)比喻并不成立。

二、無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握先進(jìn)生產(chǎn)力與文化

馬克思恩格斯一直強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是工業(yè)革命的產(chǎn)物，因而，他們所說(shuō)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)主要是指工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與其他無(wú)產(chǎn)者最重要的區(qū)別就在于他們與先進(jìn)的生產(chǎn)力和文化密不可分。

先進(jìn)的生產(chǎn)力就是大工業(yè)，先進(jìn)的文化就是馬克思主義。先進(jìn)的生產(chǎn)力造就了工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，離開(kāi)了大工業(yè)，工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)就失去了賴(lài)以存在的基礎(chǔ)。在《資本論》相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的部分，馬克思分析了資本主義生產(chǎn)方式由協(xié)作、分工到機(jī)器大生產(chǎn)發(fā)展的歷程，這個(gè)過(guò)程同時(shí)也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)展壯大的過(guò)程。最初，工人只是在資本的作用下集中起來(lái)勞動(dòng)，為資本家進(jìn)行生產(chǎn)，然而生產(chǎn)一旦結(jié)束，工人與資本家的關(guān)系就終結(jié)了，工人此時(shí)僅僅在形式上從屬于資本家。在分工階段，資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，不僅社會(huì)分工發(fā)達(dá)，城鄉(xiāng)也被溝通起來(lái)，而且工場(chǎng)內(nèi)部的分工進(jìn)一步細(xì)化，斯密在他的《國(guó)富論》中列舉過(guò)制造別針就被分成了18道工序的例子。細(xì)致的分工推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，同時(shí)也造成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)逐漸轉(zhuǎn)向?qū)Y產(chǎn)階級(jí)的實(shí)質(zhì)從屬，他所擁有的技藝離開(kāi)了他工作的工場(chǎng)就會(huì)變得毫無(wú)價(jià)值，因此他只能留在資本家的工場(chǎng)之中。機(jī)器大生產(chǎn)用工作機(jī)取代了人手的操作，以自然能源的利用取代了人力，更為重要的是機(jī)器生產(chǎn)機(jī)器的機(jī)器體系出現(xiàn)，這意味著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的概念已經(jīng)突破了僅僅操作機(jī)器的工人范疇。工人以總體工人的形式存在，雖然直接在物質(zhì)生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的工人會(huì)被機(jī)器所取代，然而發(fā)明、使用和維持機(jī)器的人卻在數(shù)量上不斷增加。機(jī)器本身代表著社會(huì)的一般智力，無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為整體對(duì)機(jī)器的控制，意味著無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握了最先進(jìn)的生產(chǎn)力。

先進(jìn)的文化必須代表時(shí)代發(fā)展的前進(jìn)方向，這就需要把握到事物的本質(zhì)。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思提出了著名論斷：“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器?！盵19]實(shí)際上，被無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作精神武器的哲學(xué)并非隨便的任何一種哲學(xué)，而是真正徹底的哲學(xué)。馬克思曾經(jīng)將黑格爾“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”命題改寫(xiě)為“真正的哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”，這意味著并非任何一種哲學(xué)都能把握住時(shí)代精神。只有徹底的哲學(xué)才是真正的哲學(xué)，即抓住了事物的根本，事物的根本在于人本身，即人就是人的最高本質(zhì)。這與當(dāng)時(shí)形形色色的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)理論不同，這些理論由于拜物教，僅僅從占有和擁有來(lái)把握事物，沒(méi)有意識(shí)到事物背后人的存在。這導(dǎo)致他們雖然大談勞動(dòng)創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富，然而他們僅僅關(guān)心還具有剝削價(jià)值、能夠?yàn)橘Y本增殖充當(dāng)人手工具的工人，并不關(guān)心失業(yè)生病喪失了勞動(dòng)能力的工人，在他們的眼中只有物，沒(méi)有人。“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然從勞動(dòng)是生產(chǎn)的真正靈魂這一點(diǎn)出發(fā)，但是它沒(méi)有給勞動(dòng)提供任何東西，而是給私有財(cái)產(chǎn)提供了一切。”[20]馬克思后來(lái)在《資本論》及其手稿中對(duì)商品、貨幣以及資本等三大拜物教的批判，正是要擊破資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其當(dāng)事人的錯(cuò)誤思想，他們認(rèn)為在資本主義社會(huì)中，是資本先生和土地太太扮演著主角，這種只見(jiàn)物不見(jiàn)人的思想造成了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史主體地位的忽略。

馬克思恩格斯不僅僅能夠突破物的外觀(guān)，把握到人的存在，以人的價(jià)值取代物的價(jià)值，更重要的是，馬克思恩格斯把握到了人類(lèi)歷史發(fā)展的規(guī)律。在《共產(chǎn)黨宣言》第三部分“社會(huì)主義的和共產(chǎn)主義的文獻(xiàn)”中，馬克思分別論述了三種錯(cuò)誤的社會(huì)主義思潮，即“反動(dòng)的社會(huì)主義”“保守的或資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義”“批判的空想的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”。其中“反動(dòng)的社會(huì)主義”之所以反動(dòng)，就在于他們沒(méi)有把握住歷史發(fā)展的規(guī)律，不能認(rèn)清社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。譬如對(duì)于“封建的社會(huì)主義”來(lái)說(shuō)，法國(guó)和英國(guó)的貴族在資本主義社會(huì)中喪失了他們的統(tǒng)治地位，因此試圖通過(guò)拉攏人民的方式反對(duì)資本主義社會(huì)。馬克思指出他們不了解現(xiàn)代歷史的進(jìn)程，他們控告資產(chǎn)階級(jí)的主要罪狀在于產(chǎn)生了一個(gè)將炸毀整個(gè)舊社會(huì)制度的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。不僅如此，馬克思還諷刺了這個(gè)群體的自相矛盾，一方面他們批判資本主義社會(huì)，另一方面他們又違背“自己的那一套冠冕堂皇的言辭，屈尊拾取金蘋(píng)果，不顧信義、仁愛(ài)和名譽(yù)去做羊毛、甜菜和燒酒的買(mǎi)賣(mài)”[21]，即這些舊貴族自己變成了資產(chǎn)階級(jí)。再如以“小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義”來(lái)說(shuō)，城市市民和小農(nóng)等級(jí)在資本主義社會(huì)形成為一個(gè)新的小資產(chǎn)階級(jí)，搖擺于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間，然而他們隨時(shí)會(huì)被拋入無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中，因此他們留念舊的生產(chǎn)方式，試圖恢復(fù)舊的生產(chǎn)資料和交換手段，或是將資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系塞進(jìn)過(guò)時(shí)的舊所有制關(guān)系的框子里。對(duì)此馬克思批判他們是“反動(dòng)的，同時(shí)又是空想的”[22]。至于“德國(guó)的或‘真正的’社會(huì)主義”，則是完全不與現(xiàn)實(shí)發(fā)生聯(lián)系，只是將法國(guó)的社會(huì)主義思想用德國(guó)的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行表述，最終充當(dāng)了反動(dòng)政府的幫兇，是“政府用來(lái)鎮(zhèn)壓德國(guó)工人起義的毒辣的皮鞭和槍彈的甜蜜的補(bǔ)充”[23]。而“保守的或資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義”則試圖通過(guò)改良的方式對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)，借以維持資本主義的永世存在，其結(jié)果只能是瓦解無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗志，使他們厭倦一切革命運(yùn)動(dòng)。更為大家所知的“批判的空想的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”，則是基于不發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)方式，根本無(wú)法把握到無(wú)產(chǎn)階級(jí)困難的現(xiàn)實(shí)根源，不了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)本身的革命性，因此他們也找不到現(xiàn)實(shí)革命的道路。

能否立足于現(xiàn)代化的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，能否掌握先進(jìn)的思想，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與形形色色的受苦受難的人的本質(zhì)差異。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是全面的社會(huì)變革，是物質(zhì)與精神的雙重進(jìn)步。無(wú)產(chǎn)階級(jí)所進(jìn)行的共產(chǎn)主義革命必須“在自己的發(fā)展過(guò)程中要同傳統(tǒng)的觀(guān)念實(shí)行最徹底的決裂”[24]。那些不掌握先進(jìn)生產(chǎn)力與文化的無(wú)產(chǎn)者往往會(huì)成為資產(chǎn)階級(jí)的幫兇，乃至于成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的敵人。流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)就是典型代表。

馬克思恩格斯對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的這一界定具有重要的啟發(fā)意義：一方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不容被抹黑，那些試圖將流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)劃歸為真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的觀(guān)點(diǎn)，實(shí)際上是指鹿為馬，混淆是非。另一方面，隨著時(shí)代發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)再也不僅僅是工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，只要是掌握了先進(jìn)生產(chǎn)力與文化且不擁有生產(chǎn)資料的雇傭勞動(dòng)者都應(yīng)屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)范疇。

三、無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有真正的革命性與實(shí)踐性

馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“在當(dāng)前同資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的一切階級(jí)中，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)是真正革命的階級(jí)?！盵25]無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命是推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治并建立共產(chǎn)主義。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要解放人類(lèi)，就必須把自己從壓迫下解放出來(lái)，也就必須推翻剝削制度的一切基礎(chǔ)，由此無(wú)產(chǎn)階級(jí)就具有了舊制度破壞者和新制度創(chuàng)建者的歷史使命。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命性主要體現(xiàn)為他們對(duì)私有制的完全否定。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思以詩(shī)一般的語(yǔ)言描述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)要求否定私有財(cái)產(chǎn)，只不過(guò)是把社會(huì)已經(jīng)提升為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的原則的東西，把未經(jīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的協(xié)助就已作為社會(huì)的否定結(jié)果而體現(xiàn)在它身上的東西提升為社會(huì)的原則。”[26]馬克思在這里強(qiáng)調(diào)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一無(wú)所有，以及因?yàn)椴粨碛兴接胸?cái)產(chǎn)所具有的普遍性原則，它的實(shí)質(zhì)在于康德所提出的將人作為目的的人性意識(shí)，“通過(guò)人的完全回復(fù)才能回復(fù)自己本身”[27]。超越物的奴役，其實(shí)質(zhì)是要實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)化和社會(huì)化的人。私有制造成了人的奴役和社會(huì)關(guān)系的對(duì)抗。要真正解放人類(lèi)，就需要消滅私有制。這不僅是一種革命的理想，也構(gòu)成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)最基本的原則，在《共產(chǎn)黨宣言》中，這種普遍性原則被表述為每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。[28]當(dāng)然，具體而言，無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專(zhuān)政”[29]，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，通過(guò)民主制的方式迅速發(fā)展生產(chǎn)力，廢除資產(chǎn)階級(jí)私有制并建立新的公有制社會(huì)，最終消除限制人的所有條件，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)改變現(xiàn)實(shí)和進(jìn)行革命的關(guān)鍵在于他們由自在階級(jí)轉(zhuǎn)化為自為階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要改變他們被剝削的地位，僅僅靠個(gè)人和局部的反抗是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，他們必須由自在階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)樽詾殡A級(jí)，唯有實(shí)現(xiàn)這種變化，他們所蘊(yùn)含的革命潛能才能真正實(shí)現(xiàn)。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思對(duì)階級(jí)概念作了類(lèi)型學(xué)的劃分：“ 自在”（class-in-itself） 與 “ 自 為 ”（class-for-itself），“經(jīng)濟(jì)條件首先把大批的居民變成勞動(dòng)者。資本的統(tǒng)治為這批人創(chuàng)造了同等的地位和共同的利害關(guān)系。所以，這批人對(duì)資本說(shuō)來(lái)已經(jīng)形成一個(gè)階級(jí)，但還不是自為的階級(jí)。在斗爭(zhēng)（我們僅僅談到它的某些階段）中，這批人聯(lián)合起來(lái)，形成一個(gè)自為的階級(jí)。他們所維護(hù)的利益變成階級(jí)的利益”[30]。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“自在階級(jí)”是對(duì)一個(gè)社會(huì)集團(tuán)在社會(huì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)體系中所處方位的描述，而“自為階級(jí)”則是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念，它的形成有兩個(gè)條件：一是對(duì)本階級(jí)共同利益，也就是階級(jí)利益的自覺(jué)認(rèn)同；二是在對(duì)階級(jí)利益形成共識(shí)的基礎(chǔ)上形成階級(jí)聯(lián)合，采取集體行動(dòng)。

需要指出的是，“自在階級(jí)”是與“自為階級(jí)”相對(duì)而言的，前者存在一個(gè)如何向后者轉(zhuǎn)化的問(wèn)題。在馬克思恩格斯看來(lái)，同樣是無(wú)產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)實(shí)的存在決定著這種轉(zhuǎn)化。當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾還沒(méi)有激烈沖突起來(lái)的時(shí)候，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)是自發(fā)的、分散的，斗爭(zhēng)的矛頭指向廠(chǎng)房、機(jī)器、生產(chǎn)線(xiàn)，斗爭(zhēng)形式以暴力、恐怖、秘密手段為主，這時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)并沒(méi)有意識(shí)到造成自身不幸的社會(huì)歷史和制度根源是什么，也沒(méi)有意識(shí)到自身所具有的革命性力量。也正是在這種背景下，各種空想社會(huì)主義得以產(chǎn)生。正如恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中所指出的：“不成熟的理論，是同不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況、不成熟的階級(jí)狀況相適應(yīng)的。”[31]只有隨著工業(yè)革命的不斷發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)不斷增多，大工業(yè)導(dǎo)致交通工具的發(fā)展，地方性的工人斗爭(zhēng)匯合成為全國(guó)性的斗爭(zhēng)，才能擺脫最初階段對(duì)資本家斗爭(zhēng)的小打小鬧，進(jìn)入到自覺(jué)的、有組織的政治斗爭(zhēng)階段。當(dāng)無(wú)產(chǎn)者的個(gè)別反抗意識(shí)上升為整個(gè)階級(jí)的意識(shí)，并通過(guò)一定的階級(jí)行動(dòng)去維護(hù)和爭(zhēng)取共同的階級(jí)利益時(shí)，工人階級(jí)才成為政治上成熟的“自為階級(jí)”。

總起來(lái)講，馬克思恩格斯對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的三個(gè)本質(zhì)性規(guī)定緊密關(guān)聯(lián)。更進(jìn)一步說(shuō)，馬克思恩格斯對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)范疇的界定，內(nèi)在遵循著從抽象到具體的方法論：首先，由歷史事實(shí)或具體出發(fā)，總結(jié)出無(wú)產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)規(guī)定性，在抽象的層面上發(fā)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)；其次，將抽象的無(wú)產(chǎn)階級(jí)注入具體規(guī)定性并推導(dǎo)出其歷史使命，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思維具體；最后，給出實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史使命的具體路徑并訴諸實(shí)踐，達(dá)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)具體。馬克思恩格斯對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)的界定以及如何生成背后的方法論，為判斷形形色色的無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論提供了理論指南和方法論指導(dǎo)。

注釋

[1]【法】雷蒙·阿?。骸吨R(shí)分子的鴉片》，呂一民等譯，譯林出版社2005年版，第68頁(yè)。

[2][10]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第213頁(yè)；第99頁(yè)。

[3][6][8][11][12][13][15][16][19][20][26][27][30]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第261頁(yè)；第676頁(yè)；第47頁(yè)；第83頁(yè)；第83～84頁(yè)；第17頁(yè)；第156頁(yè)；第156頁(yè)；第17頁(yè)；第166頁(yè)；第17頁(yè)；第17頁(yè)；第654頁(yè)。

[4][14]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第544頁(yè)；第155頁(yè)。

[5][17][18][24]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第709頁(yè)；第269頁(yè)；第582頁(yè)；第251頁(yè)。

[7][9][21][22][23][25][28]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第31頁(yè)；第52頁(yè)；第55頁(yè)；第57頁(yè)；第59頁(yè)；第41頁(yè)；第53頁(yè)。

[29][31]《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第445頁(yè)；第528頁(yè)。