縱向貫通：思政教育與法律職業(yè)倫理教育融合建設(shè)

彭光明， 季聰聰

(河北科技大學(xué) 文法學(xué)院，河北 石家莊 050018)

習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，高校立身之本在于立德樹(shù)人，要堅(jiān)持把立德樹(shù)人作為中心環(huán)節(jié)[1]。教育部2018年發(fā)布的《普通高等學(xué)校法學(xué)類(lèi)本科專(zhuān)業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》亦明確要求法學(xué)教育要“堅(jiān)持立德樹(shù)人、德法兼修，培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞姆ㄖ稳瞬偶昂髠淞α俊薄７▽W(xué)教育既要專(zhuān)注對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的講授，亦需關(guān)注對(duì)法學(xué)人才“德行”的培養(yǎng)[2](P105-106)，而《法律職業(yè)倫理》課程作為法律職業(yè)教育的重要載體，是實(shí)現(xiàn)“思政課程”與“法學(xué)課程”同向同行的關(guān)鍵，承載著培育法律職業(yè)人才政治素質(zhì)、理想信念和職業(yè)規(guī)范的重要教學(xué)使命。

目前關(guān)于思政教育融入法律職業(yè)倫理教育的研究呈現(xiàn)出兩個(gè)層面的討論：一是理論闡釋層面的體系化研究。在課程中構(gòu)建“大思政”格局，法律職業(yè)倫理課程能夠發(fā)揮其特有的優(yōu)勢(shì)，兩者一脈相承[3](P99-108)，在育人目標(biāo)上同德共向[2](P107-108)，可以防止法律職業(yè)教育墮入唯技術(shù)論誤區(qū)[4](P156-160)，忽略為公眾服務(wù)之志[5](P63-86)。二是課程實(shí)踐層面的研究。從供給側(cè)視角來(lái)看，我國(guó)法學(xué)院校對(duì)于《法律職業(yè)倫理》課程的重視仍然不足，思政教育供給不足，存在供給內(nèi)容缺位、供給主體錯(cuò)位、供給載體作用發(fā)揮不到位的現(xiàn)象[6](P89-91)。當(dāng)前法律職業(yè)倫理課程的教學(xué)大多采用“單聲道式”灌輸式教學(xué)，機(jī)械、空泛地說(shuō)教“公平”“正義”等教學(xué)內(nèi)容，難以滿(mǎn)足“德才兼?zhèn)?、德法兼修”的教育需求[7](P61-62)。為此，學(xué)者們從教學(xué)理念改革、教學(xué)形式改進(jìn)以及教師團(tuán)隊(duì)建設(shè)等方面提出將思政教育融入法律職業(yè)倫理課程之建議[8](P86-91)。

通過(guò)梳理可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)對(duì)思政教育融入法律專(zhuān)業(yè)課程的既有研究是全面的，耦合了“立德樹(shù)人、德法兼修”的法學(xué)人才培養(yǎng)方向。但他們將研究立場(chǎng)主要置于教育改革實(shí)現(xiàn)而非改革進(jìn)程，較少契合“以學(xué)生為中心”的現(xiàn)代教育理念，融入的深度和實(shí)施方案的實(shí)踐指導(dǎo)性不足。當(dāng)我們以開(kāi)放性的視角來(lái)審視思政教育與法律職業(yè)倫理教育之間相融相交、協(xié)同推進(jìn)的關(guān)系時(shí)，將立德樹(shù)人的思政觀念滲透入法學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)體系和法學(xué)倫理體系中，以學(xué)生為本提出縱向融合的空間和建設(shè)路徑，既能避免思政課堂泛泛而談的教學(xué)窘境，又能豐富法律職業(yè)倫理教育的教學(xué)內(nèi)涵，避免“德智分離”現(xiàn)象，激發(fā)學(xué)生內(nèi)心的法律信仰，培養(yǎng)學(xué)生崇法尚德的理想信念，提高育人水平。

一、思政教育融入法律職業(yè)倫理教育的必然之勢(shì)

習(xí)近平總書(shū)記指出：“法安天下、德潤(rùn)人心”[9]。思政教育肩負(fù)著以德立學(xué)、以德育人的教學(xué)任務(wù)，法律職業(yè)倫理課程則承載著教育學(xué)生明法篤行、居官守法的教學(xué)使命。兩者在教育目標(biāo)上同源共向，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

(一)思政教育“立德樹(shù)人”在課程教育中的“根脈”性

思政教育“立德樹(shù)人”在實(shí)質(zhì)上具有“立德”和“樹(shù)人”兩個(gè)維度?！傲⒌隆敝感薜懒⒐?jié)、修身敬業(yè)。習(xí)近平總書(shū)記指出:“國(guó)無(wú)德不興，人無(wú)德不立?！薄暗隆笔橇⑸碇?、立國(guó)之基，是人之為人的本質(zhì)?！暗隆钡木唧w內(nèi)涵是全面而豐富的，它不僅包括個(gè)人的品質(zhì)情懷、倫理道德，價(jià)值取向，還包括如何以思辨的眼光去看待事物的世界觀和勵(lì)志奮斗的人生觀。這要求教師教育學(xué)生“修私德、守公德、循道德、明大德”，寓德于課，教育學(xué)生明法篤行、知行合一，成為有社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)、社會(huì)道德?lián)?dāng)?shù)膶?zhuān)業(yè)人才?！皹?shù)人”指培養(yǎng)學(xué)生成才的規(guī)格，強(qiáng)調(diào)了“育才”的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)。正處于“灌漿期”的青年，不僅要“立德”，樹(shù)立堅(jiān)定的理想信念和穩(wěn)定的道德情感，還要“成才”，思政教育擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)能力、實(shí)踐水平、國(guó)際視野、文化素養(yǎng)和創(chuàng)新精神的重要使命。

因此，思政教育“立德樹(shù)人”在內(nèi)容上具有指向性和規(guī)定性的價(jià)值內(nèi)涵，在課程教育中發(fā)揮著“根脈”性的作用，“要把立德樹(shù)人的成效作為檢驗(yàn)學(xué)校一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)”[10](P4-6)，強(qiáng)調(diào)教師在傳授學(xué)生專(zhuān)業(yè)知識(shí)的同時(shí)，還應(yīng)教育學(xué)生如何做出價(jià)值判斷和價(jià)值選擇，在知識(shí)傳授與道德引領(lǐng)之間架起橋梁，兩者橫向關(guān)聯(lián)、相互滲透，對(duì)提升學(xué)生的道德文化水平和政治素養(yǎng)具有獨(dú)一無(wú)二的作用及價(jià)值?！傲⒌聵?shù)人”扎根于課程教育，在“育才”中將思政內(nèi)容內(nèi)化為學(xué)生的“價(jià)值取向”、外化成學(xué)生的“價(jià)值踐行”，將取得顯著的教育成效。

(二)思政教育與法律職業(yè)倫理教育同向同行

2018年教育部、中央政法委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修 實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見(jiàn)》，提出8項(xiàng)改革任務(wù)，首要任務(wù)為“厚德育，鑄就法治人才之魂”。正所謂“法律家的任務(wù),在擁護(hù)天下的正義,懲斥不義,建國(guó)家于健全的道德基礎(chǔ)上”[11](P198)。法律職業(yè)倫理課程是法學(xué)教育實(shí)踐中的“思政課”，從道德和職業(yè)規(guī)范的雙重角度對(duì)法律職業(yè)共同體的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)和約束，在與思政課程協(xié)同育人過(guò)程中，法律職業(yè)倫理課程具備獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)。

首先，法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)者在從事與職業(yè)相關(guān)的活動(dòng)時(shí)，所應(yīng)遵循的行業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德。它作為法律人的職業(yè)靈魂，既承擔(dān)著人類(lèi)道德中固有的正義、公正等價(jià)值，也肩負(fù)著培育法治精神、弘揚(yáng)法治信仰的使命。從法律職業(yè)倫理教育的發(fā)展歷程可見(jiàn)，法律職業(yè)倫理教育不僅僅以法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程的載體呈現(xiàn)，而且貫穿在法治人才培養(yǎng)的全部過(guò)程[12](P138-152)，同時(shí)還承載著“厚德育，鑄就法治人才之魂”[13](P38-46)的任務(wù)。

其次，法律職業(yè)倫理教育的縱深發(fā)展體現(xiàn)于課程高階性的追求與實(shí)現(xiàn)，能力培養(yǎng)和情感目標(biāo)則是教育教學(xué)高階性的重要考量因素。法律職業(yè)倫理教育旨在培養(yǎng)未來(lái)法律職業(yè)人的依法治國(guó)觀念，成為“德法兼修”的法學(xué)人才，最終成為中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的建設(shè)者和接班人，其課程目標(biāo)包括知識(shí)目標(biāo)、能力目標(biāo)以及情感目標(biāo)。就知識(shí)目標(biāo)而言，法律職業(yè)倫理課程傳授學(xué)生各領(lǐng)域法律職業(yè)者如法官、檢察官、律師等行業(yè)規(guī)范，例如禁止泄露委托人的商業(yè)秘密、隱私等律師職業(yè)倫理。就能力目標(biāo)而言，法律職業(yè)倫理課程通過(guò)練習(xí)和實(shí)踐活動(dòng)塑造學(xué)生的法律思維能力，培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力，并于法律框架下謀求解決問(wèn)題的方案。就情感目標(biāo)而言，法律職業(yè)倫理要求學(xué)生樹(shù)立正確的職業(yè)倫理觀念、基本的道德觀念，承擔(dān)法律職業(yè)共同體的使命、明確法律人的擔(dān)當(dāng)。職業(yè)倫理教育的最終教育目標(biāo)不是讓學(xué)生機(jī)械地記憶法律職業(yè)不能觸碰的職業(yè)“高壓線”，而是讓學(xué)生能夠真正地消化法律職業(yè)背后的行為邏輯、職業(yè)精神以及法律理念，具有公平正義的法律職業(yè)理想、勤勉盡責(zé)的法律職業(yè)態(tài)度、抑惡揚(yáng)善的法律職業(yè)責(zé)任、忠于職守的法律職業(yè)義務(wù)、誠(chéng)實(shí)信用的法律職業(yè)良心、嚴(yán)明謹(jǐn)慎的法律職業(yè)紀(jì)律、清廉正直的法律職業(yè)信譽(yù)和法律至上的法律職業(yè)榮譽(yù)，最終能夠用良好的職業(yè)道德解決法律實(shí)踐活動(dòng)中出現(xiàn)的倫理問(wèn)題。

綜上，“以德為先”的課程價(jià)值論以及“立德”“求知”相統(tǒng)一的課程發(fā)展觀[14](P42-48)是思政教育和法律職業(yè)倫理教育一脈相承的基石，兩者在性質(zhì)、任務(wù)和使命上具有較強(qiáng)的一致性。將思政教育的德育目標(biāo)細(xì)化為法學(xué)體系下的法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)，構(gòu)建縱向銜接的思政教育育人體系，能夠避免思政教育與專(zhuān)業(yè)教學(xué)各自單打獨(dú)斗、“德”“才”培養(yǎng)各自為戰(zhàn)、思政教學(xué)流于表面的現(xiàn)象，有助于實(shí)現(xiàn)共性與個(gè)性的辯證統(tǒng)一、體現(xiàn)法學(xué)學(xué)科的育人特色，從而構(gòu)建以思政教育為引領(lǐng)中心的線性縱向協(xié)同育人體系。

二、思政教育融入法律職業(yè)倫理教育的實(shí)然之困

(一)對(duì)思政教育的重視度不足導(dǎo)致課程認(rèn)識(shí)存在偏頗

“法律職業(yè)是一個(gè)開(kāi)放性、多元化的職業(yè)共同體，法律倫理亦有層次之分。上者如職業(yè)美德的踐行，中者如職業(yè)紀(jì)律的遵循，下者如職業(yè)底線的恪守?！盵15](P67)目前，法律職業(yè)倫理教育的授課內(nèi)容主要是針對(duì)不同領(lǐng)域、不同類(lèi)型法律職業(yè)者的基本道德規(guī)范，如《法官法》《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》《檢察官法》《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》等。這種偏重于知識(shí)性的說(shuō)教，往往會(huì)忽略學(xué)生思想政治素養(yǎng)的培養(yǎng)，不利于學(xué)生將法律職業(yè)倫理內(nèi)化為自身情感，不利于學(xué)生價(jià)值觀的塑造，法律職業(yè)倫理教育的高階目標(biāo)較難實(shí)現(xiàn)，也使得“法律職業(yè)倫理教育長(zhǎng)期處于法學(xué)邊緣學(xué)科”[16](P36)。當(dāng)今的中國(guó)處于社會(huì)大變革時(shí)期，法律職業(yè)者的思想政治道德素養(yǎng)應(yīng)該高于普通人，如果在法律職業(yè)者內(nèi)部缺乏這樣的共識(shí)，法律信仰會(huì)面臨缺失的風(fēng)險(xiǎn)，功利主義思維、謀取私利的觀念會(huì)占據(jù)上風(fēng)，那么法律職業(yè)群體何談職業(yè)操守和職業(yè)底線。

(二)融合度不夠易造成思政教育的“孤島”困境

思政教育從課程結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)傳授知識(shí)、培養(yǎng)能力和塑造價(jià)值的多元統(tǒng)一，但當(dāng)前課程教學(xué)中這三者被割裂。就法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的思政教育而言，目前仍然是宏觀性質(zhì)上的“大德育”，沒(méi)有針對(duì)法學(xué)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)展開(kāi)。在教學(xué)內(nèi)容上，思政教育的內(nèi)容還是大多局限于學(xué)生的思想品德教育，如樹(shù)立社會(huì)公德，講求個(gè)人美德等，學(xué)生較難接受空洞的說(shuō)教。深入挖掘課程思政教育元素，讓法律職業(yè)倫理教學(xué)內(nèi)容與思政理論課同向同行，既有“思政課程”，又有“課程思政”?！皾?rùn)物細(xì)無(wú)聲”的教學(xué)模式能夠最終實(shí)現(xiàn)課程教學(xué)與思政教育的有機(jī)融合，將“立德樹(shù)人”的教育目標(biāo)內(nèi)化到課程建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)，可避免思政課程“單打獨(dú)斗”的“孤島”困境。

(三)思政元素的碎片化不利于學(xué)生產(chǎn)生體驗(yàn)感和獲得感

響應(yīng)習(xí)總書(shū)記“立德樹(shù)人”的號(hào)召，越來(lái)越多高校教師將思政內(nèi)容引入法律職業(yè)倫理教育，在講授法官、檢察官、律師、公證員、仲裁員等職業(yè)規(guī)范時(shí)，融入了法治理念、正確的職業(yè)觀等內(nèi)容。但目前的課程思政教學(xué)內(nèi)容缺少統(tǒng)籌和體系化，教學(xué)內(nèi)容被切割，教學(xué)課件、教學(xué)資源未能實(shí)現(xiàn)足夠的支撐[17](P85)。另外，思政內(nèi)容過(guò)于單一，與課程內(nèi)容關(guān)聯(lián)不緊密，課程思政設(shè)計(jì)缺少深度，難以啟發(fā)學(xué)生深入思考。

有了明確的獲得感才能真正實(shí)現(xiàn)“育人”效果。然而，目前的思政元素過(guò)于寬泛，如果思政教育僅僅停留在理論層面和說(shuō)教式道德倫理教育層面，學(xué)生就很難有體驗(yàn)感和獲得感。思政教育強(qiáng)調(diào)從實(shí)踐中感悟，這是因?yàn)樗枷胝嗡仞B(yǎng)的養(yǎng)成和法律職業(yè)倫理觀念的形成，更多來(lái)自于實(shí)踐訓(xùn)練，在行動(dòng)中體驗(yàn)、反思并深化課堂所學(xué)，才能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，使其有效地參與到課程中。但目前的法律職業(yè)倫理教育課程思政仍未打破“千課一面”，教師遵循固有流程和傳統(tǒng)授課手段，造成了因固有認(rèn)知形成的“雙課”隔閡，難以形成有效協(xié)同，產(chǎn)生“1+1>2”的產(chǎn)出效應(yīng)。因此，亟需從理論層面突破單純“灌輸式”教學(xué)模式的禁錮，探求法律職業(yè)倫理教育課程思政教學(xué)的新方法。

三、思政教育融入法律職業(yè)倫理教育的應(yīng)然之變——“縱向貫通空間”

鑒于當(dāng)下課程思政融合存在難點(diǎn)，挖掘“縱向貫通空間”則是應(yīng)然之舉，其有利于“思政因子”融入法律職業(yè)倫理教育的全過(guò)程，讓兩者在“共舞中共振”。

(一)打破原有的輔助性局限，實(shí)現(xiàn)面向深度學(xué)習(xí)的“雙課”教學(xué)共同運(yùn)行

現(xiàn)有思政教育的價(jià)值引領(lǐng)多體現(xiàn)于專(zhuān)業(yè)課程的導(dǎo)入功能，即在學(xué)科課程起始階段預(yù)設(shè)某個(gè)思政元素，輔助引入課程知識(shí)的傳授。然而，“縱向貫通”的應(yīng)然模式顛覆了傳統(tǒng)的固有認(rèn)知，將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向法律職業(yè)倫理教育的全過(guò)程。其一，教學(xué)內(nèi)容層次由淺層知識(shí)傳授轉(zhuǎn)向深度挖掘，深化“雙課”內(nèi)在教學(xué)內(nèi)容的鏈接點(diǎn)，融入行業(yè)規(guī)范與道德規(guī)范；在職業(yè)倫理反思教學(xué)中透視中國(guó)社會(huì)法治實(shí)踐的思考；將法律職業(yè)的行為邏輯升華至法治信仰、社會(huì)責(zé)任與使命等，促進(jìn)學(xué)生價(jià)值觀情感的內(nèi)化；在法律職業(yè)倫理的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行思政空間設(shè)計(jì)，促進(jìn)學(xué)生的“價(jià)值踐行”。其二，需關(guān)注教學(xué)空間從單項(xiàng)靜態(tài)轉(zhuǎn)向雙向流動(dòng)，借助翻轉(zhuǎn)課堂、課堂情境化等新教學(xué)手段，設(shè)計(jì)以人為中心，重在“雙課”教學(xué)效果的相輔相成性，滿(mǎn)足“雙課”教學(xué)目標(biāo)的高階需求。其三，充分利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境特征，變指定資源的簡(jiǎn)單學(xué)習(xí)為導(dǎo)向性的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)，引導(dǎo)學(xué)生完成自我設(shè)計(jì)、自我監(jiān)督、自我反思的深度循環(huán)學(xué)習(xí)。其四，課程考核中科學(xué)設(shè)計(jì)思政考核指標(biāo)，反向督促學(xué)生從“割裂式”機(jī)械記憶知識(shí)轉(zhuǎn)向能動(dòng)地開(kāi)展合作式或探究式學(xué)習(xí)，為“雙課”教育縱向融合增益。

(二)打破課上和課下環(huán)節(jié)的藩籬，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)賦能的“雙課”教育聯(lián)通

雖然課堂教學(xué)的主體地位不容置疑，但課下教學(xué)的支持效用也應(yīng)充分重視。大數(shù)據(jù)在高等教育的廣泛應(yīng)用為實(shí)現(xiàn)“雙課”教育的深度聯(lián)通架起了橋梁。首先，學(xué)習(xí)通、中國(guó)大學(xué)慕課等學(xué)習(xí)平臺(tái)提供了豐富的思政教學(xué)資源，可以作為學(xué)生課前學(xué)習(xí)資源，教師也可通過(guò)各平臺(tái)的學(xué)習(xí)分析技術(shù)追蹤學(xué)生的學(xué)習(xí)軌跡、學(xué)習(xí)動(dòng)態(tài)，實(shí)現(xiàn)與課上教學(xué)的無(wú)縫銜接。其次，學(xué)生課上課下學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)模塊可成為有效的數(shù)字觀察工具，全景式捕獲學(xué)生課上和課下學(xué)習(xí)階段對(duì)思政內(nèi)容的認(rèn)知、行為、情感表現(xiàn)等，為教師開(kāi)展下一階段的融合教育提供可視化服務(wù)。因此，讓數(shù)據(jù)賦能，讓思政教育貫通于“教”與“學(xué)”的各階段。

(三)打破“教”與“學(xué)”的邊界，實(shí)現(xiàn)“雙課”教育的相互貫通

鑄魂培根，需融于實(shí)踐，能夠?qū)崿F(xiàn)思政教育與法律職業(yè)倫理教育的互相延伸?！胺陕殬I(yè)道德育人的目標(biāo)不在于直接造就職業(yè)上的道德人，而在于促進(jìn)法律職業(yè)道德的認(rèn)識(shí)”[6](P91-93)，提升學(xué)生“德性修煉”。如果思政空間僅僅存在于課堂教學(xué)層面的設(shè)計(jì)，就難以突破課程倫理知識(shí)的局限，難以保障學(xué)生“把國(guó)家法治德治精神和主流價(jià)值觀內(nèi)化為法學(xué)人知識(shí)群體的信念、品質(zhì)和法律信仰”[18](P196-220)，思政教育的效能將會(huì)比預(yù)期大打折扣。這就需要在實(shí)踐教學(xué)中打破“教”與“學(xué)”的邊界，挖掘?qū)嵺`提升思政教育效益的創(chuàng)新動(dòng)力。一方面，需要打通學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐教育，打造法律職業(yè)倫理教育共同體。另一方面，教師需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)多元情境引導(dǎo)學(xué)生全身心投入，展開(kāi)師生協(xié)作、生生合作式高階學(xué)習(xí)，多樣化展示學(xué)生創(chuàng)新實(shí)踐成果，在個(gè)體與共同體的共同反思中實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)、價(jià)值內(nèi)化和價(jià)值踐行，從而消除“雙課”教育的界限。

四、思政教育縱向貫通于法律職業(yè)倫理教育的路徑選擇

(一)建設(shè)以道德素質(zhì)教育為核心的課程體系

“法律職業(yè)道德教育的目標(biāo)不在于造就職業(yè)上的道德人，而在于促進(jìn)法律職業(yè)道德的認(rèn)識(shí)”[19](P12-16)。適時(shí)修訂法律職業(yè)倫理課程的思政建設(shè)方案與法學(xué)人才培養(yǎng)方案，通過(guò)明確人才培養(yǎng)目標(biāo)，將“立德樹(shù)人、德法兼修”根本任務(wù)貫穿于法律職業(yè)倫理課堂思政教育的整個(gè)過(guò)程。具體而言，法律職業(yè)倫理課程應(yīng)發(fā)揮平臺(tái)載體作用，培養(yǎng)以社會(huì)正義為價(jià)值準(zhǔn)則、維護(hù)法律尊嚴(yán)、具有道德素養(yǎng)的法治人才。

思政教育元素的挖掘應(yīng)突出道德素質(zhì)教育，包括公民道德教育、職業(yè)道德教育和政治道德教育。公民道德教育應(yīng)迎面新時(shí)代特征，不斷深化對(duì)時(shí)代新人豐富內(nèi)涵、時(shí)代特質(zhì)、根本要求和重要職責(zé)的認(rèn)識(shí)和理解[20]，同時(shí)融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀和網(wǎng)絡(luò)道德等內(nèi)容，不斷提升學(xué)生公民道德素質(zhì)，培養(yǎng)學(xué)生民族復(fù)興意識(shí)。職業(yè)道德教育應(yīng)奉行“以專(zhuān)業(yè)性、公共性及自治性為支撐的理念與實(shí)踐”[21](P156)，摒棄法律職業(yè)的唯技術(shù)主義，將公共性服務(wù)精神作為法律職業(yè)的宗旨，作為法律職業(yè)者應(yīng)承擔(dān)的特殊職業(yè)責(zé)任，成為具有忠誠(chéng)、為民、公正、廉潔的自治性法律職業(yè)主義者。政治道德教育促進(jìn)學(xué)生對(duì)法律職業(yè)政治屬性的認(rèn)知，注重培養(yǎng)學(xué)生堅(jiān)定信仰社會(huì)主義法治，堅(jiān)持社會(huì)主義民主政治制度，維護(hù)社會(huì)主義法制的尊嚴(yán)，維護(hù)社會(huì)的公平與正義。

創(chuàng)新教學(xué)方法，強(qiáng)調(diào)“以學(xué)生為中心”，注重結(jié)合法律職業(yè)倫理實(shí)訓(xùn)，立體滲透思政教育內(nèi)容。教學(xué)設(shè)計(jì)可以在法律職業(yè)倫理案例中加入一些道德素質(zhì)教育場(chǎng)景，如人性考量與價(jià)值關(guān)懷的討論、律師忠誠(chéng)與正義職業(yè)價(jià)值精神的探討；或者通過(guò)影像形式呈現(xiàn)故事場(chǎng)景，由學(xué)生自主地指出可能存在的道德問(wèn)題[22](P109-113)；也可以引入熱點(diǎn)問(wèn)題，以合作學(xué)習(xí)等方式調(diào)動(dòng)學(xué)生積極參與課堂思政內(nèi)容，提高學(xué)生的道德敏感性和執(zhí)行力。簡(jiǎn)言之，“縱向貫通”式的融合應(yīng)注重引導(dǎo)學(xué)生從“被動(dòng)接收”到“主動(dòng)汲取”，強(qiáng)化學(xué)生對(duì)課程中“思政因素”的感知能力，在法律職業(yè)倫理教育與思政教育實(shí)踐融合的浸潤(rùn)式教學(xué)氛圍下，引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立汲取教學(xué)案例中的價(jià)值情感，進(jìn)而追求良法善治。

(二)發(fā)展學(xué)習(xí)分析技術(shù)的資源服務(wù)

學(xué)習(xí)分析技術(shù)是促進(jìn)深度學(xué)習(xí)的動(dòng)力，也推動(dòng)著現(xiàn)代教育技術(shù)變革。法律職業(yè)倫理教育融合思政教育的效能提高不僅僅是某一個(gè)教師的教學(xué)任務(wù)，而是需要數(shù)據(jù)賦能、技術(shù)賦能和服務(wù)賦能的合力并舉?；趯W(xué)習(xí)分析技術(shù)的資源服務(wù)體系構(gòu)建應(yīng)該包括：學(xué)習(xí)分析技術(shù)與工具的開(kāi)發(fā)，如課堂話語(yǔ)分析工具、可視化技術(shù)分析軟件、學(xué)習(xí)追蹤分析軟件等；“雙課”教育資源的開(kāi)發(fā)、推送和升級(jí)維護(hù)等；建構(gòu)適于學(xué)生的資源服務(wù)模式，實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)的最優(yōu)化匹配；建設(shè)與教學(xué)過(guò)程相匹配的服務(wù)體系，方便教師的教學(xué)過(guò)程控制。

(三)建設(shè)基于學(xué)生情感培養(yǎng)的話語(yǔ)互動(dòng)體系

話語(yǔ)互動(dòng)體系是促進(jìn)“雙課”教育情感目標(biāo)的核心要素之一，有效的話語(yǔ)互動(dòng)可以引導(dǎo)學(xué)生深入運(yùn)用理論內(nèi)容，最大限度地發(fā)展學(xué)生的潛能，促進(jìn)學(xué)生批判性思維能力養(yǎng)成和高尚情感的表達(dá)。情感是人對(duì)于認(rèn)知領(lǐng)域的一種態(tài)度體驗(yàn)，指引行為意志的方向。情感作為認(rèn)知和行為之間紐帶，應(yīng)該是師生之間話語(yǔ)互動(dòng)的著力點(diǎn)。具體體現(xiàn)以下幾個(gè)層面：其一，明確課堂話語(yǔ)互動(dòng)規(guī)則[23](P102-108)，善用混合式學(xué)習(xí)軟件如學(xué)習(xí)通課堂積分等功能，明確激勵(lì)措施與獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)。其二，教師的態(tài)度話語(yǔ)?！耙詫W(xué)生為中心”的教學(xué)氣氛，需要教師的態(tài)度話語(yǔ)具有贊賞、激勵(lì)和支持性，以客觀的態(tài)度使學(xué)生更好把握問(wèn)題的方向和形成自己的話語(yǔ)表達(dá)結(jié)構(gòu)[24](P10-20)。其三，形成“雙課”教育所特有的話語(yǔ)范式，可以遵循 “個(gè)案導(dǎo)入—法律問(wèn)題討論—社會(huì)問(wèn)題分析—價(jià)值觀反思”的思路。

(四)建設(shè)促進(jìn)深度學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)體系

“學(xué)習(xí)不是線性的、碎片化的單位，評(píng)價(jià)不應(yīng)當(dāng)基于碎片化的信息構(gòu)成，”[25](P14-33)而是形成引導(dǎo)學(xué)生深度學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)方式，主要包括過(guò)程性評(píng)價(jià)、批判性評(píng)價(jià)、智能化評(píng)價(jià)。過(guò)程性評(píng)價(jià)考察學(xué)生提出問(wèn)題，調(diào)查、收集信息并做出科學(xué)解釋和最終呈現(xiàn)報(bào)告的全過(guò)程，還包括對(duì)學(xué)生參與度觀察、小組成員話語(yǔ)分配觀察以及學(xué)生認(rèn)知學(xué)習(xí)、能力運(yùn)用觀察等，從而對(duì)學(xué)生的合作學(xué)習(xí)和個(gè)體學(xué)習(xí)展開(kāi)診斷。批判性評(píng)價(jià)是對(duì)學(xué)生在學(xué)習(xí)各環(huán)節(jié)的表現(xiàn)做出關(guān)于優(yōu)缺點(diǎn)的反饋，可以使學(xué)生持續(xù)性反思并修正自己的學(xué)習(xí)過(guò)程，從而提升其理解能力。智能化評(píng)價(jià)是借助學(xué)習(xí)分析技術(shù)，嵌入評(píng)價(jià)指標(biāo)，追蹤記錄學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程并評(píng)判。這樣既能提高成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的實(shí)效性，也能緩解教師過(guò)程控制的焦慮，使其能投入更多精力于教學(xué)設(shè)計(jì)和效果之中。值得注意的是，該學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)體系還應(yīng)在課程評(píng)價(jià)指標(biāo)中加入思政考核指標(biāo)，如學(xué)生參與思政活動(dòng)的自主度、思政任務(wù)的復(fù)雜度和學(xué)生參與思政任務(wù)的反思度等。

(五)建立法律職業(yè)倫理教育共同體

“德法兼修”的法治人才培養(yǎng)需要確定全員育人的理念。打造法律職業(yè)倫理教育共同體，需要打破學(xué)校知識(shí)教育與社會(huì)實(shí)踐教育之間的體制壁壘，創(chuàng)新思政課程專(zhuān)職教師和法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師的協(xié)作渠道，為思政教育縱向貫通于法律職業(yè)倫理教育發(fā)展提供交流平臺(tái)。具體而言，一方面創(chuàng)新教師團(tuán)隊(duì)協(xié)作模式，促進(jìn)思政課程的主講教師與法律職業(yè)倫理課程教師互通有無(wú)，除召開(kāi)教研研討會(huì)、青年教師學(xué)術(shù)沙龍、培訓(xùn)等方式增強(qiáng)合作之外，還可以積極開(kāi)展混合式教學(xué)實(shí)踐，利用思政慕課精品資源，打造“以學(xué)生為中心”“以學(xué)生學(xué)為中心”和“以學(xué)習(xí)效果為中心”的教學(xué)內(nèi)容、課程目標(biāo)和學(xué)習(xí)目標(biāo)，全方位、多角度抓取不同思政元素，進(jìn)行教學(xué)創(chuàng)新。另一方面，促進(jìn)高校教師與司法系統(tǒng)、律師事務(wù)所等法律實(shí)務(wù)部門(mén)合作，讓優(yōu)質(zhì)的法律工作者擔(dān)任高校的兼職教授、校外導(dǎo)師等，高校教師與法律實(shí)務(wù)工作者協(xié)同育人，強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)與思政教育的結(jié)合，消除法學(xué)理論與法律實(shí)踐之間的隔閡，使學(xué)生掌握司法實(shí)踐中具體道德判斷方法，強(qiáng)化思想政治素養(yǎng)，最終成為“德法兼修”的法律人才。

(六)提升實(shí)踐教學(xué)載體中思政引領(lǐng)效果

提升法律職業(yè)倫理教育實(shí)踐效果需要遵循思政教育實(shí)踐的特殊性。思政教育實(shí)踐具有進(jìn)程性特點(diǎn)，即思政教育目標(biāo)是一個(gè)時(shí)段的發(fā)展目標(biāo)。因此，法律職業(yè)倫理的教育實(shí)踐設(shè)計(jì)需要針對(duì)思政教育的過(guò)程性特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)明確先啟發(fā)什么、再促進(jìn)什么、最后達(dá)成什么目標(biāo)[26](P9)。同時(shí)，實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)回應(yīng)學(xué)生的思政需求和職業(yè)倫理需求，尋求兩個(gè)需求的契合點(diǎn)，設(shè)計(jì)實(shí)踐內(nèi)容和方法，把學(xué)生真正地帶入實(shí)踐教學(xué)中。另外，打造法律職業(yè)倫理教育實(shí)踐基地，組建專(zhuān)門(mén)的課程實(shí)習(xí)隊(duì)伍，持續(xù)跟進(jìn)實(shí)踐過(guò)程，通過(guò)引入模范法官等優(yōu)秀法律職業(yè)者的報(bào)告、座談等社會(huì)資源，延伸學(xué)生的思想政治視野，提高學(xué)生的思想覺(jué)悟和政治認(rèn)同。

五、結(jié)語(yǔ)

高校作為培養(yǎng)法治人才的搖籃，既要“傳授學(xué)問(wèn)”，也要“樹(shù)其品行”。立德樹(shù)人、德法兼修是新時(shí)代高等學(xué)校思政教育與法律職業(yè)倫理教育融合建設(shè)的重要使命。兩者相融相交、同頻同振需要高校和法律職業(yè)者發(fā)揮法律職業(yè)倫理課程的載體依托作用，精準(zhǔn)定位思政教育的引領(lǐng)方向，建設(shè)協(xié)同育人機(jī)制，發(fā)揮“以文化人、以德育人”的思政優(yōu)勢(shì)?；貞?yīng)新時(shí)代的道德需求，高校應(yīng)提高思政教育的時(shí)代性與實(shí)踐育人性，探索德法兼修人才培養(yǎng)創(chuàng)新模式，挖掘法律職業(yè)倫理課程中蘊(yùn)含的每一個(gè)“思政因子”[27](P83-85)，真正將“德法兼修”的教育目標(biāo)落于實(shí)處。高校教師還應(yīng)將“雙課”教育向深度學(xué)習(xí)推進(jìn)，認(rèn)真“灌溉”正處于“拔節(jié)育穗期”的法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，培其根、鑄其魂，培養(yǎng)學(xué)生理性思辨能力和穩(wěn)定的道德品質(zhì)、經(jīng)世濟(jì)民的家國(guó)情懷，讓學(xué)生的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)與思想道德共育并舉，為新時(shí)代社會(huì)主義法治建設(shè)夯實(shí)法律職業(yè)人才之基。