“雙碳”背景下綠色技術(shù)專利強制許可的法律問題及破解

張任萍， 喬瑜

(西安財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，陜西 西安 710061)

環(huán)境問題是國際社會面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，如今，運用綠色技術(shù)解決氣候危機以及環(huán)境問題已成為各個國家的首選。2020年9月22日，習(xí)近平總書記在75屆聯(lián)合國大會上莊嚴(yán)宣布：“2030年前中國要碳達(dá)峰，2060年實現(xiàn)碳中和”，業(yè)內(nèi)稱之為“30/60”的氣候目標(biāo)[1]。為了全面貫徹落實低碳目標(biāo)，2021年10月24日中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《2030年前碳達(dá)峰行動方案》強調(diào)“要攻克技術(shù)難關(guān)，制定科技支撐碳達(dá)峰、碳中和，開展低碳、零碳、負(fù)碳關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)”。該項方案的提出在致力于改善環(huán)境問題的同時也催生了綠色技術(shù)的協(xié)同發(fā)展。目前我國正處于低碳經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型時期，“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)依賴于綠色技術(shù)的強力支撐，因此，最大效能地發(fā)揮綠色技術(shù)的作用，就必須構(gòu)建科學(xué)合理的綠色技術(shù)專利強制許可制度，這不僅是對我國法律制度提出的要求，更是凸顯了技術(shù)專利綠色轉(zhuǎn)型的時代價值。

一、文獻(xiàn)綜述

許多國家都規(guī)定了專利強制許可制度，我國也概莫能外，然而《中華人民共和國專利法》(以下簡稱《專利法》)所規(guī)定的四項強制許可事由中并未納入綠色技術(shù)，因此，學(xué)界對我國是否構(gòu)建綠色技術(shù)專利強制許可制度及如何構(gòu)建展開了激烈探討。通過在知網(wǎng)中輸入“綠色技術(shù)”“強制許可”等關(guān)鍵詞，可以檢索出近5年的相關(guān)文獻(xiàn)六十余篇，綜合梳理相關(guān)內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，對應(yīng)否構(gòu)建專利強制許可制度，目前學(xué)者們普遍持贊成態(tài)度，盡管對該制度的構(gòu)建路徑各持己見，但贊成的根本原因是一致的，即現(xiàn)今大力提倡節(jié)能減排，綠色技術(shù)不僅有助于節(jié)約資源、保護環(huán)境，還能推動“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)和技術(shù)的交流創(chuàng)新。周長玲[2]認(rèn)為，專利生態(tài)化催生了綠色技術(shù)專利強制許可制度的實施，綠色技術(shù)為創(chuàng)建環(huán)境友好型社會增加了新的實現(xiàn)動力，因此，應(yīng)將環(huán)境利益納入公共利益許可事由中，使該制度的設(shè)立更具操作性。程皓[3]認(rèn)為，我國現(xiàn)有專利強制許可制度規(guī)定的許可事由較為狹隘，無法應(yīng)對現(xiàn)今所面臨的突出問題，且綠色技術(shù)與環(huán)境利益息息相關(guān)，因此，應(yīng)將環(huán)境利益單獨作為一項強制許可事由，更能有效促進綠色技術(shù)的傳播及推廣，也更能彌補現(xiàn)行法律的不足。陳杰等[4]認(rèn)為現(xiàn)今霧霾問題已十分突出，嚴(yán)重危及人們的生命健康，空氣治理問題刻不容緩，基于公共利益的需要對改善空氣質(zhì)量的綠色技術(shù)專利進行強制許可確有必要，以此破除嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。劉雪鳳[5]認(rèn)為，不僅可以對綠色技術(shù)專利實施強制許可，還應(yīng)將其所涉的環(huán)境保護效能單獨作為一項強制許可事由。贊成的聲音之外，還有少部分反對觀點，究其緣由主要有兩方面：一是綠色技術(shù)專利屬私有財產(chǎn)，且專利法設(shè)立的本質(zhì)目的是保護專利權(quán)人的權(quán)利不受侵犯，如果對綠色技術(shù)實施強制許可，有違專利法設(shè)立的初衷。二是如果通過立法的形式給予綠色技術(shù)專利強制許可的合法性，那么現(xiàn)行立法中規(guī)定的許可事由并未包含環(huán)境利益，因此，對綠色技術(shù)專利實施強制許可于法無據(jù)，其實質(zhì)上的正當(dāng)性難以證明。

關(guān)于如何構(gòu)建專利強制許可制度？大部分學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將綠色技術(shù)所涉及的環(huán)境利益單獨列為一項強制許可事由，并構(gòu)建與此相關(guān)的配套規(guī)定。但我國新修訂的《專利法》于2021年實施，近期增設(shè)該制度的可能性微乎其微，因此，為了快速助力“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)，筆者認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)立足于我國現(xiàn)有專利強制許可制度，通過分析現(xiàn)有制度的不足，盡可能地完善現(xiàn)行立法規(guī)定，這樣不僅節(jié)約司法資源，且更具實操性。

二、問題的提出

(一)我國專利許可的現(xiàn)存問題

以犧牲環(huán)境利益換取經(jīng)濟發(fā)展的時代已經(jīng)過去，近年來，以冰川融化、海平面上升為信號的氣候變暖問題日益嚴(yán)峻，國際社會已經(jīng)認(rèn)識到氣候、環(huán)境對于人類生存與發(fā)展的重要性，開始加大綠色技術(shù)在環(huán)境治理方面的投入，以此探索有效的解決路徑。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的《專利申請數(shù)據(jù)報告》顯示，2020年我國專利申請量約為149.7萬件，其中發(fā)明專利授權(quán)率為47.3%，截止2021年年底，發(fā)明專利申請總數(shù)較之以往再創(chuàng)新高，達(dá)359.7萬件，發(fā)明專利授權(quán)率仍然較高，達(dá)59.6%[6]。然而，由于綠色專利具有強烈的私權(quán)屬性，導(dǎo)致我國專利發(fā)明大多存在“批而不用”的閑置狀態(tài)，“沉睡專利”“貴族專利”的現(xiàn)象比比皆是，專利發(fā)明常常束之高閣，無法解決實踐中的痛點問題。同時報告還顯示2020年我國發(fā)明專利許可使用率僅為7.9%，這一方面是由于專利授權(quán)許可的費用比較高昂，另一方面是我國《專利法》過度強調(diào)保護專利的私有財產(chǎn)價值，致使出現(xiàn)了“高批準(zhǔn)率，低使用率”的現(xiàn)象，這在一定程度上限制了綠色技術(shù)的交流與共享，給“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)帶來了實施困境。

綠色技術(shù)是指低耗能、低污染、低排放的環(huán)保技術(shù)。綠色技術(shù)專利強制許可，是指國家專利行政機關(guān)為維護環(huán)境公共利益，將涉及低碳環(huán)保、綠色發(fā)展的技術(shù)專利經(jīng)具備實施條件的單位或個人申請，在未經(jīng)專利權(quán)人許可的情況下授予他人使用并支付相應(yīng)專利使用費的制度[7]。該制度設(shè)立是防止綠色技術(shù)的專利壟斷，平衡專利權(quán)人利益與環(huán)境保護公共利益之間的關(guān)系。而今，如何利用綠色技術(shù)改善環(huán)境問題成為了國際社會面臨的共同難題。就發(fā)展中國家而言，由于在技術(shù)、資本、人力方面的投入遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)國家，因此，面臨的環(huán)境壓力較大，且綠色專利的核心技術(shù)為發(fā)達(dá)國家所掌握，導(dǎo)致發(fā)展中國家在技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程中遇到了極大阻礙。為了破除綠色技術(shù)的轉(zhuǎn)移瓶頸，2016年，我國加入了《巴黎氣候變化協(xié)定》。該協(xié)定倡導(dǎo)“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則，要求發(fā)達(dá)國家要承擔(dān)減排責(zé)任，轉(zhuǎn)移自身綠色技術(shù)到發(fā)展中國家。但實踐中落實效果并不理想，由此，《巴黎公約》更進一步提出了借助專利強制許可制度實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，這無疑給我國引入綠色技術(shù)治理環(huán)境問題提供了絕佳的契機[8]。但通過檢索我國《專利法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)現(xiàn)《專利法》中不存在綠色技術(shù)專利強制許可的規(guī)定，這顯然不足以支持目前我國對綠色技術(shù)的使用需求，迫切需要我國《專利法》對此作出變革，探索具有中國特色的綠色技術(shù)專利強制許可制度。

(二)域外國家的立法實踐

“綠色技術(shù)專利強制許可”一詞最早出現(xiàn)在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(簡稱《UNFCCC》)中，公約并未直接指明對綠色技術(shù)實施強制許可，而是在其相關(guān)條文中暗含了此規(guī)定，如，《UNFCCC》規(guī)定發(fā)達(dá)國家負(fù)有向發(fā)展中國家提供綠色技術(shù)或服務(wù)的責(zé)任，使后者能夠有機會利用綠色技術(shù)治理本國環(huán)境問題。這表明發(fā)達(dá)國家在治理本國環(huán)境問題的同時，還要兼顧額外的幫扶責(zé)任，是一種對綠色技術(shù)實施強制許可的間接規(guī)定。類似的公約還有《巴黎協(xié)定》，其在文件中直接指明對綠色技術(shù)可適用強制許可。

除了國際公約的倡導(dǎo)以外，各個國家進行了相關(guān)的立法實踐。典型的國家有美國、英國、日本和韓國。美國作為世界性的專利申請大國，特別強調(diào)對專利財產(chǎn)權(quán)的保護，因此，在美國《專利法》中沒有關(guān)于專利強制許可的相關(guān)規(guī)定，但在其許多法令中有針對特殊領(lǐng)域以單行法的形式規(guī)定強制許可制度，例如在《清潔空氣法》第三百零八條規(guī)定：“如果第三人要使用他人的專利技術(shù)來達(dá)到立法所規(guī)定的空氣清潔標(biāo)準(zhǔn)而未獲他人許可，則可請求聯(lián)邦法院強制專利權(quán)人許可，但應(yīng)給付專利權(quán)人一定的經(jīng)濟費用?！贝送?，《原子能法》中規(guī)定，涉及社會公共利益的綠色專利技術(shù)應(yīng)當(dāng)實施強制許可。這都反映出了美國綠色專利強制許可的應(yīng)用。與此相反的是英國《專利法》一直包含著廣泛的強制許可制度，其明確規(guī)定：若對綠色技術(shù)實施強制許可只可基于“公共利益”的需要。如，英國《專利法》第五十條第二款規(guī)定：強制許可使用人必須是基于公共利益需要而實施該項技術(shù)。這也從側(cè)面反映出英國對于綠色技術(shù)強制許可制度的規(guī)定較為寬松，同時，英國還規(guī)定了“綠色通道”審查制度，這也為綠色技術(shù)的發(fā)明與推廣增添了“快車道”。此外，日本對于綠色技術(shù)專利的保護主要偏重于兩方面：一是設(shè)立了“綠色申請”專利優(yōu)先審查制度；二是積極發(fā)揮政府作用，包括對綠色技術(shù)采取稅收優(yōu)惠、提供技術(shù)研發(fā)資金、政府綠色采購等。在日本《綠色采購法》中，政府居于主導(dǎo)作用，將具有綠色環(huán)保功能的技術(shù)進行統(tǒng)籌購買，然后允許具備實施條件的企業(yè)或個人進行使用或者改進，一方面使該綠色技術(shù)得到了創(chuàng)新，另一方面也降低了第三方使用該綠色技術(shù)的許可成本。韓國與日本的做法較為相似，也設(shè)立了超快速審查制度以及政策方面的優(yōu)惠等積極舉措以推動本國綠色技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展。通過梳理上述國家關(guān)于綠色技術(shù)的相關(guān)立法，能為我國構(gòu)建綠色專利強制許可制度提供一定的借鑒。

三、綠色技術(shù)專利強制許可的必要性分析

受制于技術(shù)的限制，與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國在綠色技術(shù)專利領(lǐng)域發(fā)展得較為緩慢，大量核心技術(shù)仍為發(fā)達(dá)國家所掌握[9]。隨著國際交流的日益密切，綠色技術(shù)大量涌入我國，不但對我國技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成了沖擊，而且形成了一種壟斷的發(fā)展態(tài)勢，如果一味地放任這種壟斷行為不斷擴張，其必將對我國“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)帶來不利影響，因此，不論是基于公共利益的考量，還是對技術(shù)壟斷行為的打破，都亟需將綠色技術(shù)專利納入到我國《專利法》中予以強制許可。

(一)實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的必經(jīng)環(huán)節(jié)

2020年7月30日，中共中央制定《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，提出了“以技術(shù)支撐生態(tài)文明建設(shè)”的社會發(fā)展目標(biāo)[10]。同年12月在氣候雄心峰會上明確提出“2030年綠色清潔轉(zhuǎn)型”的具體要求。2022年3月國家發(fā)展改革委、國家能源局印發(fā)《“十四五”現(xiàn)代能源體系規(guī)劃》，對“十四五”時期加快構(gòu)建現(xiàn)代能源體系、推動能源高質(zhì)量發(fā)展作出部署,同時提出要“構(gòu)建以新能源為基礎(chǔ)的清潔技術(shù)”[11]。從以上緊鑼密鼓的規(guī)劃安排到落實，不僅彰顯了我國積極應(yīng)對氣候變化、走低碳發(fā)展道路的雄心和決心，還展現(xiàn)了我國作為一個負(fù)責(zé)任的大國對建設(shè)人類命運共同體的擔(dān)當(dāng)。“雙碳”目標(biāo)的提出正好在我國低碳轉(zhuǎn)型的“技術(shù)革命”時期，是一場“硬仗”，所以不能單純依靠植樹造林這樣傳統(tǒng)的人工做法，而要充分發(fā)揮綠色技術(shù)的高效、環(huán)保功能，在最短時間內(nèi)助力“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)。如今嚴(yán)峻的氣候問題、環(huán)境問題，明確了綠色低碳發(fā)展的必要性，而低碳技術(shù)、清潔能源以及低碳生活，明確了綠色技術(shù)強制許可的可行性，也為綠色技術(shù)實施強制許可構(gòu)建了合理性與正當(dāng)性。綠色技術(shù)是實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要引擎，因此，對其實施強制許可是不可回避的重要舉措，如果《專利法》僅將其作為專利權(quán)人的私權(quán)財產(chǎn)予以保護，對其許可保護規(guī)定得過于嚴(yán)格，將不利于整個低碳生態(tài)化進程。因此，對綠色技術(shù)實施強制許可不僅是立足環(huán)境保護提出的要求，更是基于我國“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)的現(xiàn)實考量。

(二)履行國際義務(wù)的具體要求

綠色技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展不僅能夠緩解當(dāng)下的氣候問題，而且對未來的環(huán)境問題起到提前預(yù)防的作用。2020年12月，聯(lián)合國秘書長呼吁全球進入氣候緊急狀態(tài)，各成員國不僅要努力降低碳排放，且在各自能力范圍內(nèi)要承擔(dān)相應(yīng)減排計劃[12]。這一倡議的提出，一方面凸顯了國際社會對氣候變化的重視，另一方面也敦促各成員國履行相應(yīng)的低碳減排義務(wù)[13]。我國作為聯(lián)合國成員國之一，理應(yīng)主動承擔(dān)低碳減排義務(wù)，因此，對綠色技術(shù)實施強制許可是履行國際義務(wù)的具體表現(xiàn)。2020年11月17日，習(xí)近平總書記在金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第十二次會晤的講話中指出“同處地球村，環(huán)境保護是各國的義務(wù)，任何國家都不能獨善其身，應(yīng)當(dāng)堅持綠色低碳發(fā)展，促進人與自然和諧共生”[14]。這一講話再次強調(diào)了國際社會成員都負(fù)有履行環(huán)境保護義務(wù)的責(zé)任?，F(xiàn)今，應(yīng)用綠色技術(shù)發(fā)展低碳經(jīng)濟、打造綠色生活已經(jīng)逐漸成為各個國家的首選，綠色技術(shù)在整個國際大環(huán)境中發(fā)揮著協(xié)調(diào)能源安全與緩解氣候變化的重要作用[15]。2008年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署推出了“全球綠色新政”概念，呼吁各國實施綠色新政，但其根本目的是踐行環(huán)保理念?！熬G色新政”的提出不單單是一項倡導(dǎo)，更是一份國際義務(wù)，我國作為國際社會中的一份子，積極踐行這一號召，不僅是從環(huán)保理念出發(fā)，更是基于人類公共健康的角度，因此，對綠色技術(shù)實施強制許可具有合理的實踐依據(jù)[16]。

(三)構(gòu)建專利生態(tài)化的關(guān)鍵路徑

可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出催生了專利生態(tài)化的出現(xiàn)?！皩＠鷳B(tài)化”由周長玲[17]提出，她認(rèn)為“專利生態(tài)化”主要是指狹義生態(tài)化：立法層面的生態(tài)化，即要求在專利立法中，要全面貫徹可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，將環(huán)境保護與綠色發(fā)展理念納入其中，使專利法朝著與生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)的方向發(fā)展。一直以來，環(huán)境問題不易被人們所直接感知，直到其從“量變”達(dá)到“質(zhì)變”，進一步危及人類生存時才得以重視。環(huán)境健康事關(guān)人身健康，以大力發(fā)展經(jīng)濟而犧牲環(huán)境的時代已經(jīng)過去，現(xiàn)今是知識經(jīng)濟型、可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)型時期，生態(tài)問題的解決越來越依賴于綠色技術(shù)，這使得旨在鼓勵技術(shù)創(chuàng)新、促進科技與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的專利生態(tài)化呼之欲出，成為必然[18]。早在2013年吳漢東教授就在《知識產(chǎn)權(quán)法價值的中國語境解讀》中提出了“人本主義和和諧價值”，即知識產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建不僅要關(guān)注當(dāng)代人與后代人的發(fā)展利益，還要兼顧人與自然的和諧發(fā)展，這進一步凸顯了專利生態(tài)化的現(xiàn)實意義[19]。因此，基于專利生態(tài)化的目的價值，實施綠色技術(shù)專利強制許可，不僅能夠加速全球生態(tài)文明的建設(shè)進程，而且為將來出現(xiàn)的新環(huán)境問題提供了技術(shù)保障。

四、實施綠色技術(shù)專利強制許可的現(xiàn)存問題

現(xiàn)今，高污染的環(huán)境危機、氣候危機逐漸成為困擾世界各國的難題。各國法律制度為了適應(yīng)環(huán)境問題的解決都對綠色技術(shù)的許可規(guī)定作出了相應(yīng)調(diào)整，我國作為國際成員之一，同樣負(fù)有保護環(huán)境的義務(wù)，理應(yīng)從制度層面作出回應(yīng)[20]。然而，由于我國《專利法》中綠色技術(shù)強制許可規(guī)定的缺失以及現(xiàn)行強制許可規(guī)定中相關(guān)概念的模糊，導(dǎo)致我國構(gòu)建綠色技術(shù)強制許可面臨多重困境。

(一)“綠色技術(shù)”專利強制許可規(guī)定缺失

規(guī)則供給的缺失是該制度實施的最大難題。我國《專利法》采取列舉的方式規(guī)定了專利權(quán)濫用①(第五十三條)、緊急情況或公眾利益②(第五十四條)、公共健康③(第五十五條)以及交叉強制許可④(第五十六條)四項專利強制許可事由，但其中并未涉及綠色技術(shù)?，F(xiàn)今在綠色發(fā)展戰(zhàn)略與創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的雙重驅(qū)動下，低碳發(fā)展、綠色發(fā)展已然成為經(jīng)濟社會發(fā)展的主旋律。綠色技術(shù)是治理生態(tài)環(huán)境問題的重要抓手，對其實施強制許可一方面能夠有效緩解日益嚴(yán)重的環(huán)境問題，另一方面有利于綠色技術(shù)的推廣及使用，防止出現(xiàn)綠色技術(shù)的壟斷問題。通過考察域外立法，已有部分國家對涉及環(huán)境保護的綠色技術(shù)實施強制許可，這在一定程度上為我國提供了借鑒。我國現(xiàn)行專利制度設(shè)計過分強調(diào)專利權(quán)人的專利財產(chǎn)化而忽視了專利權(quán)人自身負(fù)有的保護環(huán)境的社會義務(wù)，如果只是將綠色技術(shù)專利以一種功利的方式在《專利法》中予以保護，那么其自身具有的“公益”價值就會喪失，無益于綠色技術(shù)的傳播與推廣。雖然《專利法》第五十三至第五十六條列舉的四項強制許可事由通過擴張解釋可以為綠色技術(shù)提供合理的依據(jù)，但并不能提供直接的規(guī)則支撐。因此，確需增加相關(guān)條款彌補現(xiàn)行法的不足，為實施綠色技術(shù)強制許可制度提供立法依據(jù)。

(二)現(xiàn)有規(guī)定中“公共利益”條款適用不足

因綠色技術(shù)服務(wù)于公共環(huán)境，且其蘊含的“環(huán)境公益”價值與“公共利益”的思想價值最為契合，因此，學(xué)界普遍認(rèn)為將其納入“公共利益”事由中最為合理。熊英等[21]認(rèn)為：由于現(xiàn)行立法中未有對綠色技術(shù)強制許可的規(guī)定，因此，直接將“環(huán)境保護”的目的明確納入“公共利益”范疇，以此來彌補現(xiàn)行法的不足。王明遠(yuǎn)等[22]認(rèn)為，綠色技術(shù)能夠有效應(yīng)對氣候變化，促進我國能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，因此，不能籠統(tǒng)地都強制許可，而只對涉及重大公共利益的綠色清潔技術(shù)專利實施強制許可。以上學(xué)者的觀點從不同視角給我國綠色專利強制許可提供了可行方案，對此，筆者主張將綠色技術(shù)所涉的環(huán)境利益納入到公共利益事由中。然而，支撐這一觀點的前提要件是厘清何為“公共利益”？由于現(xiàn)行規(guī)定中“公共利益”的內(nèi)涵與外延模糊不清，是否符合公共利益是一個“仁者見仁，智者見智”的說法，在實際適用中常常出現(xiàn)自由裁量的問題，既有可能是對綠色技術(shù)實施強制許可真正起到維護公共利益的作用，也有可能因為其極不確定的外延而發(fā)生濫用綠色技術(shù)的情形，造成整個專利秩序的混亂[23]。

(三)強制許可使用費的“度”難以把握

綠色技術(shù)常常與利益掛鉤，而利益的分配平衡是維持專利權(quán)人與使用者權(quán)利均衡的重要指標(biāo)。筆者主張將綠色技術(shù)納入“公共利益”強制許可事由中，因此，盡管現(xiàn)行《專利法》第六十二條對強制許可費用問題進行了相關(guān)規(guī)定，但仍然比較粗疏⑤。看似一套程序下來將專利許可費用問題規(guī)定的具體全面，實則在適用中問題頻出。第一，合理費用的限度不清。條文規(guī)定專利權(quán)人有權(quán)從實施強制許可的單位和個人處獲得“合理”的使用費，費用金額由雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商，協(xié)商不成，由國務(wù)院專利行政部門裁量。然而，我國法律并未就“合理”使用費的范圍進行限定，導(dǎo)致專利侵權(quán)時有發(fā)生。第二，使用費數(shù)額確定方式不完善。一般而言，專利權(quán)人在專利強制許可中一般出于非自愿目的，往往站在維護自己私有財產(chǎn)利益的角度考慮問題，將其專利成果進行強制許可，無異于“一次性買斷”其專利權(quán)，盡管會給予一定的許可使用費，但費用金額往往與實際獲得的利益相差甚遠(yuǎn)，達(dá)不到專利權(quán)人的心理預(yù)期。而專利實施方基于公益化角度，在協(xié)商費用時，雙方處于對立狀態(tài)，很難就費用的合理性達(dá)成協(xié)議，此時就需要第三方，即國務(wù)院專利行政部門的介入，其作為決策者，天然地偏向公共利益，往往做出的決策不利于保障專利權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益，可能會造成“強買強賣”的尷尬境地[24]。

(四)申請強制許可主體與救濟程序不完善

我國《專利法》第五十三條、第六十三條分別對申請專利強制許可的主體與程序作出了規(guī)定，但規(guī)定的范圍比較狹隘，限制了綠色技術(shù)的推廣。第一，申請強制許可的主體范圍過于狹小?！秾＠ā返谖迨龡l規(guī)定申請專利強制許可的主體必須是具備實施條件與能力的單位或個人，這在一定程度上扼殺了綠色專利的廣泛應(yīng)用，因為嚴(yán)峻的環(huán)境問題影響的不僅僅是一個個體或一家企業(yè)，而是關(guān)乎整個社會環(huán)境利益，如果嚴(yán)格限制申請主體的資格，一方面會使諸如環(huán)保組織、政府機關(guān)等不使用綠色技術(shù)的主體無法申請強制許可，另一方面會對公共環(huán)境利益造成損害。第二，《專利法》第六十三條對專利強制許可決定的生效日期未做明確規(guī)定⑥。條文中僅規(guī)定專利權(quán)人對國務(wù)院專利行政部門所作的強制許可裁決不服的，可自收到通知之日起3個月內(nèi)提起訴訟，并未對強制許可決定的生效時間作出明確規(guī)定。條文隱含的表述，即強制許可決定的生效似乎要經(jīng)過“兩審終審”的漫長過程，而綠色技術(shù)事關(guān)環(huán)境問題，具有一定的緊迫性與時效性，“兩審終審”的訴訟程序會導(dǎo)致環(huán)境問題未能得到及時解決而進一步惡化，嚴(yán)重影響綠色技術(shù)專利強制許可的實施效果，使綠色技術(shù)專利強制許可處于無法實施的處境[25]。

五、我國綠色技術(shù)專利強制許可問題的破解路徑

(一)增加綠色技術(shù)專利強制許可條款

明確的立法規(guī)定是一項制度實施的有力支撐?，F(xiàn)今由于解決環(huán)境氣候危機的緊迫性以及我國“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)的現(xiàn)實性，都需要綠色技術(shù)發(fā)揮引領(lǐng)作用，綠色技術(shù)不單單在環(huán)保領(lǐng)域發(fā)揮效能，其在各個領(lǐng)域都得到了推廣，因此，構(gòu)建綠色技術(shù)專利強制許可制度存在明確的正當(dāng)性與可行性[26]。在理論層面，通過在知網(wǎng)中檢索近5年有關(guān)綠色技術(shù)專利的文獻(xiàn)，并對學(xué)者們的觀點進行整合，大部分學(xué)者主張將綠色技術(shù)予以強制許可，并進行了嚴(yán)密科學(xué)的論證。在實踐中，運用綠色技術(shù)解決環(huán)境問題的做法已屢見不鮮，但由于其許可費用高昂，使用人為了公共利益需要，常常未經(jīng)專利權(quán)人許可而使用該技術(shù)，時常引發(fā)侵權(quán)糾紛，一旦停止使用，就會導(dǎo)致氣候環(huán)境問題未能得到及時有效解決。上述兩個層面造成我國綠色技術(shù)強制許可制度的實施存在“理論熱，實踐冷”的現(xiàn)狀，而解決這一難題的根本路徑就是將綠色技術(shù)在法制框架內(nèi)予以強制許可，一方面和理論界形成了良好呼應(yīng)，另一方面為緩解氣候危機提供了技術(shù)支撐。我國已將藥品專利進行了強制許可，盡管綠色技術(shù)并不直接作用于人體，但與人類的健康發(fā)展息息相關(guān)，二者都涉及公共健康利益，對綠色技術(shù)實施強制許可具有合法正當(dāng)性[27]。因此，可以借鑒我國藥品專利強制許可的實施要件，在《專利法實施細(xì)則》中增加綠色技術(shù)專利強制許可條款。

(二)明確公共利益中包含環(huán)境利益

由于經(jīng)濟的快速發(fā)展，對環(huán)境質(zhì)量提出了更高要求，“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)是一個技術(shù)性問題，需要綠色低碳技術(shù)的研發(fā)，這在一定程度上倒逼綠色技術(shù)專利公益化，迫切需要我國《專利法》對解決環(huán)境問題的綠色技術(shù)進行強制許可，以應(yīng)對實踐中的問題。目前學(xué)界對確立綠色技術(shù)專利強制許可制度均持認(rèn)可態(tài)度，這在一定程度上加速了綠色技術(shù)專利強制許可制度的構(gòu)建。綜合我國《專利法》中對于四項強制許可事由的規(guī)定，想要適用綠色技術(shù)專利的強制許可，滿足公眾對綠色技術(shù)的訴求，會發(fā)現(xiàn)其僅能落腳在為了公共利益這一許可事由上。因此，鑒于環(huán)境問題的緊迫性，在《專利法實施條例》中應(yīng)明確規(guī)定公共利益包含環(huán)境利益。之所以有此規(guī)定，是因為公共利益的內(nèi)涵與外延是一個比較宏觀的概念，對其進行明確的定義顯然是徒勞無益的，因為對綠色技術(shù)實施強制許可依據(jù)的是具體的法律規(guī)定而非抽象的規(guī)定，沒有明確化的“公共利益”范圍是無法產(chǎn)生實際適用效果的，但毋庸置疑的是，綠色技術(shù)的“環(huán)境公益”性絕對包含在“公共利益”的范疇中，所以，基于綠色技術(shù)對改善和保護全球生態(tài)環(huán)境的重要作用，應(yīng)當(dāng)在《專利法實施條例》中明確公共利益包括但不限于環(huán)境利益。

(三)健全強制許可使用費定價機制

綠色技術(shù)申請專利保護的最根本理由是其潛在的市場交易價值，而在整個市場交易過程中技術(shù)專利申請人還投入了大量的技術(shù)研發(fā)成本、技術(shù)開發(fā)成本以及法律成本。第一，對于專利強制許可費用的“合理”界限，國家知識產(chǎn)權(quán)局可以對發(fā)明該綠色技術(shù)的各種成本價值和專利權(quán)人因強制許可損失的市場價值進行估算，按照這種方法計算該專利的正當(dāng)合理使用費。一般對綠色技術(shù)專利進行強制許可主要涉及環(huán)境公益性目的，是一種緊急避險式國家征用，所以專利權(quán)人主觀上并無濫用專利權(quán)的主觀可責(zé)性，因此，對于專利權(quán)人遭受的損失要全面補償。第二，強制許可使用費的確定方式要遵循“當(dāng)事人協(xié)商優(yōu)先、第三方評估輔助、行政部門裁決隨后”的順序。一方面，允許專利權(quán)人和專利實施者就專利許可使用費金額進行協(xié)商，這充分尊重了“意思自治”。另一方面，如雙方協(xié)商不成，則在國務(wù)院專利行政部門作出決定前，由國家知識產(chǎn)權(quán)局對該技術(shù)依據(jù)市場價值評估與考察，若雙方當(dāng)事人就國家知識產(chǎn)權(quán)局所給出的評估報告達(dá)成一致意見，就在國務(wù)院專利行政部門的支持下達(dá)成交易，否則，國務(wù)院專利行政部門在綜合考慮個案情況下，結(jié)合國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的評估報告給出一個強制許可使用的金額。這既對環(huán)境利益有特別重大影響的綠色技術(shù)給予專利人補償，也能促進更多的使用人使用技術(shù)，防止專利權(quán)人因許可費過低喪失創(chuàng)新積極性。

(四)完善強制許可主體及救濟程序

我國《專利法》中對于申請專利審查的主體及其程序規(guī)定較為死板且不健全，為使綠色技術(shù)專利強制許可制度能夠盡快得到實施，必須對其相應(yīng)規(guī)定進行完善，破解法律適用中的困境。第一，適當(dāng)放寬綠色專利強制實施許可申請人的資格限制、擴大被許可人范圍。由于我國《專利法》近期才完成第四次修訂，近期修改的可能性較低，在專利法法律條文中增添申請人范圍不具有現(xiàn)實意義，因此，可在《專利法實施細(xì)則》中新增規(guī)定：環(huán)保組織、政府部門等不具備專利實施條件的主體，為了保護環(huán)境公益，可向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請綠色技術(shù)專利的強制許可，并按法律規(guī)定，規(guī)范地將技術(shù)許可給使用人。第二，在《專利法實施細(xì)則》中明確規(guī)定綠色技術(shù)專利強制許可制度的決定在國務(wù)院專利行政部門將決定送達(dá)專利權(quán)人時生效，且訴訟期間不停止綠色技術(shù)專利的使用。綠色技術(shù)專利不同于一般的專利技術(shù)，常常涉及國家利益、公共利益，如果使用人被訴侵權(quán)，在停止使用之后可能會對環(huán)境造成二次傷害，因此，為了避免該問題的發(fā)生，可以規(guī)定即便專利權(quán)人在收到?jīng)Q定后向人民法院提起訴訟，也不影響綠色技術(shù)專利的推廣和應(yīng)用。如2016年最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)利糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第二十六條規(guī)定：即使被告構(gòu)成侵犯專利權(quán)，但侵權(quán)行為若涉及國家利益、公共利益，則只需賠償相應(yīng)的合理費用，不需要停止被訴行為。該解釋使我國在司法實踐中已經(jīng)存在的專利侵權(quán)不停止侵害的判決有了明確的法律依據(jù)，也給我們解決綠色技術(shù)專利行政強制許可問題提供了新的進路[28]。

六、結(jié)語

低碳減排目標(biāo)的完成是不容忽視和拖延的，任何國家不可置身事外，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于自己的責(zé)任。我國對綠色技術(shù)專利實施強制許可是一種順應(yīng)世界發(fā)展趨勢的做法。然而由于我國現(xiàn)有專利制度的局限性，使得實踐中利用綠色技術(shù)緩解環(huán)境問題出現(xiàn)了一些難點與痛點，因此，為了我國能夠達(dá)成“雙碳”目標(biāo)，必須盡快構(gòu)建科學(xué)合理的綠色專利強制許可制度?？傊?，任何制度的構(gòu)建都不是一蹴而就的，綠色技術(shù)強制許可制度也概莫能外，雖然該制度目前在我國暫無立法規(guī)定，但我們?nèi)韵嘈?，這個符合歷史前進規(guī)律、符合世界人民利益之所向的制度，能在不斷發(fā)展中得到構(gòu)建，在適用中帶來新的收益。

注 釋：

①《專利法》第五十三條 有下列情形之一的，國務(wù)院專利行政部門根據(jù)具備實施條件的單位或者個人的申請，可以給予實施發(fā)明專利或者實用新型專利的強制許可：

(一)專利權(quán)人自專利權(quán)被授予之日起滿三年，且自提出專利申請之日起滿四年，無正當(dāng)理由未實施或者未充分實施其專利的；

(二)專利權(quán)人行使專利權(quán)的行為被依法認(rèn)定為壟斷行為，為消除或者減少該行為對競爭產(chǎn)生的不利影響的。

② 《專利法》第五十四條 在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時，或者為了公共利益的目的，國務(wù)院專利行政部門可以給予實施發(fā)明專利或者實用新型專利的強制許可。

③ 《專利法》第五十五條 為了公共健康目的，對取得專利權(quán)的藥品，國務(wù)院專利行政部門可以給予制造并將其出口到符合中華人民共和國參加的有關(guān)國際條約規(guī)定的國家或者地區(qū)的強制許可。

④《專利法》第五十六條 一項取得專利權(quán)的發(fā)明或者實用新型比前已經(jīng)取得專利權(quán)的發(fā)明或者實用新型具有顯著經(jīng)濟意義的重大技術(shù)進步，其實施又有賴于前一發(fā)明或者實用新型的實施的，國務(wù)院專利行政部門根據(jù)后一專利權(quán)人的申請，可以給予實施前一發(fā)明或者實用新型的強制許可。

在依照前款規(guī)定給予實施強制許可的情形下，國務(wù)院專利行政部門根據(jù)前一專利權(quán)人的申請，也可以給予實施后一發(fā)明或者實用新型的強制許可。

⑤《專利法》第六十二條 取得實施強制許可的單位或者個人應(yīng)當(dāng)付給專利權(quán)人合理的使用費，或者依照中華人民共和國參加的有關(guān)國際條約的規(guī)定處理使用費問題。付給使用費的，其數(shù)額由雙方協(xié)商；雙方不能達(dá)成協(xié)議的，由國務(wù)院專利行政部門裁決。

⑥《專利法》第六十三條 專利權(quán)人對國務(wù)院專利行政部門關(guān)于實施強制許可的決定不服的，專利權(quán)人和取得實施強制許可的單位或者個人對國務(wù)院專利行政部門關(guān)于實施強制許可的使用費的裁決不服的，可以自收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴。