蒲姑、徐國、群舒遷徙論考述

蘇超

（重慶師范大學(xué)，重慶 400000）

學(xué)術(shù)界關(guān)于對(duì)徐國與群舒諸國地望的確切位置幾無爭(zhēng)論，但徐國與群舒族群是否從史前文化時(shí)期就已世居江淮以南，抑或由某種因素使其從外境遷徙至江淮之南，關(guān)于此類問題卻存在爭(zhēng)議?？v觀歷史，群舒從始至終未能如臨近的徐國建成統(tǒng)一的王國，諸小國分散割據(jù)的狀態(tài)從西周蔓延至春秋晚期，最終不免遭受被楚國滅亡的命運(yùn)。徐中舒先生在《蒲姑、徐奄、淮夷、蒲姑考》中提出徐國與群舒均因周公東征，故地山東半島被迫南遷，沿淮河遷徙，最終到達(dá)江淮之南立國。①筆者贊同此種觀點(diǎn)，并試圖一探其究竟。

1 徐舒、蒲姑史跡探微

群舒?zhèn)髡f為皋陶偃姓舒氏后裔。西周時(shí)在今安徽淮南一帶建國，地理位置在徐國之南，位于今舒城、廬江、六安、肥西、合肥、巢湖、壽縣等地，《左傳·文公十二年》載：“群舒叛楚。”杜預(yù)注：“群舒，偃姓，舒庸、舒鳩之屬。”②這是典籍對(duì)群舒的可靠史料記載。徐中舒先生曾說蒲姑為嬴姓，群舒為偃姓，“嬴”“偃”古音近，音旁轉(zhuǎn)，即把“嬴”讀作“偃”，也就是說蒲姑即群舒，但群舒與蒲姑地望卻相距甚遠(yuǎn)，筆者依清代顧棟高《春秋大事表》記載“蒲姑：商時(shí)國，今山東青州府博興縣東北十五里有蒲姑城。成王滅之，以其地益封齊”③，那么，博興縣古遺址即蒲姑城舊址。1981年山東省考古隊(duì)對(duì)博興縣北村落進(jìn)行考古挖掘，發(fā)現(xiàn)大量鼎、罐、盆、鬲陶器與殘片，并在1982年再次調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)400米的城墻遺址，無疑證實(shí)博興縣北即蒲姑舊城址。

1.1 蒲姑與徐國之關(guān)系

根據(jù)孔令遠(yuǎn)教授在其著作《徐國的考古發(fā)現(xiàn)與研究》中的記載：“從文獻(xiàn)記載，當(dāng)?shù)孛耖g傳說對(duì)二城址的調(diào)查與挖掘情況論證了梁王城、鵝鴨城是春秋中晚期徐國的都城遺址，而緊鄰徐國都城的江蘇邳州九女墩大墓群遺址，無疑就是徐國王族墓群?！雹苴菸挥诂F(xiàn)江蘇徐州轄區(qū)，金文有《取盤》記載：“取上子商鑄般，用媵之麗 ，子子孫孫永保用?！雹荨叭　奔础稘摲蛘摗ぶ臼闲掌分叭∈稀?，《潛夫論·志氏姓篇》中謂：“取氏為徐偃王后?！薄叭　笔恰捌压谩敝D(zhuǎn)音。杜預(yù)注：“蒲隧、徐地，取縣南有蒲姑阪?！雹蘅梢宰C明徐地有“蒲姑”之稱，這也就證實(shí)了蒲姑與徐國的關(guān)系。

1.2 徐國與群舒之關(guān)系

徐國地望在淮河之南，今江蘇省徐州市轄區(qū)，群舒諸國地望在安徽以南，舒城、六安、廬江等地，實(shí)際上兩者空間距離很近，筆者試從“徐”與“舒”的古文字字形上對(duì)其關(guān)系進(jìn)行分析：“徐”與“群舒”之“舒”金文為與，偏旁可省，“如‘師’字，甲骨文、金文多作 或加為，其他如《蔡太師鼎》《師寰敦》用、等作為 來表達(dá)，‘般’，甲骨文作或加偏旁，寫作，因此，《多父般》以進(jìn)行簡(jiǎn)化，表示的意思，（揚(yáng)）金文寫作或加偏旁，寫作，因此，《桔妃敦》就以來表示字，如此之類，情況甚多”。這里“徐”與“舒”字采用了上文古文字“部分截取”的省簡(jiǎn)規(guī)律達(dá)到古文字簡(jiǎn)化的目的，“徐”與“舒”省略即為“”與“”；徐旭生教授《中國古史的傳說時(shí)代》說：“徐字在金文中均寫作，《春秋左傳·僖公三年》說‘徐人取舒，《玉篇》引作‘徐人取’，‘舒’字古從‘舍’，‘徐’字古從‘余’，而‘余’與‘舍’同在古韻‘魚’部，可音轉(zhuǎn)。⑦據(jù)《說文》：余從舍省聲，然則‘徐’‘舒’二字古不止音同，實(shí)即群舒就是說群徐。”另外，郭沫若《兩周金文辭大系圖錄考釋·釋禹鼎》記載：“南國中徐楚為大邦，自殷亡以來累世與周為敵，周人忌其名則稱之為荊舒；徐舒為二者，乃徐人受周人逼迫，由其淮水流域之故居已移植至江水以南。其殘留于舊地臣服于周之部落，后乃沿用周人所呼之名，故徐舒遂判為二耳。舊稱徐為盈姓，群舒為偃姓，盈偃均嬴聲之轉(zhuǎn)也。”⑧郭沫若從徐舒的地理遷移及其姓氏的音韻同源也證明了徐、舒其實(shí)本為一，即證群舒與徐實(shí)為一。

1.3 徐國、群舒與淮夷之關(guān)系

徐實(shí)為淮夷最大一支勢(shì)力，徐旭生在《中國古史的傳說時(shí)代》說“這一群舒名的小部落全是從徐方分離出來的支部”，是說群舒諸小國實(shí)由徐國分離出。徐為淮夷勢(shì)力主支，群舒諸小國從淮夷分離出。另《世本·氏姓篇》謂“淮夷嬴姓”，前文郭沫若說徐為“盈”姓，群舒為“偃”姓，《潛夫論·氏姓篇》謂：“梁、葛、江、黃、徐、莒、蓼、六、英皆皋陶之后也，彭鐸引地理志：六安國，六縣，偃姓所封國?！雹崃矅窳?，群舒故地，“盈”與“偃”為嬴聲之轉(zhuǎn)，故淮夷與群舒實(shí)為一姓，非異國也。

2 從考古類型學(xué)看徐國、群舒遷徙論

顧頡剛先生在《徐和淮夷的遷、留》一文中考證認(rèn)為“濰水即古代的淮水，淮夷的最早根據(jù)地就在那里，后來淮夷的一部分由山東南遷到江蘇、安徽和河南，并導(dǎo)致了當(dāng)?shù)厮母?，徐舒文化多被認(rèn)為是淮夷文化的一部分……”⑩，顧頡剛先生認(rèn)為淮夷故地即山東濰水，先生文章意在說明淮夷族群最早生活在山東半島地區(qū)，徐、舒本為一源，徐國于淮夷中勢(shì)力最強(qiáng)，徐旭生教授又說群舒諸小國是由淮夷分裂而出的一部分，徐中舒教授則說蒲姑與徐舒姓氏“嬴”與“偃”古音旁轉(zhuǎn)，蒲姑即徐國，徐國即群舒。

本文將山東蒲姑城附近岳石文化（時(shí)間約為商代末）遺址發(fā)掘出的陶器與徐國青銅器、群舒地域特征青銅器群犧首鼎、曲柄盉、小口鼎等進(jìn)行考古類型學(xué)對(duì)比研究（表1），并羅列徐舒青銅文化中的紋飾（圖1～圖3），意在探明它們之間的淵源關(guān)系。

圖1 竊曲紋

圖3 變體龍紋

犧首鼎：邳州九女墩三號(hào)墓葬為徐國貴族墓地，出土了犧首鼎1件，曲口，附耳深腹，三蹄足，獸首，圓目凸出，有角，獸嘴無孔，無流，角上有羽翅式獸體卷曲紋，頸處飾繩紋，腹部有蟠蛇紋。蕪湖柳春園墓出土犧首，1件，圓垂腹側(cè)作獸首狀，無流，扉棱作獸尾，折沿，三蹄足，雙目凸起，犄角呈扁平狀，前足飾蟠龍紋，身部飾鱗紋，腹部飾夔龍紋。

甗：山東岳石文化區(qū)泗水尹家城遺址出土有陶甗，尖足，三足立，深分襠，連體甗。紹興坡塘306號(hào)墓出土青銅甗一件，口微斂，方形雙耳，耳端外撇，甑腹外飾勾連蟠璃紋。安徽黃嶺出土連體青銅甗一件，甑鬲連體，立耳，直口，弧襠，三足空心，甑體腹部飾兩道凸紋。

豆：山東岳石文化泗水尹家城遺址出土陶豆2件，豆盤呈盆形，直口外敞，弧腹，圈足。邳州九女墩三號(hào)墓出土陶豆4件，豆盤呈盆形，直口外敞，弧腹，低圈足。安徽燕山墓出土圈足豆，敞口，平沿，束柄，蜷腹，圈足外撇。

盤：山東岳石文化區(qū)泗水尹家城遺址出土陶盤，平底，外形近方，無紋飾，薄口。邳州九女墩出土5件平底盤，無足，方折沿，斜肩，弧腹，腹飾繩紋。六安燕山墓出土附耳圈足盤，方唇，直口，窄沿，圈足，附耳圓折向上，淺直腹。

小口鼎：山東岳石文化區(qū)泗水尹家城遺址出土有陶鼎，折口略向外，圓腹，凸底，袋足，三足立。紹興306號(hào)墓出土湯鼎1件，圓肩，直口，平底，腹壁飾一周圓渦紋，鼎壁上部飾蟠璃紋，下部飾倒三角形蟬紋，有蓋，立耳。舒城河口墓出土小口鼎1件，口微斂，腹鼓起，穿耳，耳微外移，圜底，三蹄足，半環(huán)形紐，腹上部飾竊曲紋，耳飾點(diǎn)線紋，蓋飾蟠帶紋。

尊：山東岳石文化區(qū)泗水尹家城遺址出土陶尊1件，直口，三段式，有突出扉棱，鼓腹，弧形、底圈足。紹興306號(hào)墓出土青銅尊1件，三段式，高頸，斜肩，扁鼓腹，高圈足，頸下端與圈足飾鋸齒紋和交連云紋，腹中飾有連珠紋、獸面文、細(xì)線紋。六安燕山墓出土鳳紋尊1件，口呈喇叭形，束頸，垂腹，圈足外撇，頸部飾鳳鳥紋，腹身與圈足飾凸弦紋。

盉（鬶）：山東岳石文化區(qū)泗水尹家城出土陶1件，三足，鳥嘴形流，上揚(yáng)，細(xì) ，呈絞索形。紹興306號(hào)墓出土1件 盉，上部為甑下部為鬲式盉，甑口微斂，帶凸棱，甑上飾蟠璃紋與三角形垂葉紋，有蓋，設(shè)環(huán)形紐，盉前端有流嘴，胎壁薄。銅陵市金口嶺出土1件盉，有 ，帶流嘴，袋足，口下飾勾連云紋，肩部飾竊曲紋，足飾夔龍紋。

對(duì)表1進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)屬于徐國遺族紹興306號(hào)墓出土犧首鼎與群舒地域柳春園墓地出土的犧首鼎首部極其相似，均無流，這種獸首鼎在徐、舒之外地區(qū)很少發(fā)現(xiàn)。另山東岳石文化遺址、紹興306號(hào)墓、安徽潛山黃嶺墓出土的 均為連體 ，深分襠，它們之間的風(fēng)格設(shè)計(jì)應(yīng)存在傳承關(guān)系。山東岳石文化遺址出土的陶豆造型也與江蘇邳州九女墩三號(hào)墩出土A型豆造型很接近，均為盆形盤，三個(gè)地區(qū)的豆均有圈足，這可謂一個(gè)文化傳承因素。山東岳石文化遺址出土的陶盤與江蘇邳州九女三號(hào)墩墓出土青銅盤造型也很接近，均無足，平底。山東岳石文化遺址出土三足陶鼎與紹興306號(hào)墓地出土小口鼎均為圓腹三足鼎，特別是紹興306號(hào)墓與舒城河口墓出土小口鼎均有紐蓋、立耳這些共同點(diǎn)。山東岳石文化遺址出土陶尊有扉棱，略鼓腹，低圈足，其他兩個(gè)文化遺址出土青銅尊也屬于低圈足，三地出土的尊均為三段式，雖然有局部變化但整體風(fēng)格接近。筆者將山東岳石文化遺址出土陶 與徐國、群舒兩地出土青銅 形盉進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)它們均有流嘴、細(xì) ，似 似盉，三足立，鼓腹。紹興306號(hào)墓出土青銅 形盉與金口嶺遺址出土青銅 形盉造型、風(fēng)格相似，只是腹部紋飾存在一些差異。通過以上分析，筆者認(rèn)為山東岳石文化遺址區(qū)出土的陶器與徐國、群舒墓地出土的青銅器在造型風(fēng)格上存在傳承性。

表1 蒲姑（岳石文化）、徐國、群舒地域特征青銅器對(duì)比

1980年安徽省考古工作隊(duì)在舒城九里墩發(fā)現(xiàn)一座春秋古墓，經(jīng)過發(fā)掘出土器物183件，有大型甬鐘、蔡侯戟等青銅器，其中最引人注目的為一件青銅鼓座，鼓座刻有銘文153字，經(jīng)過學(xué)界陳秉新、曹錦炎、何琳儀等專家、教授研究，現(xiàn)將此鼓座命名為“晉鼓”，其銘文被隸定為：“（上圈）唯正月初吉庚午，余比厥于之玄孫童鹿公，擇其吉金，玄镠純呂，自作晉鼓。命從若愷，廣淑聞?dòng)谕鯑|吳谷，迎于徐人、陳人，卻蔡于寺，其神其臭，□□□□□□□□□□□□□□□，以□ 于陳□□山之下，余寺可參□□，其晉鼓茯茯，乃于之，永祀是 。（下圈）□公只飛龍?jiān)灰拱?，□即□□□□余以共毓示□嫡庶子，余以?huì)同姓九禮，以大夫、朋友，余以□于東土，至于淮之上。世萬子孫永保。”?雖然關(guān)于此墓主人存在較大爭(zhēng)議，而筆者認(rèn)為此“晉鼓”銘文中有“”字，左邊為“余”之變體，《說文》曰：“余，語之舒也?！?金文中“舍”本從“余”，此為“舒”字，舒城為群舒諸國故地，此應(yīng)屬群舒之器。而鼓座下圈銘文中有“余以□于東土，至于淮之上”，此“東土”筆者認(rèn)為即“東夷之故土”，東夷本土著于齊地半島，周公東征“蒲姑”“商奄”，東夷部族被迫南遷之淮河流域，則兩周時(shí)期又被稱為淮夷，徐國為淮夷中一強(qiáng)大部族，前文徐旭生教授即認(rèn)為群舒實(shí)為徐國沿淮河南遷途中分離出的一部落。此句銘文大意即釋“‘余’即“舒’群舒由齊魯之地，遷徙至江淮流域”。由此我們便明晰徐國與群舒故地在山東半島，因周公東征“蒲姑”，最終南遷至此。

圖2 顧首龍紋

3 結(jié)論

本文從群舒、徐國、蒲姑地望入手進(jìn)行探究，通過運(yùn)用古文字學(xué)與音韻學(xué)知識(shí)論證蒲姑與群舒、蒲姑與徐國、淮夷與徐國、群舒諸勢(shì)力之關(guān)系，實(shí)證它們即為同一勢(shì)力之變遷。爾后，筆者用考古類型學(xué)研究方法分析山東岳石文化遺址出土的陶器，對(duì)群舒與徐國故地出土青銅器群進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)它們?cè)谄髦?、造型、紋飾上存在諸多相似，筆者認(rèn)為這是由于山東岳石文化遺址出土陶器風(fēng)格傳承于群舒與徐國青銅器冶煉工藝，山東岳石文化與群舒、徐國土著文化融合，便塑造出了兼有海岱文化與中原文化的徐舒青銅文化特征。最后，通過對(duì)安徽舒城九里墩墓出土龍虎紋鼓座銘文“（余以）□于東土，至于淮之上”的釋究，證明群舒、徐國部族周初從山東岳石文化區(qū)之蒲姑南遷至江淮之地的史實(shí)，至此，筆者認(rèn)為徐國、群舒是由蒲姑故地遷徙至江淮之南立國的。

注釋

①徐中舒.蒲姑、徐奄、淮夷、群舒考[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1998（3）：65-76.

②楊伯峻.春秋左傳注：文公十二年[M].北京：中華書局，1981.

③顧棟高.春秋大事表：春秋列國都邑表卷七之一[M].北京：中華書局，1993.

④孔令遠(yuǎn).徐國的考古發(fā)現(xiàn)與研究[D].成都：四川大學(xué)，2002.

⑤吳鎮(zhèn)烽.商周青銅器銘文暨圖像集成：第25卷[M].上海：上海古籍出版社，2012.

⑥王符.潛夫論箋校正：志氏姓[M].汪繼培，箋.彭鐸，校正.北京：中華書局，1985.

⑦徐旭生.中國古史的傳說時(shí)代[M].北京：文物出版社，1985.

⑧郭沫若.考古編：兩周金文辭大系圖錄考釋2：考釋禹鼎[M].北京：科學(xué)出版社，2002.

⑨先秦史官.世本八種：秦嘉謨等輯本[M].上海：商務(wù)印書館，1957.

⑩顧頡剛.徐和淮夷的遷留—周公東征史事十證四之五[C]//《文史》編輯部.文史：第3輯.北京：中華書局，1990.

?孫合肥.舒城九里墩鼓座銘文校注[J].古籍研究，2013，59（1）：181-187.

?許慎.說文解字[M].徐鉉，校定.北京：中華書局，2013.