一本教科書、一個(gè)時(shí)代、一種評(píng)價(jià)
——對(duì)20世紀(jì)50-60年代中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的再思考(上)

何 萍

本文標(biāo)題的“一本教科書”“一個(gè)時(shí)代”“一種評(píng)價(jià)”是有著特定含義的三個(gè)詞：“一本教科書”的“一本”不是單純的數(shù)量概念，而是種類概念，特指中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書；“一個(gè)時(shí)代”特指20世紀(jì)50-60年代，這是新中國馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)造的第一個(gè)時(shí)期；“一種評(píng)價(jià)”指的是20世紀(jì)80年代以來對(duì)20世紀(jì)50-60年代中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的基本態(tài)度和觀點(diǎn)。這種基本態(tài)度和觀點(diǎn)可概括為兩點(diǎn)：其一，馬克思主義哲學(xué)原理教科書是教條主義產(chǎn)生的理論根源；其二，20世紀(jì)50-60年代的中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書是蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的翻版，并無新意。對(duì)于這兩個(gè)觀點(diǎn)，我們可以從積極和消極的兩個(gè)方面來評(píng)價(jià)：從積極的方面看，這兩個(gè)觀點(diǎn)道出了中國馬克思主義哲學(xué)變革的方向，這就是走出馬克思主義哲學(xué)原理教科書體系，走向馬克思主義哲學(xué)問題的研究；從消極的方面看，這兩個(gè)觀點(diǎn)在否定馬克思主義哲學(xué)原理教科書的同時(shí)，也否定了中國馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)時(shí)代，使新中國前三十年的馬克思主義哲學(xué)出現(xiàn)了研究的空?qǐng)?。這就提出一個(gè)問題：我們應(yīng)該如何看待馬克思主義哲學(xué)原理教科書體系？如何解釋我國至今還在不斷地編寫和修改馬克思主義哲學(xué)原理教科書這一事實(shí)？我們今天編寫和修改馬克思主義哲學(xué)原理教科書與20世紀(jì)50-60年代編寫中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書之間有什么聯(lián)系和區(qū)別？顯然，這些都不是編寫馬克思主義哲學(xué)原理教科書的技術(shù)層面的問題，而是社會(huì)層面的問題。作為社會(huì)層面的問題，編寫馬克思主義哲學(xué)原理教科書主要關(guān)涉的是中國馬克思主義哲學(xué)的傳統(tǒng)及其變革的問題。其中最重要的是，中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書與蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的差別、編寫中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書與馬克思主義哲學(xué)中國化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書體系的建構(gòu)與解構(gòu)的歷史背景、確切內(nèi)涵及其意義，等等。思考和解答這些問題，就是本文的立意。

一、從陶德麟先生的學(xué)術(shù)遺囑談起

2011年，陳衛(wèi)平教授申報(bào)的國家社科基金重大項(xiàng)目“當(dāng)代中國哲學(xué)史(1949-2009)”獲批立項(xiàng)，我是該項(xiàng)目第一子課題“時(shí)代問題的轉(zhuǎn)換與馬克思主義哲學(xué)中國化的曲折發(fā)展”的負(fù)責(zé)人。2013年，我本人申報(bào)的國家社科基金一般項(xiàng)目“1949年以來中國馬克思主義哲學(xué)的研究范式及其轉(zhuǎn)換研究”獲批立項(xiàng)。這兩個(gè)項(xiàng)目雖然研究的問題不同，但面臨著一個(gè)共同的理論難題，這就是如何書寫1949年至1976年這一斷代的中國馬克思主義哲學(xué)史。為了解決這個(gè)理論難題，我們以這兩個(gè)課題組的成員為主，在武漢大學(xué)召開了“中國馬克思主義哲學(xué)六十年(1949-2009)學(xué)術(shù)研討會(huì)”，并特別邀請(qǐng)了陶德麟和朱傳棨兩位先生親臨指導(dǎo)。在這次學(xué)術(shù)研討會(huì)上，陶先生和朱先生提出了一個(gè)重要的理論問題，就是如何看待1949年至改革開放前這一時(shí)期的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的問題。他們強(qiáng)調(diào)，自20世紀(jì)80年代以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這一段馬克思主義哲學(xué)原理教科書的評(píng)價(jià)嚴(yán)重失真。緊接著，他們講述了20世紀(jì)50-60年代中國馬克思主義哲學(xué)研究的歷史狀況，重點(diǎn)講述了20世紀(jì)50年代中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書編寫的起因，講述了中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的編寫對(duì)于推進(jìn)中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的積極意義，希望能夠澄清這一段思想史。根據(jù)兩位先生的講述，我查閱了當(dāng)時(shí)的有關(guān)資料，也讀了自20世紀(jì)90年代開始，每隔十年一次撰寫的多本新中國馬克思主義哲學(xué)史的著作。在這個(gè)過程中，每有心得，我都會(huì)向兩位先生請(qǐng)教。于是，如何書寫1949-1976年這一段中國馬克思主義哲學(xué)史，如何評(píng)價(jià)20世紀(jì)50-60年代中國人自己編寫的馬克思主義哲學(xué)原理教科書，就成為了我和陶先生經(jīng)常討論的學(xué)術(shù)話題。陶先生也十分關(guān)心我的研究進(jìn)展。這才有了陶先生的學(xué)術(shù)遺囑。

這里所說的陶先生的學(xué)術(shù)遺囑，其實(shí)就是陶先生于2019年8月3日約見我的一次談話。這次談話的起因是我在前一天，即8月2日去陶先生家匯報(bào)《馬克思主義哲學(xué)中國化研究叢書》的組稿和出版一事。其間，談到陶先生本人著作的撰寫提綱時(shí)，陶先生談了許多對(duì)當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)中國化研究的看法，其中提到了學(xué)術(shù)界對(duì)20世紀(jì)50-60年代中國人編寫的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的一些誤解，也談到了他的《邏輯證明與真理標(biāo)準(zhǔn)》一文。我就這兩個(gè)問題請(qǐng)教了陶先生。我認(rèn)為，國內(nèi)學(xué)術(shù)界在評(píng)價(jià)馬克思主義哲學(xué)原理教科書上缺失了一個(gè)時(shí)代視角，沒有分析中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書體系出現(xiàn)的時(shí)代背景，沒有把它置于馬克思主義哲學(xué)中國化的理論視野下加以研究，尤其是沒有把它與毛澤東提出的“第二次結(jié)合”聯(lián)系起來加以考察，說明中國馬克思主義哲學(xué)史上為什么會(huì)出現(xiàn)一個(gè)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的時(shí)代，更沒有道出這個(gè)時(shí)代究竟解決了中國馬克思主義哲學(xué)理論建設(shè)中的哪些問題以及解決這些問題的意義。陶先生同意這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為這個(gè)問題在20世紀(jì)80年代對(duì)馬克思主義哲學(xué)原理教科書體系的評(píng)價(jià)中和當(dāng)時(shí)開展的實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的討論中都沒有引起足夠重視，沒有從理論上講清這些問題。對(duì)于這個(gè)問題，陶先生當(dāng)時(shí)并沒有展開說明。

第二天上午，也就是8月3日上午，陶先生打電話給我，讓我馬上去他家，他要將20世紀(jì)50-60年代編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的詳細(xì)經(jīng)過告訴我。到他家后，陶老師將我?guī)У剿臅?，首先向我講明這次叫我來的目的。他說，關(guān)于20世紀(jì)50年代到60年代編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書這一段歷史，如果再不清理出來，可能永遠(yuǎn)無法還原它的真相，因?yàn)楝F(xiàn)在的青年學(xué)者都是改革開放后出生的，他們接受的都是批判馬克思主義哲學(xué)原理教科書的觀念，是把馬克思主義哲學(xué)原理教科書簡(jiǎn)單地等同于蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的觀念。在這種觀念下，他們是很難寫出這一段歷史的。他叫我來，就是希望我能夠?qū)⑦@一段歷史清理出來，給日后人們科學(xué)的、合理的評(píng)價(jià)這段歷史提供一個(gè)事實(shí)依據(jù)。就在這一剎那間，我有了一種使命感。于是，趕快打開筆記本，準(zhǔn)備記錄，同時(shí)拿出手機(jī)進(jìn)行錄音。接著，陶老師開始講述1959年編寫中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的緣起、主導(dǎo)思想及編寫過程、當(dāng)時(shí)的各種思想爭(zhēng)論以及成書的情況。

首先，陶先生講述了編寫中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的政治背景。陶先生說，20世紀(jì)50年代，中國人民大學(xué)在馬克思主義哲學(xué)教學(xué)中使用的是蘇聯(lián)哲學(xué)家康士坦丁諾夫組織編寫的馬克思主義哲學(xué)原理教科書。對(duì)于這本教科書，毛澤東是很不滿意的，但也沒有提出要編一本中國人自己的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的問題。1959年，中央提出并組織編寫馬克思主義哲學(xué)原理教科書，主要是因?yàn)橹袊吞K聯(lián)已經(jīng)鬧翻了。于是，中國和蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)上的沖突就成為中央提出并組織編寫馬克思主義哲學(xué)原理教科書的直接動(dòng)因。除此之外，1958年的大躍進(jìn)和1959年反對(duì)彭德懷右傾機(jī)會(huì)主義，成為中央組織編寫中國人自己的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的國內(nèi)政治背景。由于有了國際和國內(nèi)的這樣一些政治背景，參加編寫馬克思主義哲學(xué)原理教科書的人的興趣并不在討論中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體系和范式等學(xué)術(shù)問題，而是在政治上，包括批判楊獻(xiàn)珍的合而為一，要求把大躍進(jìn)、三面紅旗、批判彭德懷等作為重要內(nèi)容寫進(jìn)馬克思主義哲學(xué)原理教科書，等等。正是在這樣濃厚的政治背景下，編寫者對(duì)采用蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體例，即分為辯證唯物主義和歷史唯物主義兩大塊來寫馬克思主義哲學(xué)的基本原理這一點(diǎn)，沒有提出任何異議。

其次，陶先生詳細(xì)地講述了編寫中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的經(jīng)過。陶先生說，中央把編寫中國人自己的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的組織工作交由康生和陳伯達(dá)負(fù)責(zé)，而編寫工作由六個(gè)單位承擔(dān)，各編寫一本。這六個(gè)單位是：湖北一本，由李達(dá)主持；上海一本，由馮契主持；吉林一本，由宋振庭、匡亞明主持；北京三本，分別由中國人民大學(xué)、北京大學(xué)和中央黨校各承擔(dān)一本。湖北版參加編寫的人員主要由武漢大學(xué)和湖北省委黨校的一些講授馬克思主義哲學(xué)課的教員組成，參加撰稿的有陶德麟、余志宏、侯春福，李達(dá)本人也執(zhí)筆寫了一章。到1960年，這六本書寫好后，中央組織了一次集中討論會(huì)，地點(diǎn)在中央黨校，討論的時(shí)間很長(zhǎng)，參加討論的不僅有編寫哲學(xué)教材的，還有編寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的，人數(shù)達(dá)幾百人之多。會(huì)議開得很活潑，但并未討論體系的問題，主要是批評(píng)了康士坦丁諾夫主編的馬克思主義哲學(xué)原理教科書，而批評(píng)的主要內(nèi)容是說這本書太右，沒有提中國的馬克思主義哲學(xué)。陳伯達(dá)、康生、胡繩、陸定一、艾思奇都參加這次會(huì)議并講了話。時(shí)值紀(jì)念列寧誕辰90周年紀(jì)念會(huì)，陸定一在會(huì)上講話，基調(diào)是反對(duì)蘇聯(lián)、反對(duì)斯大林。聽到這個(gè)講話后，當(dāng)時(shí)參加會(huì)議的蘇聯(lián)專家都退席了，而一些青年教師對(duì)李達(dá)、馮定等老一輩專家提出了批評(píng)，說他們不夠左，沒有高舉大躍進(jìn)、三面紅旗，甚至還激烈地批評(píng)李達(dá)，說他編教材的思想陳舊。李達(dá)十分生氣，就去找康生理論?？瞪参坷钸_(dá)說，這些都是娃娃，不要與他們計(jì)較，我們心里有數(shù)。后來，康生講話，說將六本教材歸于一本，交由艾思奇主持編寫。這就是后來全國通用的艾思奇主編的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》一書。當(dāng)時(shí)，中央選定艾思奇編的這本書主要是出于兩個(gè)方面的原因：一個(gè)方面是艾思奇編的這本書比較穩(wěn)，沒有左的東西，這在當(dāng)時(shí)是很了不起的，而選擇這本書也與三年自然災(zāi)害過后，陳云、劉少奇出來主持工作有關(guān)；另一方面是艾思奇當(dāng)時(shí)的地位。實(shí)際上，在艾思奇版的馬克思主義哲學(xué)原理教科書上花氣力最多的是胡繩。成書后，胡繩說自己不是哲學(xué)家、不署名，讓艾思奇署名。這足見中央對(duì)艾思奇的重視程度。至于后來李達(dá)又啟動(dòng)主編《唯物辯證法大綱》，是受毛澤東之托。1961年，毛澤東在廬山與李達(dá)相見時(shí)，建議李達(dá)在《社會(huì)學(xué)大綱》的基礎(chǔ)上編寫一本中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書。于是，李達(dá)從廬山回來后，就按照毛澤東的指示，組織編寫馬克思主義哲學(xué)原理教科書。這本教科書在1965年寫完辯證唯物主義部分后，曾經(jīng)送給毛澤東閱過，但沒有批示。歷史唯物主義部分原來完成了部分手稿，后來在文革中散失了，所以在粉碎“四人幫”后，武漢大學(xué)再編這本書時(shí)就只有上部、沒有下部，故將書名改為《唯物辯證法大綱》。

最后，陶先生提供了搜集這一時(shí)期編寫中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書相關(guān)資料的路徑。我當(dāng)時(shí)說，汪永祥老師在《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期上發(fā)表過《我國第一部馬克思主義哲學(xué)原理專業(yè)教材的編寫歷程》一文，詳細(xì)論述了當(dāng)時(shí)編寫中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的情況。陶先生說，汪永祥老師當(dāng)時(shí)擔(dān)任編寫中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的秘書工作，他提供的資料是可靠的。除此之外，陶先生還提供了搜集當(dāng)年相關(guān)資料的兩條線索：一條是楊耕教授在馬克思主義理論研究和建設(shè)工程《馬克思主義哲學(xué)基本原理》教材編寫組中是秘書組的負(fù)責(zé)人，他當(dāng)時(shí)搜集了國內(nèi)外馬克思主義哲學(xué)原理教科書的多個(gè)版本；一條是當(dāng)年編寫出來的教材都是送交中央審批的，現(xiàn)在的中共中央文獻(xiàn)研究室應(yīng)該有存檔。

陶先生一口氣講了近2個(gè)小時(shí)，為我研究20世紀(jì)50-60年代的中國馬克思主義哲學(xué)提供了豐富而珍貴的資料。

其實(shí)，在陶先生的這次談話之前，我已經(jīng)搜集了20世紀(jì)50-60年代中國學(xué)者編寫的中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的三個(gè)版本，其中包括最難得到的馮契主持編寫的上海版。這個(gè)版本是華東師范大學(xué)的晉榮東教授收藏的，是陳衛(wèi)平教授復(fù)印后寄給我的。在聽了陶先生的敘述之后，我又根據(jù)陶先生提供的線索，分別找過楊耕教授和在中共中央文獻(xiàn)研究室任職的馮俊教授。在中央文獻(xiàn)研究室發(fā)現(xiàn)了湖北的兩個(gè)版本、由匡亞明主持編寫的吉林版本，還有一個(gè)江蘇省學(xué)者編寫的版本。此時(shí)，除了中國人民大學(xué)和北京大學(xué)兩個(gè)未成書的版本外，當(dāng)時(shí)的幾個(gè)主要版本都搜集齊了。其中，湖北的兩個(gè)版本都是陳伯達(dá)審讀過的，在扉頁上還有陳伯達(dá)的一段批語：“老教科書體系要不要打破？工作方法要不要單獨(dú)寫？”從這個(gè)批語可以看到，如何突出毛澤東思想，突出中國馬克思主義哲學(xué)的重視認(rèn)識(shí)論、方法論和工作方法的傳統(tǒng)，是當(dāng)時(shí)中國編寫馬克思主義哲學(xué)教科書的主導(dǎo)思想。我根據(jù)這些新搜集到的版本和材料，進(jìn)一步研究20世紀(jì)50-60年代編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的理論問題，從而形成了自己對(duì)1949年至20世紀(jì)80年代中期這一大的時(shí)段的中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的看法。遺憾的是，我的這些研究成果再也無法向陶先生請(qǐng)教了。因?yàn)樵?月3日談話之后，僅過了一個(gè)星期，陶先生就再次病重住院，直到次年去世。在這期間，我雖然去看過幾次陶先生，但已經(jīng)無法將自己的研究成果向陶先生詳細(xì)匯報(bào)了。再回想陶先生的這次談話，竟成了陶先生留下的一份珍貴的學(xué)術(shù)遺囑。在這里，我愿意將這一研究成果呈現(xiàn)出來，也可看作是陶先生的這份遺囑的執(zhí)行吧。

二、研究20世紀(jì)50-60年代中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的學(xué)術(shù)理路

雖然陶先生已經(jīng)將20世紀(jì)50-60年代編寫中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的情況講述得很透徹，但是，要解答編寫中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的社會(huì)層面的問題，還是有必要對(duì)中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書編寫過程中的一些理論問題進(jìn)行清理和分析。

首先是關(guān)于編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的時(shí)代劃分的問題。

《國內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1980年第1期發(fā)表了李淮春寫的一篇學(xué)術(shù)綜述《〈馬克思主義哲學(xué)原理〉專業(yè)教材討論會(huì)在北京召開》。這篇學(xué)術(shù)綜述十分精煉地概括了1979年12月6日至26日在北京召開的全國高等學(xué)校關(guān)于《馬克思主義哲學(xué)原理》專業(yè)教材討論會(huì)上討論的主要內(nèi)容。其中，特別報(bào)道了與會(huì)專家們對(duì)三十年間編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的經(jīng)驗(yàn)和失誤的總結(jié)并提出了進(jìn)一步改革的意見，記敘了中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的編寫在兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的變化。這些報(bào)道從宏觀上描述了中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的編寫歷程，也啟示我們?cè)谝粋€(gè)長(zhǎng)時(shí)段，從兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的變化上，來研究中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書編寫的總體思路、思維框架及其變化。

所謂長(zhǎng)時(shí)段，就是從1959年到20世紀(jì)80年代中期這一整個(gè)時(shí)段。李淮春的學(xué)術(shù)綜述以兩個(gè)概念界定了這個(gè)時(shí)間長(zhǎng)度。一個(gè)概念是1980年和1981年。這個(gè)時(shí)間出自學(xué)術(shù)綜述的這一報(bào)道：“會(huì)議具體落實(shí)了哲學(xué)原理專業(yè)教材的修改和編寫計(jì)劃，確定由中國人民大學(xué)邀請(qǐng)其他院校的部分同志進(jìn)行辯證唯物主義部分的修改工作和歷史唯物主義部分的編寫工作，爭(zhēng)取在一九八〇年、一九八一年上半年分兩冊(cè)出版?！?1)李淮春：《〈馬克思主義哲學(xué)原理〉教材討論會(huì)在北京召開》，《國內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1980年第1期，第26頁。這里所說的是預(yù)計(jì)出版的時(shí)間，而《辯證唯物主義原理》一書的實(shí)際出版時(shí)間是1981年5月，《歷史唯物主義原理》的實(shí)際出版時(shí)間是1983年7月。此外，由高清海主編、舒煒光、車文博、張維久副主編的《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》，是一部嘗試突破原有的馬克思主義哲學(xué)原理教科書體系的教材，也是當(dāng)時(shí)有著很大影響的教材。這部教材出版的時(shí)間是1987年。根據(jù)教材的實(shí)際出版時(shí)間，中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書編寫的時(shí)段應(yīng)該劃至20世紀(jì)80年代中期。另一個(gè)概念是“三十年”。這個(gè)時(shí)間出自學(xué)術(shù)綜述的這一報(bào)道：“會(huì)議認(rèn)為，《辯證唯物主義原理》一書可以作為高等學(xué)校哲學(xué)專業(yè)教材進(jìn)一步修改的基礎(chǔ)。同時(shí)，會(huì)議也指出了該書的缺點(diǎn)和不足，提出了修改的建議，希望該書編者進(jìn)一步解放思想，實(shí)事求是，吸取和消化三十年來我國哲學(xué)理論教育和宣傳方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)……”(2)同上，第26頁。當(dāng)時(shí)開會(huì)的時(shí)間是1979年，如果按照十年一個(gè)節(jié)點(diǎn)算，1959年剛好是第一個(gè)十年與第二個(gè)十年的交接點(diǎn)。正是在這個(gè)交接點(diǎn)上，中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的編寫任務(wù)明確地提了出來，從而成為馬克思主義哲學(xué)原理教科書功能轉(zhuǎn)換的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。這就使1959年成為考察中國馬克思主義哲學(xué)教科書變革的起點(diǎn)。

其次是關(guān)于中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的功能及其轉(zhuǎn)換的問題。

按照通常的理解，編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書，是為了普及馬克思主義哲學(xué)的教育。其實(shí)，這種理解只論及到編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的社會(huì)職能，即發(fā)揮意識(shí)形態(tài)的功能。但是，中國在1959年啟動(dòng)編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的工作，絕不僅僅是為了普及馬克思主義哲學(xué)的教育，更重要的是為了擺脫蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的控制，建立中國人自己的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治和文化模式，走中國人自己的道路。這是編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的價(jià)值功能。既要走中國人自己的道路，就要發(fā)展自己的馬克思主義哲學(xué)——毛澤東思想，要按照毛澤東思想來編寫中國人自己的馬克思主義哲學(xué)原理教科書，這是中國馬克思主義哲學(xué)理性的建構(gòu)，是編寫中國馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論功能。汪永祥在《我國第一部馬克思主義哲學(xué)原理專業(yè)教材的編寫歷程》一文中，特別突出了編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的價(jià)值功能和認(rèn)識(shí)論功能。他寫道：

20世紀(jì)50年代，我在馬列主義研究班學(xué)習(xí)期間，給我們講馬克思主義哲學(xué)的就是蘇聯(lián)專家，使用的是蘇聯(lián)教材，學(xué)習(xí)方法也是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)盛行的“席米納爾”(一種課堂討論的形式)那一套，考試評(píng)分是5分制。1956年畢業(yè)留校任教初期，大體還是如此。這種“全盤蘇化”的情況，直到1959年下半年才發(fā)生改變。這年9月新學(xué)年開學(xué)之初，還使用了一段時(shí)間當(dāng)年7月新出版的蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所集體編寫、康士坦丁諾夫主編的《馬克思主義哲學(xué)原理》。不久，大約在國慶節(jié)后，就接到上級(jí)通知，該書停止使用，立即組織力量編寫中國自己的馬克思主義哲學(xué)原理教材。接著，蘇聯(lián)專家也陸續(xù)撤離。這種轉(zhuǎn)變的復(fù)雜背景當(dāng)時(shí)我們并不太清楚，但無疑預(yù)示著中蘇兩黨兩國在意識(shí)形態(tài)和政治路線上的分歧即將公開化，中蘇同盟的“蜜月”結(jié)束了。從此開始了中國人自己編寫馬克思主義哲學(xué)原理教材的曲折歷程。(3)汪永祥：《我國第一部馬克思主義哲學(xué)原理專業(yè)教材的編寫歷程》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期，第148頁。

顯然，這里講的是編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的目的，體現(xiàn)了編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的價(jià)值功能。緊接著，汪永祥講到編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的認(rèn)識(shí)論功能。他寫道：“按照中央的指示精神，新教材必須突出中國特色，認(rèn)真總結(jié)和體現(xiàn)中國革命和建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，特別要充分體現(xiàn)毛澤東哲學(xué)思想。中央要求編寫單位的黨委親自抓這項(xiàng)工作，走群眾路線，并通過教材編寫鍛煉和提高馬克思主義哲學(xué)理論隊(duì)伍?！?4)同上，第148頁。這里中央對(duì)于新教材的指示精神，實(shí)際上講的是編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的目的，即建構(gòu)中國馬克思主義哲學(xué)的新理性，而這個(gè)新理性就是毛澤東在“哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”這個(gè)命題下闡發(fā)的中國馬克思主義的哲學(xué)觀念。這樣一來，編寫中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書就成為中國社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期建構(gòu)中國馬克思主義哲學(xué)理性的一項(xiàng)重要工作。

最后是有關(guān)中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的功能轉(zhuǎn)換與新中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯的問題。

如果我們把編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的社會(huì)功能、價(jià)值功能和認(rèn)識(shí)論功能聯(lián)系起來，考察其功能上的變化，就會(huì)發(fā)現(xiàn)1949年以來的中國馬克思主義哲學(xué)從第一個(gè)階段到第二個(gè)階段變化的內(nèi)在邏輯。

在第一階段，中國馬克思主義哲學(xué)以1959年為界，經(jīng)歷了一個(gè)從發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)的社會(huì)功能轉(zhuǎn)變到理性建構(gòu)，發(fā)揮價(jià)值功能和認(rèn)識(shí)論功能的過程。在1959年之前，中國馬克思主義哲學(xué)的主要任務(wù)是在全國范圍內(nèi)普及馬克思主義哲學(xué)的教育、培養(yǎng)馬克思主義哲學(xué)的理論隊(duì)伍。這是社會(huì)主義國家馬克思主義哲學(xué)建設(shè)的一項(xiàng)必要工作，體現(xiàn)了社會(huì)主義國家馬克思主義哲學(xué)的特點(diǎn)。為了開展這一工作，中國請(qǐng)來了蘇聯(lián)專家，幫助編寫教材和主持講課。這可以說是中國馬克思主義哲學(xué)理論建設(shè)的模仿階段。在這個(gè)階段，采用蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書是有其合理性的。但是，采用蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書只能發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)的普及教育功能，并不能發(fā)揮其認(rèn)識(shí)論功能。這就意味著，這一時(shí)期的中國馬克思主義哲學(xué)只是憑借蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書來發(fā)揮單一的社會(huì)職能，還根本談不上自身的理論建設(shè)。自1959年開始，由于中蘇關(guān)系發(fā)生了變化，編寫中國人自己的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的任務(wù)提上日程。為了實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)，中國學(xué)術(shù)界開始了對(duì)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的主導(dǎo)思想、理論問題和教科書體例的研究。從這時(shí)起，馬克思主義哲學(xué)原理教科書就不再僅僅發(fā)揮單一的普及教育功能，而同時(shí)要發(fā)揮它的認(rèn)識(shí)論功能，并且把認(rèn)識(shí)論功能置于更為重要的地位。由于這種功能的變化，編寫中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書就占據(jù)了中國馬克思主義哲學(xué)研究的中心地位，主導(dǎo)了20世紀(jì)60-70年代的中國馬克思主義哲學(xué)的研究，成為中國馬克思主義哲學(xué)的研究范式，也成為中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的第二個(gè)階段的邏輯起點(diǎn)。

在第二個(gè)階段，中國馬克思主義哲學(xué)以20世紀(jì)80年代中期為界，經(jīng)歷了從哲學(xué)研究范式的解構(gòu)到建構(gòu)的轉(zhuǎn)變。解構(gòu)是針對(duì)先前的馬克思主義哲學(xué)原理教科書體系，其核心內(nèi)容是消解編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的認(rèn)識(shí)論功能，保留其普及教育的功能。建構(gòu)是針對(duì)新的研究范式，其核心內(nèi)容是按照理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的原則，確立問題式的研究范式。在這種轉(zhuǎn)變中，解構(gòu)是前提性的工作。這一點(diǎn)在李淮春寫的有關(guān)1979年12月6日至12日在北京召開的全國高等學(xué)校關(guān)于《馬克思主義哲學(xué)原理》專業(yè)教材討論會(huì)的綜述，和1981年5月由肖前、李秀林、汪永祥主編的《辯證唯物主義原理》一書的“編者的話”中已經(jīng)說明。李淮春在這篇學(xué)術(shù)綜述中特別強(qiáng)調(diào)了與會(huì)專家圍繞著“什么是馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)體系；如何正確理解哲學(xué)的基本問題及其同哲學(xué)的其他問題的關(guān)系；什么是馬克思主義哲學(xué)最大的特點(diǎn)”(5)李淮春：《〈馬克思主義哲學(xué)原理〉教材討論會(huì)在北京召開》，《國內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1980年第1期，第26頁。這樣一些最基本的哲學(xué)問題展開討論。這一討論的展開表明，中國馬克思主義的哲學(xué)研究已經(jīng)開始突破馬克思主義哲學(xué)原理教科書的內(nèi)容和形式，走向?qū)π聠栴}、新理論的研究。肖前、李秀林、汪永祥在他們主編的《辯證唯物主義原理》的“編者的話”中，直接道出了當(dāng)時(shí)理論界的分歧：

關(guān)于辯證唯物主義原理的體系和內(nèi)容，目前在我國學(xué)術(shù)界存在著不同看法；對(duì)于有些問題(例如關(guān)于哲學(xué)最高問題、實(shí)踐范疇等)的理解，編者之間也不盡一致。但為了適應(yīng)教學(xué)之急需，在這些問題的表述上，只好采取我們認(rèn)為比較穩(wěn)妥的、多數(shù)人可以接受的觀點(diǎn)，而由使用者去決定取舍。(6)肖前、李秀林、汪永祥主編：《辯證唯物主義原理》，北京：人民出版社，1981年，第1頁。

這段話提到的哲學(xué)最高問題和實(shí)踐范疇，都是20世紀(jì)80年代初中國學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論得最激烈的問題。而這兩個(gè)問題討論的結(jié)果，就是突破了認(rèn)識(shí)論的反映論模式，進(jìn)到了對(duì)認(rèn)識(shí)的主體性和認(rèn)識(shí)的價(jià)值問題的研究，并引發(fā)了人道主義和異化問題的討論。在這里，我們可以看到，20世紀(jì)70年代末至80年代中期，中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展處在一個(gè)新舊交替的時(shí)期，舊的研究范式依然存在，卻與新問題、新理論的提出和研究發(fā)生尖銳沖突。在這一沖突中，馬克思主義哲學(xué)原理教科書逐漸失去了昔日居于研究中心的地位，而僅僅是“為了適應(yīng)教學(xué)之急需”。這里所說的“為了適應(yīng)教學(xué)之急需”，恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了馬克思主義哲學(xué)原理教科書在功能上發(fā)生的轉(zhuǎn)變，即編寫馬克思主義哲學(xué)原理教科書的目的不再是為了滿足研究的需要，而是為了滿足教學(xué)的需要。正是這種功能的轉(zhuǎn)變，使中國的馬克思主義哲學(xué)研究擺脫了馬克思主義哲學(xué)原理教科書體系的束縛，走向了問題式的研究。由此可見，在20世紀(jì)80年代，中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書功能的轉(zhuǎn)變本身已經(jīng)孕育著一種新的研究范式的生長(zhǎng)，與之相應(yīng)，此時(shí)編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書不再具有認(rèn)識(shí)論的功能，而只具有社會(huì)功能，中國的馬克思主義哲學(xué)由此而分裂為“講壇哲學(xué)”與“論壇哲學(xué)”。進(jìn)入21世紀(jì)后，中共中央宣傳部在“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”這個(gè)題目下，組織了大型的教材編寫工作，這其中包括了馬克思主義哲學(xué)原理教科書的編寫。新編的馬克思主義哲學(xué)原理教科書雖然納入了改革開放以來中國馬克思主義哲學(xué)研究的大量成果，但它的功能依然是普及馬克思主義哲學(xué)的教育，而不是中國馬克思主義哲學(xué)理論的創(chuàng)新。

以上三個(gè)問題的分析表明，20世紀(jì)50-60年代中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書編寫，從社會(huì)層面看是新中國馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造活動(dòng)，它標(biāo)志著中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展到一個(gè)新的時(shí)代。因此，我們要了解新中國的馬克思主義哲學(xué)，就不能不研究20世紀(jì)50-60年代中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的建構(gòu)過程，同時(shí)不能不研究它在20世紀(jì)80年代被解構(gòu)的過程，要在建構(gòu)/解構(gòu)的結(jié)構(gòu)式中發(fā)現(xiàn)新中國馬克思主義哲學(xué)從第一個(gè)階段到第二個(gè)階段變化的內(nèi)在邏輯。如此一來，1959年至20世紀(jì)60年代和20世紀(jì)80年代，就成為我們研究中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書體系、勾勒中國馬克思主義哲學(xué)變革的兩個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。

三、中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書體系的建構(gòu)(1959年-20世紀(jì)60年代)

我在搜集資料中發(fā)現(xiàn)，在1959-1961年間，中央組織的六個(gè)編寫小組編寫的教科書并非只有艾思奇主編的《辯證唯物主義 歷史辯證主義》(7)關(guān)于編寫第一本中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的具體過程和其中的細(xì)節(jié)，參見盧國英：《智慧之路——一代哲人艾思奇》，北京：人民出版社，2006年，第686-702頁；汪永祥：《我國第一部馬克思主義哲學(xué)原理專業(yè)教材的編寫歷程》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期；胡為雄：《新中國第一本馬克思主義哲學(xué)教科書的編寫及經(jīng)驗(yàn)》，《毛澤東鄧小平理論研究》2007年第5期；胡為雄：《新中國第一本馬克思主義哲學(xué)教科書的編寫》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期。出版了，其它幾個(gè)相對(duì)成熟的版本也出版了，這其中有湖北版的兩種、上海版的兩種、吉林版的兩種。有些教科書即便沒有正式出版，也都有了完整的稿本。這些相對(duì)成熟的版本各有特色，體現(xiàn)了中國一代馬克思主義學(xué)者為創(chuàng)造中國的馬克思主義哲學(xué)理論所作的艱辛探索。因此，我們要了解這一時(shí)期中國馬克思主義哲學(xué)理論研究的全貌及其時(shí)代特征，就不能只讀艾思奇主編的教科書，而應(yīng)該同時(shí)研讀這一時(shí)期出版的其他幾本教科書，然后對(duì)其進(jìn)行分類比較，分析各類教科書的中國特色。

首先，我們分析一下湖北版的教材。湖北版的教材先后出了兩個(gè)版本：一個(gè)版本是在李達(dá)的主持下，由湖北省委黨校、武漢大學(xué)、湖北大學(xué)(現(xiàn)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))、華中師范學(xué)院(現(xiàn)華中師范大學(xué))四個(gè)院校的哲學(xué)工作者共同組成的湖北省哲學(xué)教科書編寫小組編寫的。這本教科書的書名為《辯證唯物主義和歷史唯物主義(初稿)》，由湖北人民出版社1960年出版；另一個(gè)版本是在李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》的基礎(chǔ)上修改而成的，這個(gè)版本是李達(dá)受毛澤東的委托而組織編寫的，于1961年啟動(dòng)，1965年完成了辯證唯物主義部分，1978年由人民出版社正式出版，書名定為《唯物辯證法大綱》。湖北版的這兩個(gè)版本，由于編寫的藍(lán)本不同，在體例和敘述方式上是有差異的。前一個(gè)版本基本是以蘇聯(lián)版的教材為藍(lán)本，在結(jié)構(gòu)上與蘇聯(lián)版的馬克思主義哲學(xué)原理教科書是相同的，即都是將馬克思主義哲學(xué)的基本原理分為辯證唯物主義和歷史唯物主義兩個(gè)部分，只是在內(nèi)容上作了增加和改變。比如，在第一編導(dǎo)論的第三章“馬克思主義哲學(xué)在戰(zhàn)斗中產(chǎn)生和發(fā)展”中，增加了“毛澤東同志在社會(huì)主義革命與社會(huì)主義建設(shè)時(shí)代發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)”一節(jié)；在第二編“辯證唯物主義”中的第十章“唯物辯證法的認(rèn)識(shí)論”中的第三至八節(jié)，是按照毛澤東的《實(shí)踐論》的結(jié)構(gòu)講，并在第四節(jié)“從感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)”后面增加了第五節(jié)“思想方法”，在第六節(jié)“從理性認(rèn)識(shí)到實(shí)踐”后面增加了第七節(jié)“工作方法”；在第三編“歷史唯物主義”的第十八章“黨的領(lǐng)導(dǎo)與群眾運(yùn)動(dòng)”專論中國共產(chǎn)黨的群眾路線，第十九章“社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”專論毛澤東的社會(huì)主義過渡時(shí)期的理論和社會(huì)主義建設(shè)的思想。與之不同，《唯物辯證法大綱》以《社會(huì)學(xué)大綱》為藍(lán)本，在結(jié)構(gòu)上與《社會(huì)學(xué)大綱》相同，即以辯證法、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)三者一致的觀點(diǎn)為主線來論述馬克思主義哲學(xué)的基本原理，并在第二篇“馬克思主義哲學(xué)是人類認(rèn)識(shí)史的唯物的辯證的綜合”中，系統(tǒng)地梳理和論述了唯物辯證法的認(rèn)識(shí)史。不可否認(rèn)，這個(gè)版本是帶有蘇聯(lián)哲學(xué)的特點(diǎn)的，但與前一個(gè)版本相比，它的中國特色還是更濃厚一些。

其次，我們分析一下上海版的教材。上海版的教材當(dāng)時(shí)也有兩個(gè)版本：一個(gè)版本是由孫叔平、馮契、鄭奇芳主編，華東地區(qū)的哲學(xué)工作者共同編寫的《辯證唯物主義和歷史唯物主義(試用本)》，由上海人民出版社1961年出版；另一個(gè)版本是由馮契主持、上海部分哲學(xué)工作者集體編寫的《馬克思主義哲學(xué)讀本(初稿)》上下冊(cè)(8)此版本的稿本由華東師范大學(xué)哲學(xué)系的晉榮東教授提供，并經(jīng)晉榮東教授同意采用。，這個(gè)版本并未正式出版，只是于1960年3月印出少數(shù)稿本，供征求意見用。這兩個(gè)版本在體例上有很大差別。前一個(gè)版本是按照唯物論、辯證法和歷史觀三大塊來敘述馬克思主義哲學(xué)的基本原理，認(rèn)識(shí)論只是唯物論的一章，這個(gè)體例與艾思奇主編的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》的體例是一致的。后一個(gè)版本是按照認(rèn)識(shí)論、唯物論辯證法和唯物主義歷史觀三大塊來敘述馬克思主義哲學(xué)的基本原理；其中，認(rèn)識(shí)論一大塊是按照毛澤東的《實(shí)踐論》來講實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的基本原理，并以這個(gè)原理來講世界的物質(zhì)統(tǒng)一性和辯證法的規(guī)律問題；而歷史唯物主義則從毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的兩類社會(huì)矛盾學(xué)說講起，并以這個(gè)原理來講生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)，講階級(jí)斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)專政的學(xué)說、黨的群眾路線以及社會(huì)主義向共產(chǎn)主義過渡的原理。很明顯，這種講法實(shí)際上是以毛澤東哲學(xué)思想為主線來建構(gòu)中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書，具有鮮明的中國馬克思主義哲學(xué)的特色。

最后，我們分析一下吉林版的教材。吉林版的教材，如果把對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的批判包括在內(nèi)，也可以說有兩個(gè)版本：一個(gè)版本是吉林省委于1959年12月組織長(zhǎng)春市各高等學(xué)校、解放軍第二政治學(xué)校和省市委黨校的一些擔(dān)任政治理論課的青年教師共同編寫的馬克思主義哲學(xué)原理教科書，書名為《馬克思列寧主義哲學(xué)教科書(草稿)》。這本教科書完稿于1960年2月，但并未正式出版，只是以鉛印的形式報(bào)送上級(jí)審閱和廣泛征求意見用。這本教科書最突出的特點(diǎn)是辟專編，即第四編“馬克思列寧主義哲學(xué)的方法論與黨的工作方法”，全面地、系統(tǒng)地論述毛澤東的方法論思想，包括“群眾路線”“實(shí)事求是與調(diào)查研究”“點(diǎn)面結(jié)合”“兩條腿走路”等(9)參見吉林省馬克思列寧主義哲學(xué)教科書編委會(huì)：《馬克思列寧主義哲學(xué)教科書(草稿)》，1960年2月印，目錄第2頁。，鮮明地體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)原理教科書的中國特色。另一個(gè)版本是以科學(xué)研究專著的形式出現(xiàn)的版本。這是劉丹巖、高清海合著的《論辯證唯物主義與歷史唯物主義的關(guān)系》一書。從吉林省委組織編寫馬克思主義哲學(xué)原理教科書的名單上看，劉丹巖、高清海并沒有參加吉林版的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的編寫，但這并不意味著他們就沒有思考馬克思主義哲學(xué)原理教科書的問題。作為這個(gè)時(shí)代的馬克思主義哲學(xué)家，劉丹巖、高清海與當(dāng)時(shí)其他的中國馬克思主義哲學(xué)家一樣，也參與了反思和建構(gòu)中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的工作，只是他們的工作是以批評(píng)的方式出現(xiàn)的，他們合著的《論辯證唯物主義與歷史唯物主義的關(guān)系》就是以批評(píng)蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書結(jié)構(gòu)的形式，來闡發(fā)他們對(duì)中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書結(jié)構(gòu)體系的思考。因此，這本著作雖然沒有采取通常的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的敘述方式，但卻通過批評(píng)蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的辯證唯物主義和歷史唯物主義的結(jié)構(gòu)關(guān)系，闡發(fā)了唯物辯證法在馬克思主義哲學(xué)體系中的統(tǒng)領(lǐng)地位，要求以唯物辯證法為基本原則，來闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)的唯物主義的自然觀和歷史觀的基本原理，是這一時(shí)期中國學(xué)術(shù)界為建構(gòu)中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書所作的一種探索性思考。這一探索性思考表明，20世紀(jì)50-60年代的中國馬克思主義哲學(xué)研究絕不是亦步亦趨地跟著蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書走，而是在反思和批評(píng)蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書中，走上一條中國馬克思主義哲學(xué)的理論建設(shè)之路。據(jù)此，我們也把這部探索性的著作列入中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書體系的建構(gòu)之列。

如果把上述出版了和沒有出版的教科書匯集起來作一個(gè)分類比較，就可以清楚地看到，這一時(shí)期編寫的中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書可大致分為三種類型：第一種類型是以艾思奇主持編寫的馬克思主義哲學(xué)原理教科書為代表，這種類型的馬克思主義哲學(xué)原理教科書遵循從一般到個(gè)別的邏輯序列來書寫，先敘述馬克思主義哲學(xué)的唯物論、辯證法、認(rèn)識(shí)論和歷史唯物主義的基本原理，再用這個(gè)基本原理來論述毛澤東的《矛盾論》、《實(shí)踐論》、社會(huì)矛盾學(xué)說的思想以及中國社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；第二種類型是以馮契主持編寫的馬克思主義哲學(xué)原理教科書為代表，這種類型的馬克思主義哲學(xué)教科書遵循一般寓于特殊之中、只能通過特殊而存在的辯證法則這一邏輯思路來書寫，先充分地論述毛澤東的《實(shí)踐論》《矛盾論》闡發(fā)的認(rèn)識(shí)論、辯證法的思想和新民主主義論、兩類社會(huì)矛盾的學(xué)說的基本原理，并用這些基本原理來論述馬克思主義哲學(xué)的唯物論、辯證法、認(rèn)識(shí)論和歷史唯物主義的基本原理；第三種類型是以劉丹巖、高清海對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的結(jié)構(gòu)進(jìn)行批評(píng)為代表，這種類型的馬克思主義哲學(xué)原理教科書是以否定的方式，通過批判蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的基本結(jié)構(gòu)來闡發(fā)中國馬克思主義哲學(xué)的唯物辯證法原理。這三種類型的馬克思主義哲學(xué)原理教科書雖然體例不同，卻有一個(gè)共同特點(diǎn)，這就是對(duì)蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書持批評(píng)態(tài)度，力圖按照毛澤東哲學(xué)思想闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)的基本原理，建構(gòu)一部中國人自己的馬克思主義哲學(xué)原理教科書。根據(jù)這個(gè)共同點(diǎn)，我們不能把20世紀(jì)50-60年代中國人編寫的馬克思主義哲學(xué)原理教科書武斷地歸于蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書，把20世紀(jì)50-60年代的中國馬克思主義哲學(xué)稱為蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書體系的時(shí)代，而應(yīng)該深入地分析這三種類型的馬克思主義哲學(xué)原理教科書中的中國思想和中國元素，從中概括出這一時(shí)期中國馬克思主義哲學(xué)理論創(chuàng)造的基本特征。

(一)艾思奇主編的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》的中國特色

中國學(xué)術(shù)界通常把艾思奇主編、人民出版社1961年11月出版的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》稱為中國人自己編寫的第一本馬克思主義哲學(xué)原理教科書。這是因?yàn)?，這本教科書是經(jīng)過當(dāng)時(shí)馬克思主義哲學(xué)原理教科書審稿小組反復(fù)討論后被確定為中國馬克思主義哲學(xué)教科書的代表作。由于這個(gè)緣故，這本教科書也成為中國眾多的馬克思主義哲學(xué)原理教科書中最有權(quán)威性的、影響力最大的一本，不僅對(duì)中國馬克思主義哲學(xué)的教學(xué)，而且對(duì)中國馬克思主義哲學(xué)的研究，都起著至關(guān)重要的作用。從20世紀(jì)50年代到70年代末，中國人編寫的馬克思主義哲學(xué)原理教科書大多遵循這本教科書的體例和敘述方式。因此，20世紀(jì)80年代中國學(xué)術(shù)界批評(píng)馬克思主義哲學(xué)原理教科書，也主要以這本教科書為原型。

初看上去，艾思奇主編的這本教科書與蘇聯(lián)人編的教科書沒有差別，但如果仔細(xì)分析，這兩本教科書的學(xué)術(shù)理路、基本內(nèi)容和表述方式的中國特色就立刻顯露出來。對(duì)于艾思奇主編的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》一書，蕭前曾經(jīng)有過一個(gè)評(píng)價(jià)：“這是以毛澤東思想為指導(dǎo)編寫的，突出毛澤東在《實(shí)踐論》、《矛盾論》及其他重要著作中對(duì)馬克思主義哲學(xué)的新貢獻(xiàn)。這本書的編寫工作，難免受到自1958年以來我國的‘左’傾思潮的影響，再者也沒有完全擺脫蘇聯(lián)教材的框框。”(10)蕭前：《中國馬克思主義哲學(xué)教學(xué)體系發(fā)展和改革》，《蕭前文集》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第601頁。這個(gè)評(píng)價(jià)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：其一，指出了編寫這本教科書的學(xué)術(shù)理路，即“以毛澤東思想為指導(dǎo)編寫的，突出毛澤東在《實(shí)踐論》、《矛盾論》及其他重要著作中對(duì)馬克思主義哲學(xué)的新貢獻(xiàn)”；其二，指出了這本教科書的不足，即“受到自1959年以來我國‘左’傾思潮的影響，再者也沒有完全擺脫蘇聯(lián)教材的框框”。對(duì)于第一點(diǎn)，目前見到的所有相關(guān)文獻(xiàn)都持肯定態(tài)度，但對(duì)于第二點(diǎn)卻存在著不同觀點(diǎn)。曾任艾思奇的秘書，也是當(dāng)時(shí)參加這本教科書編寫的主要成員之一的盧國英，就不同意將這本教科書說成是沿用了蘇聯(lián)教科書的框框，而是給予這本教科書更高的評(píng)價(jià)：

哲學(xué)教科書，就其科學(xué)地系統(tǒng)地闡述馬克思主義哲學(xué)來說，中國哲學(xué)界沒有人不承認(rèn)這是當(dāng)時(shí)國內(nèi)的最高水平。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的一些哲學(xué)教科書，包括斯大林的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》，包括當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)亞歷山大洛夫的《辯證唯物主義》、康士坦丁諾夫的《歷史唯物主義》、蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)所主編的《馬克思主義哲學(xué)原理》等，代表了當(dāng)時(shí)國外闡述馬克思主義哲學(xué)的最高水平。如果我們作一比較，就可以知道，艾思奇主編的哲學(xué)教科書，從總體上說，是超過了他們的水平的。因?yàn)檫@本教科書不僅吸收了國外對(duì)馬克思列寧主義哲學(xué)研究的成果，克服了它們的一些缺陷，總結(jié)了國際共產(chǎn)主義的一些經(jīng)驗(yàn)，特別著重地概括了中國革命和建設(shè)的豐富經(jīng)驗(yàn)，反映了以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義哲學(xué)的豐富和發(fā)展，把馬克思主義哲學(xué)推向更高的階段，因而我們可以毫不夸張地說，這本哲學(xué)教科書在當(dāng)時(shí)具有世界性的高水平。在體系結(jié)構(gòu)上，有人說，艾思奇主編的哲學(xué)教科書，是沿用了蘇聯(lián)三十年代以來的體系，或說有前蘇聯(lián)哲學(xué)教科書結(jié)構(gòu)模式的痕跡。當(dāng)然，艾思奇和編寫組的同志曾研究過前蘇聯(lián)各個(gè)版本的哲學(xué)教科書。在體系結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上之所以分為辯證唯物主義和歷史唯物主義上下兩篇，正像劉繼岳在《論艾思奇主編的哲學(xué)教科書的歷史地位》一文中所說：“從根本上說來，這個(gè)體系來自馬克思和恩格斯。”馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)始人多次說過，他們把自己的哲學(xué)分為辯證唯物主義和歷史唯物主義兩大部分，后來列寧、斯大林也是按照馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)分為這兩大部分，當(dāng)然，前蘇聯(lián)的一些教材也是堅(jiān)持了這個(gè)體系的。至于說到在這個(gè)總的體系中各個(gè)章節(jié)的結(jié)構(gòu)，和以往蘇聯(lián)教科書就有很大的不同，這是毋庸多說的。(11)盧國英：《智慧之路——一代哲人艾思奇》，第697-698頁。

這兩種不同的評(píng)價(jià)提出了一個(gè)重要的方法論問題，即我們?cè)u(píng)價(jià)這本教科書的價(jià)值和不足的根據(jù)是什么？是馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體例和結(jié)構(gòu)，還是編寫馬克思主義哲學(xué)原理教科書的學(xué)術(shù)理路？前一個(gè)根據(jù)是從一般與個(gè)別相分離的觀點(diǎn)看蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體例和結(jié)構(gòu)，認(rèn)為蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體例和結(jié)構(gòu)是蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書特有的，體現(xiàn)了蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的特殊性。既然如此，中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書在體例和結(jié)構(gòu)就必須不同于蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體例和結(jié)構(gòu)，否則就是在模仿蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書，或沒有擺脫蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的框框，因此不能稱之為中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書。實(shí)際上，這是以蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體例和結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)，來衡論中國馬克思主義哲學(xué)的原理教科書是否具有中國特色。后一個(gè)根據(jù)是從一般與個(gè)別相統(tǒng)一的觀點(diǎn)看蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體例和結(jié)構(gòu)，認(rèn)為蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體例和結(jié)構(gòu)是一般與個(gè)別的統(tǒng)一：“一般”是指它出自恩格斯的《反杜林論》，體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)和基本思路，因而是其他國家編寫馬克思主義哲學(xué)原理教科書可以采用的體例和結(jié)構(gòu)，蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書可以采用，中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書同樣可以采用；“個(gè)別”是指它出自蘇俄的馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)，是照著斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》的體例和結(jié)構(gòu)講；因此，它既是民族的，又是時(shí)代的。作為民族的，它體現(xiàn)了從普列漢諾夫到列寧，再到斯大林創(chuàng)造的辯證唯物主義的哲學(xué)傳統(tǒng)；作為時(shí)代的，它體現(xiàn)了蘇聯(lián)20世紀(jì)30-50年代的學(xué)術(shù)風(fēng)貌。既然蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體例和結(jié)構(gòu)是可以批評(píng)和改變的，蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)家們可以根據(jù)時(shí)代的變化去改變它，那么對(duì)中國的馬克思主義哲學(xué)家們來說，是否借鑒蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體例和結(jié)構(gòu)，以及如何借鑒蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體例和結(jié)構(gòu)就是可以選擇的，即使借鑒了，也可以根據(jù)時(shí)代的變化和中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的需要去批評(píng)、改變它。這就意味著，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體例和結(jié)構(gòu)，不能成為衡論中國的馬克思主義哲學(xué)原理教科書是否具有中國特色的標(biāo)準(zhǔn)。

那么，我們應(yīng)該以什么為根據(jù)來衡論中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的中國特色呢？這就是問題的實(shí)質(zhì)。對(duì)于這個(gè)問題，艾思奇的觀點(diǎn)是，應(yīng)該以是否貫穿了毛澤東的哲學(xué)思想和融入了中國革命和社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)，以是否講出了中國馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)理路為標(biāo)準(zhǔn)。這就是他在《關(guān)于哲學(xué)教科書的一些問題》中提出的一個(gè)基本原則：

力求比較準(zhǔn)確、簡(jiǎn)練地闡明馬克思列寧主義哲學(xué)的一般原理；同時(shí)又在闡明馬克思列寧主義的一般原理的基礎(chǔ)上，說明毛澤東同志對(duì)馬克思列寧主義哲學(xué)的發(fā)展。把闡明馬克思列寧主義的一般哲學(xué)原理和說明毛澤東同志對(duì)馬克思列寧主義哲學(xué)的發(fā)展，兩方面結(jié)合起來。我們的中心任務(wù)是結(jié)合中國革命和中國社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐來闡明馬克思列寧主義哲學(xué)的發(fā)展。毛澤東思想就是馬克思列寧主義，就是馬克思列寧主義與中國革命實(shí)踐的結(jié)合；毛澤東哲學(xué)思想就是馬克思列寧主義哲學(xué)思想。如果我們不熟悉馬克思列寧主義的一般原理，就不可能了解毛澤東同志對(duì)馬克思列寧主義哲學(xué)有什么發(fā)展。因此，我們要反對(duì)兩種偏向：一種是，只注重談馬克思列寧主義哲學(xué)的一般原理，而忽視毛澤東同志對(duì)馬克思列寧主義哲學(xué)的貢獻(xiàn)。過去這種偏向是有的，我們要反對(duì)和防止。另一種是，脫離馬克思列寧主義哲學(xué)的一般原理，或?qū)︸R克思列寧主義的一般原理還沒有搞清楚，就任意用貼標(biāo)簽的方式，空談毛澤東同志對(duì)它的發(fā)展。這種偏向前幾年也是有的，我們也要反對(duì)。強(qiáng)調(diào)毛澤東同志對(duì)馬克思列寧主義哲學(xué)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)研究問題要以毛澤東思想為指導(dǎo)，這個(gè)方向是要堅(jiān)持的。但是，如果不注意毛澤東思想本身是馬克思列寧主義普遍真理與中國革命的具體實(shí)踐的結(jié)合，馬克思列寧主義哲學(xué)的一般原理還沒有搞清楚，就想了解毛澤東同志對(duì)它的發(fā)展，這是不對(duì)的。以為只要貼上一個(gè)標(biāo)簽，就什么問題都解決了，這種方法是錯(cuò)誤的。(12)艾思奇：《關(guān)于哲學(xué)教科書的一些問題》，《艾思奇文集》第2卷，北京：人民出版社，1983年，第824-825頁。

顯然，這個(gè)原則不是以蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體例和結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)，而是以馬克思主義哲學(xué)的一般與個(gè)別的結(jié)合為標(biāo)準(zhǔn)。這里所說的一般與個(gè)別，就是把馬克思列寧主義哲學(xué)的一般原理與毛澤東對(duì)馬克思列寧主義哲學(xué)的發(fā)展結(jié)合起來，把毛澤東哲學(xué)思想貫穿于教科書編寫的總論和各篇章之中。

而對(duì)于毛澤東哲學(xué)思想，艾思奇下了兩個(gè)定義：一是“毛澤東思想就是馬克思列寧主義，就是馬克思列寧主義與中國革命實(shí)踐的結(jié)合”。這個(gè)定義重在闡明毛澤東哲學(xué)思想是馬克思主義的一般原理和中國革命實(shí)踐相結(jié)合的思想結(jié)晶，是中國共產(chǎn)黨的科學(xué)理論體系。因此，堅(jiān)持這個(gè)定義，就是堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合的原則，就是要把中國革命和社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐連同中國馬克思主義哲學(xué)的理論一并融入馬克思主義哲學(xué)原理教科書之中。二是“毛澤東哲學(xué)思想就是馬克思列寧主義哲學(xué)思想”。這個(gè)定義重在闡明中國的馬克思主義哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的一般原理之間的辯證關(guān)系，強(qiáng)調(diào)毛澤東哲學(xué)思想是馬克思主義哲學(xué)的一般與個(gè)別的統(tǒng)一，是馬克思主義哲學(xué)史的一個(gè)階段、一個(gè)環(huán)節(jié)。因此，堅(jiān)持這個(gè)定義，就是堅(jiān)持從發(fā)展的觀點(diǎn)來講毛澤東的哲學(xué)思想，把毛澤東哲學(xué)思想置于馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史之中，講清楚毛澤東哲學(xué)思想對(duì)馬克思列寧主義哲學(xué)一般原理的發(fā)展與貢獻(xiàn)，講清楚中國的馬克思主義哲學(xué)的特點(diǎn)、歷史和現(xiàn)實(shí)。這兩個(gè)定義，概括起來就是按照毛澤東提出的把馬克思主義與中國革命實(shí)踐相結(jié)合和馬克思主義哲學(xué)的普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一的方法論原則，來講毛澤東哲學(xué)思想的本質(zhì)，以哲學(xué)史的方法來敘述毛澤東哲學(xué)與馬克思列寧主義哲學(xué)之間的繼承與發(fā)展關(guān)系，以發(fā)展的觀點(diǎn)、歷史主義的觀點(diǎn)來講毛澤東的實(shí)踐的認(rèn)識(shí)論。

以上這一個(gè)原則、兩個(gè)定義表明，艾思奇并不是把破除蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體例和結(jié)構(gòu)，而是把貫穿毛澤東的哲學(xué)思想、貫穿中國革命和社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐，作為編寫中國馬克思主義哲學(xué)原理教科書的原則和目的。艾思奇所擬定的這個(gè)原則和目的，其實(shí)就是編寫這本教科書的學(xué)術(shù)理路?？梢姡诎计婺抢?，并不是以馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體例和結(jié)構(gòu)，而是以編寫教科書的學(xué)術(shù)理路，作為衡論這本教科書是否具有中國特色的根據(jù)。在當(dāng)時(shí)，持這個(gè)觀點(diǎn)的并不只有艾思奇，還有李達(dá)。李達(dá)在1959年12月全國哲學(xué)教科書提綱討論會(huì)上，提出了編寫馬克思主義哲學(xué)原理教科書的原則是：

首先應(yīng)對(duì)主席的哲學(xué)貢獻(xiàn)有一個(gè)評(píng)價(jià)，主席是全面地發(fā)展了馬列主義哲學(xué)，馬、恩、列、斯都沒有做到這一點(diǎn)。列寧的主要著作《唯物論和經(jīng)驗(yàn)批判論》、《談?wù)勣q證法問題》，前者發(fā)展了認(rèn)識(shí)論，后者發(fā)展了辯證法。但真正從各方面展開了的是毛澤東，不僅《矛盾論》、《實(shí)踐論》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，而且其他著作均達(dá)到新的境界…… 要抓住科學(xué)性和革命性相結(jié)合，普遍真理同中國實(shí)際相結(jié)合。要貫徹幾個(gè)觀點(diǎn)：一、階級(jí)觀點(diǎn)(階級(jí)性、黨性)。為社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。二、實(shí)踐觀點(diǎn)。改造客觀世界(自然、社會(huì))，改造主觀世界(思想)……三、矛盾觀點(diǎn)，兩點(diǎn)論。(13)李達(dá)：《在哲學(xué)教科書提綱討論會(huì)上的講話(1959.12)》，汪信硯主編：《李達(dá)全集》第19卷，北京：人民出版社，2016年，第337頁。

李達(dá)的這一講話代表了當(dāng)時(shí)編寫馬克思主義哲學(xué)原理教科書的主流觀點(diǎn)，這與艾思奇提出的編寫原則是一致的。既然如此，我們要評(píng)價(jià)這本教科書是否具有中國特色，就不應(yīng)該以馬克思主義哲學(xué)原理教科書的體例和結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該以編寫馬克思主義哲學(xué)原理教科書的學(xué)術(shù)理路為標(biāo)準(zhǔn)。

以編寫馬克思主義哲學(xué)原理教科書的學(xué)術(shù)理路為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比艾思奇主編的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》與蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所編寫的《馬克思主義哲學(xué)原理》，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩本教科書在學(xué)術(shù)理路上的不同：蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所編寫的《馬克思主義哲學(xué)原理》是按照斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》的學(xué)術(shù)理路講，它所講的是蘇俄的馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)，即從普列漢諾夫到列寧、再到斯大林的哲學(xué)傳統(tǒng)，這個(gè)哲學(xué)傳統(tǒng)的主線是辯證唯物主義的唯物論，因而它的理論框架是唯物論的本體論；而艾思奇主編的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》是按照毛澤東的《實(shí)踐論》《矛盾論》的學(xué)術(shù)理路講，它所講的是中國的馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)，即認(rèn)識(shí)論與歷史觀相統(tǒng)一的哲學(xué)傳統(tǒng)，這個(gè)哲學(xué)傳統(tǒng)的主線是辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論，因而它的理論框架是唯物論的認(rèn)識(shí)論。這種學(xué)術(shù)理路上的不同所引起的差別，我們?cè)谶@兩本教科書的緒論或?qū)д摬糠志湍茏x到。

通常，一本書的緒論總要講該書研究的問題和方法，是人們掌握該書的總體思想和學(xué)術(shù)理路的最重要部分。對(duì)馬克思主義哲學(xué)原理教科書來說，主要是要講清楚哲學(xué)的基本問題及其在哲學(xué)史上的解答。為了講清這個(gè)問題，馬克思主義哲學(xué)原理教科書的緒論或?qū)д摚诮Y(jié)構(gòu)上一般分為三個(gè)部分：第一部分講哲學(xué)的世界觀和哲學(xué)基本問題；第二部分講哲學(xué)史上對(duì)哲學(xué)基本問題的不同解答，也就是敘述馬克思主義哲學(xué)的史前史；第三部分講馬克思主義哲學(xué)自身發(fā)展的歷史。蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所編的《馬克思主義哲學(xué)原理》和艾思奇主編的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》在緒論或?qū)д摬糠侄荚O(shè)了這三個(gè)部分，不同的是，后者在這三個(gè)部分之后又增設(shè)了一個(gè)部分——學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)的目的和方法。在這個(gè)部分，該教科書講了兩個(gè)大的問題：第一個(gè)問題是從一般意義上講馬克思主義哲學(xué)的方法論意義，強(qiáng)調(diào)辯證唯物主義和歷史唯物主義既是革命的、科學(xué)的世界觀，又是我們認(rèn)識(shí)世界、把握客觀世界的規(guī)律、克服主觀主義的方法；第二個(gè)問題是以毛澤東有關(guān)哲學(xué)方法論的觀點(diǎn)為根據(jù)，講理論聯(lián)系實(shí)際的方法，講堅(jiān)持這一方法對(duì)于克服教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義的必要性。這兩大問題論述的層次表現(xiàn)了艾思奇提出的編寫馬克思主義哲學(xué)原理教科書的原則：“在闡明馬克思列寧主義的一般原理的基礎(chǔ)上，說明毛澤東同志對(duì)馬克思列寧主義哲學(xué)的發(fā)展。”很明顯，這里所講的方法論不是指馬克思主義的哲學(xué)對(duì)實(shí)際工作的指導(dǎo)意義，而是強(qiáng)調(diào)方法論本身的理論意義，強(qiáng)調(diào)方法論是馬克思主義哲學(xué)理論體系中的一個(gè)有機(jī)組成部分，并且是最有活力的部分。這意味著，馬克思主義哲學(xué)的任何一個(gè)基本原理都同時(shí)具有理論的和認(rèn)識(shí)論的兩重意義。而對(duì)于這個(gè)重要的觀點(diǎn)，蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所編的《馬克思主義哲學(xué)原理》并沒有提出來進(jìn)行專門論述。這不是疏忽，而是一種哲學(xué)觀念、一種哲學(xué)傳統(tǒng)，即堅(jiān)持唯物主義的唯物論的哲學(xué)觀念和堅(jiān)持唯物論本體論的哲學(xué)傳統(tǒng)，總之，是蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)觀念和哲學(xué)傳統(tǒng)。艾思奇主編的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》在緒論辟出專節(jié)來論述這個(gè)問題，恰好體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的重視辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論和方法論的哲學(xué)觀念和哲學(xué)傳統(tǒng)。

這兩種哲學(xué)觀念和哲學(xué)傳統(tǒng)的差別，不僅體現(xiàn)在這兩本教科書的緒論或?qū)д摰慕Y(jié)構(gòu)，也體現(xiàn)在對(duì)哲學(xué)基本問題第一個(gè)方面的表述。早在主編《辯證唯物主義 歷史唯物主義》這本教科書之前，艾思奇就在1956年寫成的《辯證唯物主義講課提綱》中提出了哲學(xué)基本問題第一個(gè)方面所具有的理論的和方法論的雙重意義：

哲學(xué)上的最根本的問題，區(qū)別哲學(xué)上的唯心主義或唯物主義的最根本的問題，即物質(zhì)(客觀、存在)和精神(主觀、意識(shí))何者為第一性的問題，也是檢查我們的思想和工作上的正確與錯(cuò)誤的最根本的問題。工作上犯錯(cuò)誤的原因是復(fù)雜的，要作具體分析。但從思想上來檢查，歸根結(jié)底是由于主觀的認(rèn)識(shí)和客觀存在的實(shí)際事物未能求得一致，或者簡(jiǎn)單地說，由于主觀和客觀的分裂。所以，學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)的最主要的目的，就是要克服主觀主義，克服這個(gè)唯心主義在實(shí)際生活實(shí)際工作中的表現(xiàn)。要判斷我們學(xué)習(xí)哲學(xué)是否學(xué)得很好，是否做到了理論聯(lián)系實(shí)際，就要看是否能夠在一定實(shí)際問題上真正克服了主觀主義，解決主觀和客觀的矛盾。(14)艾思奇：《辯證唯物主義講課提綱》，《艾思奇文集》第2卷，第474頁。

這里，艾思奇把“檢查我們的思想和工作上的正確與錯(cuò)誤”提升為一個(gè)哲學(xué)問題，強(qiáng)調(diào)這個(gè)問題與“物質(zhì)和精神何者為第一性”是同一個(gè)問題，其同一性表現(xiàn)為：承認(rèn)物質(zhì)第一性，就是從客觀事實(shí)出發(fā)，就是強(qiáng)調(diào)主觀必須與客觀事物求得一致；反之，就是堅(jiān)持精神第一，無視客觀事實(shí)，走向主觀主義。這表明哲學(xué)基本問題的第一個(gè)方面不只具有存在論的意義，而且具有認(rèn)識(shí)論的和方法論的意義，只有在辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論框架中，這兩個(gè)方面才能得到透徹的說明。這個(gè)觀點(diǎn)在他主編的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》一書中被完整的表述為：

人們的世界觀是多種多樣的，從古到今，哲學(xué)家們對(duì)世界作了種種不同的解釋，彼此進(jìn)行了激烈的斗爭(zhēng)。歸根到底，斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)集中在這樣一個(gè)問題上：到底世界的實(shí)質(zhì)是物質(zhì)，還是精神；到底是物質(zhì)決定精神，還是精神決定物質(zhì)，到底物質(zhì)是第一性的而精神是第二性的，還是精神是第一性的而物質(zhì)是第二性的？精神對(duì)物質(zhì)的關(guān)系問題，其中首先是物質(zhì)和精神何者為第一性的問題，是全部哲學(xué)的最根本的問題。如何解決精神和物質(zhì)何者為第一性的問題，是研究和解決其他一切哲學(xué)問題的前提和基礎(chǔ)。(15)艾思奇主編：《辯證唯物主義 歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1961年，第2頁。

在這一表述中，世界觀被定義為人們對(duì)世界的解釋，是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的問題，由于這一定義，哲學(xué)基本問題的第一個(gè)方面就不僅僅是一個(gè)存在論問題，而同時(shí)是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的問題，并且是通過認(rèn)識(shí)論的提問引出來的；這個(gè)表述的結(jié)尾處提出的“如何解決”，就是典型的認(rèn)識(shí)論和方法論的提問。正是這個(gè)提問，表達(dá)了哲學(xué)基本問題第一個(gè)方面的雙重含義：一是存在論的含義，這重含義是要直接回答“何者為先，誰決定誰”的問題二是認(rèn)識(shí)論的含義，這重含義是要找到解決這個(gè)問題的路徑和方法，對(duì)于馬克思主義哲學(xué)來說，就是要說明物質(zhì)是如何決定意識(shí)的。相比之下，蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所編的《馬克思主義哲學(xué)原理》只講了第一重意義即存在論的意義，而沒有論及第二重意義即認(rèn)識(shí)論的意義。對(duì)于這一點(diǎn)，我們只要分析一下該書對(duì)哲學(xué)基本問題第一個(gè)方面的完整表述就清楚了：

世界觀的基本問題是思維對(duì)存在、精神對(duì)自然界的關(guān)系問題。究竟什么是第一性的、本原的：是自然界、物質(zhì)呢，還是精神、理性、意識(shí)、思想？換句話說，究竟什么在先：是物質(zhì)、自然界、存在先于意識(shí)呢，還是相反，意識(shí)、精神先于物質(zhì)？是存在、物質(zhì)決定思維、意識(shí)呢，還是相反，思維、意識(shí)決定存在、物質(zhì)？——這個(gè)問題，始終是確定哲學(xué)世界觀的主要問題。(16)蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所編：《馬克思主義哲學(xué)原理》上冊(cè)，北京：人民出版社，1959年，第3頁。

在這一表述中，世界觀限制在存在論的問題視閾，并且是“以思維與存在、精神與物質(zhì)何者在先、誰決定誰”來表達(dá)的。很明顯，這個(gè)表達(dá)并不存在一個(gè)認(rèn)識(shí)論的提問，當(dāng)然也沒有認(rèn)識(shí)論的意義。由于對(duì)哲學(xué)基本問題第一個(gè)方面的意義的闡發(fā)不同，所以這兩本教科書對(duì)于哲學(xué)基本問題第一個(gè)方面的論述亦不相同：蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所編的《馬克思主義哲學(xué)原理》在論述哲學(xué)基本問題的第一個(gè)方面時(shí)，只是擺出了唯物主義和唯心主義對(duì)這個(gè)問題的不同回答，分析了唯心主義與宗教在回答哲學(xué)基本問題第一個(gè)方面問題的相似性，而沒有進(jìn)一步說明唯物主義和唯心主義為什么會(huì)對(duì)哲學(xué)基本問題作出不同的解答，以及它的認(rèn)識(shí)論根源何在。很明顯，這是只講唯物主義與唯心主義在存在論上的分歧，而不講哲學(xué)基本問題的第一個(gè)方面中也包含著認(rèn)識(shí)論的提問。與之不同，艾思奇主編的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》在講完了哲學(xué)基本問題第一個(gè)方面的存在論意義之后，分析了哲學(xué)史上唯物主義和唯心主義對(duì)于哲學(xué)基本問題不同回答的社會(huì)歷史根源和認(rèn)識(shí)論根源：

唯物主義是人們對(duì)于客觀世界的正確認(rèn)識(shí)，而唯心主義則是不正確的。它之所以能夠影響人們的思想并且能夠長(zhǎng)期和唯物主義競(jìng)長(zhǎng)爭(zhēng)高，除了因?yàn)橛袆兿麟A級(jí)的支持以外，還由于人們的認(rèn)識(shí)是一個(gè)非常復(fù)雜的、充滿著矛盾的過程。在這個(gè)過程中，就有產(chǎn)生唯心主義的可能性。人們?cè)谡J(rèn)識(shí)客觀事物的時(shí)候，通常都不能一下子全面地認(rèn)識(shí)清楚，而要由對(duì)于事物的某一些方面的認(rèn)識(shí)，逐漸地接近到全面的認(rèn)識(shí)。在這個(gè)認(rèn)識(shí)過程中，人們?nèi)绻颜J(rèn)識(shí)的某些方面加以夸大，把某些局部當(dāng)作全體，這就在認(rèn)識(shí)上陷于片面性、主觀性的毛病，從而可能導(dǎo)致唯心主義的錯(cuò)誤。人們的實(shí)踐是一種有意識(shí)、有目的的自覺活動(dòng)。把這種意識(shí)的能動(dòng)作用片面地加以夸大，以至于誤認(rèn)為人的主觀意識(shí)可以任意地創(chuàng)造出周圍的事物來，這就是在實(shí)際上把主觀、意識(shí)擺到第一性的地位上，因而也就滑進(jìn)了唯心主義的泥坑。(17)艾思奇主編：《辯證唯物主義 歷史唯物主義》，第5頁。

這里講的唯心主義產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論根源，是列寧在《哲學(xué)筆記》首先提出來的。遺憾的是，蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)家們并沒有把它作為方法論，融入對(duì)哲學(xué)基本問題第一個(gè)方面的理解之中，甚至沒有把它寫入該書的認(rèn)識(shí)論章節(jié)，因此，該書的認(rèn)識(shí)論章節(jié)只講了唯物論的反映論的原理。(18)參見蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所編：《馬克思主義哲學(xué)原理》上冊(cè)，第330-380頁。這種情況的出現(xiàn)，不能不歸咎于編寫者的學(xué)術(shù)理路和哲學(xué)觀念。

由于對(duì)哲學(xué)基本問題第一個(gè)方面的理解不同，這兩本教科書敘述馬克思主義哲學(xué)的史前史和馬克思主義哲學(xué)自身發(fā)展史的主線和內(nèi)容亦不相同。蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所編寫的《馬克思主義哲學(xué)原理》一書在論述馬克思主義哲學(xué)的史前史時(shí)，是以唯物主義和唯心主義的斗爭(zhēng)為主線，論述從古希臘到黑格爾哲學(xué)的發(fā)展史；而在論述馬克思主義哲學(xué)自身的發(fā)展史時(shí)，是以列寧的《馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分》的基本思路為主線，從馬克思恩格斯學(xué)說的三個(gè)部分和三個(gè)來源來講辯證唯物主義和歷史唯物主義的創(chuàng)立，講馬克思主義哲學(xué)從馬克思恩格斯到列寧的發(fā)展。與之不同，艾思奇主編的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》在論述馬克思主義哲學(xué)的史前史時(shí)，是以各民族的哲學(xué)傳統(tǒng)為主線，論述哲學(xué)基本問題的解答在不同民族的具體形式。在這一論述中，該書不僅論述了從古希臘到黑格爾的西方哲學(xué)家們對(duì)哲學(xué)基本問題的解答及不同的哲學(xué)形態(tài)，而且論述了俄國革命民主主義的唯物主義世界觀的形成及其特點(diǎn)，論述了中國從古代到近代的哲學(xué)家們對(duì)哲學(xué)基本問題的不同解答及哲學(xué)思想的變革；在論述馬克思主義哲學(xué)自身的發(fā)展史時(shí)，是以毛澤東的《實(shí)踐論》《矛盾論》《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的思想為主線，論述馬克思恩格斯哲學(xué)產(chǎn)生的歷史條件、階級(jí)基礎(chǔ)和自然科學(xué)的基礎(chǔ)，著重論述馬克思恩格斯哲學(xué)改變世界的性質(zhì)和階級(jí)性、革命性、科學(xué)性的品格，進(jìn)而論述了馬克思主義哲學(xué)在帝國主義和無產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代從列寧哲學(xué)到毛澤東哲學(xué)思想的發(fā)展。這兩種不同的論述，展示了兩種不同的哲學(xué)發(fā)展史：蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所編的馬克思主義哲學(xué)原理教科書展示的是以西方哲學(xué)為主線的哲學(xué)發(fā)展史，這種哲學(xué)史給予人們的是一種普遍性的哲學(xué)觀念；而艾思奇主編的馬克思主義哲學(xué)原理教科書展示的是以各民族哲學(xué)形態(tài)為主線的哲學(xué)發(fā)展史，這種哲學(xué)史給予人們的是一種普遍性與特殊性相統(tǒng)一的哲學(xué)觀念；前者體現(xiàn)的是蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)觀，后者體現(xiàn)的是中國馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)觀。

對(duì)比艾思奇主編的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》與蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)研究所編的《馬克思主義哲學(xué)原理》在緒論或?qū)д撋系纳鲜霾顒e，不難看出，由于學(xué)術(shù)理路不同，講出來的哲學(xué)基本原理和敘述出來的哲學(xué)史必然不同。艾思奇主編的《辯證唯物主義 歷史唯物主義》按照毛澤東的《實(shí)踐論》《矛盾論》的學(xué)術(shù)理路講，講出來的只可能是中國的馬克思主義哲學(xué)；這樣編出來的馬克思主義哲學(xué)原理教科書，不論在體例和結(jié)構(gòu)上與蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書有多么相似，都只可能是中國式的，而不可能是蘇聯(lián)式的。據(jù)此，我們可以得出這一結(jié)論：艾思奇主編的這本教科書，雖然編寫的時(shí)間短，但其理論的準(zhǔn)備期卻很長(zhǎng)，它是中國一代馬克思主義哲學(xué)家們長(zhǎng)期研究馬克思主義哲學(xué)和毛澤東思想的重大理論成果，體現(xiàn)了中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展在20世紀(jì)50-60年代達(dá)到的理論水平，同時(shí)表明在這個(gè)時(shí)期，中國的馬克思主義哲學(xué)包含它的原理教科書體系絕不是照搬照抄蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)原理教科書，而是有著自己的哲學(xué)。