民商法連帶責(zé)任現(xiàn)有問(wèn)題探析

石曉峰

上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院，上海 200051

民商法在日常運(yùn)用過(guò)程中涉及與覆蓋的范圍是比較大的，牽涉其中的內(nèi)容也具有一定的復(fù)雜性［1］。在社會(huì)不斷進(jìn)步與發(fā)展的過(guò)程中，民生的問(wèn)題也越來(lái)越多，每年都呈現(xiàn)出一種上升的趨勢(shì)，在實(shí)際的運(yùn)用過(guò)程中，民商法也就會(huì)出現(xiàn)一些不適用的情況，而且連帶責(zé)任在民生問(wèn)題解決的過(guò)程中也會(huì)發(fā)揮極其重要的作用。在當(dāng)下的發(fā)展時(shí)代中，民商法的有關(guān)法律規(guī)定和條文中，實(shí)際上只是有很少的部分對(duì)連帶責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的描述與規(guī)定，因此，在對(duì)民生有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行處理與解決的過(guò)程中，通常都會(huì)存在部分違法人員借用法律規(guī)定中的漏洞對(duì)自己的法律責(zé)任進(jìn)行逃避，這就導(dǎo)致在實(shí)際運(yùn)用法律處理問(wèn)題的過(guò)程中困難不斷加大，因此，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展與安居樂業(yè)也就造成了比較大的阻礙。

一、民商法連帶責(zé)任的基本概念與特點(diǎn)

在民商法相關(guān)責(zé)任處理與實(shí)施過(guò)程中，其基礎(chǔ)都是在有關(guān)的法律規(guī)定與條文的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在實(shí)際的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，連帶責(zé)任的形式也是比較復(fù)雜多樣的，在連帶責(zé)任中涉及的人員也是比較多的，同時(shí)每個(gè)連帶的責(zé)任人之間又是獨(dú)立的［2］。所以，在實(shí)際的法律連帶問(wèn)題中，當(dāng)出現(xiàn)糾紛問(wèn)題的時(shí)候，在進(jìn)行處理與解決的時(shí)候通常都是具有一定的難度的，在這種情境中，主要是在同一個(gè)問(wèn)題中涉及到了多個(gè)給付的主體，因此在對(duì)問(wèn)題進(jìn)行解決與處理的過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)多個(gè)責(zé)任人，因此，有關(guān)的責(zé)任人在對(duì)自己部分的法律問(wèn)題與責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)的過(guò)程中，還要對(duì)整體的債務(wù)進(jìn)行負(fù)責(zé)，因此，在對(duì)實(shí)際的案例進(jìn)行處理的過(guò)程中，當(dāng)有一個(gè)連帶責(zé)任人可以對(duì)問(wèn)題進(jìn)行承擔(dān)，那么其他的責(zé)任連帶人的責(zé)任也就會(huì)隨之消失。民商法連帶責(zé)任具有的特點(diǎn)也是比較多的：第一，連帶責(zé)任與一般保證人不畫等號(hào)，當(dāng)被確定成連帶責(zé)任人，就不能再成為一般保證人［3］。第二，連帶責(zé)任的主體通常是兩個(gè)或者兩個(gè)以上的人員，在連帶責(zé)任的關(guān)系之中，其中任何一個(gè)主體人可以具有相關(guān)對(duì)外的義務(wù)以及相關(guān)的職責(zé)。第三，當(dāng)連帶責(zé)任確定之后，全體債務(wù)人都負(fù)有相關(guān)的責(zé)任，同時(shí)還不具備抗辯的權(quán)利，不管是不是能夠承擔(dān)債務(wù)，都必須承擔(dān)有關(guān)的責(zé)任，沒有拒絕的權(quán)利，這樣的規(guī)定是為了更好地保障合法人的權(quán)益。

二、連帶責(zé)任構(gòu)成的基本條件

連帶責(zé)任是民商法中的一個(gè)組成部分，是民事責(zé)任中的一個(gè)分類，也就和當(dāng)事人的利益有了極為緊密的聯(lián)系。通常，在對(duì)有關(guān)的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候，如果有明確的法律規(guī)定與條文，或者是當(dāng)事人之間已經(jīng)形成了明確的約定，那么這個(gè)連帶責(zé)任的事實(shí)與情況就是成立的［4］。在開展研究之后，在對(duì)民事理論的有關(guān)責(zé)任進(jìn)行判定的過(guò)程中，主要包含以下幾個(gè)部分，當(dāng)行為或者有違法的性質(zhì)存在，同時(shí)又產(chǎn)生了一定的侵害，產(chǎn)生的侵害與責(zé)任人之間還具有不可避免的關(guān)系，還有就是在主觀方面也存在錯(cuò)誤。在當(dāng)下的民商法發(fā)展過(guò)程中，連帶責(zé)任是其中重要的責(zé)任因素，因此，在新的發(fā)展時(shí)期，就必須對(duì)連帶責(zé)任有更加明確與清晰的認(rèn)識(shí)［5］。在事件中當(dāng)事人的人數(shù)應(yīng)該超過(guò)一個(gè)人，主要是其中的每一個(gè)人都有責(zé)任與義務(wù)承擔(dān)全部的責(zé)任，責(zé)任人之間也存在連帶追責(zé)。在對(duì)這種責(zé)任進(jìn)行判定的時(shí)候，也是建立在共同債務(wù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，當(dāng)不存在責(zé)任關(guān)系的時(shí)候，連帶性質(zhì)也就不會(huì)存在。因此，在民商法中連帶責(zé)任的性質(zhì)必須是完整的，也是不容分割的。

三、民商法連帶責(zé)任現(xiàn)有的問(wèn)題

（一）對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的法律條款還不夠完善

民商法在實(shí)際運(yùn)用的過(guò)程中，只是對(duì)連帶責(zé)任有關(guān)的時(shí)效性進(jìn)行了一定的規(guī)定，對(duì)連帶責(zé)任所能涉及到的條件與范圍并沒有提到。因此，在對(duì)實(shí)際的責(zé)任進(jìn)行追認(rèn)與判定的過(guò)程中，法官與律師考慮問(wèn)題的出發(fā)角度不同，對(duì)事件判定的角度也就不同，甚至可能存在比較明顯的差異［6］。在民商法中對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行判定的時(shí)候，應(yīng)該給出一定的判定標(biāo)準(zhǔn)，但事件中的授權(quán)委托存在不明確的地方時(shí)，被代理人員應(yīng)該及時(shí)向第三方積極承擔(dān)有關(guān)的責(zé)任，實(shí)際上代理人要承擔(dān)的責(zé)任就是連帶責(zé)任。但是在實(shí)際判定的過(guò)程中，只對(duì)代理人與被代理人的有關(guān)責(zé)任的判定進(jìn)行了規(guī)定，因此，在部分關(guān)鍵性的授權(quán)方面缺少了有關(guān)制度規(guī)定與條文。

（二）民商法與程序法之間缺乏必要的聯(lián)系

因?yàn)槊裆谭ㄓ嘘P(guān)條款與規(guī)定存在界定不清晰的情況，因此，在實(shí)際使用的過(guò)程中，其中某一個(gè)因素出現(xiàn)變動(dòng)，就可能會(huì)給連帶的責(zé)任產(chǎn)生相應(yīng)的變動(dòng)。在新的發(fā)展時(shí)期，民商法與程序法之間缺乏特定的關(guān)聯(lián)，因此，在進(jìn)行追責(zé)的過(guò)程中，如果僅僅是對(duì)民商法進(jìn)行簡(jiǎn)單地運(yùn)用，在對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行判定的時(shí)候就會(huì)流于形式［7］。因此，在實(shí)際運(yùn)用的過(guò)程中，當(dāng)實(shí)體法律與程序法在使用的時(shí)候可以形成一定的相佐論據(jù)，在實(shí)際運(yùn)用的過(guò)程中，就可以依據(jù)實(shí)體法的規(guī)定對(duì)最終的結(jié)果進(jìn)行確定，這主要是實(shí)體法在優(yōu)先性與級(jí)別上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于程序法。但是，在實(shí)際運(yùn)用的過(guò)程中也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的問(wèn)題，那就是民商法在對(duì)連帶的責(zé)任進(jìn)行判定的時(shí)候，就不能對(duì)程序法的存在有所顧慮，因此，在判定中得出的結(jié)論在一定程度上是有失偏頗的。

（三）對(duì)起訴的主要責(zé)任人進(jìn)行界定時(shí)存在一定的模糊

對(duì)責(zé)任人進(jìn)行界定存在模糊這一情況出現(xiàn)的原因主要是源自民商法在對(duì)連帶責(zé)任的訴訟制度與規(guī)定。在實(shí)際的案例當(dāng)中，當(dāng)原告人員只是對(duì)其中的某一個(gè)責(zé)任人進(jìn)行起訴，那么在實(shí)際中要進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)的人員也就只有這一個(gè)。但是在起訴中如果原告起訴的是全部的責(zé)任人，那么在最后進(jìn)行追責(zé)的時(shí)候，應(yīng)該是全部的責(zé)任人對(duì)責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)［8］。此外，由于牽涉其中的連帶責(zé)任人都是比較復(fù)雜的，對(duì)主體的責(zé)任又不能進(jìn)行明確，因此，即使原告人員只是對(duì)其中的某一方責(zé)任人進(jìn)行了起訴，那么責(zé)任方有關(guān)的全部涉案人員都應(yīng)該對(duì)連帶的責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。此外，這種類型的連帶責(zé)任在判定的過(guò)程中是存在一定的輕重之分的。主要是由于在追責(zé)的過(guò)程中，有關(guān)的責(zé)任人必定會(huì)存在不同程度的失誤或者過(guò)失，因此，在對(duì)產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行實(shí)際的判定時(shí)也會(huì)存在不同。例如，王某與白某是朋友關(guān)系，白某與徐某是朋友關(guān)系，王某將房子借給白某，白某與徐某存在利益關(guān)系，因此，白某與徐某在房子中進(jìn)行一些非法的活動(dòng)與經(jīng)營(yíng)，在之后的利益分配中，白某與徐某產(chǎn)生分歧，徐某被白某告上法庭，認(rèn)為徐某存在非法交易的行為，但是在法庭的審理與量刑之后，認(rèn)為王某、徐某、白某都需要承擔(dān)法律責(zé)任，因此，對(duì)他們進(jìn)行了相應(yīng)的審判。但是，在實(shí)際中王某與白某認(rèn)為自己都是不存在責(zé)任的，但是由于二者為徐某的活動(dòng)提供便利，因此，就必須承擔(dān)有關(guān)的連帶責(zé)任?；谶@種事實(shí)情況的存在，責(zé)任人的界定就出現(xiàn)了一定的困難，承擔(dān)的責(zé)任也就沒有確定的標(biāo)準(zhǔn)［9］。

（四）連帶責(zé)任的訴訟時(shí)限存在片面性

在通常情況下，我國(guó)許多法律規(guī)定的訴訟時(shí)限都是兩年，但是這一規(guī)定與《民法典》中的相關(guān)條款卻產(chǎn)生了沖突，因此，在新的發(fā)展時(shí)期，在對(duì)民商法連帶責(zé)任進(jìn)行界定的時(shí)候，其追溯的界限與時(shí)間方面也是存在缺陷的。

四、民商法連帶責(zé)任問(wèn)題的改進(jìn)措施

（一）民商法與其他法律結(jié)合處理

在運(yùn)用民商法對(duì)各種民事問(wèn)題進(jìn)行解決的過(guò)程中，與實(shí)體法律進(jìn)行有效結(jié)合，可以更好地對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行確認(rèn)與認(rèn)定，同時(shí)也需要將各類法律與民商法的內(nèi)容進(jìn)行有效結(jié)合與處理，在實(shí)體法和民商法中都加入連帶責(zé)任的認(rèn)定，對(duì)各項(xiàng)責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確規(guī)定，確保連帶責(zé)任的適用性［10］。使實(shí)體法與民商法之間的協(xié)調(diào)作用得到加強(qiáng)與配合，各類法律在運(yùn)用的過(guò)程中應(yīng)避免單獨(dú)使用，在對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的同時(shí)，還應(yīng)該確保連帶責(zé)任的認(rèn)定效果，避免出現(xiàn)在案件處理中責(zé)任認(rèn)定不明確，進(jìn)而對(duì)債權(quán)人的合法權(quán)益產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

（二）對(duì)訴訟程序進(jìn)行完善與創(chuàng)新

我國(guó)的民商法在對(duì)實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行處理的過(guò)程中，訴訟的程序?qū)嶋H上是存在一定的問(wèn)題的，程序在實(shí)施的過(guò)程中，存在一定的不合理性，不能嚴(yán)格依照有關(guān)的規(guī)定對(duì)案件進(jìn)行處理，這種情況出現(xiàn)的原因主要是各種法律具有較強(qiáng)的個(gè)體性，不能及時(shí)進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，在民商法中沒有對(duì)實(shí)體法與程序法之間的處理進(jìn)行明確，因此，對(duì)責(zé)任的認(rèn)定產(chǎn)生了影響。在對(duì)民商法進(jìn)行規(guī)定與設(shè)計(jì)的時(shí)候，必須依據(jù)社會(huì)的實(shí)際情況以及法律的情況對(duì)民商法中的各項(xiàng)規(guī)定與制度進(jìn)行完善，對(duì)訴訟的程序進(jìn)行完善與規(guī)范，盡可能滿足不同案件的實(shí)際需求［11］。在當(dāng)下的民商法訴訟程序中，涉及到的民事案件的類型也是比較繁多復(fù)雜的，在不同的案件中，債權(quán)人不一樣，債務(wù)人的主體也是不一樣的，因此，相應(yīng)的訴訟要求也是不一樣的。在對(duì)實(shí)際的案例進(jìn)行受理的過(guò)程中，需要依據(jù)案件的實(shí)際情況與訴訟的要求進(jìn)行詳細(xì)的認(rèn)定與處理，不能夠在所有的案件中都適應(yīng)同一個(gè)程序，避免對(duì)案件的處理產(chǎn)生影響。

（三）處理好債權(quán)人與債務(wù)人主體之間的關(guān)系

在對(duì)民商法的實(shí)際運(yùn)用當(dāng)中，在對(duì)力度問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候，最為重要的問(wèn)題就是債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系不夠明確，進(jìn)而導(dǎo)致在責(zé)任認(rèn)定的時(shí)候出現(xiàn)問(wèn)題。所以，在對(duì)案件進(jìn)行處理的過(guò)程中，必須結(jié)合多項(xiàng)原因?qū)Π讣猩婕暗膫鶛?quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系以及主體進(jìn)行明確，盡可能地滿足訴訟的實(shí)際需求，有效提升民商法中訴訟的處理效果，加強(qiáng)對(duì)各類民事案件的糾紛處理。

（四）建立健全民商法中的連帶責(zé)任制度

盡管在民商法中力度責(zé)任的制度不夠完善與健全，同時(shí)也發(fā)揮了一定的處理效果，但是在實(shí)際案件的解決與處理過(guò)程中，還需要不斷地對(duì)有關(guān)制度進(jìn)行完善與健全，在此基礎(chǔ)上不斷對(duì)連帶責(zé)任的認(rèn)定工作進(jìn)行明確，進(jìn)而確保連帶責(zé)任可以健康、順利地實(shí)施與認(rèn)定，避免民商法中連帶責(zé)任在認(rèn)定與處理過(guò)程中，出現(xiàn)主體認(rèn)定不全、違反原則的情況，因此，有關(guān)的法律部門要結(jié)合實(shí)際情況與發(fā)展需求不斷對(duì)有關(guān)的規(guī)定與制度進(jìn)行健全與完善，進(jìn)而確保在對(duì)案件進(jìn)行處理的過(guò)程中可以使民商法公平、公正進(jìn)行判定［12］。

（五）有效提升債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)空間

在對(duì)當(dāng)下的案件進(jìn)行處理的過(guò)程中，通過(guò)對(duì)民商法有關(guān)制度的落實(shí)，對(duì)有關(guān)的程序進(jìn)行完善之后，在對(duì)案件進(jìn)行處理的過(guò)程中，還需要結(jié)合實(shí)際的情況與債權(quán)人的需求對(duì)其進(jìn)一步完善與處理，為債權(quán)人的合法訴求提供更多的保護(hù)空間，在債權(quán)人的合法權(quán)益保護(hù)過(guò)程中，要嚴(yán)格遵守與執(zhí)行各項(xiàng)制度的規(guī)定，對(duì)債權(quán)人的訴求進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)估，通過(guò)對(duì)民商法中多項(xiàng)的內(nèi)容進(jìn)行綜合性的評(píng)估與權(quán)衡，確保訴訟程序可以順利推進(jìn)與實(shí)施，進(jìn)而使債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系可以明確。

五、結(jié)束語(yǔ)

在當(dāng)前的法治發(fā)展過(guò)程中，民商法的制度中存在一定的問(wèn)題，在對(duì)此類問(wèn)題進(jìn)行規(guī)避與彌補(bǔ)的過(guò)程中，結(jié)合有效的改進(jìn)措施可以對(duì)債務(wù)人與債權(quán)人之間的關(guān)系進(jìn)行明確，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，對(duì)有關(guān)的訴訟程序進(jìn)行完善，確保連帶責(zé)任制度可以公平公正地落實(shí)與推進(jìn)，進(jìn)而對(duì)民眾的合法權(quán)益進(jìn)行更好地保護(hù)。