個(gè)人債務(wù)執(zhí)行夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)問題探析

李 勝

上海市松江區(qū)人民法院，上海 201600

一、問題的提出

近年來，涉及共有財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行案件日益增多。在相關(guān)網(wǎng)站上以“個(gè)人債務(wù)、共有不動(dòng)產(chǎn)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行了搜索，發(fā)現(xiàn)個(gè)人債務(wù)執(zhí)行中涉及夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行案件正在逐年遞增。

執(zhí)行實(shí)務(wù)中，共有不動(dòng)產(chǎn)的分割必將牽涉到非負(fù)債配偶的利益，如何實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)，同時(shí)保障非負(fù)債配偶的利益成為共有不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行程序中的難點(diǎn)。目前，執(zhí)行夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)的依據(jù)僅有《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱“《民事執(zhí)行規(guī)定》”）第十四條的概括性規(guī)定可供參考。

再者，共有不動(dòng)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行程序涉及不動(dòng)產(chǎn)的分割、代位析產(chǎn)及共有人執(zhí)行救濟(jì)措施等問題。由于難以同時(shí)兼顧債權(quán)人與不動(dòng)產(chǎn)共有人的利益，法官在辦案過程中也存在諸多苦惱，直接后果就是：個(gè)人債務(wù)情況下，能不執(zhí)行夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)就暫不執(zhí)行，導(dǎo)致申請執(zhí)行人的債權(quán)遲遲得不到兌現(xiàn)。而且，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步，夫妻一方對外發(fā)生債務(wù)糾紛，涉及夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)處置的案件將會(huì)越來越多。

二、執(zhí)行共有不動(dòng)產(chǎn)存在的障礙

（一）執(zhí)行依據(jù)薄弱

現(xiàn)階段，對強(qiáng)制執(zhí)行程序的規(guī)定主要分布在《民事訴訟法》及其司法解釋中，再就是最高人民法院及地方高院根據(jù)實(shí)際情況先后出臺(tái)了幾部規(guī)定、意見。截至目前，我國沒有單行的強(qiáng)制執(zhí)行法。執(zhí)行實(shí)務(wù)中，援引最多的就是《民事執(zhí)行規(guī)定》第十四條，該條規(guī)定：“對被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)……共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效……共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行?！雹佟蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》【2008修訂，法釋〔2004〕15號(hào)】。但實(shí)務(wù)中，被執(zhí)行人與其配偶為逃避債務(wù)，主動(dòng)析產(chǎn)的概率微乎其微；而且，若有申請執(zhí)行人提起代位訴訟分割夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)，無疑會(huì)增加債權(quán)人的訴累。實(shí)踐中，申請執(zhí)行人提起代位析產(chǎn)訴訟的案例并不多。

再者，我國2020年5月28日頒布的《民法典》第一千零六十六條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財(cái)產(chǎn)：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損……財(cái)產(chǎn)利益的行為；（二）一方負(fù)有法定……支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用?！雹凇吨腥A人民共和國民法典》，2020年5月28日第十三屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過，2020年5月28日頒布，2021年1月1日起施行?！睹穹ǖ洹妨信e的兩款適用條件并不適用于夫妻一方為被執(zhí)行人其個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的情形。因此，《民法典》第一千零六十六條與《民事執(zhí)行規(guī)定》第十四條規(guī)定存在著沖突，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在法律適用方面易產(chǎn)生困惑。

（二）不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人抵觸執(zhí)行

大多數(shù)情況下，因一方個(gè)人債務(wù)需要處置夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，被執(zhí)行人及其配偶會(huì)阻撓司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，尤其是在執(zhí)行夫妻名下唯一住房的時(shí)候，更容易引起當(dāng)事人的抵觸情緒?，F(xiàn)實(shí)中，被執(zhí)行人配偶基于婚姻、親情等緣故，多會(huì)站在被執(zhí)行人一方，偏袒債務(wù)人，不會(huì)積極主動(dòng)析產(chǎn)，想讓其配合債權(quán)人析產(chǎn)更是難上加難。

受傳統(tǒng)文化思想的影響，房產(chǎn)對于個(gè)人來說不僅是財(cái)產(chǎn)，更是安身立命之所，若沒有執(zhí)行法官的耐心講解以及完善的權(quán)利保障措施的話，貿(mào)然處置房產(chǎn)極易引起當(dāng)事人的強(qiáng)烈反抗。屆時(shí)，整個(gè)執(zhí)行工作就會(huì)陷入進(jìn)退兩難的境地。

（三）執(zhí)行機(jī)構(gòu)自身的顧慮

法官在執(zhí)行過程中不得不考慮以下問題：第一，在個(gè)人財(cái)產(chǎn)無法清償債務(wù)的情況下，執(zhí)行夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，該如何執(zhí)行被執(zhí)行人應(yīng)有的份額，能否直接適用“一人一半”的原則？第二，共有房產(chǎn)被整體處置后，被執(zhí)行人配偶一方雖可獲得對半房款，但卻喪失了居所，其居住權(quán)該怎么保障？第三，如果待處置的房產(chǎn)上設(shè)有抵押，在所有權(quán)人不配合的情況下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)能否強(qiáng)制、提前實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，是否會(huì)增加額外成本？司法實(shí)務(wù)中，常出現(xiàn)房屋拍賣實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，房款已經(jīng)所剩無幾甚至沒有的情況。在某些案件中，抵押權(quán)人不同意法官處置涉案房產(chǎn)，也會(huì)遲滯案件的執(zhí)行。

三、三種執(zhí)行模式的思考

目前，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，對于一方債務(wù)情況下如何處理夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)，存在三種不同的執(zhí)行方案。

第一種方案是，法院以共有不動(dòng)產(chǎn)存在非被執(zhí)行人的權(quán)利人，而房屋又屬于不可分割之物為由，認(rèn)為該房產(chǎn)不具備處置條件，對該房產(chǎn)查封后就中止了后續(xù)的執(zhí)行程序。顯然，共有并不能阻卻責(zé)任財(cái)產(chǎn)屬性，在秉承追求效率、保障債權(quán)人債權(quán)的執(zhí)行程序中，共有財(cái)產(chǎn)仍可看作是被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的一部分。［1］此種模式更易催生債務(wù)人逃避債務(wù)的心理，造成了惡劣的社會(huì)效果。但是，法院在“案多人少”的背景下，此類案件多是對共有不動(dòng)產(chǎn)采取查封措施后，對案件采取了終結(jié)本次程序的處理方式，待后期該共有不動(dòng)產(chǎn)具備了處置條件，再恢復(fù)執(zhí)行。

第二種方案是，對于夫妻共有的不動(dòng)產(chǎn)，法院可根據(jù)《民事執(zhí)行規(guī)定》第十四條規(guī)定，對共有不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行查封，再由共有人協(xié)議析產(chǎn)或由申請執(zhí)行人提起代位析產(chǎn)訴訟，由審判部門確認(rèn)被執(zhí)行人的份額后，再恢復(fù)執(zhí)行并啟動(dòng)房產(chǎn)的處置程序。而且，在析產(chǎn)訴訟期間，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)該中止對該不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行。分割不動(dòng)產(chǎn)份額屬于實(shí)體法律問題，應(yīng)堅(jiān)持審執(zhí)分離的原則，若執(zhí)行機(jī)構(gòu)對共有不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行分割，則屬于執(zhí)行權(quán)力的擴(kuò)張，不利于保障當(dāng)事人的權(quán)利，只有待審理部門確認(rèn)了雙方在房產(chǎn)上的份額，才能回到執(zhí)行程序再行處置該不動(dòng)產(chǎn)。

第三種方案是，對于一方債務(wù)下的夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)，法院可直接執(zhí)行。在強(qiáng)制執(zhí)行過程中，首先需要確認(rèn)被執(zhí)行人債務(wù)系發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且其共有不動(dòng)產(chǎn)亦為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)。在啟動(dòng)房產(chǎn)處置程序后，執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)告知被執(zhí)行人配偶，將對該房產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施以及權(quán)利救濟(jì)途徑，倒逼非債務(wù)房產(chǎn)權(quán)利人主動(dòng)進(jìn)行析產(chǎn)。超過了給予的權(quán)利主張時(shí)間，則執(zhí)行機(jī)構(gòu)可依法對該不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行評估、拍賣。執(zhí)行機(jī)構(gòu)可按等分原則確定各共有人份額，直接采取變價(jià)措施，在屬被執(zhí)行人的份額內(nèi)清償債務(wù)。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是堅(jiān)持執(zhí)行高效原則，若非債務(wù)產(chǎn)權(quán)人覺得自身權(quán)益受損，也可通過執(zhí)行異議或者案外人執(zhí)行異議之訴來維護(hù)自己的權(quán)利。

筆者比較贊成第三種方案，該方案秉持了執(zhí)行高效的原則，執(zhí)行機(jī)構(gòu)主動(dòng)對涉案房產(chǎn)啟動(dòng)處置程序，敦促被執(zhí)行人及家人積極解決債務(wù)，讓執(zhí)行機(jī)構(gòu)變被動(dòng)為主動(dòng)。不過，在此基礎(chǔ)上，執(zhí)行機(jī)構(gòu)還應(yīng)該建立有效的保障機(jī)制，來維護(hù)非負(fù)債的共有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的利益。

四、直接執(zhí)行夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)的可行性分析

（一）高效執(zhí)行的價(jià)值追求

執(zhí)行工作需堅(jiān)持及時(shí)、高效的原則，若為了認(rèn)定被執(zhí)行人在共有房產(chǎn)中的份額，先中止執(zhí)行然后再進(jìn)行代位析產(chǎn)訴訟，既浪費(fèi)申請執(zhí)行人的時(shí)間和資源，也降低了執(zhí)行效率。并且，強(qiáng)制執(zhí)行行為需要找到實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益和司法成本消耗的最大比值，達(dá)到理想的執(zhí)行效果。債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，已經(jīng)在訴訟過程中耗費(fèi)了大量的時(shí)間、金錢。若案件復(fù)雜，有可能還會(huì)經(jīng)歷一審、二審，甚至再審后才會(huì)有結(jié)果，待權(quán)利人申請強(qiáng)制執(zhí)行后依然無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不僅會(huì)降低執(zhí)法機(jī)關(guān)的公信力，也會(huì)給社會(huì)帶來不安定因素。因此，站在債權(quán)人的角度，有必要堅(jiān)持高效執(zhí)行的價(jià)值追求。

另外，代為析產(chǎn)訴訟的目的是確認(rèn)被執(zhí)行人在不動(dòng)產(chǎn)中的份額，若無特別約定，對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)，審判部門也會(huì)以“一人一半”的原則進(jìn)行分割。最終的審判結(jié)果跟普通人常理性認(rèn)知是一致的，所以，是否需經(jīng)訴訟來確認(rèn)雙方持有的不動(dòng)產(chǎn)份額，對被執(zhí)行人及其他權(quán)利人來說，意義不大。而且，在審理析產(chǎn)訴訟中，審理部門僅確認(rèn)份額，而進(jìn)行歸邊處理，即非認(rèn)定一方獲得不動(dòng)產(chǎn)整體產(chǎn)權(quán)，另一方拿到相應(yīng)的對價(jià)款。這樣一來，不動(dòng)產(chǎn)還是屬于夫妻共同所有，只是持有方式變成了按份共有，房產(chǎn)作為不可分割之物，還是需要整體處置。實(shí)踐中，有法院嘗試性地拍賣房產(chǎn)份額，但是很不理想，不僅未達(dá)到快速變現(xiàn)的目的，往往還會(huì)流拍。對此，筆者認(rèn)為，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以通過行使執(zhí)行審查權(quán)來確認(rèn)被執(zhí)行人在夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)中的份額，既可以節(jié)約訴訟成本，還能提高執(zhí)行效率。若無特殊原因，堅(jiān)持均分原則合情合理，也能達(dá)到良好的社會(huì)效果。

（二）患難與共的婚姻倫理基礎(chǔ)

夫妻關(guān)系兼具人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的特征，它以身份關(guān)系的存在為前提，不同于交易形成的普通民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系，它首先是一種倫理關(guān)系，其次才是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，功能在于滿足夫妻共同生活需要和家庭經(jīng)濟(jì)職能。［2］男女雙方通過締結(jié)婚姻在精神上和經(jīng)濟(jì)上發(fā)生密切聯(lián)系，在夫妻共有財(cái)產(chǎn)制下，婚姻關(guān)系既是一個(gè)利益共同體，又是一個(gè)責(zé)任共同體，有福同享、有難同當(dāng)是婚姻共同體最關(guān)鍵的元素。［3］

在婚姻存續(xù)期間，夫妻雙方應(yīng)該相互扶持、共甘共苦。受我國傳統(tǒng)文化的影響，在夫妻一方陷入債務(wù)危機(jī)時(shí)，另一方多會(huì)積極想方設(shè)法幫對方渡過難關(guān)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)對夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，可以倒逼被執(zhí)行人配偶主動(dòng)進(jìn)行析產(chǎn)，或者積極想辦法解決債務(wù)。夫妻之間，不僅能同富貴，還要能共患難，直接執(zhí)行夫妻共有財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有份額具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（三）存在明確的救濟(jì)途徑

個(gè)人債務(wù)執(zhí)行夫妻共同不動(dòng)產(chǎn)過程中，執(zhí)行的范圍可及于夫妻共同財(cái)產(chǎn)中被執(zhí)行人享有的份額，若被執(zhí)行人配偶認(rèn)為執(zhí)行措施不當(dāng)而侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，提出執(zhí)行異議或者提起案外人執(zhí)行異議之訴。具體而言，個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，法院可拍賣、變賣夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)，將被執(zhí)行人的份額執(zhí)行完畢之后，對價(jià)部分返還給另一方。執(zhí)行過程中，可以執(zhí)行異議、案外人執(zhí)行異議之訴作為對夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的權(quán)利保障。

比起代位析產(chǎn)之訴，執(zhí)行異議、案外人執(zhí)行異議之訴能夠節(jié)約債權(quán)人的訴訟成本，也為非債務(wù)一方提供了明確的救濟(jì)途徑。直接執(zhí)行夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)，一方面，有利于加快案件執(zhí)行；另一方面，若非債務(wù)一方的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人認(rèn)為執(zhí)行行為侵害了自身的權(quán)益，可以及時(shí)地尋求救濟(jì)，避免司法資源的浪費(fèi)。

五、直接執(zhí)行的措施性完善

（一）建立強(qiáng)制管理制度

《強(qiáng)制執(zhí)行法草案（征求意見稿）（第六稿）》第一百五十條：“已查封的不動(dòng)產(chǎn)有下列情形之一的，執(zhí)行法院可以依當(dāng)事人的申請，指定管理人對該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制管理，以所得收益清償債務(wù)：1.根據(jù)執(zhí)行債務(wù)人的狀況，不宜采取拍賣、變賣或者以物抵債等措施執(zhí)行的；2.因財(cái)產(chǎn)價(jià)值過高，采取拍賣、變賣或者以物抵債等措施顯失公平的……”［4］在執(zhí)行過程中，若執(zhí)行標(biāo)的明顯低于不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的，可以對該不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制管理，在獲取的收益抵沖債權(quán)人的債務(wù)后，將該不動(dòng)產(chǎn)返還給被執(zhí)行人。此舉適合地理位置優(yōu)越、易產(chǎn)生收益的不動(dòng)產(chǎn)，且債權(quán)數(shù)額遠(yuǎn)低于房屋價(jià)值的情況。采取強(qiáng)制管理措施，不會(huì)破壞債務(wù)人及共有權(quán)利人在房屋上享有的物權(quán)，也為債務(wù)人開辟了新的收入渠道，有利于推動(dòng)案件的執(zhí)行。

（二）保障居住權(quán)利

在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，不僅要追求執(zhí)行效率，同時(shí)也要兼顧執(zhí)行公平。不能為了實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)而忽視了被執(zhí)行人及其家人的基本生活權(quán)利。在個(gè)人財(cái)產(chǎn)無法清償全部債務(wù)的時(shí)候，處置夫妻共有不動(dòng)產(chǎn)就需要考慮保障被執(zhí)行人及房產(chǎn)共有人的居住權(quán)利。因此，《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》要求申請執(zhí)行人要為被執(zhí)行人及其家屬提供臨時(shí)住房安置保障或者是貨幣安置保障。大多數(shù)情況下，申請執(zhí)行人均愿意在居住方面向被執(zhí)行人等做出保障性承諾，來換取他們在處置房產(chǎn)上的配合。

為了保障當(dāng)事人的居住權(quán)利，當(dāng)被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)來源有限且法院擬處置其與案外人共有房產(chǎn)時(shí)，法院應(yīng)該聯(lián)合當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門，積極地為債務(wù)人尋求廉租房、政策性保障房等準(zhǔn)入渠道，對于符合國家補(bǔ)貼條件的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)給予政策上的照顧。