環(huán)境保護(hù)《刑法》規(guī)定之反思

范慶銀

九江市公共法律服務(wù)中心，江西 九江 332000

一、污染環(huán)境罪的概念和立法演變

（一）污染環(huán)境罪的概念

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）相關(guān)規(guī)定，污染環(huán)境罪是指行為人實(shí)施侵犯刑法所保護(hù)的環(huán)境法益并造成嚴(yán)重后果（嚴(yán)重污染環(huán)境）的行為（如排放相關(guān)有害物質(zhì)）。

（二）污染環(huán)境罪的立法演變

污染環(huán)境罪從開(kāi)始確立到發(fā)展至今是經(jīng)歷了很長(zhǎng)一段時(shí)間的，本文將污染環(huán)境罪的立法演變過(guò)程以《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（十一）》）的出臺(tái)時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，劃分為出臺(tái)前后兩個(gè)階段進(jìn)行討論。

1.《刑法修正案（十一）》出臺(tái)前

在《刑法修正案（十一）》出臺(tái)前，污染環(huán)境罪的立法演變可以分為兩個(gè)階段——2011年《刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱《刑八》）出臺(tái)前和出臺(tái)后。其中，在2011年《刑八》出臺(tái)前，污染環(huán)境相關(guān)罪名就已經(jīng)規(guī)定于1979年《刑法》中了，只不過(guò)那時(shí)該罪的名稱還是“重大環(huán)境污染事故罪”，在2011年《刑八》出臺(tái)之前，《刑法》中對(duì)于污染環(huán)境相關(guān)罪行的規(guī)制都是采取這個(gè)罪名的。

而后，隨著2011年《刑八》的頒布，重大環(huán)境污染事故罪也退出了歷史的舞臺(tái)，取而代之的是污染環(huán)境罪。這一次轉(zhuǎn)變對(duì)于該罪有以下幾個(gè)方面的改變：首先，擴(kuò)大了污染環(huán)境罪調(diào)整的范圍，在《刑八》之前，《刑法》所保護(hù)的“環(huán)境”范圍過(guò)于狹窄，只涵蓋土地、水體和大氣，如此范圍顯然難以周延地保護(hù)到《刑法》所想要規(guī)制的環(huán)境法益。而《刑八》中“環(huán)境”的范圍則不限于上述所提到的土地、水體以及大氣，很好地解決了這一問(wèn)題。其次，豐富了危害行為中所排放污染物的范圍，在《刑八》之前，有關(guān)于污染物的兜底性描述是“其他危險(xiǎn)廢物”，而《刑八》之后，這一描述則相應(yīng)地變更為“其他有害物質(zhì)”?！拔ｋU(xiǎn)廢物”一般指固液體廢物，因此對(duì)于排放氣態(tài)廢物的情形則難以周延地考慮到。《刑八》將其更換為“其他有害物質(zhì)”可彌補(bǔ)該不足［1］。

2.《刑法修正案（十一）》出臺(tái)后

《刑法修正案（十一）》在原本污染環(huán)境罪罪狀的基礎(chǔ)之上再增加了一個(gè)結(jié)果加重犯，在既有的兩檔法定刑幅度之上第三檔法定刑。具體而言，現(xiàn)行污染環(huán)境罪的三檔法定刑中，第一檔并無(wú)明顯改變，暫無(wú)進(jìn)行討論的必要，筆者擬對(duì)現(xiàn)行污染環(huán)境罪的后兩檔法定刑進(jìn)行討論。

其中，第二檔法定刑的量刑幅度未有變動(dòng)，其所改變的僅僅只是加重構(gòu)成要件，本來(lái)是僅限于特別嚴(yán)重的后果才能適用，現(xiàn)在卻只需要滿足情節(jié)嚴(yán)重就可以適用了。因此，此次修改實(shí)際上增加了污染環(huán)境罪第二檔法定刑的適用范圍、放寬了其適用條件。

第三檔法定刑是此次修改中新增的法定刑幅度，其量刑幅度是在第二檔法定刑基礎(chǔ)上增加的，即七年以上有期徒刑。此量刑幅度只在滿足法律規(guī)定的特殊情形時(shí)才予以適用。其中，一、二兩項(xiàng)可以認(rèn)為是二檔法定刑的一種升格條件，因?yàn)闈M足第三檔中一、二兩項(xiàng)規(guī)定的情形必然也就滿足了第二檔規(guī)定的情形，只不過(guò)第三檔的一、二項(xiàng)規(guī)定了在滿足特殊的污染對(duì)象的情形下（法定的保護(hù)區(qū)或國(guó)家確定的重要水域）要加重處罰，故此，第三檔的一、二項(xiàng)實(shí)際上是第二檔法定刑幅度的升格法定刑。而第三檔的三、四項(xiàng)則是單獨(dú)規(guī)定的結(jié)果加重犯，其規(guī)定行為若是造成破壞大量農(nóng)田抑或是造成多人受傷、殘疾之類等的嚴(yán)重后果［2］則予以適用該量刑幅度。

二、污染環(huán)境罪法律體系中存在的問(wèn)題

（一）環(huán)境污染罪罪過(guò)形式含糊

罪過(guò)形式簡(jiǎn)稱罪過(guò)，在犯罪構(gòu)成理論屬于犯罪主觀方面的構(gòu)成要件，其可分為故意和過(guò)失兩種。每一部《刑法》中規(guī)定的犯罪行為都有其明確的罪過(guò)，如詐騙罪的罪過(guò)形式一定是故意，過(guò)失絕對(duì)無(wú)法構(gòu)成此罪。但污染環(huán)境罪之罪過(guò)卻含糊不清，從其前身“重大環(huán)境污染事故罪”的角度來(lái)說(shuō)，似乎其罪過(guò)為過(guò)失，但若行為人實(shí)施故意污染環(huán)境的行為反而不受《刑法》規(guī)制，如此情況顯然不符合污染環(huán)境罪的立法初衷。

有關(guān)污染環(huán)境罪的罪過(guò)，除了作為通說(shuō)的過(guò)失說(shuō)，還存在故意說(shuō)、雙重罪過(guò)說(shuō)、嚴(yán)格責(zé)任說(shuō)等學(xué)說(shuō)。其中，通說(shuō)的過(guò)失說(shuō)認(rèn)為污染環(huán)境罪的實(shí)質(zhì)就是觸犯法律的行為人本來(lái)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)造成的嚴(yán)重后果，但卻因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有預(yù)見(jiàn)到或者是預(yù)見(jiàn)到了但是因?yàn)檫^(guò)于自信而輕信能夠避免的這樣一種情形；故意說(shuō)認(rèn)為本罪的實(shí)質(zhì)實(shí)際上就是觸犯法律的行為人認(rèn)識(shí)到其罪行可能產(chǎn)生的危害后果并希望或者放任該危害后果發(fā)生的情形；雙重罪過(guò)說(shuō)則認(rèn)為污染環(huán)境罪的罪過(guò)形式既包含故意也包含過(guò)失，因?yàn)殡p重罪過(guò)說(shuō)認(rèn)為強(qiáng)調(diào)故意犯和過(guò)失犯之間的區(qū)別一直在不斷變小，故予以區(qū)別是沒(méi)有必要的；嚴(yán)格責(zé)任說(shuō)則是認(rèn)為罔論罪過(guò)形式究竟是故意還是過(guò)失，只要行為人實(shí)施了為法律所禁止的行為或者行為人行為造成了法律上禁止的后果，那么行為人就要為此承擔(dān)責(zé)任［3］。

確定一個(gè)明確的罪過(guò)形式十分重要。因?yàn)閺摹缎谭ā返膽土P犯罪的功能角度來(lái)說(shuō)，罪過(guò)形式是會(huì)直接影響犯罪的定性與刑罰的裁量。而從《刑法》的預(yù)防震懾的功能角度來(lái)說(shuō)，罪過(guò)形式的明確能確定行為人實(shí)施行為之可譴責(zé)性具體體現(xiàn)在哪個(gè)層面上，從而使得行為人不敢再犯，社會(huì)公眾也清楚了解如此犯罪行為之主觀惡念，更加不敢進(jìn)行污染環(huán)境的行為。

（二）環(huán)境污染罪立法體系不完善

1.無(wú)專章立法

污染環(huán)境犯罪在立法中沒(méi)有設(shè)置專章，不能顯現(xiàn)我國(guó)對(duì)環(huán)境類犯罪的重視程度，降低了該罪的預(yù)防效果和處罰效果?！兜聡?guó)刑法典》對(duì)于污染環(huán)境相關(guān)犯罪采取了專章立法的形式予以規(guī)制，十分科學(xué)。而我國(guó)關(guān)于污染環(huán)境犯罪的立法規(guī)定籠統(tǒng)地歸為一類加以概括，這對(duì)規(guī)制污染環(huán)境的行為是大大不夠的。

2.統(tǒng)一立法模式規(guī)定過(guò)于粗糙

自我國(guó)《刑法》頒布以來(lái)，無(wú)論前身的重大環(huán)境事故罪還是如今的污染環(huán)境罪，對(duì)于污染環(huán)境的相關(guān)犯罪都是籠統(tǒng)地歸于一個(gè)模糊的罪名之下。如此做法有其合理之處，如提高司法效率，法官在對(duì)于各種各樣的污染環(huán)境的犯罪行為進(jìn)行判斷時(shí)可以盡快得出結(jié)論，無(wú)需進(jìn)一步精細(xì)判斷。但此種理念亦存在缺陷，其實(shí)際上是一種過(guò)時(shí)的理念，因?yàn)閷⑺形廴经h(huán)境類的犯罪行為籠統(tǒng)地置于一個(gè)統(tǒng)一的罪名之下，是無(wú)法順應(yīng)如今刑事政策中環(huán)境犯罪行為治理的精細(xì)化、科學(xué)化要求的。

3.環(huán)境污染罪立法內(nèi)容部分不當(dāng)

筆者通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，立法內(nèi)容規(guī)定存在以下兩個(gè)不當(dāng)之處：

一是罰金刑規(guī)定不當(dāng)導(dǎo)致其難以適用的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《刑法》相關(guān)規(guī)定，可以看出罰金刑數(shù)額規(guī)定不明確，只是規(guī)定“處罰金”，但是范圍以及其適用梯度都未有規(guī)定。在實(shí)踐中，相當(dāng)多的犯罪行為人實(shí)施犯罪行為都是出于獲取利益的目的，但是往往對(duì)其處以的罰金數(shù)額卻不高，很難起到《刑法》的威懾作用。

二是排放污染物范圍內(nèi)涵過(guò)于狹窄的問(wèn)題。如前文所述，自《刑八》頒布后，污染環(huán)境罪對(duì)于污染物的范圍的描述為“有害物質(zhì)”，該描述在當(dāng)時(shí)確實(shí)是一大進(jìn)步，但如今，隨著社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展，污染物的種類也有了極大的豐富，例如光污染、噪聲污染這種談不上有害，但確確實(shí)實(shí)給社會(huì)環(huán)境帶來(lái)了傷害的污染類型，現(xiàn)行的污染環(huán)境罪就無(wú)法對(duì)其有效予以規(guī)制。

三、我國(guó)污染環(huán)境罪法律規(guī)制的完善建議及其理由

從目前的實(shí)踐來(lái)看，污染環(huán)境犯罪及其治理在立法上還存在一定的缺陷。要完善污染環(huán)境罪的法律規(guī)制需從以下幾個(gè)方面入手：

（一）明確罪過(guò)形式采嚴(yán)格責(zé)任原則

在前文所述的包括故意說(shuō)、過(guò)失說(shuō)、雙重責(zé)任說(shuō)、嚴(yán)格責(zé)任說(shuō)中，筆者最贊同嚴(yán)格責(zé)任說(shuō)。如前文所述，嚴(yán)格責(zé)任原則是一種不論犯罪人罪過(guò)形式而予以定罪的歸責(zé)原則。根據(jù)我國(guó)《刑法》中現(xiàn)行污染環(huán)境罪的規(guī)定，如果行為人實(shí)施犯罪時(shí)沒(méi)有主觀上的心理態(tài)度，就不能認(rèn)定犯罪成立，更不能定罪量刑。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境產(chǎn)業(yè)正在興起并迅速發(fā)展。由此引發(fā)的環(huán)境污染事件日益增多。在現(xiàn)實(shí)中，傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則已經(jīng)無(wú)法識(shí)別根深蒂固的環(huán)境污染問(wèn)題，嚴(yán)格責(zé)任原則應(yīng)運(yùn)而生。因此，在上文所述的基礎(chǔ)上，筆者支持對(duì)于污染環(huán)境罪采嚴(yán)格責(zé)任原則。具體理由如下［4］：

第一，結(jié)合我國(guó)目前的環(huán)境犯罪狀況，明確嚴(yán)格責(zé)任原則迫在眉睫。我國(guó)《刑法》規(guī)定的環(huán)境污染罪與一般刑事犯罪有很大區(qū)別。在大多數(shù)情況下，環(huán)境污染犯罪的危害后果是可持續(xù)的，需要長(zhǎng)期積累才能顯現(xiàn)出來(lái)，該罪危害廣泛，且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。環(huán)境刑罰不能僅僅被動(dòng)地等待環(huán)境污染行為造成重大公私財(cái)產(chǎn)損失或嚴(yán)重人身傷亡的后果再次發(fā)生后再進(jìn)行，那時(shí)候已經(jīng)太晚了。

第二，采嚴(yán)格責(zé)任原則將大大增強(qiáng)法律對(duì)犯罪行為的威懾力。嚴(yán)格責(zé)任原則的采納，可以大大加強(qiáng)對(duì)犯罪分子的懲處強(qiáng)度，能夠提升我國(guó)《刑法》的震懾力，盡最大能力預(yù)防環(huán)境污染犯罪行為的出現(xiàn)。

第三，采嚴(yán)格責(zé)任原則可以增強(qiáng)對(duì)于我國(guó)環(huán)境相關(guān)犯罪的打擊力度。在我國(guó)，有關(guān)單位明明已經(jīng)意識(shí)到其行為會(huì)對(duì)環(huán)境造成污染，非但不停止其危害行為，還故意采取一些措施，來(lái)掩蓋行為造成的危害后果，使其在接受檢測(cè)時(shí)，不符合法律規(guī)定的嚴(yán)重危害后果的標(biāo)準(zhǔn)，借機(jī)逃避法律的追究，這種情況不利于司法公正，并且會(huì)使環(huán)境污染問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)明確刑事立法中嚴(yán)格責(zé)任原則的設(shè)立。

（二）完善立法體系

1.設(shè)置獨(dú)立的專章立法

由于社會(huì)的進(jìn)步，環(huán)境污染相關(guān)犯罪的手段以及表現(xiàn)形式不斷多元化，最初的法律不再能反映刑事責(zé)任和懲罰的原則，所以對(duì)環(huán)境污染的新型犯罪，有必要建立新的罪名來(lái)規(guī)制，從立法的角度來(lái)看，要將“污染環(huán)境罪”設(shè)立成專章［5］。主要有以下理由：

第一，將“污染環(huán)境罪”獨(dú)立設(shè)置為《刑法》分則中的一章，可以體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)環(huán)境資源保護(hù)的重視。在全國(guó)人民代表大會(huì)上，明確了生態(tài)文明建設(shè)和保護(hù)自然環(huán)境的理念?！吧鷳B(tài)文明建設(shè)”明確表明我國(guó)在立法上和政治上都十分重視環(huán)境污染問(wèn)題。顯然，在立法上有必要予以重視。

第二，在《刑法》的具體規(guī)定中將“破壞環(huán)境罪”定為專章，可以體現(xiàn)國(guó)家懲治污染環(huán)境行為的堅(jiān)定信念，對(duì)污染環(huán)境犯罪分子起到威懾作用。在《刑法》的具體規(guī)定中增設(shè)“環(huán)境犯罪”專章，也是“生態(tài)本位法益觀”的必然要求。

2.采取分類立法模式

分類立法模式是相對(duì)于統(tǒng)一立法模式而言的，即將整體的犯罪行為依據(jù)類別的不同進(jìn)行劃分并分別處理。如德國(guó)便將整個(gè)污染環(huán)境的罪行依據(jù)污染對(duì)象的不同劃分為水污染罪、大氣污染罪、土壤污染罪等幾類犯罪，分別就不同的污染行為類型進(jìn)行規(guī)制。相對(duì)于統(tǒng)一立法而言，分類立法有如下的好處：

一是有利于法治。法治是一個(gè)重要的概念，實(shí)現(xiàn)法治的良好運(yùn)轉(zhuǎn)是無(wú)數(shù)仁人志士的共同追求。而要想實(shí)現(xiàn)法治，其中有一個(gè)重要的條件就是要有良法的存在，法治即是良法善治，無(wú)有良法，何談法治。而能稱得上良法的法律必然是一部精細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆?。粗放式的立法顯然是不符合良法之要義的，也難以對(duì)法治起到積極有效的促進(jìn)作用的。

二是有利于統(tǒng)一現(xiàn)行環(huán)境法律法規(guī)體系。當(dāng)前我國(guó)環(huán)境污染防治法律體系相對(duì)而言是十分完善的，針對(duì)不同種類的污染環(huán)境的行為我國(guó)出臺(tái)了相應(yīng)的環(huán)境下法律規(guī)范予以規(guī)制，但對(duì)于所有足以上升到《刑法》規(guī)制程度的污染環(huán)境的犯罪行為卻全都籠統(tǒng)地放到《刑法》當(dāng)中予以規(guī)制，顯然破壞了《刑法》中環(huán)境污染犯罪與其他環(huán)境法律法規(guī)的統(tǒng)一性與整體性。

三是有利于科學(xué)化治理環(huán)境犯罪行為。當(dāng)今社會(huì)，污染物的種類是各式各樣的，氣體液體固體都有，同時(shí)又存在有諸如放射性、毒性等等特質(zhì)，污染行為也是各種各樣，二者結(jié)合導(dǎo)致了環(huán)境污染犯罪的多樣化犯罪形態(tài)。因此，針對(duì)如此多樣化的犯罪行為有必要采取分類立法模式。

3.完善立法內(nèi)容。針對(duì)上述的兩個(gè)問(wèn)題，立法內(nèi)容可以做以下兩方面的調(diào)整：

首先，規(guī)定罰金數(shù)額的確立辦法，這其中根據(jù)犯罪主體的不同可以分為自然人犯罪和單位犯罪。對(duì)于自然人犯罪中如何確立罰金數(shù)額，筆者贊同采用綜合確立標(biāo)準(zhǔn)的模式，綜合考慮排污次數(shù)、排污量濃度、排污手段和方式以及財(cái)產(chǎn)損失等可以量化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。而對(duì)于單位犯罪中如何確立罰金數(shù)額，筆者則認(rèn)為，考慮到單位犯罪的首要目的往往都是為了逐利，采用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更傾向于金錢(qián)標(biāo)準(zhǔn)，可以采取單位因犯罪行為所獲的利益以及單位所造成的損失兩個(gè)方面綜合評(píng)價(jià)。

其次，便是擴(kuò)大污染物的范圍，增加無(wú)形污染物。如前文所述，與常規(guī)的“有害物質(zhì)”污染相比，光污染和噪聲污染此類無(wú)形污染物，沒(méi)有直接對(duì)生態(tài)環(huán)境造成直接物質(zhì)性損害，但實(shí)際上卻給社會(huì)環(huán)境帶來(lái)了傷害。因此，對(duì)于此種無(wú)形污染物，也有必要納入《刑法》中污染物的范圍之中予以規(guī)制。