大數(shù)據(jù)時(shí)代侵害網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人隱私的抗辯事由

王勇旗

(河南警察學(xué)院 公安專業(yè)基礎(chǔ)教學(xué)部，河南 鄭州 450046)

0 引 言

布斯坦認(rèn)為，侵犯?jìng)€(gè)人隱私“會(huì)損害個(gè)人尊嚴(yán)和完整面貌，及褫奪個(gè)人自由和自主”[1]126。大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)收集和挖掘技術(shù)不斷進(jìn)步，不同主體處理個(gè)人信息以獲取數(shù)據(jù)紅利漸次成為一種較為普遍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，雖可有效助力經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，但亦會(huì)給個(gè)人隱私安全帶來威脅。我國(guó)《民法典》規(guī)定隱私權(quán)具有獨(dú)立的民事權(quán)利地位并加以保護(hù)，但在何種情形下侵犯?jìng)€(gè)人隱私可被認(rèn)定為抗辯事由尚無明確規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任抗辯事由具有阻卻或減輕侵權(quán)人責(zé)任的功能，但學(xué)界關(guān)涉?zhèn)€人隱私侵權(quán)抗辯事由的文獻(xiàn)著述卻并不多見。立足當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)企業(yè)隱私協(xié)議及網(wǎng)絡(luò)用戶“同意”自決權(quán)中對(duì)個(gè)人隱私影響現(xiàn)狀，結(jié)合學(xué)界理論爭(zhēng)議和我國(guó)既有法律等制度規(guī)范，筆者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時(shí)代，面向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)企業(yè)隱私協(xié)議的設(shè)定，同意原則對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)力有不逮，不能有效保護(hù)個(gè)人隱私。換言之，同意原則不能作為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)企業(yè)等侵犯?jìng)€(gè)人隱私抗辯事由。本文從受害人同意可作為一般侵權(quán)視閾侵權(quán)責(zé)任抗辯事由中揭示其合法性和正當(dāng)性，結(jié)合大數(shù)據(jù)背景下網(wǎng)絡(luò)用戶同意作為侵犯?jìng)€(gè)人隱私抗辯事由立法不力、理論爭(zhēng)議和實(shí)踐困境，提出同意原則在個(gè)人隱私保護(hù)中的適格進(jìn)路，論證同意原則作為個(gè)人隱私侵權(quán)抗辯事由的正當(dāng)性。

1 受害人同意作為一般侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由

自羅馬法以降，存在“自愿可阻卻違法”(volenti non fit iniuria)之諺語(yǔ)。[2]497受害人同意，是指受害人事前已充分了解其自身當(dāng)下或?qū)泶嬖谠馐芮趾χ?，主?dòng)、明確地自愿承擔(dān)加害人對(duì)己實(shí)施侵害行為所產(chǎn)生的損害后果，并且不應(yīng)違背法律和社會(huì)公共道德的意思表示。司法實(shí)踐中，受害人同意作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由在醫(yī)療領(lǐng)域較為普遍。在“凌洪遠(yuǎn)與來賓市人民醫(yī)院侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛上訴案”(1)見(2017)桂13民終720號(hào)。中，受害人同意為患者本人真實(shí)、明確且不違背法律和社會(huì)公共道德等意思表示時(shí)，可作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由。在“徐國(guó)信等訴酒泉市人民醫(yī)院侵害患者知情同意權(quán)糾紛案”(2)見(2017)甘民申1645號(hào)。中，酒泉市人民醫(yī)院進(jìn)行治療之前已明確告知徐永軍本人并由其簽字，最終法院裁定酒泉市人民醫(yī)院在死者徐永軍同意范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。結(jié)合上述案例，判決結(jié)果雖有不同，但可闡明受害人同意在醫(yī)療侵權(quán)中可作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由。雖有學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任免責(zé)領(lǐng)域中應(yīng)謹(jǐn)慎適用受害人同意作為抗辯事由[3]403，但更多學(xué)者對(duì)此持肯定態(tài)度。質(zhì)言之，在不違背法律等強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共道德前提下，受害人同意作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由存在合法性和正當(dāng)性。本文將從立法和法理角度進(jìn)一步闡釋受害人同意可作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由，為后文系統(tǒng)論述做一鋪墊。

1.1 受害人同意作為一般侵權(quán)責(zé)任抗辯事由存在立法依據(jù)

第一，國(guó)外(地區(qū))立法例。英美法系國(guó)家(地區(qū))侵權(quán)法領(lǐng)域抗辯事由主要體現(xiàn)在各類判例中，源于“自愿可阻卻違法”(volenti non fit injuria)原則，主要用于自甘風(fēng)險(xiǎn)體育類活動(dòng)、救助性事件等。大陸法系大都將受害人同意作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由之一。如《匈牙利民法典》第342條第2款規(guī)定了基于受害人同意而造成的損失可不予賠償，《日本民法典》對(duì)受害人的同意作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由未有規(guī)定，但在理論和司法實(shí)踐中承認(rèn)了被害人承諾可阻卻侵權(quán)行為的違法性。[4]336綜合言之，體現(xiàn)私法自治精神的受害人同意雖屬個(gè)人權(quán)利體現(xiàn)，但囿于該抗辯事由可能存在規(guī)避法律責(zé)任情形，許多國(guó)家(地區(qū))對(duì)此做了很多限制規(guī)定，但滿足法定前提下，受害人同意仍屬一般侵權(quán)責(zé)任抗辯事由。

第二，我國(guó)立法體現(xiàn)。通觀我國(guó)既有法律等制度規(guī)范，主要體現(xiàn)在醫(yī)療法領(lǐng)域，可從患者知情同意權(quán)為切入點(diǎn)找尋受害人同意作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由。醫(yī)療侵權(quán)領(lǐng)域，受害人同意作為醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任抗辯事由，但存在嚴(yán)格限制，《民法典》規(guī)定“明確”同意方式，既考慮到患者特殊情況，亦維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常診療活動(dòng)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為具有很強(qiáng)的專業(yè)性，醫(yī)療機(jī)構(gòu)即使向患者或者家屬詳盡講解，也并不能使其充分理解醫(yī)療方案。立基于此，國(guó)家通過法律等制度規(guī)范將患者同意作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任抗辯事由，旨在發(fā)揚(yáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)救死扶傷的社會(huì)責(zé)任，免除其后顧之憂。在一般侵權(quán)領(lǐng)域，受害人同意作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由雖無法律明文規(guī)定,但專業(yè)性相較醫(yī)療行為一般較低，受害人對(duì)侵權(quán)行為可能更容易理解，可做到充分知情基礎(chǔ)上的同意或拒絕意思表示。質(zhì)言之，一般侵權(quán)中，在特定條件前提下，受害人同意可作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由，但應(yīng)有一定限制。

1.2 受害人同意作為一般侵權(quán)責(zé)任抗辯事由的法理基礎(chǔ)

第一，彰顯私法自治精神。私法自治作為傳統(tǒng)民法指導(dǎo)原則，是支撐現(xiàn)代民法的理論基礎(chǔ)，是民法為“自治法”之靈魂所在。同意原則設(shè)計(jì)初衷是假定所有人在任何時(shí)候所做出的選擇都出于自身利益最大化考量，屬個(gè)人自決權(quán)，是意思自由表達(dá)的體現(xiàn)，其在私法自治中居于最核心位置。受害人同意是在既定法律和社會(huì)公共道德準(zhǔn)許范圍內(nèi)，充分了解侵害后果或可能產(chǎn)生的侵害后果基礎(chǔ)上，以受害人具有相應(yīng)民事行為能力為前提，意思自由表達(dá)為核心，有權(quán)自我決定處分自己某些權(quán)益而不受他人干涉，是私法自治精神的彰顯，同時(shí)也是尊重個(gè)人自決權(quán)的之體現(xiàn)。

第二，體現(xiàn)人格權(quán)性質(zhì)。侵權(quán)視閾中，同意原則作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由是其知情同意權(quán)之體現(xiàn)。醫(yī)療侵權(quán)中，患者的知情同意權(quán)同本人人格尊嚴(yán)和人身自由密切相關(guān)，應(yīng)屬于人格權(quán)范疇。[5]424-425患者知情同意權(quán)作為一種人格權(quán)，其內(nèi)容蘊(yùn)含本人自我決定權(quán)性質(zhì)[6]43，只能由患者享有，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)積極作為義務(wù)中的一種特殊人格權(quán)。本文結(jié)合患者角度闡釋知情同意權(quán)為人格權(quán)，可從國(guó)家頒布的一系列法律法規(guī)等制度規(guī)范得以體現(xiàn)。如2016年頒布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例(2016年修訂)》第33條規(guī)定患者的知情同意權(quán)，《民法典》規(guī)定了患者知情同意權(quán)等?？梢钥闯?，國(guó)家以制度規(guī)范規(guī)定以患者為中心，并且只能由患者享有的知情同意權(quán)是人格權(quán)體現(xiàn)，明確了在醫(yī)療侵權(quán)領(lǐng)域患者同意權(quán)的獨(dú)立性，符合人格權(quán)特質(zhì)，應(yīng)屬人格權(quán)之一種。

1.3 受害人同意作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由的例外情形

第一，違反國(guó)家法律等強(qiáng)制性規(guī)定。受害人同意作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由存在立法和理論支撐，但在私法自治同國(guó)家法律等強(qiáng)制性規(guī)范比較中，后者應(yīng)處強(qiáng)制性地位。比較法上，《德國(guó)民法典》第276條、《瑞士民法典》第100條、《土耳其民法典》第99條規(guī)定在故意或重大過失情況下的免除責(zé)任無效等。雖然我國(guó)《民法典》未就受害人同意作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由，但面對(duì)自然人生命權(quán)等特殊情形，我國(guó)明確禁止安樂死，無論是積極抑或消極實(shí)施安樂死都具違法性。再如有償販賣身體器官、血液等行為，雖屬本人真實(shí)意思表示，但同國(guó)家法律等強(qiáng)制性規(guī)范相悖，此類情形中受害人同意不能作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由。綜合言之，侵權(quán)法視閾，受害人同意作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由雖是私法自治精神指引下自我決定權(quán)的體現(xiàn)，但若違反國(guó)家法律等強(qiáng)制性規(guī)定則屬除外情形。

第二，同社會(huì)公認(rèn)的道德理念相悖。《德國(guó)民法典》第138條規(guī)定違反善良風(fēng)俗的法律行為無效，《葡萄牙民法典》第340條規(guī)定了受害人的同意不能違背善良風(fēng)俗，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第148條規(guī)定權(quán)利的行使不得違背公共利益，《日本侵權(quán)行為法重述》明申“不得違反風(fēng)俗習(xí)慣”[7]186。侵權(quán)視閾中，受害人同意作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由不能同社會(huì)公德理念相悖，一般而言，受害人處分財(cái)產(chǎn)一般同社會(huì)公德無涉，而對(duì)人身權(quán)的處分需謹(jǐn)慎適用，尤其同受害者人密切相關(guān)的隱私權(quán)處分。質(zhì)言之，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，受害人同意(網(wǎng)絡(luò)用戶同意)不應(yīng)成為侵犯?jìng)€(gè)人隱私的抗辯事由。

2 網(wǎng)絡(luò)用戶同意作為侵害個(gè)人隱私侵權(quán)責(zé)任抗辯事由的困境

大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著數(shù)據(jù)搜集、挖掘技術(shù)的不斷進(jìn)步，鑒于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)企業(yè)隱私協(xié)議設(shè)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)用戶在享用網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)前“同意”自決權(quán)行使中個(gè)人隱私保護(hù)現(xiàn)狀，網(wǎng)絡(luò)用戶同意并不能有效保護(hù)個(gè)人隱私。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)企業(yè)在侵犯網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人隱私后不能僅基于網(wǎng)絡(luò)用戶同意進(jìn)行抗辯，換言之，網(wǎng)絡(luò)用戶同意不能作為侵犯網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人隱私的抗辯事由。

2.1 立法缺陷

隨著網(wǎng)絡(luò)信息科技的發(fā)展，尤其是數(shù)據(jù)搜集和挖掘技術(shù)的不斷進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)在搜集、存儲(chǔ)、傳播和利用個(gè)人信息時(shí)存在侵害個(gè)人隱私技術(shù)復(fù)雜化、手段隱蔽性等特征，網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人隱私保護(hù)形勢(shì)嚴(yán)峻。目前我國(guó)關(guān)涉?zhèn)€人隱私保護(hù)立法較歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家略顯滯后，缺乏系統(tǒng)性法律等制度規(guī)范指引。結(jié)合當(dāng)下我國(guó)個(gè)人隱私保護(hù)視閾中同意原則應(yīng)用現(xiàn)狀，網(wǎng)絡(luò)用戶同意在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)企業(yè)隱私協(xié)議中不能作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任抗辯事由，原因有二：

第一，系統(tǒng)性立法缺失。我國(guó)已頒布《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)制度規(guī)范以加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)，且受害人的同意作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由在《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(法釋[2014]11號(hào))中有所體現(xiàn)，但目前仍缺乏完整的、系統(tǒng)性的個(gè)人信息保護(hù)法律制度體系[8]38，尤其涉及在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中網(wǎng)絡(luò)用戶的同意作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)抗辯事由的統(tǒng)一的系統(tǒng)性法律規(guī)范體系。

第二，針對(duì)性立法缺位。我國(guó)雖然已經(jīng)制定專門的個(gè)人信息保護(hù)法，但個(gè)人信息保護(hù)仍缺乏系統(tǒng)性統(tǒng)一的法律規(guī)范體系，其中網(wǎng)絡(luò)用戶同意可作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)抗辯事由在較高法律位階的專門性法律制度規(guī)范中仍舊缺位。雖然《民法典》規(guī)定醫(yī)療領(lǐng)域患者同意可以作為醫(yī)療侵權(quán)的抗辯事由，但該規(guī)定的適用具有局限性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(法釋[2014]11號(hào))第12條規(guī)定，經(jīng)過自然人書面同意且在約定范圍內(nèi)公開其“自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息”并對(duì)其造成傷害時(shí)不承擔(dān)責(zé)任規(guī)定，該規(guī)定應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)用戶同意利用信息網(wǎng)絡(luò)侵犯?jìng)€(gè)人隱私視閾中可作為抗辯事由的首個(gè)制度性規(guī)范。但筆者認(rèn)為，雖然“法釋[2014]11號(hào)”第12條可將網(wǎng)絡(luò)用戶的同意在特定情況下作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任抗辯事由，但不容否認(rèn)的是，該司法解釋主要適用范圍是自然人已經(jīng)公開的個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息。當(dāng)下同意原則的運(yùn)用并不能有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶不愿為人所知的未公開的個(gè)人隱私，在此場(chǎng)景下，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)企業(yè)可基于網(wǎng)絡(luò)用戶同意對(duì)其個(gè)人信息甚至其隱私部分進(jìn)行非法處理，進(jìn)而侵害網(wǎng)絡(luò)用戶合法權(quán)益。

2.2 實(shí)踐困境

傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任抗辯是建立在受害者“同意”基礎(chǔ)架構(gòu)上，主要適用于醫(yī)療侵權(quán)領(lǐng)域。而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)企業(yè)設(shè)計(jì)的過于冗長(zhǎng)、晦澀難懂等隱私協(xié)議時(shí)，網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽或認(rèn)真閱讀的比例較小，即使通讀亦不能充分理解隱私協(xié)議的真正內(nèi)涵，以致一般網(wǎng)絡(luò)用戶會(huì)選擇徑直點(diǎn)擊同意以獲取網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)。換言之，隱私協(xié)議逐漸淪為“僵尸條款”，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶失去對(duì)個(gè)人信息及個(gè)人隱私的有效控制[9]22，網(wǎng)絡(luò)用戶同意并不能有效保護(hù)個(gè)人信息乃至其中個(gè)人隱私部分而成為網(wǎng)絡(luò)科技企業(yè)規(guī)避法律責(zé)任的借口，使同意原則機(jī)制逐漸失去保護(hù)個(gè)人隱私核心機(jī)能的基石作用。綜合言之，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)用戶同意并不能有效保護(hù)個(gè)人隱私，不應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)空間中侵犯?jìng)€(gè)人隱私的抗辯事由。

3 同意原則作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任抗辯事由的路徑選擇

個(gè)人隱私保護(hù)視閾，所有涉及私人事務(wù)、私人領(lǐng)域及本人不愿為任何第三人所知的私人信息或同私人相關(guān)聯(lián)的任何事項(xiàng)都應(yīng)屬于個(gè)人隱私，是“一種獨(dú)處的權(quán)利”[10]760，僅應(yīng)受本人掌控并擁有絕對(duì)權(quán)威，任何第三人若進(jìn)入私人空間只有在本人知情并同意后方可實(shí)現(xiàn)，從法律視角分析即本人有自我決定權(quán)以決定得否準(zhǔn)許進(jìn)入或公開其個(gè)人數(shù)據(jù)信息乃至個(gè)人隱私部分。[11]975大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)企業(yè)在提供網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)前通過隱私協(xié)議的設(shè)置以處理個(gè)人信息或其中個(gè)人隱私部分以獲取更大經(jīng)濟(jì)利益已成常態(tài)。在面向大數(shù)據(jù)深挖技術(shù)不斷更新態(tài)勢(shì)下，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人隱私有效保護(hù)不僅關(guān)乎個(gè)人尊嚴(yán)，更同我國(guó)當(dāng)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展密切攸關(guān)，是我國(guó)現(xiàn)代法治核心要義“良法善治”的體現(xiàn)。質(zhì)言之，大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，完善網(wǎng)絡(luò)用戶同意原則在個(gè)人隱私保護(hù)視閾實(shí)效落地，使其真正成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任抗辯事由，不僅需要在宏觀立法頂層制度設(shè)計(jì)，亦需在微觀方面細(xì)化具體規(guī)則。

3.1 專門立法同系統(tǒng)立法相結(jié)合

網(wǎng)絡(luò)空間是一種可跨越現(xiàn)實(shí)物理空間界線的存在，可隨之帶來嶄新的系列性問題從而導(dǎo)致現(xiàn)行法律適用混亂的區(qū)域，針對(duì)此現(xiàn)象，尤為關(guān)鍵的是需要清晰明確、系統(tǒng)性的法律等制度規(guī)范來調(diào)整。[12]1367我國(guó)雖有專門的個(gè)人信息保護(hù)類立法，但關(guān)涉?zhèn)€人隱私保護(hù)立法匱乏?；诖?，在適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息科技發(fā)展趨勢(shì)的同時(shí)，做好個(gè)人隱私保護(hù)是我國(guó)立法機(jī)關(guān)當(dāng)前面臨的重大課題。[13]94因此，我國(guó)應(yīng)加快構(gòu)建立足本土實(shí)情、順應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律又同世界立法趨勢(shì)相符合的有針對(duì)性的個(gè)人隱私保護(hù)法，使網(wǎng)絡(luò)用戶享用網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)前的同意原則機(jī)制作為保護(hù)個(gè)人隱私效用，真正實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)企業(yè)可將網(wǎng)絡(luò)用戶的同意作為侵權(quán)責(zé)任有效抗辯事由，以排除該類企業(yè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展后顧之憂。立法頂層設(shè)計(jì)完善，一則可為真正有效實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人隱私保護(hù)提供制度保障，二則可為當(dāng)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)步、可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航。

第一，個(gè)人隱私保護(hù)專門性立法。我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人隱私保護(hù)專門性立法建構(gòu)，通過在個(gè)人信息保護(hù)立法中對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)作出特別規(guī)定，尤其是面向大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)過度搜集個(gè)人信息導(dǎo)致個(gè)人隱私飽受威脅現(xiàn)狀，這是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人隱私最為直接且有效的路徑。從立法層面講，我國(guó)已頒布多部法律法規(guī)等制度性規(guī)范，在理論層面，諸多學(xué)者對(duì)個(gè)人信息保護(hù)立法積極建言獻(xiàn)策。結(jié)合既有立法及學(xué)界觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，在完善專門性個(gè)人信息保護(hù)立法的規(guī)則層面，可從具體規(guī)則法律制度設(shè)計(jì)上加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專利、數(shù)字版權(quán)、包含數(shù)字內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品及個(gè)人隱私等方面的保護(hù)力度，從專門性制度規(guī)范網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)對(duì)個(gè)人信息利用行為，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)隱私協(xié)議設(shè)計(jì)提供制度性框架性建議，使網(wǎng)絡(luò)用戶的同意在保護(hù)個(gè)人隱私視閾真正落地，為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全提供更有利的專門性法治保障。

第二，個(gè)人信息保護(hù)法體系性建設(shè)。我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》已頒布并實(shí)施，時(shí)下我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法制體系建設(shè)將得到進(jìn)一步健全和完善，網(wǎng)絡(luò)空間中個(gè)人隱私將得到更為周延的保護(hù)。通過比較法可知，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)不斷發(fā)展，全球已有100多個(gè)國(guó)家(地區(qū))制定了數(shù)據(jù)保護(hù)或個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)等制度規(guī)范。我國(guó)相關(guān)法律等制度設(shè)計(jì)中為進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人信息保護(hù)，2012年出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》確定在網(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)個(gè)人信息收集需取得網(wǎng)絡(luò)用戶同意的原則，《刑法修正案(九)》加大了對(duì)個(gè)人信息犯罪的刑事打擊力度，《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確了個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則和基本規(guī)則，《民法典》明確規(guī)定自然人個(gè)人信息受法律保護(hù)的基本法律規(guī)定，并規(guī)定了隱私權(quán)，通過人格權(quán)路徑對(duì)個(gè)人隱私加以保護(hù)等。

通觀我國(guó)現(xiàn)有法律等制度規(guī)范可知，在面向個(gè)人隱私保護(hù)視閾網(wǎng)絡(luò)用戶的同意原則適用層面仍存在困境，網(wǎng)絡(luò)用戶的同意并不能有效保護(hù)個(gè)人隱私。換言之，網(wǎng)絡(luò)用戶同意并不能作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由，我國(guó)涉及個(gè)人隱私保護(hù)體系性法治建設(shè)需進(jìn)一步健全和完善。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入深水區(qū)，尤其網(wǎng)絡(luò)用戶面向享用網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)前個(gè)人隱私協(xié)議視閾，同意原則制度設(shè)計(jì)不僅需在專門性立法予以體現(xiàn)，系統(tǒng)協(xié)調(diào)不同部門法之間、部門法內(nèi)部以及不同位階法律性制度規(guī)范，更應(yīng)在既有或?qū)眍C布的系列性制度規(guī)范上呈現(xiàn)系統(tǒng)性。質(zhì)言之，為有效實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)治理法治化，保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)步、健康發(fā)展，真正落實(shí)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶同意自決權(quán)的同時(shí)有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人隱私，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶同意成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)抗辯事由等目標(biāo)，其中關(guān)鍵是形成一整套完善的法律法規(guī)等體系性制度規(guī)范。

3.2 政府規(guī)制能力的提高

政府規(guī)制能力，是政府在法定職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)社會(huì)各主體行為進(jìn)行監(jiān)督、管理和服務(wù)的能力。網(wǎng)絡(luò)空間本質(zhì)是一個(gè)缺乏控制的空間，政府在網(wǎng)絡(luò)空間中的任何行為缺乏足夠且有效的規(guī)制力。[14]31在面向大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人隱私保護(hù)視閾，政府實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的有效規(guī)制，可從厘清網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人隱私邊界和轉(zhuǎn)變對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)制理念入手。

第一，確定網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人隱私邊界。某種層面講，網(wǎng)絡(luò)空間同真實(shí)物理空間相比除了其具有虛擬性，還在個(gè)人隱私保護(hù)視閾存在較多相似性。最早奠定邊界理論的桑德拉·佩特羅尼奧 (Sandra Petronio)提出“傳播隱私管理理論”，以此闡釋公共領(lǐng)域同私人領(lǐng)域之間的界限[15]39，進(jìn)而可得出在邊界一側(cè)是個(gè)人不愿意披露的信息，如個(gè)人隱私，而在另一側(cè)是公共信息可在公共空間共享。政府在實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為有效規(guī)制前，厘清網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人隱私邊界尤為關(guān)鍵，可借鑒桑德拉·佩特羅尼奧 (Sandra Petronio)邊界理論，在既有法律等制度性規(guī)范基礎(chǔ)上，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展特點(diǎn)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，對(duì)個(gè)人隱私邊界作出指導(dǎo)性規(guī)定，以引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)提供網(wǎng)絡(luò)商品、服務(wù)前隱私協(xié)議的設(shè)計(jì)。

第二，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)制理念的轉(zhuǎn)變：從管制型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變。政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)平臺(tái)的行為是否有清晰認(rèn)知，是決定對(duì)其是否有效規(guī)制的重要前提。詳言之，政府為達(dá)到對(duì)其網(wǎng)絡(luò)行為預(yù)期規(guī)制目的，必須查明在網(wǎng)絡(luò)空間中侵犯?jìng)€(gè)人隱私的行為主體及通過何種方式實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為等，以使每一位網(wǎng)絡(luò)用戶在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間享受網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)前，知悉個(gè)人信息尤其是個(gè)人隱私信息去向，其中尤為關(guān)鍵的需轉(zhuǎn)變政府管理社會(huì)公共事務(wù)理念。政府傳統(tǒng)管理社會(huì)事務(wù)中多倚重強(qiáng)制性手段規(guī)制，這種方式易造成市場(chǎng)監(jiān)管失靈。在面向大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人隱私保護(hù)視閾，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)市場(chǎng)規(guī)制應(yīng)從管制型理念向服務(wù)型理念轉(zhuǎn)型，充分發(fā)揮政府服務(wù)職能，深入網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)了解該領(lǐng)域在個(gè)人隱私保護(hù)方面技術(shù)設(shè)計(jì)，尤其是當(dāng)下該類企業(yè)在提供網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)前的隱私協(xié)議內(nèi)容上，可通過引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)牢固樹立以“人”為中心，倡導(dǎo)尊重自然人人格尊嚴(yán)為出發(fā)點(diǎn)，并在此理念指引下進(jìn)行隱私協(xié)議的設(shè)定，不僅注重當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境個(gè)人隱私保護(hù)需求，而且以前瞻性視角推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)信息科技發(fā)展為“人”服務(wù)的回應(yīng)，使網(wǎng)絡(luò)用戶同意可作為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)侵權(quán)責(zé)任的有效抗辯事由。

3.3 網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)在隱私協(xié)議設(shè)計(jì)方面的合理配置

大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)資源如取之不盡用之不竭的“礦藏資源”，對(duì)有效促進(jìn)社會(huì)整體進(jìn)步意義重大，可有效推動(dòng)福利社會(huì)的建構(gòu)、推進(jìn)信用社會(huì)的形成、促進(jìn)企業(yè)有效開展競(jìng)爭(zhēng)、為消費(fèi)者打造量身定制的服務(wù)等[16]15，進(jìn)而成為各網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)競(jìng)相爭(zhēng)奪的對(duì)象，并通過大數(shù)據(jù)挖掘、分析技術(shù)以攫取其中蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在此過程中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)通過隱私協(xié)議設(shè)計(jì)搜集網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人信息甚或個(gè)人隱私有了合法依據(jù)，但亦存在個(gè)人隱私被非法搜集并利用的風(fēng)險(xiǎn)。合理解決個(gè)人隱私保護(hù)同數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡問題，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)在隱私協(xié)議設(shè)計(jì)方面的合理配置，可從以下兩方面進(jìn)行完善：

(1)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)設(shè)計(jì)隱私協(xié)議應(yīng)具可讀性。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)企業(yè)為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，在隱私協(xié)議內(nèi)容設(shè)計(jì)中表現(xiàn)出冗雜、隱晦、專業(yè)性強(qiáng)等特征，同意制度在保護(hù)個(gè)人隱私中效果甚微，引致該原則不能成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任抗辯事由，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)企業(yè)抑或網(wǎng)絡(luò)用戶都非“經(jīng)濟(jì)型做法”。本文認(rèn)為，為平衡網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，真正使網(wǎng)絡(luò)用戶同意作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任抗辯事由，既符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律又可有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人隱私，同時(shí)滿足向網(wǎng)絡(luò)用戶提供清晰、公允和適當(dāng)性網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)[17]15，可從三方面舉措入手：第一，面向網(wǎng)絡(luò)用戶日益全民化趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)在隱私協(xié)議內(nèi)容用語(yǔ)上，力爭(zhēng)以更加通俗易懂、淺易近人表述呈現(xiàn)，并縮減隱私協(xié)議篇幅、簡(jiǎn)化其中專業(yè)法律詞匯等方式以闡釋隱私協(xié)議內(nèi)容，進(jìn)一步降低普通網(wǎng)絡(luò)用戶閱讀障礙和成本，力爭(zhēng)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶在享用網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)時(shí)提高閱讀隱私協(xié)議比例；第二，通過隱私協(xié)議設(shè)置前置程序，以各種明確方式提醒網(wǎng)絡(luò)用戶閱讀并理解隱私協(xié)議內(nèi)容，并以明顯標(biāo)識(shí)性、警示性、言簡(jiǎn)意賅等語(yǔ)言或圖片進(jìn)行提示；第三，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者及其他依靠網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)主體在推出智能APP產(chǎn)品時(shí)，可設(shè)計(jì)兩種或以上版本隱私政策，通過調(diào)查問卷或其他實(shí)證方式，在兼顧實(shí)現(xiàn)智能APP產(chǎn)品推廣和保護(hù)自然人個(gè)人信息基礎(chǔ)上，通過技術(shù)分析確定最優(yōu)的隱私政策內(nèi)容。此種內(nèi)容設(shè)計(jì)可使網(wǎng)絡(luò)用戶同意原則真正落地保護(hù)個(gè)人隱私，使網(wǎng)絡(luò)用戶同意真正成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任抗辯事由，可謂網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)值得探究的路徑之一。

(2)加強(qiáng)行業(yè)組織統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，同意原則對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)應(yīng)演繹出新的內(nèi)涵，以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展需求。當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)企業(yè)在隱私協(xié)議的設(shè)計(jì)上存在“各自為政”的情形，在隱私協(xié)議內(nèi)容闡述上著力詳盡，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)在搜集、利用網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人信息時(shí)的“誠(chéng)惶誠(chéng)恐”心態(tài)。在此背景下，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)應(yīng)秉持“為行業(yè)發(fā)展服務(wù)、為政府決策服務(wù)”理念，通過在同一適域協(xié)調(diào)隱私條款內(nèi)容設(shè)計(jì)，積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)在獲取網(wǎng)絡(luò)用戶同意上不能僅以“預(yù)選框”方式獲取個(gè)人信息乃至個(gè)人隱私，而應(yīng)重視網(wǎng)絡(luò)用戶的積極性、實(shí)質(zhì)性同意，以使該種同意在個(gè)人隱私保護(hù)層面起到實(shí)質(zhì)性效用。

3.4 網(wǎng)絡(luò)用戶樹立牢固的維權(quán)意識(shí)

大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)用戶是同意原則在個(gè)人隱私保護(hù)中最直接影響者，理應(yīng)付出“辛勞和努力”。具而言之，回歸民法框架，網(wǎng)絡(luò)用戶面向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)等主體處理個(gè)人信息的隱私部分時(shí)，應(yīng)重視個(gè)人隱私所蘊(yùn)含的人格尊嚴(yán)等人格性價(jià)值，發(fā)揮個(gè)體自主選擇和理性判斷能力以最大限度保護(hù)個(gè)人私益，捍衛(wèi)信息主體網(wǎng)絡(luò)空間的意思自治和行動(dòng)自由。我們應(yīng)清晰認(rèn)知，個(gè)人信息只有在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中才得以生成并呈現(xiàn)持續(xù)動(dòng)態(tài)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，因而在處理過程中個(gè)人隱私保護(hù)才得以顯現(xiàn)。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)等主體依托大數(shù)據(jù)分析、人工智能等高新技術(shù)處理個(gè)人信息深挖其內(nèi)在價(jià)值，個(gè)人信息中隱私部分存在安全風(fēng)險(xiǎn)。在此過程中，網(wǎng)絡(luò)用戶享用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)等主體提供的商品或服務(wù)前，應(yīng)樹立牢固的維權(quán)意識(shí)，結(jié)合自身合法權(quán)益保護(hù)所需，認(rèn)真對(duì)待法律所賦予的同意權(quán)利，即網(wǎng)絡(luò)用戶在享用商品或服務(wù)前應(yīng)通過積極同意和實(shí)質(zhì)性同意為前提要件，落實(shí)網(wǎng)絡(luò)用戶“知情同意”原則在個(gè)人隱私保護(hù)中的實(shí)質(zhì)性參與。如此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中可實(shí)現(xiàn)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人隱私之目的，使網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)企業(yè)等主體在網(wǎng)絡(luò)用戶同意范圍內(nèi)處理其個(gè)人隱私部分的侵權(quán)行為存在合法性和正當(dāng)性，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶的同意真正可作為侵害個(gè)人隱私部分抗辯事由。如此，一則可有效助推數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)步、健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)同意原則作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵害個(gè)人隱私抗辯事由，有效免除網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)等主體后顧之憂；二則可實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中同意原則真正保護(hù)個(gè)人隱私之實(shí)效。

4 結(jié) 語(yǔ)

私法上受害人同意是私人自治權(quán)在民法私法自治精神視閾下的彰顯，體現(xiàn)個(gè)人自決權(quán)，屬于人格權(quán)之一種，旨在維護(hù)私人免受國(guó)家恣意干涉空間。侵權(quán)法中受害人同意是被告在侵權(quán)案件中據(jù)以阻卻侵權(quán)責(zé)任法律效果發(fā)生的抗辯事由。比較法上，受害人同意作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由在很多國(guó)家(地區(qū))立法或判例中有較多體現(xiàn)，我國(guó)主要體現(xiàn)在醫(yī)療侵權(quán)領(lǐng)域。大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著數(shù)據(jù)搜集及深挖技術(shù)不斷推進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)用戶享用網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)所提供的網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)前，需以同意網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的隱私協(xié)議內(nèi)容為前提，立足隱私協(xié)議內(nèi)容設(shè)置特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)用戶的同意并不能有效保護(hù)個(gè)人信息尤其所包含的隱私信息，即在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)企業(yè)不能僅以網(wǎng)絡(luò)用戶的同意作為侵犯其個(gè)人隱私的抗辯事由。本文以受害人同意可作為一般侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由為切入點(diǎn)，通過比較國(guó)內(nèi)外立法例及其存在法理基礎(chǔ)等，詳盡闡釋受害人同意作為一般侵權(quán)責(zé)任抗辯事由之基礎(chǔ)，引出大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)用戶的同意作為侵犯?jìng)€(gè)人隱私的抗辯事由存在立法不力和實(shí)踐困境，進(jìn)而從宏觀立法頂層設(shè)計(jì)和微觀方面的具體制度設(shè)計(jì)角度闡明網(wǎng)絡(luò)用戶同意在個(gè)人隱私保護(hù)適域的適格進(jìn)路，最終實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶的同意可作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任抗辯事由。如此，網(wǎng)絡(luò)空間在合理且有效規(guī)制下將成為最具規(guī)則性空間，在此應(yīng)用場(chǎng)景中合理規(guī)制網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者及服務(wù)企業(yè)處理個(gè)人信息的行為可實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的衡平。